鮑曼與流動的新聞業(yè)

張 鈺 灝

(澳門大學 社會科學學院，中國 澳門 999078)

一、引言

現(xiàn)代社會“流動性”“不確定性”的特征不斷發(fā)展變化，從現(xiàn)代性邁向后現(xiàn)代性，最終成為“流動的現(xiàn)代性”。反映在新聞傳播學界是網(wǎng)絡傳播、社群傳播、區(qū)塊鏈新聞等前沿理論的豐富。在業(yè)界則引發(fā)新聞業(yè)“液化”、記者身份轉變等實踐變革，新聞行業(yè)的結構與規(guī)范亟待變革與重構以適應現(xiàn)代社會的要求。英國社會學家安東尼·吉登斯認為，現(xiàn)代性“首先意指在后封建的歐洲所建立而在20世紀日益成為具有世界歷史影響的行為制度與模式。現(xiàn)代性大約等于工業(yè)化的世界”[1]，同時他認為，“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語”[2]。英國社會學家鮑曼則提出“流動的現(xiàn)代性”理論[3]，他認為“流動性”是生活中的規(guī)范準則等不斷“流動”，人們對于不斷變動的規(guī)范準則感到無所適從，內心常焦慮不安，成為“原子化的人”而造成社會解體的情況。

齊格蒙特·鮑曼“社會走向液態(tài)”的思想與個人經(jīng)歷密切相關。鮑曼的思想可以劃分為三個階段[4]，第一階段思想主要是對現(xiàn)代性本身的反思，他認為現(xiàn)代性內部存在矛盾，并且還存在許多危機，可見于其代表著作《現(xiàn)代性與大屠殺》中對于屠戮行為與現(xiàn)代性之間關系的分析。第二階段的思想過渡到后現(xiàn)代，從更高層次對現(xiàn)代性進行反思并提出后現(xiàn)代倫理觀，分析倫理道德的困境。第三階段的思想進入流動的現(xiàn)代性階段，他認為社會進入流動的階段，呈現(xiàn)出與原來社會穩(wěn)定完全不同的流動特點：不確定、不穩(wěn)定與解構成為社會的典型特征。

隨著社會不斷發(fā)展，社會逐漸成為“液態(tài)社會”，在新聞層面具體體現(xiàn)在逐漸形成“流動的新聞業(yè)”。鮑曼的社會學思想廣泛而深入，其現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性思想對于流動的新聞業(yè)產生深遠影響。

二、流動的新聞生產流程及產品

(一)新聞生產、傳播時空分離性

鮑曼提出了現(xiàn)代性的兩種形態(tài)說，他認為現(xiàn)代社會產生于時空的分離，構想與行動速度越快的組織就擁有越大的權力，通過搶占先機來獲取更多的資源，這與現(xiàn)代生活各個領域，尤其是經(jīng)濟領域要求效率提升的趨勢相契合，形成了現(xiàn)代科技越來越發(fā)達，人們生活卻越來越繁忙的悖論。同樣，新聞生產的時空分離也是流動的新聞業(yè)的一大特征。

傳統(tǒng)的新聞業(yè)講究獨家新聞，記者一向“眼觀六路，耳聽八方”，依照新聞職業(yè)敏感性對新聞線索進行篩選，然后去事件現(xiàn)場進行采訪報道，記者在新聞發(fā)生地親歷新聞事件或獲取第一手資料，從而成為事件的還原者，將新聞事件原本地記錄、反映出來，因此新聞生產的時間與空間是緊密結合的。但在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，新聞記者找尋新聞線索的主要渠道就由“新聞線人”“跑現(xiàn)場”轉移至上網(wǎng)瀏覽搜尋信息、新聞線索、報道主題及方向。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播信息迅速便捷，新聞產品占領市場的要素也由時效性為主轉變?yōu)轱L格取勝，在相同的主題下突出各媒體的風格特色成為媒體在市場生存的有力策略。

不僅如此，在信息接收方面也出現(xiàn)時空分離的特征。以報紙為例，過去出現(xiàn)的報刊亭體現(xiàn)了信息接收的時空統(tǒng)一性，但伴隨報刊電子化，報刊閱讀成為隨時隨地可以進行的活動，互聯(lián)網(wǎng)作為人們“數(shù)字化生存”的空間，也將時間與空間分離，可以隨時接觸信息，信息與身體分離，使得線上、線下都成為人們生活的重要空間?！半S時隨地發(fā)現(xiàn)新鮮事”也不是新鮮事?；ヂ?lián)網(wǎng)生存空間也正在成為現(xiàn)代人生活中不可或缺的一部分。“數(shù)字化生存”在現(xiàn)代人的生活中占據(jù)著越來越重要的地位。

(二)新聞生產靈活調整

鮑曼曾坦言現(xiàn)代文明遭遇的困境：它不再質疑本身。現(xiàn)代性來自啟蒙運動的精神：啟蒙精神哺育了現(xiàn)代性的產生[5]。在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的討論中，可以看出現(xiàn)代性的代表精神是理性主義，而后現(xiàn)代則是對現(xiàn)代性進行反思，對理性產生的質疑，認為理性不能夠牢固不變，因此社會處于流動性的不斷變化之中。

在自媒體與傳統(tǒng)媒體共享市場的今天，傳統(tǒng)媒體不再像以前擁有至高無上的權威地位與信息來源壟斷權，需要不斷反思從而不斷調整原有策略以適應新媒體時代的發(fā)展，且互聯(lián)網(wǎng)時代受眾對新聞產品的實時反饋會直接促使傳統(tǒng)媒體反思，并不斷調整新聞產品生產方向，來平衡公共利益以及市場需求。例如，美國華爾街日報在電子化之后及時明確了用戶需求，提供多個數(shù)字化版塊由用戶根據(jù)興趣自由選擇，與此同時也沒有忽視來自紙質版的長期忠實受眾的需求，抓住紙質版和電子版不同用戶的特點與興趣進行差異化內容制作，滿足了不同受眾的不同需求，打開和擴展了用戶市場，為內容創(chuàng)新付費的潛在客戶群開啟了新領域，也收獲了需求不同的用戶的一致好評。

(三)新聞產品的技術層出不窮

科技發(fā)展日新月異，互聯(lián)網(wǎng)深刻影響著我們的生產生活。5G技術的出現(xiàn)使傳播的時空觀進一步改變，人們生存在兩個社會之中，一個是線下的現(xiàn)實社會，一個是線上的網(wǎng)絡社會。網(wǎng)絡社會對人們影響之深，使得人們網(wǎng)絡空間的生存狀態(tài)由以往的“上線”非常態(tài)變成“下線”非常態(tài)，從前強調“上線”(上線時間有限)到現(xiàn)在強調如何“下線”(下線時間有限)。虛擬社群關系成為社會化生存的主要社交渠道，網(wǎng)絡社交圈群化，過濾氣泡愈加明顯。例如在朋友聚會中參加公司線上會議的人，在朋友聚會的空間中，他的身體在場與朋友聚會而精神缺席，而在線上會議的空間中，這個人身體缺席但是精神在場，同樣完成了會議布置的內容與工作，身體實體在傳播中是否是必要的？

時空分離追求更高效率的運作機制，運用在新的新聞產品之中的新聞生產技術也隨之不斷更新。技術參與新聞生產流程形成的AI新聞、算法新聞、無人機新聞、機器人寫作等等都預示著智能化媒體時代的到來。智能化媒體具有鮮明的特點：萬物皆媒、人機合一、自我進化……它與科技前沿的物聯(lián)網(wǎng)在理念上高度契合且聯(lián)系緊密。技術極大促進了新聞生產力的發(fā)展，出現(xiàn)了諸如傳感器新聞、數(shù)據(jù)新聞、可視化新聞、VR新聞等令人眼花繚亂的新聞品類，而且呈現(xiàn)方式也由受眾被動接受變?yōu)槊襟w與受眾共同塑造，明顯提升了受眾參與感與互動性。但技術與新聞的融合依舊不盡如人意，受到新聞議程設置、專業(yè)主義、版權以及倫理道德等一系列的挑戰(zhàn)。這也使得學界掀起人機關系以及媒介倫理的廣泛研究與討論。孫瑋在“賽博人”的研究中提出“人機合一”，人們看到未來的方向很可能是人類與機器融合，目前機器作為工具來幫助人類完成各種工作，但人機合一之后的人類思想是否純粹？是否會碰到諸如大數(shù)據(jù)殺熟、技術黑箱等隱藏的問題？人類是否以看似掌握主導權的方式被機器所控制？這些問題都是值得深思及研究的。

(四)新聞產品多種形態(tài)，互動性增強

理性主義所代表的現(xiàn)代性遭受質疑，社會處于不斷流動的變化當中，新聞呈現(xiàn)出的形式更加多樣，包括H5互動頁面、可視化新聞、交互式電影以及VR沉浸式新聞等，傳播者主導由之前的線性邏輯結構變?yōu)榧夹g交互類型，增強了受眾的參與度，拓寬了反饋渠道。2020年3月8日婦女節(jié)，騰訊新聞開發(fā)的H5新聞產品《十道題，測出你的女主人設》，以測試題的形式增加用戶對女性主義流派的認知，與以往的硬知識宣傳不同，更加生動形象地展示了各流派的思想以及重要關注點，成為節(jié)日期間朋友圈轉發(fā)的“爆款”。另外VR沉浸式新聞所特有的沉浸感、交互性以及想象性使得用戶在接收新聞信息的同時，運用能夠感受更多細節(jié)的參與性視角來更深入理解新聞。除了技術問題，VR新聞還存在倫理問題，容易在潛移默化中影響受眾看待新聞的態(tài)度與模式，依據(jù)用戶參與的主觀性假象來掩蓋對深層價值觀的影響，對于新聞客觀性是否有較大傷害還是一個值得討論的問題。

新出現(xiàn)的新聞產品在重視受眾反饋的同時更關注受眾的體驗，給新聞加入互動性來增強趣味性，以獲得既定的傳播效果。我們不得不考慮這些新呈現(xiàn)方式是否受到技術的限制？是否會增強新聞娛樂化的程度而消解新聞的嚴肅性和知識性？是否會潛移默化影響受眾看待新聞的客觀角度？這些問題都是需要在未來的新聞實踐中關注并討論的。

三、流動的傳播主體

(一)媒體與工作者“把關”流程改變

鮑曼的著作中滲透著現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性思想。他認為“穩(wěn)固的現(xiàn)代性”是征服空間的時代，資本、土地與勞動力相結合的社會，形成“福特主義的工廠”[3]，流水線生產，生產規(guī)模固定，循規(guī)蹈矩[4]。同時，鮑曼所指的“流動性”并不是現(xiàn)代性本身解構傳統(tǒng)的特性，而是指現(xiàn)代性社會中的慣例以及規(guī)則不斷變動發(fā)展的過程[6]。

在生活節(jié)奏不斷加快的互聯(lián)網(wǎng)時代，適當?shù)慕鈽嬘欣谛侣勑袠I(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代社會自媒體以及公民新聞的出現(xiàn)，極大地改變了原有的新聞生產流程和慣例。社會熱點新聞不斷涌現(xiàn)，如何能夠跟上不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實也是新聞媒體不斷思考的課題。把關主體不再局限于新聞媒體和新聞工作者，而是崛起的新意見領袖，這些人在趣緣、地緣等圈子中有極強的影響力，其對于社會熱點事件的觀點也會很大程度影響圈內用戶的想法和態(tài)度。這就意味著用戶觀點形成的條件更加復雜，輿論引導更加困難。另外，自媒體和公民新聞解構新聞生產流程還會導致“把關人”的缺失，許多自媒體受到利益驅使發(fā)布不實信息，以《紐約時報》為例，不經(jīng)檢查便引用了“假新聞”網(wǎng)站，洋蔥新聞之中關于“衛(wèi)生專家擔心新冠疫情將導致美國眾籌系統(tǒng)GoFundMe被擠爆”的報道，消費了用戶的情緒，在社會上造成了較大的負面影響。

(二)媒體融合，新聞工作者角色轉型

流動的現(xiàn)代性的具體呈現(xiàn)是流動的新聞業(yè)。在科技不斷發(fā)展中傳統(tǒng)媒體與新興媒體由之前的“水火不容”逐漸變?yōu)橄嗷ソ梃b，并呈現(xiàn)出媒體融合的趨勢。與此相應，新聞工作者的角色也隨之轉變，新興技術取代了人工工作，最有代表性的是許多基礎工作由機器人代為完成，記者的職業(yè)角色亟待轉型，由“單一技能型”記者轉向“全能型記者”。

傳統(tǒng)媒體意識到發(fā)展中的這些瓶頸，也進行了及時調整和積極應對，開始了媒介轉型與媒體融合之路，當然媒體融合既包含不同媒介形態(tài)融合，也包含在所有權、組織結構等各方面的深度融合，需要重新審視與用戶的關系，借助技術以及資本力量加速融合。例如美國CNN媒體融合實踐中，有許多可圈可點之處，依靠CNN的大品牌下設不同的分渠道，比如移動端App以及PC端網(wǎng)站等，依據(jù)不同渠道以及主體用戶的特點進行差異化內容投放，通過多種渠道來吸引更多的用戶，并進行流量引導與固定。CNN就像指揮中心，對不同渠道的內容產品進行制作、傳播以及運營，在策略上進行統(tǒng)籌規(guī)劃與管理，形成多媒體共振的場域，從而擴大傳播的價值與影響力。傳統(tǒng)媒體著實在走一步生死攸關的險棋，將互聯(lián)網(wǎng)思維融入到媒體融合的全過程之中，如何進行思維變革顯得尤為重要。

(三)泛化主體參與新聞生產

在傳統(tǒng)媒體時代，新聞的生產者局限于傳統(tǒng)新聞媒體，傳統(tǒng)新聞媒體也代表著受眾心目中的權威，在新聞生產流程中具有決定性的地位。同時生產流程也較為固定，無論深度報道還是日常報道，新聞生產的模式都固定且大同小異。《精確新聞報道》的作者、美國學者菲利普·邁耶曾經(jīng)說過：“過去信息匱乏的時候，我們的精力大部分用于搜尋和采集信息?，F(xiàn)在，信息豐富了，如何加工更為重要?！毙旅襟w的生產方式更加靈活，為追求時效性而簡化新聞生產中許多審查的流程，使得新聞產品能夠更快速、更直接地呈現(xiàn)在受眾面前，充分展示了新聞時效性這一重要的特點。但是事物發(fā)展具有兩面性，當人們沉醉于快速獲得新媒體發(fā)布的信息時，卻忽略了虛假信息對生活造成的更大的不便，一些無良媒體違背新聞專業(yè)主義及職業(yè)道德，一味追求經(jīng)濟利益、眼球經(jīng)濟，大量傳播虛假信息對社會造成了惡劣的影響。

此時傳統(tǒng)媒體意識到了轉型的必要性，同時新媒體轉而學習傳統(tǒng)媒體對于新聞優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承，于是傳統(tǒng)媒體與新媒體開始相互學習，互相補充完善。時至今日，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)不再是新聞發(fā)布的唯一來源但仍舊處于非常重要的地位。自媒體的新聞發(fā)布多樣性強，不同的公眾號各有風格，又滿足了受眾的多種需求。這就呼應了鮑曼“流動的現(xiàn)代性”，主體泛化不局限于一定的結構，靈活性強。

四、用戶的流動性：自主性增強，地位上升

鮑曼“流動的現(xiàn)代性”思想中的流動性與不確定性也體現(xiàn)在新聞傳播受眾的地位以及產生的效果方面。受眾變成用戶，從被動變?yōu)橹鲃?，對于新聞的影響日趨增強。新聞媒體從全面化市場逐漸走向分眾化、個性化市場，來滿足定向的受眾需求。經(jīng)典理論“議程設置”理論也在互聯(lián)網(wǎng)時代有了新的發(fā)展?！胺醋h程設置”受眾影響媒體議程設置以及媒體間的“扳機效應”成為新的發(fā)展趨勢，而不同媒體的風格以及解讀角度成為區(qū)分受眾群體的最佳標準。受眾從追求媒體“大而全”變成更傾向于使用“小而靈”的媒體信息來填補自己的碎片化時間。

美國著名計算機科學家尼古拉斯·尼葛洛龐帝，《數(shù)字化生存》的作者，曾經(jīng)說：“公眾就像‘沒有執(zhí)照的電視臺’”。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展以及參與互聯(lián)網(wǎng)的便利性增加，出現(xiàn)了UGC(用戶生存內容)、VLOG以及公民新聞等新形態(tài)。UGC用戶生成內容使得新聞內容更加碎片化、語言生動、風格多變，能夠更好更快地適應用戶的需求變化。但同時，它所帶來的的問題也不容忽視，主要體現(xiàn)在審查以及把關的機制弱化，使得新聞傳播更加容易，也更難以監(jiān)管，這很可能對新聞的專業(yè)性產生較大的破壞。VLOG以及網(wǎng)絡直播的興起同樣是受眾生產的內容產品，例如抖音短視頻、斗魚直播平臺，適應了年輕市場的需求，甚至將影響力擴展到了國外，抖音國外版是風靡全球的Tik Tok軟件，雖然適應潮流發(fā)展取得了一定的進步，但是短視頻會對受眾價值觀產生錯誤導向，例如拜金主義、物質主義等等不斷沖擊著主流價值觀，敗壞社會風氣。直播形式難以監(jiān)管，因此更容易成為毒害社會的溫床，為了吸引眼球不擇手段的行為會對未成年人產生不良影響，甚至會對犯罪率產生潛移默化的影響。公民新聞是一種新興的新聞模式，能夠做到24小時不間斷發(fā)布且多次編輯，及時發(fā)布最新狀態(tài)，但是公民新聞的質量以及新聞核查方面仍然存在一些問題。

五、流動的傳播效果

(一)技術理性的侵蝕

鮑曼認為納粹對猶太人的大屠殺并不是偶然事件，而是現(xiàn)代性在社會發(fā)展中的必然產物，而大屠殺的執(zhí)行者也并非喪失理性的惡魔，其體現(xiàn)了技術責任而非道德責任。技術責任指的是依照一定的程序規(guī)則行動，使得行為合乎理性與規(guī)則要求，更加機械化，依靠冰冷的理性操縱。道德責任則更多偏向于按照道德標準來承擔責任，更加人性化，依靠溫暖的人性操縱。而兩者在大屠殺中的區(qū)別更多體現(xiàn)為技術責任忽視了行動是達成目的的手段，而行動外部的聯(lián)系被消除，因此人的行動變成了結果[7]。

鮑曼對于現(xiàn)代性弊端的思考也同樣適用于在現(xiàn)代社會對于技術的發(fā)展，技術發(fā)展為人們的生活提供了便利，但也帶來了技術黑箱、大數(shù)據(jù)殺熟、侵犯受眾隱私權等很多問題。例如2016年首屆“國際AI選美大賽”，由于算法訓練照片沒有包括足夠的非白人面孔，導致大多數(shù)獲獎者都是白人選手。人們普遍認為算法是客觀而沒有人的主觀意識偏見的，殊不知算法在學習中就已經(jīng)有意無意暗含了擁有者的主觀意識偏見，造成“表面客觀”的現(xiàn)象，在潛移默化中影響了人們的觀點。因此，技術時代的媒介道德倫理應當更加受到重視，算法偏見帶來的影響更加難以察覺，在新時代對于工具理性以及價值理性的探討同樣應當引起重視。

(二)社會焦慮浮躁情緒嚴重

從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的對比中，鮑曼指出現(xiàn)代性更多地獲得安全感而喪失了自由，后現(xiàn)代性則更多地獲得了自由卻喪失了安全感。這在社會浮躁人心焦慮的現(xiàn)代社會中可見一斑，公民蛻變成個體，獨自承擔起解決問題的任務，每個人的生活都充滿著需要一個人獨自面對和對抗的風險[3]。這也就在一定程度上解釋了為什么在以微博等社交媒體為主的輿論場，一旦發(fā)生公共事件，多數(shù)評論只是進行情緒的宣泄以及人身攻擊而非理性的分析，社交媒體作為社會“泄壓閥”的作用在焦慮、不安彌漫的社會中被不斷加強。2018年“德陽女醫(yī)生與小男孩沖突”事件中，警方還沒有給出具體說法，男孩家人就將剪輯過的視頻發(fā)在網(wǎng)絡上引起軒然大波，網(wǎng)友在不明事實的情況下對女醫(yī)生及其丈夫進行抨擊，最終導致女醫(yī)生不堪壓力自殺身亡。待事情真相浮出水面，網(wǎng)友感到震驚，他們刪掉過激的言論，但是生命的逝去卻無法挽回。造成網(wǎng)絡暴力的原因是傷害他人成本太低，沒有法律約束以及懲處制度，借著熱點事件“泄私憤”成為發(fā)泄不滿的渠道。

同時網(wǎng)絡上“喪”文化、“佛系”文化的流行也與現(xiàn)代性社會焦慮彌漫有直接關系，年輕人生活壓力變大、生活成本不斷上升，年輕人在平衡生活與工作壓力的過程中形成了兩種觀念，其中一個是“喪”文化，即年輕人感到生活不滿意，他們通過社交媒體對現(xiàn)實生活的不如意進行發(fā)泄。另一個是隨緣“佛系”文化，指的是年輕人用老年人般平和淡然的態(tài)度來面對日常生活。兩種方式都是為了規(guī)避生活壓力，在“數(shù)字化生存”的互聯(lián)網(wǎng)場域短暫逃離現(xiàn)實生活。

(三)真相被淹沒在信息洪流中

后真相時代情緒先行，對用戶而言，“鍵盤俠”大量增加，輿論受“水軍”控制，當人們沉浸于激辯中，事實情況究竟如何早就被人群忘卻，甚至被改寫與扭曲。在臉書的一篇推送中，非洲媒體報道喀麥隆交換生新冠肺炎完全康復。文章把康復原因與膚色聯(lián)系在一起，得出了“康復是因為膚色”的荒謬結論，但是在美國黑人中間很受歡迎。其實這些人并不是非常在意真相是否如此，而僅僅是許多美國黑人對醫(yī)療機構的不信任導致，認為醫(yī)療機構對有色人種有許多不公平待遇等。因此用戶是否相信新聞不僅受到傳播者的影響，同時也會受到自己經(jīng)歷或者立場的影響。李普曼所提出的“擬態(tài)環(huán)境”已經(jīng)不再是新聞媒體營造的，而是由受眾所選擇關注的信息所營造即“信息繭房”，我們的視野被自己的關注點所限制。而對新聞媒體而言則是出現(xiàn)只迎合市場熱點的反轉新聞、爛尾新聞等，注意力把握與現(xiàn)實之間的沖突更加尖銳。互聯(lián)網(wǎng)產生的網(wǎng)絡謠言，尤其是藏匿于老年人朋友圈之中的“偽科學養(yǎng)生”的網(wǎng)絡謠言等隱蔽性極強、誘惑性極大，在目前缺失監(jiān)管與禁令的現(xiàn)狀下，以有害虛假信息侵占公共領域是極度不道德的事情。

說到輿論與公共領域，黑格爾在《法哲學原理》中說：“公共輿論是人們表達他們意志和意見的無機方式?！蓖瑯樱U曼提出了相似觀點，他認為公共空間減少，也就是私人空間的公共化趨勢加強。在我國，公共空間也受到私人化的侵蝕，受到政治力量以及資本科技兩方力量博弈的控制，使得輿論場“眾聲喧嘩”[8]。公民意識尚未成熟，民眾沉浸在私人焦慮中，社會道德水平受到?jīng)_擊，公共空間萎縮[8]。例如最近的輿論場熱點除了新冠肺炎還有“飯圈”，公共領域被部分私人化為不同粉絲的領地，如今國家出手整治飯圈也是在一定程度上開始探索如何讓公共領域更好地發(fā)揮其對于社會發(fā)展與社會問題解決的作用。而在新冠肺炎的報道中，我們要時刻明確，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)固然重要，但是更重要的是意識到每一個數(shù)據(jù)背后都是活生生的人及其家庭，人的數(shù)字化會使得人失去成為道德對象的能力，新聞媒體在報道疫情最新情況的同時，也不應當冰冷機械地呈現(xiàn)，而應當在報道中加入更多人性的色彩，人性的關懷。

六、結語

鮑曼的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性以及流動的現(xiàn)代性思想產生與發(fā)展有其固有的西方語境以及西方社會土壤。正如薩義德所說的“理論旅行”[9]，因此理論在提出時就帶有與其適應的土壤，在進行應用時需符合適用的領域及場景，拓展局限性，理論遷移不僅限于時間、空間兩個維度，還包括立場的維度[10]。從“液態(tài)新聞”的視角來看，鮑曼認為新聞業(yè)只是社會的一部分，是追隨社會的改變而變化的，信息力量越強大，民主之河的干涸威脅就越大[11]。鮑曼的理論中“液態(tài)”并非一種目的性的方法和手段，而是自然的社會現(xiàn)象，不帶有功利色彩。對于鮑曼思想內核的提取以及到其他學科的遷移銜接不足，也會導致引入其他學科的僅僅是鮑曼的具體理論，而非他對問題的思考方式與思考角度。對學者理論的引用不僅僅要著眼于具體理論，更要學習學者研究的視角以及思考角度，來不斷充實自己的研究思維。批判視角下鮑曼的理論引入新聞變成了經(jīng)驗視角的理論，這也是橫亙在學科交流面前的困境。只有當新聞學真正關注人的生存、人的價值、人的尊嚴時，新聞學才具備這門學科的本質內涵[12]。在技術發(fā)達的今天，不能用冷冰冰的技術邏輯代替新聞實踐中的人文關懷精神，新聞業(yè)應當以服務和引導人作為基礎，堅持公共利益至上，而不是被眼花繚亂的商業(yè)主義思潮沖昏頭腦。社會生活不是固定的模式而是相互交叉、相互影響的。在新聞學框架基礎中，社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間的界限更為模糊，社會結構的變化會引起行業(yè)的變化，未來新聞傳播業(yè)的發(fā)展應當更簡化，優(yōu)化生產流程，針對不同的新聞產品形成獨立生產模式，呈現(xiàn)方式多樣以適應受眾不同需求，媒體融合進一步加強，對新聞工作者能力提出更高的要求，傳播效果增強，以社會主流價值觀作為主導，才能提供出更加優(yōu)質的新聞作品。因此研究的視角都應當不斷調整，以適應時代以及社會生活的最新變化，探索經(jīng)典理論在新時期的延續(xù)性以及不足之處并加以完善。