湛若水“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式及其歷史命運(yùn)

程 潮

(廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510000)

湛若水是中國(guó)哲學(xué)史上著名的心學(xué)家和經(jīng)學(xué)家，他不僅開(kāi)創(chuàng)了以“隨處體認(rèn)天理”為核心的心學(xué)派別，還開(kāi)創(chuàng)了“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式。由于他的測(cè)類經(jīng)學(xué)著作除《二禮經(jīng)傳測(cè)》外均已失傳，不經(jīng)一番考證，就無(wú)法了解他的“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式曾經(jīng)受的磨難與輝煌。本文擬對(duì)湛氏的測(cè)類著作及其所反映的“測(cè)”與“經(jīng)”“傳”“訓(xùn)”的關(guān)系以及湛氏“以測(cè)解經(jīng)”經(jīng)學(xué)模式的歷史影響、悲劇命運(yùn)及其原因作一探索。

一、湛若水的“測(cè)”類經(jīng)學(xué)著作

清初張?jiān)普抡f(shuō)：“(湛若水)所著有發(fā)揮經(jīng)傳者，皆以‘測(cè)’名其書?！薄?〕朱彝尊：《經(jīng)義考》卷五十一，四庫(kù)全書本，第16頁(yè)(卷頁(yè))。至于湛氏到底有哪些測(cè)類經(jīng)學(xué)著作，弟子郭棐則列出“四書測(cè)、五經(jīng)測(cè)”(1)郭棐：《粵大記(上)》，中山大學(xué)出版社，1998年版，第383頁(yè)。。不過(guò)，根據(jù)湛氏作過(guò)“自序”的帶有“測(cè)”字的經(jīng)學(xué)著作來(lái)看，除了保存至今的《二禮經(jīng)傳測(cè)》外，還有已經(jīng)失傳的《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)傳測(cè)》《古大學(xué)測(cè)》《中庸測(cè)》《修復(fù)四書古本測(cè)》和《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》。

《二禮經(jīng)傳測(cè)》又名《二禮經(jīng)傳》《二禮測(cè)》《二禮經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》，今存有六十八卷本。湛氏已于1525年作《二禮經(jīng)傳測(cè)序》，表明該書已完成的初稿。他于1536年上奏《進(jìn)二禮書疏》，稱該書“仿朱子之意，而推之始于丁丑，迄于乙酉，詳定于丙申”(2)蔡淑、陳輝璧：《增城縣志》卷十，1686年刻本，第34-35頁(yè)(卷頁(yè))。，意即該書在該年已終稿，宗旨符合“朱子之意”，望刊行時(shí)獲朝廷支持。

《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)傳測(cè)》在朱彝尊的《經(jīng)義考》中是與《二禮經(jīng)傳測(cè)》分別介紹的，并將后者目錄中《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)篇名》的“測(cè)”文直接作為本書的“自序”，為一卷本(3)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百三十四，四庫(kù)全書本，第10-11頁(yè)(卷頁(yè))。。元代吳澄著有《儀禮逸經(jīng)傳》，分《儀禮逸經(jīng)》和《儀禮逸傳》二卷。湛氏可能受此影響而將本書分為《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)測(cè)》和《儀禮補(bǔ)逸傳測(cè)》兩部分，這可以從《二禮經(jīng)傳測(cè)·目錄》的《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)篇名》和《儀禮逸經(jīng)傳》(卷六十至卷六十八)(4)湛若水：《湛若水全集(1)》，上海古籍出版社，2020年版，第22-23、26-27頁(yè)。中反映出來(lái)。

《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》又名《古易訓(xùn)測(cè)》《古易經(jīng)傳》《古易經(jīng)傳測(cè)》《周易訓(xùn)測(cè)》。湛氏任禮部尚書時(shí)，于1535年為該書作“自序”；任吏部尚書(1536-1539)時(shí)，弟子黃省曾也為該書作“序”。該書的體系結(jié)構(gòu)似乎一是參照了朱熹的《原本周易本義》(四庫(kù)全書本)，首為“上經(jīng)第一、下經(jīng)第二”，其后篇次為“彖上傳第一”至“雜卦傳第十”，卷末有《五贊》；二是參照了吳澄的《易纂言》(四庫(kù)全書本)，依次為“卷一上經(jīng)”“卷二下經(jīng)”“卷三彖上傳”……“卷十二雜卦傳”。根據(jù)湛氏的“出羲、文、周公之《易》，復(fù)為上、下經(jīng)，而取孔子之翼為后人所分附者，復(fù)合而為《十傳》”(5)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第281頁(yè)。和黃省曾的“二十三贊以畢”(6)黃省曾：《五岳山人集》卷二十六，明嘉靖間刻本，第14頁(yè)(卷頁(yè))。之描述，則該書的體系結(jié)構(gòu)及篇次大致為：《黃省曾序》《湛若水自序》《上經(jīng)》《下經(jīng)》《彖上傳》《彖下傳》《象上傳》《象下傳》《系辭上傳》《系辭下傳》《文言傳》《說(shuō)卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》《二十三贊》。湛氏的《文言傳》因受吳澄以《系辭傳》中說(shuō)上、下經(jīng)的“十六卦十八爻”之文為“錯(cuò)簡(jiǎn)”而移入《文言傳》(7)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(二)》，商務(wù)印書館，1931年版，第3頁(yè)。的影響，也將原《系辭》中“亢龍有悔”以下十九條移入其中(8)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第281頁(yè)。。

《古大學(xué)測(cè)》又稱《大學(xué)古本訓(xùn)測(cè)》《古本大學(xué)測(cè)》《大學(xué)測(cè)》《古大學(xué)章句測(cè)》；《中庸測(cè)》又稱《中庸訓(xùn)測(cè)》《古中庸測(cè)》，二書各有一卷。湛氏居西樵山時(shí)，于1518年孟秋(農(nóng)歷七月)作《古大學(xué)測(cè)序》，九月作《中庸測(cè)序》(9)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百五十四、卷一百五十九，四庫(kù)全書本，第10(卷頁(yè))、9-10頁(yè)。。他曾收到同住西樵山的方獻(xiàn)夫寄來(lái)的《大學(xué)原》和《中庸原》書稿，回信時(shí)也寄去了《中庸測(cè)序》，并談到《中庸測(cè)》已于月朔(約為九月初一)寫成，等二日有了手抄本就寄去指正(10)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第225頁(yè)。。方氏回信說(shuō)：“承示《中庸測(cè)序》，已領(lǐng)其大旨?！?11)方獻(xiàn)夫：《方獻(xiàn)夫集》，上海古籍出版社，2016年版，第202頁(yè)。因此，《中庸測(cè)》在1518年已有稿本和手抄本?！豆糯髮W(xué)測(cè)序》又比《中庸測(cè)序》早出，則應(yīng)在該年有《古大學(xué)測(cè)》的稿本和手抄本問(wèn)世。而湛氏在給陳惟浚的信中也提到：“山居曾整理《古本大學(xué)》及《中庸》二測(cè)，因令人錄奉一閱?！?12)湛若水：《湛若水全集(21)》，上海古籍出版社，2020年版，第248頁(yè)。后來(lái)，二書被收入《修復(fù)四書古本測(cè)》中。

《修復(fù)四書古本測(cè)》又名《四書測(cè)》《古本四書訓(xùn)測(cè)》《古本四書測(cè)》《四書訓(xùn)測(cè)》。湛氏于1537年10月作“序”(13)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第298頁(yè)。，意味該書已完稿。該書可能參照了朱熹“十九卷”本的《四書章句集注》，也分為十九卷，即《古大學(xué)測(cè)》一卷，《中庸測(cè)》一卷，《論語(yǔ)測(cè)》十卷，《孟子測(cè)》七卷。

二、“測(cè)”與“經(jīng)”“傳”的關(guān)系

湛氏之前，明初學(xué)者蔣悌生在《五經(jīng)蠡測(cè)》中“以先儒訓(xùn)釋經(jīng)傳有未洽于心之處，因推究本旨，旁通諸說(shuō)，以證明之”(14)四庫(kù)館臣編撰：《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目校證》第1卷，陜西師范大學(xué)出版總社，2016年版，第249頁(yè)。，有“測(cè)”的特點(diǎn)，但未將《五經(jīng)》及其各篇都納入“測(cè)”的范圍，特別是沒(méi)有將“測(cè)”作為一種與“傳”并列的解經(jīng)模式。湛氏已自覺(jué)將“測(cè)”作為一種新的解經(jīng)模式。湛氏的測(cè)類經(jīng)學(xué)著作都涉及“經(jīng)”“傳”“訓(xùn)”“測(cè)”四者的關(guān)系。

“經(jīng)”是指儒家經(jīng)典，被儒家奉為“不刊之書”(15)杜預(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，宋刊本，第2頁(yè)(序頁(yè))?！昂憔弥恋馈?16)劉勰著，楊明照校注：《文心雕龍校注》，中華書局，1958年版，第13頁(yè)。?！段褰?jīng)》在漢武帝時(shí)就被確立為“國(guó)家的經(jīng)典”(17)陳來(lái)：《陳來(lái)講談錄》，九州出版社，2014年版，第45頁(yè)。。《四書》在宋代被魏了翁作為“經(jīng)”而列入《九經(jīng)要義》中，有《論語(yǔ)要義》《孟子要義》和《禮記要義》(18)馮桂芬總纂：《蘇州府志》卷一百三十九，1883年刊本，第22頁(yè)(卷頁(yè))。；在元代被吳澄奉為“圣經(jīng)”，并稱“讀圣經(jīng)者先《四書》”(19)吳澄：《吳文正集》卷九，《何自明仲?gòu)宰终f(shuō)》，四庫(kù)全書本，第19頁(yè)(卷頁(yè))。。在湛氏那里，《周易訓(xùn)測(cè)》以伏羲的卦畫、周文王的彖辭和周公的爻辭為“經(jīng)”；《二禮測(cè)》以《儀禮》《曲禮》為“經(jīng)”；《四書測(cè)》以《四書》為“圣人之訓(xùn)”，意即《四書》為“經(jīng)”。

“傳”是相對(duì)于“經(jīng)”而言的，是對(duì)儒家經(jīng)義的闡發(fā)。杜預(yù)云：“傳，或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辯理，或錯(cuò)經(jīng)以合異，隨義而發(fā)”(20)杜預(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，宋刊本，第2頁(yè)(序頁(yè))。；孔穎達(dá)云：“傳者，傳也。博釋經(jīng)義，傳示后人。”(21)杜預(yù)注，孔穎達(dá)疏：《左傳注疏》卷二，阮刻本，第1頁(yè)(卷頁(yè))。合而言之，“傳”不僅對(duì)經(jīng)義有所闡發(fā)，也對(duì)經(jīng)文有所補(bǔ)充。例如，《易》有孔子作的《易傳》；《禮》(《儀禮》)有《禮記》，熊禾稱大、小戴《記》為“傳”(22)熊禾：《熊勿軒先生文集》卷四，《刊儀禮經(jīng)傳通解疏》，清正誼堂全書本，第18頁(yè)(卷頁(yè))。。漢代以來(lái)，這些“傳”類著作逐漸升格為“經(jīng)”，如：《易傳》(《十翼》)在西漢成為“《易經(jīng)》十二篇”(23)班固著，顏師古注：《前漢書》卷三十，武英殿本，第1頁(yè)(卷頁(yè))。的一部分；《周禮》《禮記》在唐代成為《九經(jīng)》(24)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》，中華書局，1997年版，第1160頁(yè)。的組成部分。在湛氏那里，《周易訓(xùn)測(cè)》以孔子的《易傳》(《十翼》)為“傳”，《二禮測(cè)》以《戴記》及《逸傳》為“傳”，這些“傳”的地位與“經(jīng)”相近，是“明經(jīng)”的直接通道。但何休說(shuō)：“傳謂訓(xùn)詁。”(25)何休注，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，上海古籍出版社，1990年版，第313頁(yè)。這里的“傳”只具有一般性訓(xùn)詁意義，包含“注”“疏”“正義”“音義”“箋”“章句”“集注”等解經(jīng)形式，如程頤的《伊川易傳》、胡安國(guó)的《春秋傳》(《胡傳》)，朱熹的《詩(shī)經(jīng)集傳》(《詩(shī)傳》)。不過(guò)，湛氏不點(diǎn)名地批評(píng)程頤“分傳附經(jīng)”(26)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第281頁(yè)。的解《易》模式，黃省曾也指出：“后之儒復(fù)于經(jīng)而有傳，是與仲尼爭(zhēng)衡也?！?27)黃省曾：《五岳山人集》卷二十六，《吏部尚書湛公古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)序一首》，明嘉靖間刻本，第12頁(yè)(卷頁(yè))。湛氏的測(cè)類著作中也有大量訓(xùn)詁內(nèi)容，如《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》的書名有“訓(xùn)”字，《修復(fù)四書古本測(cè)》又名《四書訓(xùn)測(cè)》，《二禮測(cè)》中各卷開(kāi)頭有“甘泉湛若水集訓(xùn)并測(cè)”之說(shuō)，但這些“訓(xùn)”并非都是“集”他人之“訓(xùn)”，也有自己獨(dú)到之“訓(xùn)”。不過(guò)，最能體現(xiàn)湛氏的獨(dú)特解經(jīng)方式和獨(dú)到見(jiàn)解的是他的“測(cè)”。

何謂“測(cè)”？湛氏在《二禮經(jīng)傳測(cè)》中定義說(shuō)：“測(cè)也者，測(cè)也，近取諸心，遠(yuǎn)取諸文，會(huì)而測(cè)之，知圣人之精意如此乎，如彼乎。故測(cè)之抑變化不測(cè)乎！故曰測(cè)。”(28)湛若水：《湛若水全集(1)》，上海古籍出版社，2020年版，第14頁(yè)?！皽y(cè)”即是推測(cè)、測(cè)度。“測(cè)”的特征表現(xiàn)為：第一，從測(cè)的方式說(shuō)，就是通過(guò)近發(fā)自本心、遠(yuǎn)參以經(jīng)文以作出綜合推斷；第二，從測(cè)的目標(biāo)說(shuō)，就是要推斷出“圣人”的精深意旨；第三，從測(cè)的精度說(shuō)，因事物變化多端而存在測(cè)不準(zhǔn)的可能性。

后來(lái)，湛氏在《修復(fù)四書古本測(cè)序》中對(duì)“測(cè)”作了新的闡釋：“測(cè)也者，測(cè)也，不敢知之謂也。是故其詞謙，其指嚴(yán)，其憂患深，其析義也微。夫圣賢之弘訓(xùn)奧義，其普矣，畸矣，如天之無(wú)不覆矣，如地之無(wú)不載矣，如天地陰陽(yáng)之變化而不可以典要索矣。知在此乎？在彼乎？而生乎百世之下，神會(huì)乎百世之上，以意逆志，研精覃思，釣深致遠(yuǎn)，猶徐徐正以待其自來(lái)，而不敢強(qiáng)探力索焉，以自得夫先得我心之同然者，故曰測(cè)。……夫天之理，如天之無(wú)不覆，如地之無(wú)不載，如天地陰陽(yáng)之變化而不可測(cè)。不可測(cè)斯，矧可言斯！知不可言，而吾測(cè)之，以心測(cè)心，言之不得已也。”(29)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第297-298頁(yè)。在這段話中，“測(cè)”具有新的特點(diǎn)：第一，“測(cè)”是一種謙辭，有“不敢知”之謂；第二，“測(cè)”是一種“自得”，不可以“典要”(絕對(duì)的準(zhǔn)則)來(lái)衡量，而應(yīng)“以意逆志”，務(wù)求“自得”；第三，“測(cè)”是一種“以心測(cè)心”，使測(cè)者與古圣賢之心在“天理”上相契合。

在湛氏那里，對(duì)于不同的《經(jīng)》與《傳》，則有不同的“測(cè)”的對(duì)象。在《二禮經(jīng)傳測(cè)》中，《儀禮》和《曲禮》的“經(jīng)”與“傳”都是“測(cè)”的對(duì)象。在《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》中，“訓(xùn)測(cè)”是指“訓(xùn)說(shuō)仲尼之翼言而彰測(cè)其蘊(yùn)，不敢以訓(xùn)測(cè)夫經(jīng)”(30)黃省曾：《五岳山人集》卷二十六，明嘉靖間刻本，第11頁(yè)(卷頁(yè))。，意即“訓(xùn)測(cè)”的對(duì)象是“傳”而不是“經(jīng)”。作“測(cè)”的目的在于“俾學(xué)者因‘測(cè)’以明‘傳’，因‘傳’以明‘經(jīng)’”(31)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第281頁(yè)。。他在《修復(fù)四書古本測(cè)》中指出：“夫《四書》者，子朱子已‘傳’之矣，而子復(fù)有‘測(cè)’焉。”(32)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第298頁(yè)。意即《四書》為“經(jīng)”，朱子的《四書章句集注》為“傳”，而他對(duì)《古本四書》深義的揭示為“測(cè)”?！皽y(cè)”與“經(jīng)”“傳”三者的關(guān)系是：“傳解其詞，測(cè)明其義，以翼乎傳，以發(fā)揮夫圣人之訓(xùn)。”(33)湛若水：《湛若水全集(16)》，上海古籍出版社，2020年版，第298頁(yè)。而他的“測(cè)”則是對(duì)經(jīng)傳之“義”的推斷，亦即對(duì)“圣人之訓(xùn)”的發(fā)揮，屬于對(duì)經(jīng)傳的深層意蘊(yùn)的把握。故他自信其“測(cè)”比朱子的“傳”在解經(jīng)上更深入，更高一籌。這也是他創(chuàng)立“測(cè)”這一新的解經(jīng)模式的目標(biāo)之所在。

三、湛氏“以測(cè)解經(jīng)”經(jīng)學(xué)模式的歷史影響

湛氏開(kāi)啟了中國(guó)經(jīng)學(xué)史上“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式，并產(chǎn)生了一定的歷史影響。

(一)測(cè)類經(jīng)學(xué)著作在明末頻繁出現(xiàn)

湛氏“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式在明末學(xué)者中產(chǎn)生了一定的影響，涌現(xiàn)了一批與之相似或同名的測(cè)類經(jīng)學(xué)著作。一是廖暹(1528年舉人)，鄒守益弟子，著有《四書測(cè)》《春秋測(cè)》(34)張文旦修，陳九疇纂：《康熙高安縣志》卷八，1671年刻本，第6頁(yè)(“文苑”頁(yè))。。二是曾朝節(jié)(1534-1604)，曾從程天津講王艮的“格致之學(xué)”，著有《易測(cè)》(35)張奇勛修，周士?jī)x纂：《衡州府志》卷十六，1671年刻本，第41-43頁(yè)(卷頁(yè))。，該書的段文結(jié)構(gòu)是由《易經(jīng)》原文和另起一段、不寫“測(cè)曰”的測(cè)文組成。三是管志道(1536-1608)，耿定向弟子(36)王昶：《直隸太倉(cāng)州志》卷六十五，1802年刻本，第4-5頁(yè)(卷頁(yè))。，著有《大學(xué)測(cè)義》、《中庸訂釋》后附《中庸測(cè)義》、《論語(yǔ)訂釋》后附《論語(yǔ)測(cè)義》、《孟義訂測(cè)》(37)管志道：《孟義訂測(cè)》，1608年刻本，第1頁(yè)(“自敘”頁(yè))。?，F(xiàn)存《孟義訂測(cè)》段文的完整結(jié)構(gòu)主要是由《孟子》原文(內(nèi)有音注)、“訂釋”和“測(cè)義”構(gòu)成，與湛氏《二禮經(jīng)傳測(cè)》的體例結(jié)構(gòu)相似。四是萬(wàn)尚烈(1546-1640？)，章潢弟子，究心姚江致良知之旨，著有《四書測(cè)》(于《大學(xué)》、《中庸》獨(dú)尊古本)、《詩(shī)述傳測(cè)》(一稱《詩(shī)測(cè)》)(38)承霈修，杜友棠纂：《新建縣志》卷九十四，1871年刻本，第45頁(yè)(卷頁(yè))。、《易贊測(cè)》(測(cè)孔子之贊《周易》)、《易大象測(cè)》(測(cè)六十四大象)(39)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷六十，四庫(kù)全書本，第13-14頁(yè)(卷頁(yè))。。五是吳三極，可能為王陽(yáng)明弟子陳明水的弟子(1569年歲貢)，著有《心法大要》(40)李士棻修，胡業(yè)恒纂：《東鄉(xiāng)縣志》卷十三，1869年刻本，第9頁(yè)(卷頁(yè))?！洞髮W(xué)測(cè)》《中庸測(cè)》(41)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百五十五、卷一百六十一，四庫(kù)全書本，第4、12頁(yè)(卷頁(yè))。。六是李颎(1606年舉人)，鄒守益的弟子李材(1529-1607)之子，著《論語(yǔ)測(cè)》(42)何士錦修，陸履敬纂：《豐城縣志》卷十一，1664年刻本，第26-27頁(yè)(卷頁(yè))。。七是阮文(旻)錫(1627-1714？)，師事東林黨人曾櫻(1581-1651)傳“性理學(xué)”，著有《四書測(cè)》(43)周凱纂修：《廈門志》卷九、卷十三，1839年玉屏?xí)嚎瘫荆?(卷頁(yè))、22頁(yè)。。在這7位明末學(xué)者中，前6位都屬王門后學(xué)，故他們的測(cè)類著作難免會(huì)打上王學(xué)的烙印，而王學(xué)與湛學(xué)又都屬于心學(xué)陣營(yíng)，所以他們很可能受到湛氏“以測(cè)解經(jīng)”治經(jīng)模式的影響。而在湛門后學(xué)中反而未見(jiàn)有測(cè)類著作，可能是他們以為湛師已經(jīng)作測(cè)而無(wú)須再作測(cè)，但也反映出湛氏一派心學(xué)在明末的衰落狀態(tài)。

(二)湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作被明末學(xué)者廣為引用

對(duì)于《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》，明代熊過(guò)的《周易象旨決錄》、潘士藻的《讀易述》、黃正憲的《易象管窺》、程汝繼的《周易宗義》、汪邦柱的《周易會(huì)通》、張次仲的《周易玩辭困學(xué)記》、方孔照的《周易時(shí)論合編》以及清代查慎行的《周易玩辭集解》、汪璲的《讀易質(zhì)疑》都有引用。對(duì)于《四書訓(xùn)測(cè)》，明代王肯堂的《論語(yǔ)義府》、王國(guó)瑚的《四書窮鈔六補(bǔ)定本》、沈守正的《四書說(shuō)叢》、寇慎的《四書酌言》、張自烈的《四書大全辯》、桑拱陽(yáng)的《四書則》和清代孫奇逢的《四書近指》、刁包的《四書翊注》、呂留良的《呂晚村先生四書講義》、陸隴其的《四書講義困勉錄》及《續(xù)困勉錄》、王步青的《四書本義匯參》、孫見(jiàn)龍的《五華纂訂四書大全》、吳昌宗的《四書經(jīng)注集證》都有引用。因《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》《四書訓(xùn)測(cè)》沒(méi)有像《二禮經(jīng)傳測(cè)》那樣被統(tǒng)治者貼上“與孔子相戾”的標(biāo)簽，反而有利于明末清初學(xué)者在學(xué)術(shù)意義上無(wú)所顧忌地加以引用。在引用湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作的學(xué)者中，寇慎之學(xué)“出于姚江”(44)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(八)》，商務(wù)印書館，1931年版，第36頁(yè)。，而王肯堂“歷引宋元明諸家講義”(45)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(八)》，商務(wù)印書館，1931年版，第32頁(yè)。，王國(guó)瑚“博采精擇”(46)施鳳來(lái)：《四書窮抄四補(bǔ)序》，載王國(guó)瑚：《四書窮鈔六補(bǔ)定本》，1651年刻本，第4頁(yè)(“序”頁(yè))。，沈守正“一致百慮，殊途同歸”(47)沈守正：《四書說(shuō)叢》，《四書說(shuō)叢序》，1615年刻本，第4頁(yè)(“序”頁(yè))。，桑拱陽(yáng)“取諸家講章立說(shuō)不同者，刪定歸一”(48)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(八)》，商務(wù)印書館，1931年版，第37頁(yè)。，孫奇逢視姚江為“接周子之統(tǒng)”“紫陽(yáng)之貞”(49)孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，1667年張沐程啟朱刻本，第6-7頁(yè)(“敘”頁(yè))。，王步青主張“使殊途百慮胥統(tǒng)匯于同歸一致之中”(50)王步青：《四書本義匯參》，1745年敦復(fù)堂刻本，第15頁(yè)(“發(fā)凡”頁(yè))。，孫見(jiàn)龍“兼收并錄”(51)孫見(jiàn)龍：《五華纂訂四書大全》，1748年五華書院刻本，第3頁(yè)(“凡例”頁(yè))。，吳昌宗“一遵朱子，復(fù)閑采其異義者”(52)吳昌宗：《四書經(jīng)注集證》，1798年刻本，第2頁(yè)(“凡例”頁(yè))。。他們或尚陽(yáng)明心學(xué)，或尚程朱理學(xué)，但對(duì)湛氏的“訓(xùn)測(cè)”還是持包容態(tài)度的，主要是將湛氏觀點(diǎn)作為“一家之言”來(lái)看待。如刁包雖不認(rèn)同王、湛的《大學(xué)古本》而認(rèn)同朱子《大學(xué)今本》(53)刁包：《四書翊注》，《大學(xué)》卷三，《大學(xué)古本辨》，清道光同治間刻本，第39頁(yè)(卷頁(yè))。，但還是引用湛氏的“窮，如巢穴之窮”及“此心做主不起”(此實(shí)為周沖語(yǔ))之說(shuō)作為一家之言。不過(guò)，也有少數(shù)學(xué)者對(duì)湛氏的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。如張自烈稱湛氏“大學(xué)即國(guó)學(xué)”之說(shuō)“謬甚”(54)張自烈：《四書大全辯》，《大學(xué)章句》卷一，1640年石嘯居刻本，第10頁(yè)(卷頁(yè))。；呂留良以由湛若水而陳獻(xiàn)章、王守仁而陸九淵而達(dá)磨而吿子為一系，而以由朱子而程子而孟子而孔子為另一系，斥陳獻(xiàn)章、王守仁“皆朱子之罪人、孔子之賊”(55)呂留良：《呂晚村先生文集》卷二，《答吳晴巖書》，1725年天蓋樓刻本，第24頁(yè)(卷頁(yè))。。無(wú)論明末清初學(xué)者引用湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作時(shí)持何種態(tài)度，但都反映了湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)影響力。

四、“以測(cè)解經(jīng)”經(jīng)學(xué)模式的悲劇命運(yùn)及其原因

湛氏“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式雖在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上具有其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，然而歷史并沒(méi)有給它留下應(yīng)有的地位，幾乎可以用“悲劇”來(lái)形容它的歷史命運(yùn)，這與湛氏生前被嘉靖帝所打壓及其“以測(cè)解經(jīng)”的非正統(tǒng)性密切相關(guān)。

(一)湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作的悲劇命運(yùn)

湛氏測(cè)類經(jīng)學(xué)著作雖然在明末清初具有一定的學(xué)術(shù)影響，但一直被明清官方所打壓，除《二禮經(jīng)傳測(cè)》外，其他測(cè)類著作在清代中后期失傳殆盡，學(xué)術(shù)界也就無(wú)從引用了。湛氏測(cè)類著作的結(jié)局可以反映出湛氏“以測(cè)解經(jīng)”經(jīng)學(xué)模式的悲劇命運(yùn)。

其一，湛氏測(cè)類著作均未獲得朝廷刊刻許可?！豆糯髮W(xué)測(cè)》和《中庸測(cè)》自1518年終稿后，沒(méi)有上呈朝廷審閱，只是贈(zèng)給自己的心學(xué)陣營(yíng)好友(如王陽(yáng)明、方獻(xiàn)夫等)及弟子傳閱?！抖Y經(jīng)傳測(cè)》本望獲得朝廷在刊行上的支持，但嘉靖帝以禮部尚書夏言稱“與孔言相戾”為由，裁定該書“不可傳示后學(xué)”，置之不省(56)范守已：《皇明肅皇外史》卷十六，宣統(tǒng)津寄廬鈔本，第6頁(yè)(卷頁(yè))。。至于何以“與孔言相戾”，曾師從湛氏(57)張慎為修,金鏡纂：《長(zhǎng)興縣志》卷二十三(上)，1649年馴雉堂刻本，第54-55頁(yè)(卷頁(yè))。的顧應(yīng)祥后批評(píng)說(shuō)：“以曲禮、儀禮為二，又以曲禮置儀禮之前，而又以周禮由曲禮中出，曲禮為綱，周禮為目，是以曲禮為經(jīng)禮矣，豈圣人所謂‘曲禮三千’之意乎？”(58)顧應(yīng)祥：《靜虛齋惜陰錄》卷又五，明刻本，第8頁(yè)(卷頁(yè))。此次申請(qǐng)官方刊行失敗后，湛氏再?zèng)]有將其他測(cè)類著作申報(bào)朝廷了。結(jié)果，《二禮經(jīng)傳測(cè)》由弟子卞萊刊刻，《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》《學(xué)庸訓(xùn)測(cè)》均由弟子葛澗刊刻，《修復(fù)四書古本測(cè)》由袁賢刊刻(59)盛儀：《惟揚(yáng)志》卷十二，1542年刻本，第11頁(yè)(卷頁(yè))。。這意味著湛氏的測(cè)類著作沒(méi)有一部在刊行上獲得朝廷的支持，都是由弟子私刻刊行的。而私刻又被他的政敵當(dāng)作攻擊的把柄。游酢的后代游居敬(1509-1571)說(shuō)湛氏“自刻書冊(cè)，而不顧有司之?dāng)_”，故向朝廷建言“將私刊刻若水之書，盡行黜遠(yuǎn)”(60)吳栻修，蔡建賢纂：《南平縣志》卷十二，1921年鉛印本，第35、39頁(yè)(卷頁(yè))。。清朝基本上沿襲嘉靖朝的政策，對(duì)湛氏的測(cè)類著作仍然予以排斥，不僅《四庫(kù)全書》未收入，連《四庫(kù)全書總目提要》也只收入《二禮經(jīng)傳測(cè)》，還以“所注亦皆空談”(61)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(五)》，商務(wù)印書館，1931年版，第79頁(yè)。批評(píng)之，《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》和《修復(fù)四書古本測(cè)》更是只字未提。

其二，湛氏測(cè)類著作除《二禮經(jīng)傳測(cè)》外都已失傳。湛氏致仕回鄉(xiāng)時(shí)，并未帶回多少測(cè)類著作。去世后，他的測(cè)類著作在家鄉(xiāng)喪失殆盡，故《康熙增城縣志》稱《四書測(cè)》《二禮經(jīng)傳測(cè)》《古易經(jīng)傳測(cè)》《古本大學(xué)測(cè)》已“缺”(62)蔡淑修、陳輝璧纂：《增城縣志》卷十，1686年刻本，第1頁(yè)(卷頁(yè))。。從全國(guó)來(lái)說(shuō)，最先失傳的是《儀禮補(bǔ)逸經(jīng)傳測(cè)》，朱彝尊在《經(jīng)義考》中稱“未見(jiàn)”(63)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百三十四，四庫(kù)全書本，第10-11頁(yè)(卷頁(yè))。；《古本四書訓(xùn)測(cè)》在清初尚“存”(64)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷二百五十六，四庫(kù)全書本，第16頁(yè)(卷頁(yè))。，而在道光年間已“未見(jiàn)”(65)阮元修、陳昌齊等纂：《廣東通志》卷一百八十九，1822年刻本，第27頁(yè)(卷頁(yè))。，故王肇晉引用時(shí)只能取自陸隴其的《四書困勉錄》(66)王肇晉：《論語(yǔ)經(jīng)正錄·采錄諸儒姓氏》，1894年刻本，第3頁(yè)。；《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》《古大學(xué)測(cè)》及《難語(yǔ)》、《中庸測(cè)》及《難語(yǔ)》在道光年間尚“存”(67)阮元修、陳昌齊等纂：《廣東通志》卷一百八十九，1822年刻本，第3、27頁(yè)(卷頁(yè))。，而在《光緒廣州府志》中都只稱“據(jù)《經(jīng)義考》”(68)史澄：《廣州府志》卷九十，1879年刊本，第1、13頁(yè)(卷頁(yè))。。這些測(cè)類著作的失傳，是令人惋惜的。

(二)“以測(cè)解經(jīng)”經(jīng)學(xué)模式悲劇命運(yùn)的成因

第一，遭嘉靖帝不斷打壓。湛氏在嘉靖年間做過(guò)三任尚書，似乎得到皇上的重用，但嘉靖帝既沒(méi)有賦予他與其職位相稱的權(quán)力，也不認(rèn)同他的學(xué)術(shù)思想，時(shí)常任由湛氏的政敵對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)和人身攻擊。湛氏得罪嘉靖帝，最初是因反對(duì)嘉靖帝追尊其父興獻(xiàn)王及在奉先殿側(cè)建廟以祀興獻(xiàn)帝，后又因在“郊祭禮”等問(wèn)題上與嘉靖皇帝意見(jiàn)相左(69)黎業(yè)明：《思想和政治:湛若水與“大禮議”之關(guān)系述略》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第5期。。令嘉靖帝尤為不快的是：一為湛氏1524年上的《乞謹(jǐn)天戒急親賢疏》，將正德朝發(fā)生的“科道囚、老臣棄”現(xiàn)象比附才運(yùn)作三年的嘉靖朝，并援引《周易》屯、否二卦來(lái)說(shuō)明嘉靖朝存在“陰陽(yáng)隔而不通，內(nèi)外離而不孚”的嚴(yán)重危機(jī)。故反湛學(xué)的徐學(xué)謨批評(píng)此疏“非惟憂治危明之過(guò)，且于經(jīng)義殊不相蒙”，認(rèn)為對(duì)年輕的皇上“不宜進(jìn)此疑駭無(wú)當(dāng)之論，以啟其疏遠(yuǎn)儒臣之端”，并認(rèn)為湛氏后來(lái)“雖薦至大僚，終不柄用，而累以偽學(xué)目之”的原因與此疏給嘉靖帝造成“先入”的不良印象有關(guān)(70)徐學(xué)謨：《世廟識(shí)余錄》卷二，1698年徐光稷活字印本，第7頁(yè)(卷頁(yè))。。二為湛氏1531年所上的《勸收斂精神疏》，勸嘉靖帝求嗣必“收斂精神”。嘉靖帝聽(tīng)后生氣地說(shuō)：“爾既欲朕收斂精神，更不必?zé)_”(71)湛若水：《湛甘泉先生文集》卷十九，1681年黃楷刻本，第29-32頁(yè)(卷頁(yè))。。故反湛學(xué)的談遷認(rèn)為，嘉靖帝“蓋深窺其微(弊病)”(72)談遷：《國(guó)榷(四)》，上海古籍出版社，1996年版，第315頁(yè)。而發(fā)此言?；噬蠈?duì)湛氏學(xué)術(shù)的冷漠，使得那些對(duì)湛氏不滿的官員開(kāi)始發(fā)難。御史馮恩為王陽(yáng)明弟子，1532年10月上疏，劾張孚敬為“根本之彗”、汪鋐為“腹心之彗”、方獻(xiàn)夫?yàn)椤伴T庭之彗”；斥湛氏素行“不合人心”，學(xué)術(shù)乃“無(wú)用道學(xué)”。嘉靖帝大怒，將其下詔獄(73)施沛：《南京都察院志》卷二十七，明天啟刻本，第55、58、61頁(yè)(卷頁(yè))。。沈德符(1578-1642)評(píng)議說(shuō)：“恩雖用他語(yǔ)得罪，而此言則不以為非?！?74)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷二，1869年補(bǔ)修本，第25頁(yè)(卷頁(yè))。意即嘉靖帝喜歡任用“銳意功名之士”，其對(duì)馮恩治罪，是因其“乞斬三奸”而冒犯，而不以其視湛學(xué)為“無(wú)用道學(xué)”為非。不過(guò)，湛氏在1533年初作的《乞休疏》中對(duì)馮恩的攻擊言論未作反駁，反稱“有警于臣多矣”，并乞求皇上將他罷黜放歸，以免遭“誅戮之禍”(75)湛若水：《湛若水全集(22)》，上海古籍出版社，2020年版，第51-52頁(yè)。。

《二禮經(jīng)傳測(cè)》的刊行申請(qǐng)被嘉靖帝否決，是湛氏測(cè)類著作得不到官方支持的開(kāi)端。我們不煩從支持者和反對(duì)者兩種不同的心態(tài)來(lái)說(shuō)明湛氏的測(cè)類著作所經(jīng)歷的風(fēng)波。吳昂(字德翼)與魏校和湛氏是同年(1505)進(jìn)士，他告訴魏校說(shuō)：“甘泉《二禮測(cè)》成，請(qǐng)于朝梓行天下。”魏校隨即給湛氏去信說(shuō)：“甚盛甚盛，莫更須討論否？”(76)魏校：《莊渠遺書》卷十三，《與湛玄明》，四庫(kù)全書本，第8頁(yè)(卷頁(yè))。魏校信中既對(duì)湛氏將該書上報(bào)朝廷審核批準(zhǔn)刊行表示祝賀，又對(duì)該書能否通過(guò)朝廷的審核討論表示擔(dān)憂，說(shuō)明朝廷阻力肯定不小。朝廷的阻力主要是皇上和禮部，尚書夏言以“與孔言相戾”為該書定性，給了素視湛學(xué)為“偽學(xué)”的嘉靖帝拒絕支持刊行的絕佳理由。游居敬對(duì)王、湛心學(xué)極為排斥，當(dāng)他1536年11月“內(nèi)睹邸報(bào)”時(shí)看到禮部給予“奉圣旨，既與孔子之言相戾，不可傳示后學(xué)，罷，欽此”的批復(fù)后，自然興奮不已。次年，年僅28歲的游氏就以巡按直隸監(jiān)察御史身份上奏《乞戒飭陽(yáng)倡道學(xué)陰懷邪僻大臣以端士習(xí)以光圣化事》，希望皇上以湛氏“偏诐之學(xué)、濫鄙邪詐之行”而“賜罷歸或致仕，以示懲創(chuàng)”，還要將湛氏所創(chuàng)書院“或令拆毀，或令改別館，以滅其名”(77)吳栻修、蔡建賢纂：《南平縣志》卷十二，1921年鉛印本，第37、35、39頁(yè)(卷頁(yè))。。嘉靖帝將此奏下到吏、禮二部議斷，尚書許贊、嚴(yán)嵩會(huì)奏說(shuō)：湛氏所著書論，“窺測(cè)古人章旨，容有意見(jiàn)不同，措詞未當(dāng)，但原非詆毀之說(shuō)，況于經(jīng)傳亦有發(fā)明，無(wú)足過(guò)謫”，雖然生徒中有附和標(biāo)榜者，但“以是而深咎若水之罪，似未免于責(zé)備之過(guò)”(78)嚴(yán)嵩：《南宮奏議》卷二十，《請(qǐng)禁私創(chuàng)書院》，1545年嚴(yán)氏鈐山堂刻本，第15頁(yè)(卷頁(yè))。。應(yīng)該說(shuō)，二尚書對(duì)湛氏經(jīng)學(xué)還是以肯定為主，是比較公道的。但嘉靖帝對(duì)私創(chuàng)書院還是強(qiáng)令有司毀之，并在學(xué)術(shù)上完全站在游氏一邊，對(duì)湛學(xué)不僅生前打壓，死后也不放過(guò)。湛氏曾孫壽魯1561年奏乞其祖贈(zèng)官，吏部復(fù)言：“若水學(xué)行醇正，輿望所歸，宜允其請(qǐng)?！钡尉傅郯l(fā)怒說(shuō)：“若水偽學(xué)亂正，昔為禮部參劾，此奏為之浮詞夸譽(yù)，其以狀對(duì)?！?79)徐學(xué)謨：《世廟識(shí)余錄》卷二十二，1608年徐光稷活字印本，第5頁(yè)(卷頁(yè))。結(jié)果包括尚書歐陽(yáng)必進(jìn)在內(nèi)的吏部相關(guān)官員遭到重罰，足見(jiàn)嘉靖帝對(duì)湛氏“憎之如此”(80)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷二，1869年補(bǔ)修本，第25頁(yè)(卷頁(yè))。。

第二，與官方經(jīng)學(xué)相沖突。朱彝尊說(shuō)：“宋元以來(lái)，言道學(xué)者，必宗朱子；朱子之學(xué)，源于二程子?！匝浴对?shī)》《易》，非朱子之傳義弗敢道也；以言《禮》，非朱子之家禮弗敢行也?！圆缓现熳?，率鳴鼓百面攻之?！?81)朱彝尊：《曝書亭集(上)》，國(guó)學(xué)整理社，1937年版，第434-435頁(yè)。這就是說(shuō)，程朱理學(xué)及經(jīng)學(xué)自宋至清初都居于意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。明代永樂(lè)帝更以程朱理學(xué)及經(jīng)學(xué)為導(dǎo)向來(lái)詔頒《四書大全》《五經(jīng)大全》《性理大全》，嘉靖帝又“厲行文化專制政策”(82)陳時(shí)龍：《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(dòng)(1522-1626)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第47頁(yè)。，凡有不合于朱學(xué)之言者盡遭申斥。他以程朱“主敬”說(shuō)為依據(jù)，于1526年作《敬一箴并序》(83)趙廷瑞：《陜西通志》卷十七，1542年刊本，第7頁(yè)(卷頁(yè))。，以樹(shù)立自己的“圣學(xué)”；又以“心學(xué)”為“偽學(xué)”，于1528年制“卓爾之見(jiàn)，一貫之唯；學(xué)圣君子，勖哉勿偽”之“十六字箴”(84)黃鳳翔：《嘉靖大政類編·宸章召對(duì)》，1609年中曼山館刻本，第3頁(yè)(卷頁(yè))。以警示臣下。王陽(yáng)明因生前崇尚《古本大學(xué)》而與朱熹的《大學(xué)章句》相悖，嘉靖八年(1529)二月(剛?cè)ナ纼蓚€(gè)月)，朝廷就“下詔禁偽學(xué)”(85)馬昊宸：《王陽(yáng)明全集(3)》，線裝書局，2016年版，第1137頁(yè)。。同年三月，嘉靖帝以“《大學(xué)》《中庸》經(jīng)傳先儒具有定論，我祖宗已表章頒示天下”根據(jù)，斥陳云章所進(jìn)《大學(xué)疑》《中庸疑》等書“剽竊謬言，淆亂經(jīng)傳”，要予燒毀(86)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所：《明世宗實(shí)錄》卷九十九，1965年編，第2357頁(yè)。。而湛氏1505年(一說(shuō)1506年)與陽(yáng)明“一見(jiàn)定交，共以倡明圣學(xué)為事”(87)錢德洪、王汝中：《王陽(yáng)明年譜》，力行要覽編輯社，1933年版，第15頁(yè)。，1523年為云章作《鈍齋記》(88)湛若水：《湛若水全集(17)》，上海古籍出版社，2020年版，第487頁(yè)。并曾贈(zèng)詩(shī)稱“鈍齋吾老友”(89)江璧修、胡景辰纂：《進(jìn)賢縣志》卷十九，1871年刻本，第19頁(yè)(卷頁(yè))。，二友都曾獲得嘉靖帝的重用，但他們的學(xué)術(shù)都被嘉靖帝所否定，湛氏的學(xué)術(shù)自然也難逃厄運(yùn)。對(duì)于湛氏來(lái)說(shuō)，《二禮經(jīng)傳測(cè)》將《曲禮》置于《儀禮》之先，這與朱子 “先以《儀禮》篇目置于前，……《曲禮》《少儀》又自作一項(xiàng)”(90)黎靖德：《朱子語(yǔ)類》第3卷，岳麓書社，1997年版，第1964頁(yè)。的作書構(gòu)想及其《儀禮經(jīng)傳通解》對(duì)《儀禮》篇目的安排明顯不同?！缎迯?fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測(cè)》雖在推崇《古易》上與朱子的《周易本義》相一致，但與永樂(lè)帝欽定的以《程氏易傳》為正統(tǒng)而“取朱子卷次，割裂附程《傳》之后”(91)紀(jì)昀、永瑢等編纂：《四庫(kù)全書總目提要(二)》，商務(wù)印書館，1931年版，第87頁(yè)。的《周易大全》有異?！缎迯?fù)四書古本測(cè)》崇尚《古本四書》，而與朱子崇尚《今本四書》有異，且不贊同朱子將《大學(xué)》分為“三綱領(lǐng)、八條目”(92)湛若水：《楊子折衷》卷五，明嘉靖刻本，第10頁(yè)(卷頁(yè))。。因此，湛氏的測(cè)類著作與明代官方提倡的《四書大全》《五經(jīng)大全》相沖突。而清代也奉程朱理學(xué)為官方哲學(xué)，因此，湛氏的測(cè)類著作自然也為清代官學(xué)所不容，自然進(jìn)不了欽定《四庫(kù)全書》甚至《四庫(kù)全書總目提要》。清代對(duì)湛氏學(xué)術(shù)的禁錮，到了宣統(tǒng)年間仍未沖破。1909年5月，給事中陳慶桂奏請(qǐng)將湛若水“從祀孔廟”(93)王思章修，賴際熙纂：《增城縣志》卷十八，1921年刻本，第15頁(yè)(卷頁(yè))。。而外務(wù)部主事章鈺在《外務(wù)部覆明湛若水從祀文廟說(shuō)帖》中將前人對(duì)湛氏著作的批評(píng)言論(如《二禮經(jīng)傳測(cè)》“標(biāo)目殊傷煩碎，所注亦多空談”)匯集在一起，由此評(píng)議說(shuō)：“甘泉著述雖多，或入存目，或并不入存目，其為《四庫(kù)》著錄者，又皆瑕瑜互見(jiàn)?！羲吩劸媒?jīng)先朝論定?！?94)章玨：《四當(dāng)齋集》，1937年鉛印本，第5-6頁(yè)。意即湛氏無(wú)論人品還是學(xué)術(shù)，都不符合從祀孔廟條件。

五、余論

湛氏的測(cè)類著作除《二禮經(jīng)傳測(cè)》外均已失傳，反映出他的“以測(cè)解經(jīng)”的新的經(jīng)學(xué)模式經(jīng)受了巨大挫折，也給我們系統(tǒng)研究湛氏的經(jīng)學(xué)和心學(xué)思想帶來(lái)缺憾。不過(guò)，通過(guò)他的測(cè)類著作的自序和他序、《約言》以及被人引用的原文等遺稿，我們?nèi)钥纱篌w了解湛氏各測(cè)類著作的寫作目的、體系結(jié)構(gòu)和核心思想。

湛氏學(xué)術(shù)思想在歷史上因不符合“正統(tǒng)”而被反對(duì)者斥為“偽學(xué)”“新說(shuō)”。游居敬稱其“舍舊傳而立新說(shuō)”，也就是用“內(nèi)外合一”“體認(rèn)天理”“存心”之“新說(shuō)”取代由朝廷頒布天下的“五經(jīng)、四書、傳注、五倫”之“舊傳”(95)吳栻修、蔡建賢纂：《南平縣志》卷十二，1921年鉛印本，第37、35、39頁(yè)(卷頁(yè))。。正因?yàn)檎繉W(xué)為“新說(shuō)”，它與同被視為“偽學(xué)”和“新說(shuō)”的王學(xué)一起，打破了明代中后期由程朱理學(xué)和正統(tǒng)經(jīng)學(xué)所主導(dǎo)的僵化沉悶的學(xué)術(shù)氣氛，成為明末清初啟蒙思想興起的前導(dǎo)。而在湛學(xué)與王學(xué)之間，黃宗羲偏向王學(xué)，稱“先生(若水)以為心體萬(wàn)物而不遺，陽(yáng)明但指腔子里以為心，……然天地萬(wàn)物之理，不外于腔子里，故見(jiàn)心之廣大。若以天地萬(wàn)物之理即吾心之理，求之天地萬(wàn)物以為廣大，則先生仍為舊說(shuō)所拘”(96)黃宗羲：《黃宗羲全集》第15冊(cè)，浙江古籍出版社，2012年版，第960頁(yè)。。而熊賜履偏向于湛學(xué)，稱陽(yáng)明主“致良知”，而甘泉主“隨處體認(rèn)天理”，則“陽(yáng)明之虛不若甘泉之實(shí)”(97)熊賜履：《閑道錄》卷十八，清刻本，第22頁(yè)(卷頁(yè))。。近代章太炎也說(shuō)：“玄明(若水)所主，在隨處體驗(yàn)天理，文成(陽(yáng)明)以為求之于外；玄明言陽(yáng)明以方寸為心，吾所謂心者，體萬(wàn)物而不遺，故以吾為求外耳?！捏w萬(wàn)物而不遺，所見(jiàn)遠(yuǎn)出文成之上?！?98)章炳麟：《章太炎全集(3)》，上海人民出版社，1984年版，第461頁(yè)。不管前人如何評(píng)價(jià)，湛氏“以測(cè)解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式及其整個(gè)心學(xué)思想在中國(guó)哲學(xué)史上應(yīng)是有獨(dú)特歷史貢獻(xiàn)的。