從個(gè)案看法律概念涵攝的關(guān)鍵
——立場(chǎng)、成本、價(jià)值和情感

陳宇翔

(江蘇師范大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

涵攝是將外延較窄的概念劃歸到外延較寬的概念之下的范疇。法律概念涵攝是將生活事實(shí)劃歸到法律概念之下的范疇。法律概念涵攝是法律適用的關(guān)鍵。法律概念涵攝決定了法律適用的結(jié)果，決定了判決的公正與否。理論是灰色的，生命之樹常青，現(xiàn)實(shí)案件最能體現(xiàn)法律概念涵攝的關(guān)鍵。

一、引發(fā)輿論嘩然的案件

某市一對(duì)夫婦帶著其飼養(yǎng)的大型烈性犬，沒有拴狗繩，在小區(qū)中散步。期間，狗無故將一70多歲的老婦咬傷，老婦遂報(bào)警。派出所的警察認(rèn)為該案屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的民事侵權(quán)案件，要求雙方自行協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，建議被咬者向法院提起民事訴訟。派出所沒有對(duì)咬人的狗采取任何措施，也沒有督促養(yǎng)狗人賠償老婦人醫(yī)藥費(fèi)。養(yǎng)狗人口頭上同意賠償老婦人醫(yī)藥費(fèi)，但是當(dāng)被咬傷的老婦人事后向狗主人索要醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，狗主人態(tài)度極為惡劣，并不予以賠償。老婦人的兒子多次向養(yǎng)狗人索要醫(yī)藥費(fèi)未果，極為憤怒。于是，在之后的某日，在該夫婦又沒有系狗繩在小區(qū)內(nèi)遛該烈性犬時(shí)，老婦人的兒子拿著自家的菜刀將該狗砍死。遛狗的夫婦于是報(bào)警，稱自家狗為4萬塊錢所購買，每天喂狗價(jià)值30元的烤鴨，現(xiàn)在狗的價(jià)值應(yīng)為30萬元。狗主人要求追究打狗人的刑事責(zé)任。警察認(rèn)為，老婦人兒子的行為構(gòu)成了故意毀壞公私財(cái)物罪。警察將老婦人的兒子刑事拘留。據(jù)群眾反映，該狗在小區(qū)內(nèi)經(jīng)常咬傷老人和兒童，百姓苦不堪言。

該案件被曝光于網(wǎng)絡(luò)之上，輿論一片嘩然。廣大網(wǎng)友產(chǎn)生疑問：“狗咬人，狗主人不賠醫(yī)藥費(fèi)，公安機(jī)關(guān)不管。即使受害者起訴到法院，也只能要求賠償幾百塊錢的狂犬病疫苗錢，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。自己的健康權(quán)、生命權(quán)隨時(shí)受到威脅。而受害人打死狗，人就要坐牢。這樣的法是良法嗎？這樣的執(zhí)法、司法是公正的嗎？人不如狗，這是什么樣的世道？這是和諧社會(huì)嗎？”

二、案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)

法律概念涵攝是法律適用的關(guān)鍵。本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于，本案中的生活事實(shí)應(yīng)該與哪些法律概念相涵攝。在進(jìn)行法律概念涵攝時(shí)，應(yīng)考慮哪些因素？

(一)根據(jù)《揚(yáng)州市市區(qū)養(yǎng)犬管理暫行辦法》第六條規(guī)定“重點(diǎn)管理區(qū)內(nèi)每戶居民可以飼養(yǎng)1條小型犬，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；”狗主人在城市飼養(yǎng)大型烈性犬的行為，有可能與“違反行政法的行為”概念相涵攝。

(二)根據(jù)《重慶市養(yǎng)犬管理暫行辦法》第十八條規(guī)定飼養(yǎng)犬只應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：“(四)飼養(yǎng)烈性犬、攻擊性犬的，必須在住所外顯著位置張貼警示標(biāo)牌；攜烈性犬、攻擊性犬出戶的，除遵守本條相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)將犬只裝入犬籠或者為犬只戴嘴套；(八)犬只給他人造成傷害的，養(yǎng)犬人應(yīng)立即將傷者送醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診治，依法承擔(dān)疾病預(yù)防和醫(yī)療費(fèi)用并依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！别B(yǎng)狗人在小區(qū)內(nèi)遛大型烈性犬，不系狗繩、不帶嘴套的做法有可能與“違反行政法的行為”概念相涵攝，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任。

(三)《北京市養(yǎng)犬管理暫行辦法(修訂)》第十二條規(guī)定：“因看管不嚴(yán)，致使養(yǎng)犬出戶傷人的，由公安部門對(duì)養(yǎng)犬者處以十元以上、一百元以下的罰款。養(yǎng)犬者要立即將犬送至畜牧獸醫(yī)部門檢疫，并負(fù)擔(dān)被咬傷者的全部醫(yī)療費(fèi)用和其它損失。故意縱犬傷人的，依法追究刑事責(zé)任?！卑l(fā)生狗咬人的事件后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極作為，對(duì)惡犬和惡犬主人都采取放任不管的做法，可以與“行政不作為”的概念相涵攝。

(四)案例中惡犬咬傷70歲老婦人的事件，可以和“飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害”的概念相涵攝。動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

(五)案例中烈性犬多次在小區(qū)里咬人，該夫婦不采取任何防護(hù)性措施，還在人口稠密的小區(qū)內(nèi)遛放。這種行為應(yīng)該與哪個(gè)法律概念相涵攝？與此相應(yīng)，老婦人的兒子因索要醫(yī)療費(fèi)不成，心懷怨恨，為母報(bào)仇，在夫婦再次遛其大型烈性犬時(shí)，揮刀將狗砍死。該行為應(yīng)該與哪個(gè)法律概念相涵攝，是本案的焦點(diǎn)。

養(yǎng)狗人認(rèn)為:(1)遛狗是自己的自由，是合法的。(2)自己的狗咬人只是民事侵權(quán)，賠些錢就行了。賠不賠，賠多少應(yīng)該是民事糾紛，應(yīng)該由法官來裁決。(3)砍狗的行為應(yīng)該與“故意毀壞公私財(cái)物罪”這個(gè)法律概念相涵攝?？彻啡藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

打狗人認(rèn)為:打狗應(yīng)當(dāng)與“正當(dāng)防衛(wèi)”相涵攝，理由是：法律之所以禁止在人口稠密的市區(qū)飼養(yǎng)大型烈性犬，原因在于大型烈性犬在沒有保護(hù)措施遛放的過程中對(duì)公共安全有極大的威脅。遛狗夫婦在小區(qū)內(nèi)，未采取任何防護(hù)措施遛放惡犬，而且該惡犬多次在小區(qū)內(nèi)咬傷群眾。該遛狗行為可以與“以其他方法危害公共安全的犯罪”概念相涵攝。面對(duì)該犯罪行為威脅本人和他人的人身安全，行為人打死惡犬，消除危險(xiǎn)的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。

從客觀的角度上講，殺狗人砍狗，其目的一是為其母報(bào)仇，二是為社會(huì)消除安全隱患。為母報(bào)仇是主要目的，為社會(huì)消除隱患是次要目的，在這種復(fù)合性的目的下，其行為能否與正當(dāng)防衛(wèi)的概念涵攝。這個(gè)是本案焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。

三、法律概念涵攝的抉擇

法律概念涵攝不僅僅是一個(gè)邏輯問題，更應(yīng)該是一個(gè)正義問題。法律概念涵攝更應(yīng)該考慮到社會(huì)成本、價(jià)值選擇、立場(chǎng)選擇、社會(huì)情感等方方面面的因素，不應(yīng)當(dāng)與正義相違背。

(一)立場(chǎng)的選擇——公正和善良

首先，法律概念涵攝應(yīng)該選擇公正與善良的立場(chǎng)。情感與立場(chǎng)是連接事實(shí)和法律概念的橋梁。公權(quán)力行使者行使權(quán)力，適用法律應(yīng)該是有立場(chǎng)的，實(shí)際上確實(shí)也是有立場(chǎng)的。很多情況下，立場(chǎng)決定了法律概念的涵攝。公權(quán)力行使者適用法律應(yīng)該站在公正與善良的立場(chǎng)上。

面對(duì)這個(gè)案件，有多種立場(chǎng)可以選擇。內(nèi)心的情感決定了立場(chǎng)的選擇。有的人看到這個(gè)案件，共情為感覺是自己的狗被打死了，這些人自然會(huì)站在遛狗人的立場(chǎng)上。選擇這一立場(chǎng)，必然得到以下結(jié)論:遛狗的行為是合法的。狗咬人的只是民事侵權(quán)，砍狗的行為應(yīng)該定性為“故意毀壞公私財(cái)物罪”。有的人看到這個(gè)案件，感覺是自己被咬了，甚至感覺是自己的媽媽被狗咬了，就站在了受害人的立場(chǎng)上。該遛狗行為可以與“以其他方法危害公共安全的犯罪”概念相涵攝。面對(duì)該犯罪行為威脅本人和他人的人身安全，行為人打死惡犬，消除危險(xiǎn)的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”或者見義勇為。還有人選擇了看客的立場(chǎng)，感覺是別人被狗咬了和自己沒有關(guān)系，事不關(guān)己高高掛起。

此案件中公正和善良的立場(chǎng)應(yīng)該是：認(rèn)為人比狗重要，人的生命健康比狗命重要。養(yǎng)狗人應(yīng)該管好自己的狗，出門遛狗前應(yīng)該給狗系上繩子，戴上口罩，防止狗傷害他人。如果自家的狗咬了人，應(yīng)該做積極的賠償，真誠道歉。一只曾經(jīng)多次咬人的大型烈性犬，毫無束縛地在人口稠密區(qū)游蕩，這本身就嚴(yán)重威脅了公共安全。當(dāng)站在善良的立場(chǎng)上，看到大型犬烈性犬不受約束地在人口密集區(qū)游蕩，就會(huì)認(rèn)為那是社會(huì)不安定因素，應(yīng)該予以消除。受害者以砍死狗的方式將該不安定因素消除的行為是可以接受的。從表面上來看，是受害人打死了狗，而從本質(zhì)上來看，打死狗的人恰恰不是被狗咬的受害者，而是狗的主人。是狗主人的肆意妄為，對(duì)惡犬的放縱，對(duì)他人生命健康的漠視，對(duì)公共秩序的輕視，對(duì)法律的無視導(dǎo)致了狗的死亡。狗的主人應(yīng)當(dāng)為這一切承擔(dān)所有的責(zé)任。

執(zhí)法者、司法者的立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是公正的立場(chǎng)、善良的立場(chǎng)，不應(yīng)該是事不關(guān)己高高掛起的立場(chǎng)，不應(yīng)該是看客的立場(chǎng)，而應(yīng)該是抑強(qiáng)扶弱的立場(chǎng)，應(yīng)該是悲天憫人的立場(chǎng)。公權(quán)力享有者在行使公權(quán)力時(shí)有情感，有善良的情感，并不是不公正。正常的人的情感恰恰是公正的體現(xiàn)與支撐。不公正源于私利。能從糾紛的一方獲得好處，才是不公正的源頭。善良的情感是將法律概念與生活事實(shí)相涵攝的橋梁。“法律規(guī)范之解釋結(jié)論的多樣性使得法官有必要自己來確定適用于具體個(gè)案的規(guī)范究竟是什么?！盵1]

(二)成本的計(jì)算——最有效率的社會(huì)治理

法律概念涵攝應(yīng)該有利于實(shí)現(xiàn)最有效率的社會(huì)治理。任何法律的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)生活而非邏輯推演,[2]法律概念對(duì)于社會(huì)生活的涵攝，不僅僅是一個(gè)邏輯問題，還是一個(gè)社會(huì)問題，法律涵攝必須考慮法律適用的成本。應(yīng)該用最小的成本達(dá)到最好的社會(huì)效果。隨著養(yǎng)狗的人越來越多，由狗所引發(fā)的社會(huì)矛盾越來越激烈。狗成為了社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索。從預(yù)防社會(huì)矛盾、建立和諧社會(huì)的角度上來看，誰最有可能以最小的成本預(yù)防惡狗再次咬人，預(yù)防由狗咬人引發(fā)的激烈社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為是狗的主人。狗的主人只要給狗帶上口罩，系上狗繩，就不會(huì)再出現(xiàn)狗咬人的慘劇，也會(huì)預(yù)防由此產(chǎn)生的激烈社會(huì)矛盾，做這一切的成本是非常小的。

同時(shí)，這種做法實(shí)際上對(duì)狗也有好處，它能防止狗誤食有毒有害的食物。給狗戴口罩，系狗繩是一個(gè)雙贏的做法。對(duì)狗，對(duì)狗主人，對(duì)社會(huì)都有好處。這應(yīng)該是法律所追求的結(jié)果。而少數(shù)狗的主人恰恰沒有動(dòng)力做這一切。他往往認(rèn)為給狗戴口罩、系繩子不方便，不舒服，沒有給狗以充分的自由。法律的作用應(yīng)該是給狗的主人以動(dòng)力，倒逼狗的主人約束自己的狗。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律應(yīng)當(dāng)賦予養(yǎng)狗人更多的義務(wù)，包括行政法上的義務(wù)和刑法上的責(zé)任。規(guī)定養(yǎng)狗人遛狗時(shí)必須給狗戴口罩、系狗繩，否則就要承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。不給狗系狗繩、戴口罩，遛放多次咬人的大型烈性犬，應(yīng)被定性為以其他方法危害公共安全的行為。他人如果將該狗擒獲或打死打傷，屬于正當(dāng)防衛(wèi)或見義勇為。如此一來，養(yǎng)狗人出于自身利益的考量會(huì)主動(dòng)地系狗繩、戴口罩。狗咬人的慘劇會(huì)極少發(fā)生，由此產(chǎn)生的社會(huì)矛盾也會(huì)大量減少。相反，如果只是將惡狗咬人與“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害”的法律概念相涵攝，將打死惡犬的行為與“故意毀壞公司財(cái)物罪”的概念相涵攝，結(jié)果是養(yǎng)狗人不會(huì)感到放縱惡犬的危險(xiǎn)，管好自己狗的外在動(dòng)力不足。被狗咬傷的人輕易也不敢公開反抗，但是內(nèi)心不服。人們對(duì)法律普遍失去信心，社會(huì)矛盾會(huì)越來越激烈，小糾紛可能釀成大禍患，社會(huì)成本就會(huì)被無限放大。

(三)價(jià)值的抉擇——人人平等

法律概念涵攝應(yīng)該有利于實(shí)現(xiàn)人人平等的價(jià)值追求。人人平等是現(xiàn)代法律最基本的原則。一切法律制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)該服務(wù)于這項(xiàng)原則。一切法律制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)該促使人們認(rèn)同人人平等的原則，踐行人人平等。人人平等意味著你將他人看得和自己一樣重要，尊重自己，尊重他人。給狗戴上口罩，系上繩索，這意味著，把別人的生命健康權(quán)看得和自己的生命健康權(quán)一樣重要。這是對(duì)他人的尊重，也是對(duì)自己的尊重。相反，如果狗的主人不愿意這樣做，他認(rèn)為給狗戴口罩，狗會(huì)不舒服；給狗系狗繩，狗會(huì)不自由。他要給狗最大的自由和舒適。從本質(zhì)上講，狗主人是把自己狗的自由和舒適、自己的自由和舒適，凌駕于他人的生命健康權(quán)之上，凌駕于社會(huì)的和諧之上，凌駕于法律之上。這是對(duì)他人的不尊重，也是對(duì)自己的不尊重。我們的法律不應(yīng)該支持這種選擇。對(duì)于有這種想法和做法的人，法律應(yīng)當(dāng)持否定態(tài)度。不給狗戴口罩、不給狗系狗繩在公共場(chǎng)所遛狗就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定是違法行為。沒有安全措施，不帶狗繩，不戴口罩，在人口稠密的小區(qū)中遛狗的行為應(yīng)該與“其他方法危害公共安全”的概念相涵攝。受害人打死惡犬，屬于為社會(huì)消除安全隱患的正義行為，不應(yīng)受處罰，而應(yīng)受褒獎(jiǎng)。無論其打死狗的目的中是否含有為母報(bào)仇的內(nèi)容，只要他的行為在客觀上能為社會(huì)消除危險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或見義勇為。“即使用數(shù)字表達(dá)的法律概念也不能抽象地、普遍地、確定地理解,而要面向生活世界根據(jù)價(jià)值判斷予以選擇和考量?！盵3]

(四)情感的考量——尊重人的主體地位

法律概念涵攝應(yīng)該尊重人的主體地位。法律涵攝問題不光是一個(gè)邏輯問題，更是一個(gè)公序良俗問題、社會(huì)情感問題。將惡犬咬人的事實(shí)與“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害”的法律概念相涵攝。將受害者砍死4萬元的狗的行為與“故意毀壞公私財(cái)物罪”的法律概念相涵攝。從法律適用的邏輯上來看，并沒有什么錯(cuò)誤。但是我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)這種法律適用，社會(huì)輿論反響強(qiáng)烈。廣大群眾發(fā)出了疑問：“是狗重要還是人重要？為什么人還不如狗？”狗咬了人，受害人非常痛苦，受害者面臨著被感染狂犬病的風(fēng)險(xiǎn)，狂犬病疫苗還有可能是假的。狗主人只要賠幾百塊錢。狗主人耍賴，公安局不管。到法院提起民事訴訟，很多情況下只能得到幾百塊錢的疫苗費(fèi)用，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。相反，受害人打死狗，因?yàn)楣穬r(jià)值4萬塊錢，打狗人就要承擔(dān)刑事責(zé)任，不光要賠狗的錢，還要坐牢。

這一切給人的感覺就是人不如狗。這一切絕對(duì)不是我們的和諧社會(huì)應(yīng)該有的。人不如狗的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重地傷害了我們的公共秩序和善良風(fēng)俗，嚴(yán)重傷害了百姓的情感。人們感覺到司法不公，這嚴(yán)重傷害了政府公信力。這種法律的適用與人們對(duì)正義的理解完全背離，不能說這種法律適用是一個(gè)好的法律適用。所以不應(yīng)該如此進(jìn)行法律概念涵攝。相反將遛大型、烈性、經(jīng)常咬人狗的行為與“以其他方法危害公共安全罪”的概念相涵攝，打死該狗的行為與“正當(dāng)防衛(wèi)”的概念相涵攝，充分彰顯法律對(duì)人的價(jià)值的肯定與保護(hù)。這樣的法律適用才符合公序良俗和人們對(duì)公正的期盼。

法律概念涵攝是有價(jià)值選擇的，是有立場(chǎng)選擇的。同一個(gè)生活事實(shí)，在法律上可能有兩個(gè)以上、且相互矛盾的法律概念相涵攝?！胺蛇m用就是規(guī)范與事實(shí)不斷交叉作用的過程，”[4]“規(guī)則本身并不能告訴我們它是否應(yīng)當(dāng)被適用，規(guī)則適用難題的解決最終還要依賴于法官 (或其他從事法律推理的主體) 所進(jìn)行的后果權(quán)衡?！盵5]抑強(qiáng)扶弱是法律應(yīng)有的價(jià)值，善是法律應(yīng)有的追求，善良的內(nèi)心應(yīng)是執(zhí)法者和司法者應(yīng)該具有的品行。法律概念涵攝的關(guān)鍵應(yīng)該是：從善良和公正的立場(chǎng)出發(fā)，在真正人人平等的基礎(chǔ)上，將生活事實(shí)劃歸到相應(yīng)的法律概念之下，最終實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)治理。