疏血通注射液對下肢動脈硬化閉塞癥患者血流動力學的影響

下肢動脈硬化閉塞癥是由于下肢動脈粥樣硬化斑塊形成，導致下肢動脈狹窄、閉塞，從而引起肢體慢性貧血等癥狀，影響患者正常生活及健康。近年來，隨著我國人口老齡化的日益加劇，導致下肢動脈硬化閉塞癥發(fā)生率呈上升趨勢[1]。流行病學調查結果顯示[2]：下肢動脈硬化閉塞癥的發(fā)生與吸煙、糖尿病、高血壓及高凝狀態(tài)有關，臨床多表現(xiàn)為疲勞及酸痛，影響患者正常生活及健康。前列地爾注射液是下肢動脈硬化閉塞癥患者常用的治療藥物，由于脂微球的包裹，使得藥物不易失活，具有易于分布到受損血管部位的靶向特性，從而發(fā)揮血管擴張、抑制血小板聚集作用[3]。但是，前列地爾注射液停藥后復發(fā)率較高，對于嚴重心衰、既往有胃潰瘍及青光眼等人群不易用藥。疏血通注射液屬于中藥復方制劑，主要由脛骨膜分離與低溫提取的水蛭、地龍等組成，能抑制血小板聚集，改善血液黏稠度。因此，本研究以下肢動脈硬化閉塞癥患者為對象，探討疏血通注射液在下肢動脈硬化閉塞癥患者中的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月—2020年1月下肢動脈硬化閉塞癥患者118例作為對象，隨機數(shù)字表法分為兩組。對照組59例，男34例，女25例，年齡41～75歲，平均（64.29±5.61）歲；病程1～6年，平均（3.23±0.69）年；體質量指數(shù)（body mass index，BMI）18～27 kg/m2，平均（22.49±2.35）kg/m2；合并癥：高血壓6例，高脂血癥3例，冠心病4例；觀察組59例，男32例，女27例，年齡42～76歲，平均（64.52±5.67）歲；病程1～7年，平均（3.32±0.71）年；BMI 17～28 kg/m2，平均（22.52±2.41）kg/m2；合并癥：高血壓4例，高脂血癥4例，冠心病5例。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究均獲得醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬簽署同意書。

1.2 納入、排除標準

納入標準：（1）符合《下肢動脈硬化閉塞癥診療指南》[4]中下肢動脈硬化閉塞癥診斷標準；（2）均經彩色超聲、磁共振血管成像（magnetic resonance angiography，MRA）、數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）等影像學檢查確診；（3）符合前列地爾注射液及疏血通注射液藥物適應證，均無藥物過敏史；（4）具有完整的基線及隨訪資料。排除標準：（1）精神異常、伴有嚴重肢體感染或傳染性疾病者；（2）合并惡性腫瘤、嚴重肝腎功能異常或伴有自身免疫系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

兩組入院后均完善有關檢查，常規(guī)給予對癥支持治療，包括：西藥降壓、調節(jié)血脂、合理飲食及肢體保暖等[5]。對照組：采用前列地爾注射液治療。每次取前列地爾注射液（亞寶藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準字H20064387，規(guī)格：100 μg）10 μg混合250 mL濃度為0.9%氯化鈉溶液中，靜滴，連續(xù)治療4周（1個療程）。觀察組：采用疏血通注射液治療。每次取疏血通注射液（牡丹江友搏藥業(yè)有限責任公司，國藥準字Z20010100，規(guī)格：每支裝2 mL）6 mL混合250 mL濃度為0.9%氯化鈉溶液中，靜滴，每天1次，連續(xù)治療4周（1個療程），兩組療程后均進行6個月隨訪。

1.4 觀察指標

（1）肢體循環(huán)評分、肱踝指數(shù)（ankle-brachial index，ABI）[6]。兩組治療前、治療后4周采用中西醫(yī)結合學會周圍血管病專業(yè)委員會制定的療效標準分別從皮膚溫度、疼痛進行評估，每項總分4分，分值越高，效果越佳；兩組治療前、治療后4周先測定兩側肱動脈收縮期血壓，然后測定同側脛后動脈、足背動脈收縮壓，完成ABI水平測定；（2）血流動力學水平。兩組治療前、治療后4周采用全自動生化分析儀測定患者全血高切黏度、血漿黏度、紅細胞沉降率、紅細胞電泳及纖維蛋白原水平；（3）脂聯(lián)素水平、總動脈血流量情況。血清脂聯(lián)素：清晨取3 mL患者空腹靜脈血，以3 000 r/min離心取上層清液，進行血清分離，用全自動生化分析儀（日本日立7600型）通過ELISA方法進行檢測，利用彩色多普勒超聲檢測治療前后總動脈血流量。（4）不良反應及終點事件。記錄兩組用藥期間肝腎異常、惡心嘔吐、血壓波動發(fā)生率；記錄兩組隨訪期間進入Ⅳ期、截肢發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 24.0軟件處理，計數(shù)資料行χ2檢驗，采用（n，%）表示，計量資料行t檢驗，采用（±s）表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組肢體循環(huán)評分、ABI比較

兩組治療前肢體循環(huán)及ABI評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后4周肢體循環(huán)及ABI評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組治療4后周肢體循環(huán)、皮膚溫度、疼痛評分和ABI評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組肢體循環(huán)評分、ABI比較（分， ±s）

表1 兩組肢體循環(huán)評分、ABI比較（分， ±s）

組別 肢體循環(huán) 皮膚溫度 疼痛 ABI觀察組（n=59） 治療前 1．93±0．64 2．01±0．69 1．83±0．71 1．89±0．85治療后4周 3．21±0．69 3．32±0．76 3．27±0．77 3．36±0．78 t值 6．325 9．192 7．437 7．311 P值 0．000 0．000 0．000 0．000對照組（n=59） 治療前 1．95±0．66 2．05±0．73 1．86±0．72 1．92±0．87治療后4周 2．58±0．68 2．63±0．74 2．53±0．75 2．63±0．74 t值 7．671 8．434 7．115 6．093 P值 0．000 0．000 0．000 0．000 t觀察組vs．對照組值 9．131 7．532 8．487 8．912 P觀察組vs．對照組值 0．000 0．000 0．000 0．000

2.2 兩組血流動力學比較

兩組治療前血流動力學水平差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后4周血流動力學各指標均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后4周全血高切黏度、血漿黏度、紅細胞沉降率、紅細胞電泳及纖維蛋白原水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血流動力學比較（±s）

表2 兩組血流動力學比較（±s）

組別 全血高切黏度（mp·s）血漿黏度（mp·s）紅細胞沉降率（mm/h）紅細胞電泳（s）纖維蛋白原（g/L）觀察組（n=59） 治療前 5．83±0．61 1．98±0．24 24．59±3．51 347．38±23．52 10．61±2．14治療后4周 4．57±0．51 1．46±0．18 18．41±2．79 294．59±18．67 7．26±1．96 t值 5．491 5．634 6．291 19．323 14．221 P值 0．000 0．000 0．000 0．000 0．000對照組（n=59） 治療前 5．82±0．60 2．00±0．26 24．61±3．53 350．31±24．78 10．62±2．16治療后4周 4．98±0．56 1．73±0．22 22．17±2．82 321．62±22．15 8．78±2．05 t值 7．121 7．093 8．534 9．512 10．482 P值 0．000 0．000 0．000 0．000 0．000 t觀察組vs．對照組值 4．158 7．463 6．229 6．391 7．224 P觀察組vs．對照組值 0．000 0．000 0．000 0．000 0．000

2.3 兩組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量比較

治療前兩組患者的脂聯(lián)素水平、總動脈血流量比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），經治療后兩組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量水平均有所升高，觀察組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量比較（±s）

表3 兩組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量比較（±s）

組別 時間 脂聯(lián)素（mg/L） 總動脈血流量（mm/L）觀察組（n=59） 治療前 7．03±0．33 227．12±17．64治療后4周 9．81±0．21 300．22±11．64對照組（n=59） 治療前 7．05±0．47 224．15±15．02治療后4周 8．17±0．13 275．26±11．17 t值 6．821 7．043 8．568 P值 0．000 0．000 0．000 t觀察組vs．對照組值（治療后4周） 5．391 7．474 6．234 P觀察組vs．對照組值（治療后4周） 0．000 0．000 0．000

2.4 兩組不良反應及終點事件比較

兩組用藥期間肝腎異常、惡心嘔吐、血壓波動發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組治療隨訪期間進入Ⅳ期、截肢發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應及終點事件比較 [例（%）]

3 討論

下肢動脈硬化閉塞癥是一種較常見的外周動脈閉塞性疾病，由外周血管持續(xù)擴張、動脈粥樣硬化和繼發(fā)血栓形成組成。當疾病發(fā)展到晚期時出現(xiàn)的嚴重靜息痛使四肢處于嚴重的疾病狀態(tài)，嚴重影響患者的生活質量。下肢動脈出現(xiàn)粥樣硬化的發(fā)生涉及環(huán)境、代謝、基因等多個因素，能引起患者間歇性跛行、靜息痛、肢端潰瘍，嚴重者將會引起肢體壞疽，增加心腦血管疾病發(fā)生率。目前，臨床上對于下肢動脈出現(xiàn)粥樣硬化研究相對較多，但是其機制尚未闡明，認為其機制較為復雜，脂質代謝紊亂、慢性炎癥、平滑肌細胞異常增殖、氧化應激及血流動力改變均能參與其中。既往研究表明[7]：下肢動脈出現(xiàn)粥樣硬化斑塊、血液供給不足，肢體出現(xiàn)缺氧、缺血性壞死是下肢動脈硬化閉塞癥的主要原因。手術治療是下肢動脈硬化閉塞癥患者常用治療方法，雖然能改善患者癥狀，但是手術創(chuàng)傷較大、病死率較高，不利于患者恢復[8]。而前列地爾注射液治療部分患者停藥后復發(fā)率較高，遠期預后較差。近年來，疏血通注射液在下肢動脈硬化閉塞癥患者中得到應用，且效果理想[9]。本研究中，觀察組治療后周肢體循環(huán)、皮膚溫度、疼痛和ABI評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明疏血通注射液有助于提高患者肢體循環(huán)踝指數(shù)，改善患者癥狀，利于患者恢復。疏血通注射液屬于臨床上常用的中藥復方制劑，藥物由水蛭、地龍組成[10]。方藥中，水蛭具有破血通經、逐瘀消癥功效；地龍則具有清熱、平肝、定喘及通絡功效；諸藥共奏，能發(fā)揮活血化瘀、通經活絡功效?，F(xiàn)代藥理結果表明[11]：疏血通注射液主要由經過膜分離與低溫提取的水蛭與地龍制成，用于下肢動脈硬化閉塞癥患者中能抑制血小板聚集、血小板結合，有助于降低血液黏稠度，改善患者血流動力學水平。本研究中，觀察組治療后4周全血高切黏度、血漿黏度、紅細胞沉降率、紅細胞電泳及纖維蛋白原水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明疏血通注射液有助于改善下肢動脈硬化閉塞癥患者血流動力學水平，有助于改善患者癥狀，獲得良好的效果。血瘀主要是指各種因素引起的局部血流淤滯，是導致血液停止工作，進而引起相關疾病的主要原因。因此，動脈粥樣硬化的治療主要以活血化瘀為主。本研究中，經治療后兩組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量水平均有所升高，觀察組脂聯(lián)素水平、總動脈血流量水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可見疏血通注射液治療有效提高下肢動脈硬化閉塞癥患者的血清脂聯(lián)素水平及總動脈血流量。既往研究[12]表明：疏血通注射液是由于下肢動脈內膜增厚、管腔下肢或閉塞引起的病變肢體血液供應不足，導致下肢皮溫降低、疼痛，甚至出現(xiàn)潰瘍或壞死的臨床慢性疾病。而疏血通注射液用于下肢動脈硬化閉塞癥患者中安全性較高，能獲得良好的治療預后。本研究中，兩組用藥期間肝腎異常、惡心嘔吐、血壓波動發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組治療隨訪期間進入Ⅳ期、截肢發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明疏血通注射液用于下肢動脈硬化閉塞癥患者中未增加不良反應發(fā)生率，降低終點事件發(fā)生率。

綜上所述，疏血通注射液用于下肢動脈硬化閉塞癥患者中有助于提高患者肢體循環(huán)肱踝指數(shù)，改善血流動力學水平，能有效提高脂聯(lián)素水平、頸動脈血流量，未增加不良反應發(fā)生率，能降低終點事件發(fā)生率。