反不正當(dāng)競爭法視域下的網(wǎng)絡(luò)刷單行為規(guī)制探析

張素倫，胡倩倩

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南鄭州 450000）

近年來，平臺經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使得網(wǎng)購市場的競爭日益激烈。為了在激烈的市場競爭中提高店鋪的競價排名，經(jīng)營者往往會選擇刷單來幫助自己快速吸引消費者，以此提高自己的市場競爭能力。網(wǎng)絡(luò)刷單行為嚴(yán)重擾亂了市場競爭秩序，侵害了競爭者和消費者的合法權(quán)益，應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)模的擴(kuò)大，手段的多樣化發(fā)展更是孵化了許多刷單組織，吸引了各類牟取利益的個體“刷手”，但從《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）的規(guī)制內(nèi)容上看，卻并未提及該類主體的法律責(zé)任。針對《反不正當(dāng)競爭法》在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為上存在的不足，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，健全《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)內(nèi)容，探索更為完善的法律規(guī)制體系是構(gòu)建公平的市場競爭秩序的必要手段。

一、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的基本界定及表現(xiàn)形式

（一）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的概念及特征

隨著網(wǎng)絡(luò)購物市場的不斷發(fā)展，市場競爭也越來越激烈，許多店鋪通過網(wǎng)絡(luò)刷好評來提升信譽(yù)度和關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)刷單行為是經(jīng)營者和刷單組織在電子商務(wù)交易中通過偽造訂單和物流的方式進(jìn)行虛假評價，以此改變商業(yè)信用和商品搜索排名的行為，是一種不正當(dāng)競爭行為。網(wǎng)絡(luò)刷單行為具有刷單主體多元性、行為方式隱秘性、行為結(jié)果獲益性的特征。所謂主體多元性是指行為的主體不僅涉及網(wǎng)購平臺的經(jīng)營者，大規(guī)模的網(wǎng)購刷單還依靠刷單組織或者個體“刷手”去實施。競爭者雇用刷單組織為自己買好評、為對家買差評的行為更是日益增多。因此，網(wǎng)絡(luò)刷單的主體不僅限于店鋪經(jīng)營者，還包括刷單組織及個體“刷手”。這些主體均實施或教唆實施了網(wǎng)絡(luò)刷單行為，都應(yīng)被認(rèn)定為法律責(zé)任主體，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為方式的隱秘性是刷單者通過私人賬戶進(jìn)行的，若非在專業(yè)技術(shù)的協(xié)助下，難以留下證據(jù)，其行為具有較強(qiáng)的隱秘性。消費者在購物時意識不到店鋪的銷量評價是否真實，執(zhí)法監(jiān)管者也難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店是否具有刷單行為，使得網(wǎng)絡(luò)刷單行為愈演愈烈。行為結(jié)果的獲益性是指經(jīng)營者為避免被市場淘汰，采取刷單這種簡便的方式快速地吸引消費者的目光來達(dá)到賺錢的目的[1]。這種違法行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法收益，也是刷單行為屢禁不止的原因之一。成本低體現(xiàn)在刷單的方式簡單、易操作、隱秘性強(qiáng)，難以收集證據(jù)，電商平臺對違法刷單商家的懲罰大多不會從根本上影響店鋪的發(fā)展，相較于違法成本，刷單帶來的收益足以推動刷單行為的不斷蔓延。

（二）網(wǎng)絡(luò)刷單的表現(xiàn)形式

依據(jù)經(jīng)營者是為自己牟利益而刷好評還是為詆毀他人降低他人競爭力而刷差評，可以將網(wǎng)絡(luò)刷單分為正向網(wǎng)絡(luò)刷單和反向網(wǎng)絡(luò)刷單。正向刷單為自己刷好評涉嫌虛假宣傳，反向刷單故意給對家刷差評涉嫌商業(yè)詆毀。

1.正向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌虛假宣傳

正向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)當(dāng)屬于虛假宣傳。網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳是指經(jīng)營者對產(chǎn)品、服務(wù)作虛假的、引人誤解的宣傳。正向網(wǎng)絡(luò)刷單通過大量為產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行不真實的夸大評價來增加訪問量、增大影響力，從而對消費者進(jìn)行誤導(dǎo)并對消費者享有的對商品品質(zhì)的知情權(quán)和公平選擇產(chǎn)品的權(quán)利形成了侵害。判定正向網(wǎng)絡(luò)刷單是否符合虛假宣傳，需要看此行為是否滿足虛假宣傳的構(gòu)成要件：主體判斷上需要滿足經(jīng)營者之間存在市場競爭關(guān)系；在主觀上侵權(quán)方需存在惡意；在宣傳的過程中侵權(quán)方需存在虛假成分；虛假宣傳的后果需滿足其行為損害了消費者或競爭者的權(quán)益或增加侵權(quán)方的競爭優(yōu)勢，使其獲得更多的市場交易機(jī)會，從而損害正常的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。從上述虛假宣傳的構(gòu)成要件來分析，網(wǎng)絡(luò)刷單行為的主體是市場競爭的經(jīng)營者，協(xié)同參與者是刷單組織和“刷手”，并且在主觀上是故意通過刷單行為來達(dá)到侵害市場公平競爭的目的。在市場競爭中通過虛假的評價為自己增加交易機(jī)會，破壞公平競爭進(jìn)而損害其他競爭者和消費者的權(quán)益[2]。商業(yè)宣傳包括網(wǎng)絡(luò)購物中的消費者評價、搜索引擎的競價排名等，所以在正向網(wǎng)絡(luò)刷單中，經(jīng)營者通過為自己的商品、服務(wù)作虛假好評的方式達(dá)到了商業(yè)宣傳的效果，吸引了消費者的注意力和購買力，就屬于虛假宣傳的一種方式。

2.反向網(wǎng)絡(luò)刷單涉嫌商業(yè)詆毀

反向網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)屬于商業(yè)詆毀。商業(yè)詆毀是指經(jīng)營者通過捏造、散布虛偽事實損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為。判斷反向網(wǎng)絡(luò)刷單行為是否符合商業(yè)詆毀需要判斷該行為能否滿足商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件。首先，商業(yè)詆毀的主體應(yīng)是經(jīng)營者，即從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。其次，行為的主觀方面應(yīng)是故意的，即行為人實施商業(yè)詆毀行為應(yīng)以削弱競爭對手的市場競爭能力為目的，并通過商業(yè)詆毀為自己謀求更多的市場競爭優(yōu)勢。行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛假事實，以此對競爭對手的商譽(yù)進(jìn)行詆毀、貶低，給競爭對手造成或可能造成一定的損害后果[3]。在反向網(wǎng)絡(luò)刷單中，經(jīng)營者雇用刷單組織或者“刷手”充當(dāng)消費者為競爭對手刷差評，以此達(dá)到貶低競爭對手商譽(yù)的目的，損害其公平競爭權(quán)。所以，反向刷單行為符合商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為。

二、反不正當(dāng)競爭法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為的現(xiàn)存問題及成因

為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，我國先后多次頒布、修訂了很多法律法規(guī)來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。如《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，經(jīng)營者在從事市場經(jīng)濟(jì)活動中，不得虛構(gòu)商品質(zhì)量、銷售額、用戶評價等信息，誤導(dǎo)他人。該法律列舉了若干構(gòu)成虛假宣傳的行為，方便執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中用以解決類似違法行為，同時《反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定，禁止經(jīng)營者損害對方商譽(yù)和信譽(yù)，如捏造事實，發(fā)表惡意差評等。通過法律條文的分析可知，法律對正向刷單和反向刷單都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制[4]。面對愈演愈烈的不良競爭狀況，現(xiàn)有的法律法規(guī)雖提供了一定的法律依據(jù)，但關(guān)于規(guī)制刷單行為的法律規(guī)定還是比較分散的，沒有系統(tǒng)的規(guī)定。除《反不正當(dāng)競爭法》外，《消費者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》也有相關(guān)條款，但是都表述為“依照相關(guān)法律規(guī)定”，對如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單規(guī)定不夠清晰?！吨腥A人民共和國電子商務(wù)法》也有關(guān)于不能進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳的規(guī)定，但是未規(guī)定違反該條款的法律責(zé)任，最終還將依照反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行處罰。針對商業(yè)詆毀，只有反不正當(dāng)競爭法對其進(jìn)行了規(guī)定，其他法律未有涉及，最終還需通過《反不正當(dāng)競爭法》加以整治。因此，提高《反不正當(dāng)競爭法》的可操作性，系統(tǒng)地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為勢在必行。從當(dāng)前泛濫的網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)狀來看，法律未起到較好的整治結(jié)果，究其原因，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》在規(guī)制刷單方面存在不足，比如未將網(wǎng)絡(luò)刷單的主體全部納入法律規(guī)制范圍，針對網(wǎng)絡(luò)刷單的監(jiān)管力度不足以及相關(guān)處罰力度較弱，這些都導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)刷單的治理未取得良好效果。

（一）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的責(zé)任主體范圍過窄

從我國現(xiàn)已出臺的各項法律法規(guī)來看，許多法律都對刷單的經(jīng)營者進(jìn)行了規(guī)制，卻少有法條對刷單的具體實施者作出相關(guān)處罰。網(wǎng)絡(luò)刷單的主體既包括經(jīng)營者又包括刷單組織及“刷手”，這些主體以提高或降低店鋪信譽(yù)等級為目的，故意作出虛假好評或差評來獲取非法收入，進(jìn)而破壞了競爭秩序，因而理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！斗床徽?dāng)競爭法》中明確了商品經(jīng)營者若實施了違法刷單行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，該法對刷單炒信的經(jīng)營者除設(shè)定具體的行政處罰外，還將這種行為記入經(jīng)營者信用檔案并向社會公示[5]。但是在實踐中，競爭者為排擠對家往往通過刷單組織或者個體“刷手”進(jìn)行刷單，而這些主體在刷單過程中往往發(fā)揮著舉足輕重的作用，是網(wǎng)絡(luò)刷單行為實施的有力推手?；诰W(wǎng)絡(luò)刷單行為成本低、收益高、操作容易等特點，越來越多的人開始從事“刷手”工作，利用閑暇時間賺取外快，導(dǎo)致這種行為屢禁不止。如果想要遏制網(wǎng)絡(luò)刷單行為，構(gòu)造健康良好的網(wǎng)絡(luò)市場運行環(huán)境，追加刷單組織、刷單行為具體實施者為責(zé)任主體或者處罰對象必不可少。如今刷單已經(jīng)逐漸形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，若只是處罰經(jīng)營者難以從根本上治理這條產(chǎn)業(yè)鏈。因此，經(jīng)營者和刷單組織及個人一起承擔(dān)法律責(zé)任是恢復(fù)良好的市場競爭環(huán)境的可行之道。

（二）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的平臺監(jiān)管力度不足

網(wǎng)絡(luò)刷單泛濫成災(zāi)，究其緣由不僅是激烈的市場競爭導(dǎo)致的，監(jiān)管力度的不足也從另一方面推動刷單行為的發(fā)展。隨著網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營者主體的增加導(dǎo)致如何能快速從競爭中脫穎而出成為經(jīng)營者首先考慮的問題，為了在搜索中占據(jù)主動地位，經(jīng)營者開始走捷徑選擇刷單來提高自己的競爭力[6]?，F(xiàn)行的網(wǎng)購搜索排名體系大多依照銷售量、銷售滿意程度進(jìn)行排序，這也導(dǎo)致在銷售環(huán)節(jié)做手腳成了促成商家產(chǎn)品銷量快速成長的首選之路，網(wǎng)絡(luò)刷單也應(yīng)運火速發(fā)展起來。網(wǎng)購平臺對店鋪的信譽(yù)審查不完善也導(dǎo)致該行為進(jìn)入該市場太過容易，許多商鋪在被投訴后不是選擇整改而是通過修改店鋪名稱或者關(guān)閉店鋪另開新店來逃避責(zé)任。市場監(jiān)管由市場監(jiān)督管理局發(fā)揮主要作用，但是網(wǎng)絡(luò)購物依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行線上發(fā)展，市場監(jiān)督管理局監(jiān)管存在獲取信息困難、消耗大量人力物力等難題，網(wǎng)購平臺應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)的發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任。但現(xiàn)實卻是網(wǎng)購平臺寬進(jìn)松管的機(jī)制使網(wǎng)絡(luò)刷單這種不正當(dāng)競爭在網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)展迅速?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定了經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易中的各項義務(wù)與責(zé)任，但是對于網(wǎng)購平臺的監(jiān)管職責(zé)卻并未作出過多的規(guī)定，這也導(dǎo)致網(wǎng)購平臺對于刷單行為的懈怠監(jiān)管。網(wǎng)購市場的競爭又不只限于經(jīng)營者之間的競爭，隨著網(wǎng)購的流行，平臺之間的競爭也愈演愈烈，各大平臺為了增加用戶量，對刷單行為更是“睜一只眼閉一只眼”。網(wǎng)購平臺對經(jīng)營者刷單的處罰通常以扣除信用積分、商品搜索降權(quán)等方式進(jìn)行，這些處罰方式與刷單的獲益相比還是得益大于風(fēng)險。網(wǎng)購平臺對實施網(wǎng)絡(luò)刷單行為的“消費者”則沒有處罰措施，這也使得刷單賬號肆意在網(wǎng)購評價系統(tǒng)里橫行。

（三）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的相關(guān)處罰力度較弱

通過實踐分析可以看出，網(wǎng)店經(jīng)營者因?qū)嵤┻`法刷單而需受到行政處罰時，其罰款數(shù)額遠(yuǎn)低于刷單所獲利益，這種現(xiàn)象也表明現(xiàn)有的行政懲罰不能真正起到遏制刷單行為的作用，反而為其傳遞出刷單無負(fù)擔(dān)的信號，致使刷單行為得不到治理，因此提高對違法刷單行為的處罰力度迫在眉睫。此外，法條中關(guān)于違法者的法律責(zé)任的條款并不完善，我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法中側(cè)重于對經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰，但是處罰形式較窄，僅限于罰款、停止違法行為，情節(jié)嚴(yán)重者吊銷營業(yè)執(zhí)照。面對日益多樣化的刷單形式，行政處罰的手段卻顯得過于單一。同時，網(wǎng)絡(luò)刷單行為對消費者的商品真實情況知悉權(quán)和對網(wǎng)絡(luò)市場中同類商品的選擇權(quán)也都造成了損害，但消費者對此種損害卻少有維權(quán)或者因成本太高而放棄維權(quán)，使得民法上的相關(guān)責(zé)任條款無法付諸實踐。雖然《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》提到對違法者施加民事責(zé)任，但顯然并沒有達(dá)到很好的遏制效果。由此可見，在其他法律法規(guī)不健全的情況下，對反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明晰，對于違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪種責(zé)任，如何賦予民事責(zé)任、賦予何種行政責(zé)任等，在法條中應(yīng)明確規(guī)定。同時針對反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行解釋明確，提高處罰法條的可操作性。

三、域外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律規(guī)制

由于我國目前關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律法規(guī)尚不健全，因此立足我國的網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)市場，借鑒他國的優(yōu)秀法律規(guī)制成果是完善我國相關(guān)法律制度的一條學(xué)習(xí)之路。美國、德國和日本作為各自法系的領(lǐng)頭羊，分析解讀這些國家的法律規(guī)制制度是有必要的。

（一）美國

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最早的國家，美國網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已走在世界前列。由于美國對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法態(tài)度較為寬松，因此刷單行為也曾困擾其多年，同時這也是美國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中無法回避的問題。因此，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會頒布了許多法案對網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為進(jìn)行了規(guī)制。美國的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》中把虛假評論與有償評論歸為違法評價行為，并且進(jìn)一步將這兩種行為定性為不正當(dāng)競爭行為和虛假廣告行為，同時規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會有對虛假評論和有償評論的審查處理權(quán)。由于在網(wǎng)絡(luò)購物中消費者無法真實感受商品或者服務(wù)，往往依靠消費評價判斷商品或者服務(wù)的好壞，因此在《聯(lián)邦貿(mào)易委員會信息披露指南》中將虛假消費評論和有償消費評論認(rèn)定為“代言”并要求評論者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。同時，從廣告的角度將個人在網(wǎng)上發(fā)布的虛假評論認(rèn)定為虛假廣告并且規(guī)定了實施虛假廣告行為的經(jīng)營者、評論者及網(wǎng)購平臺的法律責(zé)任。美國在發(fā)揮平臺治理效力上也十分重視，例如美國要求網(wǎng)購經(jīng)營平臺在涉嫌刷單的店鋪首頁張貼消費者警示公告，以此提示消費者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎購買該店鋪的商品或者服務(wù)。

（二）德國

與英美法系不同，德國作為大陸法系國家，在立法時大多奉行嚴(yán)格審慎的態(tài)度，所以德國對刷單這種新型互聯(lián)網(wǎng)違法行為的規(guī)制是將其歸入已有的法律體系。德國在《民法典》中將互聯(lián)網(wǎng)新型銷售模式納入“特殊營銷形式”，通過《民法典》對網(wǎng)絡(luò)購物市場的違法行為進(jìn)行規(guī)制。同時，德國還先后頒布了多部專項立法來進(jìn)一步規(guī)制，例如德國的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》就以保障網(wǎng)絡(luò)購物消費者個人信息和數(shù)據(jù)為由，禁止網(wǎng)店經(jīng)營者擅自使用消費者個人信息，這一規(guī)定通過約束網(wǎng)店經(jīng)營者對消費者信息的使用權(quán)來防止經(jīng)營者利用消費者的賬戶信息進(jìn)行刷單等違法行為。除了從完善網(wǎng)絡(luò)購物的相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)制刷單行為的泛濫，德國政府還注重社會信用建設(shè)。針對刷單炒信這種行為，德國也將其列入失信行為并將個人征信系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)購物掛鉤，以此來遏制消費者去惡意發(fā)表不真實的消費評價。同時，德國也積極設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)購物市場進(jìn)行監(jiān)管。

（三）日本

日本的互聯(lián)網(wǎng)普及率在亞洲是非常高的，網(wǎng)絡(luò)購物市場的發(fā)展也十分繁榮，同時日本對網(wǎng)絡(luò)購物市場的監(jiān)管擁有較豐富的經(jīng)驗。首先，日本在社會信用的建設(shè)上十分重視，致力于建立健全網(wǎng)絡(luò)購物信用評價系統(tǒng)。日本把網(wǎng)絡(luò)購物評價信用納入個人征信系統(tǒng)的考察范圍，借助個人征信系統(tǒng)的影響力來促使人們自覺地抵制刷單行為[7]。其次，日本頒布的《特定商品交易法》中也明確要求網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對商品的重要事實進(jìn)行公示，禁止對商品做出虛假或不切實際的夸大宣傳。這在一定程度上也限制了網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為。為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購物消費者的權(quán)益，日本還通過《消費者契約法》賦予網(wǎng)絡(luò)購物的消費者取消交易的權(quán)利。如果網(wǎng)店經(jīng)營者利用刷單等手段來提高商品銷量和好評率，做出不符合商品質(zhì)量等相關(guān)事項真實情況的宣傳，影響了消費者的購物選擇，消費者可以憑借此權(quán)利取消交易并請求經(jīng)營者進(jìn)行賠償。此外，日本政府在行政管理部門內(nèi)部還設(shè)立專門的中介機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)購物市場中的刷單等違法行為進(jìn)行監(jiān)管和查處。

這些國家在對網(wǎng)絡(luò)購物中的刷單行為進(jìn)行法律規(guī)制時，在立法上明確刷單行為的性質(zhì)和具體表現(xiàn)形式，設(shè)置監(jiān)察刷單行為的專門機(jī)構(gòu)并且重視網(wǎng)絡(luò)購物平臺的平臺化治理，還注重社會信用機(jī)制建設(shè)。這些經(jīng)驗值得借鑒與學(xué)習(xí)。

四、完善《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單

（一）拓寬網(wǎng)絡(luò)刷單法律責(zé)任主體的范圍

現(xiàn)有的法律條文中對網(wǎng)絡(luò)刷單的責(zé)任主體多限制在經(jīng)營者身份上，如《反不正當(dāng)競爭法》第八條和第十一條分別作了有關(guān)虛假宣傳和商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，明確了經(jīng)營者的責(zé)任與義務(wù)。同時，該法第二十六條規(guī)定對違反該法的經(jīng)營者進(jìn)行信用處罰并予以公示。這些條文確實對經(jīng)營者的責(zé)任作了概括性的規(guī)定，但是在大多數(shù)的刷單行為中，往往還有其他主體參與其中，如刷單組織和個體“刷手”。這些主體雖然不是市場競爭關(guān)系的直接相對人，但是他們的協(xié)助行為也對市場公平造成極大的損害，而現(xiàn)存法律卻未對刷單組織及個體“刷手”的刷單行為作出規(guī)定和處罰。若想更好地規(guī)制刷單行為不僅要從需求方入手，針對供給方也要采取遏制措施[8]。所以，應(yīng)當(dāng)增加刷單組織和個體“刷手”的幫助責(zé)任并根據(jù)情節(jié)的不同程度給予不同的責(zé)任形式的處罰。例如，在《反不正當(dāng)競爭法》中補(bǔ)充相關(guān)法條，將刷單組織和刷單行為的實際操作者列入處罰主體。此外，針對刷單炒信的消費者，可結(jié)合具體情況禁止其在一定時期內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物，并將這種網(wǎng)購失信行為納入個人征信體系，可以限制其銀行貸款、創(chuàng)業(yè)融資等，將評價行為與個人信用掛鉤以此來遏制刷單行為的泛濫[9]。行為特別惡劣的刷單組織，可根據(jù)其行為危害經(jīng)濟(jì)市場的惡劣程度給予定罪量刑。

（二）細(xì)化網(wǎng)購平臺的監(jiān)管職責(zé)

網(wǎng)絡(luò)購物平臺承擔(dān)著對平臺內(nèi)店鋪和商品的監(jiān)管職能，以及對平臺內(nèi)發(fā)生的刷單行為的處理權(quán)能。只有明確網(wǎng)絡(luò)購物平臺的法律義務(wù)，完善平臺監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮其對刷單行為的監(jiān)管職能，才能有效規(guī)制刷單行為的泛濫。首先，全面落實網(wǎng)絡(luò)購物實名制。針對網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查注冊登記資質(zhì)，加大對網(wǎng)絡(luò)購物平臺經(jīng)營者的準(zhǔn)入資格的審查力度。針對網(wǎng)絡(luò)購物的消費者，應(yīng)當(dāng)要求其在注冊時，必須提供本人的身份證明，并對其進(jìn)行不定期的身份核查，同時平臺應(yīng)當(dāng)對僵尸賬號，一人多賬號的多余賬號進(jìn)行注銷處理，這可以在一定程度上遏制刷單行為的產(chǎn)生。其次，平臺可以在網(wǎng)站內(nèi)通過張貼公告提醒消費者在某些有刷單行為的店鋪謹(jǐn)慎消費。由于消費者在網(wǎng)絡(luò)購物時面對商品評價難以辨別評價的真實性，這就要求各網(wǎng)絡(luò)購物平臺充分發(fā)揮監(jiān)督管理職能，對消費者評價等相關(guān)信息進(jìn)行不定期的審查核實。如果發(fā)現(xiàn)商家違法刷單，根據(jù)其情節(jié)的嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以清空銷售記錄，降低搜索排名，甚至責(zé)令關(guān)閉店鋪整改等。雖然網(wǎng)絡(luò)購物平臺在規(guī)制刷單行為時有方便快捷的優(yōu)勢，但是平臺規(guī)制的強(qiáng)制性較弱，網(wǎng)絡(luò)購物平臺應(yīng)積極配合各級市場監(jiān)督管理部門開展工作。網(wǎng)絡(luò)購物平臺應(yīng)當(dāng)定期積極主動地向市場監(jiān)督管理部門提交平臺內(nèi)店鋪的經(jīng)營者信息，積極配合市場監(jiān)督管理部門的審查工作。同時，完善平臺內(nèi)違法數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，針對具有違法刷單行為的店鋪進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營者列入平臺失信名單并限制其經(jīng)營活動。政府與平臺通力合作、共同負(fù)責(zé)，才能有力遏制這種違法行為蔓延，營造公平的網(wǎng)絡(luò)市場競爭環(huán)境。

（三）加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度

隨著不正當(dāng)競爭形式的多樣化發(fā)展，現(xiàn)有的法律對層出不窮的違法行為的規(guī)制力度可能達(dá)不到我們的預(yù)期，需要適當(dāng)加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度和增加處罰種類。反不正當(dāng)競爭法對實施了正向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營者規(guī)定處以罰款或者吊銷營業(yè)執(zhí)照；對于實施了反向網(wǎng)絡(luò)刷單的經(jīng)營者，該法要求經(jīng)營者停止有關(guān)違法行為、消除影響，并進(jìn)行罰款，但這些處罰形式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今的規(guī)制需求。在行政責(zé)任方面，首先應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)刷單行為的行政處罰的類型，例如對網(wǎng)絡(luò)刷單行為增加警告、通報批評、沒收違法所得、降低資質(zhì)等級等行政處罰手段。同時，針對情節(jié)嚴(yán)重者增加限制開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的行政責(zé)任。其次，在法條中進(jìn)一步對“情節(jié)嚴(yán)重”作出詳細(xì)規(guī)定，如把刷單的次數(shù)，獲得的利益數(shù)額作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度的參考標(biāo)準(zhǔn)寫入法條來進(jìn)一步提高《反不正當(dāng)競爭法》的可操作性[10]。最后，應(yīng)當(dāng)提高行政罰款金額，將虛假宣傳的最低罰款金額提為三十萬元并對情節(jié)嚴(yán)重的罰款金額上限可以適當(dāng)?shù)靥岣咧寥偃f元。在民事責(zé)任方面，該法規(guī)定被侵權(quán)者的賠償數(shù)額以實際損失或者侵權(quán)人所獲利益來確定，并未詳細(xì)規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是十分必要的。針對輕微的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在以實際損失或者所獲利益為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上規(guī)定一倍以上十倍以下的賠償額度，情節(jié)嚴(yán)重的可以判決給予權(quán)利人三百萬元至五百萬元的賠償。通過加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，可以進(jìn)一步震懾刷單行為人，維護(hù)公平的競爭環(huán)境。

五、結(jié)語

為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，我國前后多次頒布、修訂了很多法律法規(guī)來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。針對商業(yè)詆毀，只有《反不正當(dāng)競爭法》對其進(jìn)行了規(guī)定，其他法律未有涉及，最終還需反不正當(dāng)競爭法規(guī)加以整治。因此，提高《反不正當(dāng)競爭法》的可操作性，系統(tǒng)地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為勢在必行。從我國的網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，建立完善的網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)規(guī)制體系尚需一段時間，對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的規(guī)制還需依靠現(xiàn)存已經(jīng)出臺的法律法規(guī)并加以完善，營造健康的網(wǎng)購購物與競爭環(huán)境。