論《詩經(jīng)》特殊的比喻修辭

陶長軍 魏耕原

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062)

比喻和夸張是詩人浪漫才情的體現(xiàn)?！对娊?jīng)》比喻閃動著異樣光彩，帶有詩歌創(chuàng)始期的原創(chuàng)魅力，聯(lián)想與類比的方式與后世詩相比較，同異俱存，昭示了《詩經(jīng)》時代審美觀念無拘無束的開放性。不避美丑的喻體所昭示的童年藝術(shù)，成為不可復現(xiàn)的誘人景觀。

一、丑喻(1)本文所謂丑喻，并不是說喻體一定是異常丑陋、甚至丑得可怕的事物，有時也包括日常生活中比較尋常、平凡，引不起人們美感的一般事物。的原始審美風格

《詩經(jīng)》起興琳瑯滿目，后世難以企及，為人艷稱不絕；比喻亦五光十色，甚或具有匪夷所思的藝術(shù)效果，因而比興并提，成了兩道光彩奪目的風景線。關(guān)于《詩經(jīng)》比喻數(shù)量之多少，可以見到的說法出入甚大。明人謝榛說：“洪興祖曰：‘《三百篇》比賦少而興多，《離騷》興少而比賦多?！鑷L考之《三百篇》：賦七百二十，興三百七十，比一百一十。洪氏之說誤矣?！盵1]朱自清說：“《詩經(jīng)》諸言‘如’者約一百四十多句，不言‘如’，又非興句，而可知為譬喻者，約一百四十多聯(lián)(間有單句)——小雅中為多?！盵2]所謂“諸言‘如’者，皆比辭也”，為孔穎達《毛詩正義》語[3]14。時下學者統(tǒng)計，比喻為407次，見于183篇[4]。其間多寡差別，主要原因是起興與比喻糾纏，前者計入與否，數(shù)量多少就有了很大出入。我們關(guān)注的則主要是獨立而與興不混淆的比喻，間或涉及興而兼比，比喻義較明顯者。

劉勰《文心雕龍·比興》把比喻分“比義”與“比類”兩大類。從形貌等方面比擬則為“比類”，從事理上類比則謂之“比義”。二者的功能為“寫物以賦意”與“揚言以切事”，并舉《詩經(jīng)》之比喻說：“故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號呼，浣衣以擬心憂，席卷以方志固：凡斯切象，皆‘比’義也；至如‘麻衣如雪’‘兩驂如舞’，若斯之類，皆‘比’類者也。”[5]326《詩經(jīng)》中的比喻無論是“比類”還是“比義”，都存在喻體屬于“丑陋”的事物，或以丑喻美，或以丑喻丑，后者為習見，而前者則為早期先民不避美丑的審丑藝術(shù)觀，這在以后的詩里就很少見到。

對于《詩經(jīng)·國風》的美丑移位，論者曾說：“現(xiàn)實生活中有許多形形色色的丑，缺了丑，美就不會光彩照人。有了丑，美才會顯出五光十色。美學里有審美也有審丑。詩歌是為了發(fā)抒情感，情感是復雜的，它可以使美與丑有許多千變?nèi)f化。《詩經(jīng)》里美與丑的轉(zhuǎn)化與相互滲透，展現(xiàn)了豐富多彩的世界，確實值得深長思之?！盵6]今就整部《詩經(jīng)》，專從比喻論其美丑之關(guān)系。

以臟物、饑餓喻憂愁的素樸之美?！囤L·柏舟》第五章：“日居月諸！胡迭而微？心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛?！?2)本文所引《詩經(jīng)》原文均據(jù)程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》(中華書局1991年版)本，下文不再一一注明。這是夫妻琴瑟不和，妻子自傷失寵于夫的發(fā)抒哀傷的詩。在失去夫愛的妻子看來，好好的青天也變得失去光彩。因為心頭的憂愁煩惱郁積，就好像一件臟兮兮好久沒洗的舊衣。臟衣之污垢汗?jié)n本來并不見得有什么美，就好像未洗之臭襪，可徑直視作“丑物”。而“心之憂”只可感受而難以比擬，此二者“物雖胡越”，但一經(jīng)拈連，卻又“合則肝膽”，恰切至極。洗衣為女性活計，見了臟衣就非洗不可，她說自己“心憂”難承，自然會想到臟衣。如此妙喻對于男性詩人來說就匪夷所思，而對于女性則“似不甚刻意，卻形容入微”[7]17。能把憂愁寫得“入微”，這就是一種美，痛苦的美，而它的效果卻是用丑物比喻出來，也就是說丑在這里已轉(zhuǎn)化為美。至于工于言愁者喻之舟車載之不動，或如山河之重與長，都是一味在量上著眼，顯得無此素樸簡凈、自然貼切。同樣的道理，饑餓的困擾是與美相對的，屬于不愉快的殘缺的丑的感覺，而《周南·汝墳》的“未見君子，惄如調(diào)饑”，思念久役的丈夫而不能相見，煩亂的心情就像沒吃早飯一樣，心里發(fā)慌。比喻的巧妙就散發(fā)出審美的愉悅，從而打動讀者。這是把看不見的心情比之無形的饑餓，雖和以有形喻無形的“惄焉如搗”喻體有別，然都是借丑而煥發(fā)出美來。宋人一反唐人以美為詩轉(zhuǎn)而以丑為詩，蘇軾《游金山寺》的“微風萬頃靴文細”，就用舊靴的皺紋比喻長江的微波；《新城道中》的“嶺上晴云披絮帽”，又用棉帽喻山頭晴云。用丑或不美之物喻指美好景觀，都可看作是對《詩經(jīng)》以丑喻美的發(fā)展。

以不美的平凡事物喻困苦的奇崛之美?！缎⊙拧ば≯汀肥菞壸拥谋?，就用了許多看似不美的平凡事物形容自己的困苦。次章說“我心憂傷，惄焉如搗”。搗之舂撞是要把所搗的東西砸碎，他說痛苦的煎熬就像把心放在臼里被搗得粉碎。痛苦是人所不需要的，人的本能拒絕丑惡，然而把痛苦搗爛給人看，形容之生動逼真，就生發(fā)出美來。比喻如此生新奇崛，對后世影響較大。岑參的“云送關(guān)西雨，風傳渭北秋。孤燈燃客夢，寒杵搗鄉(xiāng)愁?！?《宿關(guān)西客舍，寄東山嚴……》)就把在旅館聽到的搗衣聲和鄉(xiāng)愁聯(lián)系起來，夢不能燃，愁亦不可搗，奇崛比喻的藍本引起他的共鳴。此詩又說“心之憂矣，疢如疾首”。下句為倒裝，是說愁得人就好像突發(fā)的高燒頭痛病。第四章又說“譬彼舟流，不知所屆”，又似斷了纜的小船，不知漂到哪里才能停下，這是形容孤獨流浪的恓惶。第五章又說“譬彼壞木，疾用無枝”，把自己又比作連枯枝都沒有的枯樹，這是用丑木以形己苦，把痛苦發(fā)抒得越具體，就越生動感人。能感人者應(yīng)當是美的，這就是痛苦的美，孤獨的美。丑的比喻與美的效果，形成丑兮美之所倚，美兮丑之所伏，美丑于此則相互依存，彼此倚伏互宅。

組合多個不美事物喻容貌的動人之美?！缎l(wèi)風·碩人》次章描寫當時著名美人莊姜：“手如柔荑，膚如凝脂。領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀。螓首蛾眉?！蔽寰淞?，只有“蛾眉”被后世承接過來。假如把其他喻體堆在一起，置于她的臉上，誰都會感到驚訝：白茅的嫩芽，凝結(jié)的脂油，白色長身的天牛幼蟲，葫蘆籽，比蟬小的紡織娘，幾乎成了微型博物館，而且這些東西并不見得個個都美。然只各取其一點比喻手白、膚潔、脖之細長、齒之整潔、額之寬、眉之細彎，卻被稱為“千古頌美人者無出其右，是為絕唱”[8]76。也就是說這些單個看起來不見得美的東西，一經(jīng)組合更似乎成了一堆不倫不類的丑物，卻煥發(fā)出動人的美來。后世把大多數(shù)喻體棄置，就是因其并非美物，這是對先秦以丑為美的“凈化”?？蓮囊来藶樗{本的曹植的《洛神賦》，明顯見出凈化汰選的痕跡。先秦初民不嫌忌丑，具有能征服丑的原始強力，從丑中尋求到所需要的美來。

以惡物、丑物喻美物的原生之美。描寫女性的頭發(fā)密而舒展是美，說她的鬢發(fā)卷曲也是美。這在《小雅·都人士》中可以看到：“彼君子女，綢直如發(fā)。我不見兮，我心不說?！贝尉錇椤叭绨l(fā)綢直”的倒句，這是秀發(fā)如云類的描寫；又在同詩還有“彼君子女，卷發(fā)如蠆”，說她兩鬢向上卷曲的短發(fā)就像蝎子上翹的尾巴。蝎子為毒物惡蟲，卻以之比喻“鬢云欲度香腮雪”(溫庭筠《菩薩蠻·小山重疊金明滅》)的短發(fā)，這豈不是“大煞風景”。初民倒沒有蟲之美惡的芥蒂，只要它卷曲就行。排除了惡的一面，只擷取其尾卷曲一點，就感到很美。說頭發(fā)密而順直為美，又說鬢發(fā)卷曲亦為美，這就好像李白說愁多，“白發(fā)三千丈，緣愁似個長”(《秋浦歌》)；杜甫則言“白頭搔更短，渾欲不勝簪”(《春望》)。李白說愁得白發(fā)越來越長，杜甫卻說愁得白發(fā)越來越短，看似矛盾，而愁多則是一樣的。有些比喻，在今日看起來很笨拙，甚至還有些丑，但在當時卻是自然的，是美的。《小雅·瞻彼洛矣》：“瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，福祿如茨?！边@是諸侯獻給周王的贊美詩?！按摹钡谋玖x指蒺藜，特點是蔓延得非常厲害，從數(shù)量看難以數(shù)清，詩人就借以贊美周王福祿多得就像蒺藜一樣數(shù)不清。至于蒺藜本屬惡草，周人是不避美惡，只取其多，也就是只見其美，而淘汰了丑的一面。

總之，《詩經(jīng)》聯(lián)想的喻體不避丑惡，可以拿“丑物”來比喻美物，無論比喻之對象是美還是丑，都會滋生出審美的快感，所體現(xiàn)的生動性，則是以審美或?qū)彸蟮睦砟顬榛A(chǔ)。而《孔雀東南飛》的“指如削蔥根”與“手如柔荑”，同樣都是美的，而喻體的選擇卻顯示了不同時代的審美觀念?！对姟分扔魉哂械拇忠暗奶烊击攘Γ@示了初民百無禁忌的魄力，就像幼童眸子般清亮，而成了華夏民族童年藝術(shù)的瑰寶。

二、反喻與否喻以及事理與物理比喻

從修辭形態(tài)看，《詩經(jīng)》比喻的種類也是各種各樣。《碩人》里對女性的手、膚、脖子、牙齒的比喻，即屬“排喻”，而“螓首蛾眉”，猶如李白的“云想衣裳花想容”(《清平調(diào)》其一)，白居易的“芙蓉如面柳如眉”(《長恨歌》)，屬于兩個“倒喻”的并列，總體又是“雙喻”?！缎l(wèi)風·淇奧》的“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”，是說有修養(yǎng)的君子，其人如玉，研究學問與鍛煉品德都是精益求精，就是采用了接連不斷的比喻，即為“連喻”。《邶風·谷風》的“黽勉同心，不宜有怒。采葑采菲，無以下體”，《鄭箋》說：“此二菜者，蔓菁與葍(蘿卜)之類也，皆上下可食。然而其根有美時，有惡時，采之者不可以根惡時并棄其葉。喻夫婦以禮義合，顏色相親，亦不可以顏色衰，棄其相與之禮?！盵9]50末句是說丈夫耽于新婚而棄其舊室。這里把夫妻成家喻作采摘菜蔬的“采葑采菲”；又把年大色衰而棄妻，比喻為不用“葑菲”之“下體”，這是喻中生喻，從前喻里又推出相互有關(guān)聯(lián)的后喻，曲折設(shè)喻，即為曲喻。

(一)反喻

所謂“反喻”，不是從喻體與本體相類似處著眼，而是從不同處設(shè)喻。一般的比喻從異中有同方面強調(diào)，突出相似之點。反喻則強調(diào)的是同中有異，突出的是不相似的一面。

以反喻哀訴衷腸。《邶風·柏舟》的“我心匪鑒，不可以茹”，“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”，以己鏡之不照別人，比喻“亦有兄弟，不可以據(jù)”；石與席都任人或轉(zhuǎn)或卷，出之反喻則表示“不可選也”，不能任人擺布。三物皆平常之物，一經(jīng)“擬于心”的反喻，棄婦堅貞不屈的個性便凸顯出來?！缎⊙拧び隉o正》的第五章：“哀哉不能言，匪舌是出，維躬是瘁?！贝苏率钦f痛苦到不能說話的程度，不是因為舌頭生了瘡，而是怕自己受到打擊。這就強調(diào)了怒不可言的悲哀。《四月》的第七章全章以反喻構(gòu)成：“匪鶉匪鳶，翰飛戾天。匪鳣匪鮪，潛逃于淵?！贝藶樾±粼V說行役奔波之苦，是說為人不如雕與鷹，還能高飛沖云霄；為人不如鯉魚和鱘魚，還能潛入深水自在游。這些鳥與魚多是行役者奔行中所見，故隨手拈來，一口氣說出，似乎不假思索。

以反喻指斥時弊?！缎F》第三章：“謀夫孔多，是用不集。發(fā)言盈庭，誰敢執(zhí)其咎？如匪行邁謀，是用不得于道。”朝廷的謀臣很多，說來說去都沒用，振振有詞不斷講，還有誰來負責任？要問他們怎么辦，就好像向過路人討主意，很難達到目的地。從不相關(guān)的反面設(shè)喻，強調(diào)根本缺乏共同點。第四章用反喻指斥周幽王聽信小人，禍國殃民：“哀哉為猶，匪先民是程，匪大猶是經(jīng)；維邇言是聽，維邇言是爭！”以不走正道走邪路，比喻只聽淺陋沒遠見的話。把制定國家大政的謀略比作行路，行路卻“匪大猶是經(jīng)”，就從不類似一點諷刺周幽王的敗政。第六章同樣用了反喻：“不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”意謂人只知我不敢暴虎馮河，而不知國政邪僻將禍及全國，已至臨淵履冰的危亂程度，兩個反喻比擬只手不能挽狂瀾于既倒。

反喻都出之以否定形式，喻體所指都帶有假設(shè)性的特點，這是由反面設(shè)想所致，而且多用于哀訴或指斥，說理的性質(zhì)比較明顯。喻體都為習見之物，越是設(shè)想生動，言理則越為透徹。

(二)否喻

如果說反喻是絕對性的否定，或者是不能做或做不到的，那么“否喻”貌似否定，實是肯定，所以間或出之反詰句，表現(xiàn)的是似反而正。用意之肯定與否，則是二者之區(qū)別。

貌似否定實則肯定的一般否喻?！缎⊙拧ず尾莶稽S》第三章：“匪兕匪虎，率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇！”這四句乍看似乎語意前后矛盾：我們征夫不是野牛與虎豹，卻沒日沒夜地出入曠野——不得安息于家。其實否定句的前提建立在肯定命題的基礎(chǔ)上，這兩句實際是說我們是人不是野生動物，然而在上位者卻把我們置于曠野之中，這不又是野牛又是虎了。簡言之，否定的形式表達的是肯定的用意。以野生動物比喻奔命于外的征夫自己，這正是極意憤慨之辭，而發(fā)把人不當人來對待的怨怒。不平之鳴，看似率直，卻存乎轉(zhuǎn)折性的曲折，這樣才能把話說得深刻。

否定之否定的反詰否喻。否喻出之反詰句，否定之否定所形成的肯定指向就更為鮮明。《召南·行露》是一個被騙女子的拒婚詩。次章說：“誰謂雀無角，何以穿我屋？誰謂女無家，何以速我獄？雖速我獄，室家不足！”“雀無角”屬否定性比喻，而置于反詰句，即為“雀有嘴”。下句“穿我屋”即回證雀之有嘴。此以麻雀飛進我屋，比喻一個已婚男子向我逼婚，由于用了否定之否定的形式，語氣就顯得異常堅定?！逗尾莶稽S》次章的“何草不玄？何人不矜？哀我征夫，獨為匪民?！薄昂尾莶恍薄挠胁輧翰桓癄€？以反詰的否喻，比喻“何人不矜”——現(xiàn)在都成了離家的征夫，不能和妻子相見，和鰥夫已無任何區(qū)別，肯定的用意是很明顯的。

(三)事理比喻

劉勰把比喻的方式歸納為“或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事”[5]327，而其中的“譬于事”就是用事理比喻，說明其間原委。換句話說,僅從形貌或聲音等外在角度比喻，難以說明其間的復雜原委，就采用舍棄表而求其內(nèi)的事理比喻。

單個事理作喻。《小雅·巧言》第四章說：“秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之。躍躍毚兔，遇犬獲之?！币巴门艿迷倏欤龅将C狗就會很快被抓住。以之比喻別人有心破壞國家政令，我則能很快看破他的陰謀，就像獵犬捕野兔那樣。這是以事理喻事理，能把其中關(guān)節(jié)說得透徹明白，單純的物喻則達不到這樣的效果。

多個事理作喻?！缎⊥稹返诹拢骸皽販毓耍缂谀?。惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰?！毙愿駵睾腿犴樀脑娙苏f，于此亂世立身安命要事事小心，就像爬在高樹上，就像面臨深谷，或如踩上薄冰，處處要惴惴小心，事事謹慎，才能有免禍無災之可能。用了三個事理比喻，說明亂世人活著不容易，處處都可能遇到危險。如此復雜的心態(tài)，同樣非簡單的物喻所能及，需要多個事理打比方才能表達得恰切?！洞笱拧ぐ濉返牡诹聞t是更為復雜的多喻：“天之牖民，如塤如篪，如璋如圭，如取如攜。”陶制的吹奏樂器塤，在奏樂時和竹制的管樂篪配合協(xié)調(diào)；在祭祀時，玄珪要配上玉璋。前三句說：上天之引導民眾就如樂聲之相互協(xié)調(diào)，或如禮器之配合使用，而沒有任何間隙，又如對人又是拉來又是攙。就從樂器、祭祀、攙扶人三種事理，比喻引導方式的密切而無微不至，從而達到“牖民孔易”的效果；也說明了在“民之多辟”的亂世，單靠苛法酷刑是解決不了問題的。

(四)物理比喻

除了事理比喻，還有以物理作為喻體，推比到人事上。從喻體的數(shù)量上看，也分為單個物理作喻和多個物理作喻兩種形式。

單個物理作喻?！缎l(wèi)風·氓》幾處都用了此類比喻。第三章：“于嗟鳩兮，無食桑葚。于嗟女兮，無與士耽。士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也。”據(jù)《毛傳》說鳩“食桑葚過則醉而傷其性”[9]85，這里就用了這個民間傳說作為物喻，以物之理喻人之理，女性一旦墜入愛河，就很難自拔。而第六章寫自己處于昔熱今冷而被離棄的處境怎么辦：“及爾偕老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮?！鼻皟删涫堑贸龅慕Y(jié)論：和這樣的人過一輩子，一輩子就都不會安寧。后兩句是前兩句結(jié)論的依據(jù)：淇水河再寬也有岸，沼澤濕地再廣也有個邊。這是就物理推論人事：他冷棄我的日子也應(yīng)結(jié)束。其所以用淇水作喻，是因為她在熱戀時曾“送子涉淇”，在被休棄時曾過淇水而“淇水湯湯，漸車帷裳”。淇水幾乎成了她的婚史“見證者”，所以在進退兩難時，就自然想到它。

多個物理作喻。《小雅·角弓》第六章說：“毋教猱升木，如涂涂附。君子有徽猷，小人與屬?！笔钦f猴子上樹不用教，泥漿涂墻粘得牢。只要執(zhí)政安排好，百姓都會跟后邊。用了兩個物理作喻：前者為當時所常見，后者則更為親身所勞作。想到朝廷只要有好決策，人民自然會順風而從，就拿了常見的事物之理為喻，對于后之讀者卻有異常新奇的感覺，這也是早期童年藝術(shù)素樸奇特的地方。

總之，《詩經(jīng)》的比喻，不僅有草木蟲魚本身，還包括其間存在之物理，以之入詩為喻，既能簡明而透徹地說明某種情事，也具有一定的生動性。與之相關(guān)的事理則是近取諸身，前者則為遠取諸物，二者都不拘限某事某物的外在形態(tài)，而著眼于存乎其間的關(guān)系與道理。反喻和否喻是表達否定與肯定的用意，前者是與正意相反，而后者則經(jīng)過了否定之否定的曲折過程，外在之相反是為了表內(nèi)在之肯定。這兩種比喻都是為了強調(diào)某種觀念與情感，比一般性比喻多了些曲折。由此也可看出《詩經(jīng)》比喻的形態(tài)之多樣化。

三、連喻與對喻

(一)連喻

所謂“連喻”，就是連類而及的兩個比喻的合用，所說明的事理也有相互的關(guān)聯(lián)。連喻是屬于由此及彼而生發(fā)的聯(lián)想，從而形成彼此遞接的連續(xù)性。

連喻以抒情?！缎⊙拧まぽ肥蔷靡壅叩磕罡改钢姡谌抡f：“瓶之罄矣，維罍之恥。鮮民之生，不如死之久矣。無父何怙？無母何恃？出則銜恤，入則靡至。”酒瓶空了沒有酒，對酒壇來說就是恥辱，比喻民貧不能贍養(yǎng)父母，即是在上位者的恥辱。對于這兩個連鎖性的比喻，牛運震說：“瓶罄罍恥，語淺質(zhì)哀極不暇作文語；生不如死，語慘烈哀極不暇作平語?！庇盅裕骸啊靡印郑U裊不斷，如聞長號之聲。”又言：“后四句吞聲飲泣，蹙拙沉寂?！盵7]141這章寫得很感人?！磅r民之生”兩句是說孤兒活在這世上，不如早死為好。這六句每兩句一轉(zhuǎn)，中兩句對前后來說都是樞紐。從邏輯上看“瓶罄罍恥”兩句猶如結(jié)論，以下六句則為依據(jù)，采用了演繹法推理。這樣看首兩句的連喻在抒情上具有重要的作用，其所以置于章之發(fā)端，原因也正在這里。

連喻以說理?！洞笱拧な帯返诎苏乱浴叭艘嘤醒浴钡姆绞?，警告周厲王：“顛沛之揭，枝葉未有害，本實先撥?！睌嘟^的樹與樹葉分屬兩喻，“樹木將欲顛仆傾拔之時，其根揭然而見。此時枝葉未有折傷之害，而根本實先斷絕。但根本既絕，枝葉亦從而絕。以喻王位將欲傾覆喪亡之時，而其勢微弱而危。此時群臣未有死亡之害，而王身實先誅滅。王身既滅，群臣亦隨之而滅。”[3]1365孔穎達這段話就把兩個連鎖性比喻的關(guān)系，說得非常清晰。而詩只用了三句，簡潔而富有哲理，習見的事物卻指示亡國危害的大道理。《尚書·盤庚上》的“若顛木之有由蘗，天其永我命于茲新邑”[10]983，以顛木喻殷之舊都奄地，由蘗喻新遷之殷地，說是自奄遷殷，猶如已倒之樹而枝葉復生。這與《大雅·蕩》之喻異曲同工，反映早期時代共同的審美觀念。

連喻以諷刺?！洞髺|》的后三章都用了連喻。第五章說周王室視東方諸國進奉貢酒味薄，又說進貢的玉帶不夠長，皆用連喻指出周王只知斂財卻并未解除他們的苦難：“維天有漢，監(jiān)亦有光。跂彼織女，終日七襄?！碧熘y河仰視之徒有光明，猶如今佩玉帶之周王室，徒有名而無實；三星鼎足的織女日移七次，并未織出什么布，以喻周之眾臣徒列于朝，什么用處也沒有。天河、織女星亦是連帶而言，在無用上又有連鎖性質(zhì)，故一并以連喻出之。后兩章則通章為喻，第六章言：“雖則七襄，不成報章。睆彼牽牛，不以服箱。東有啟明，西有長庚。有捄天畢，載施之行。”這是連接上章的連喻，又推出一組更長的連喻：織女織不出新花樣，牽牛星徒有其名拉不了車，東西的啟明星與長庚也無用，似獵網(wǎng)的畢星斜掛在天沒用場。以群星徒有其名而無實用，喻周室眾臣對他們沒有任何用處。第七章的想象更為生動：“維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹酒漿。維南有箕，載翕其舌。維北有斗，西柄之揭?！蹦戏街菦]有簸揚糧食的作用，形似勺子的北斗星盛不了酒，箕星縮舌張嘴，北斗星翹起柄兒——都是無用的東西。比喻意義與上章諷周室無用之旨相同。早期農(nóng)業(yè)社會先民的天文知識要比今日一般人豐富得多，他們就以自己的觀察盡情地把周室奚落一番。這種連續(xù)性長喻在以后難以遇到，素樸而特異的連喻也就成了奇響。前人謂此章風格“恣肆恢奇”“似呆似謔”，而有“重言深恨，極側(cè)目疾首之勢”。又謂此詩“通篇痛心征斂之重，悲愁之思結(jié)成俶詭，怨怒睚眥，橫加星辰。《離騷》《遠游》《招魂》之旨，托本于此，都成一樣奇幻”[7]143。敦煌曲子詞《菩薩蠻》“枕前發(fā)盡千般愿，要休且待青山爛。水面上秤錘浮，直待黃河徹底枯。白日參辰現(xiàn)，北斗回南面。休即未能休，且待三更見日頭”，上承漢樂府《上邪》，又都和《大東》一脈相傳。

兩反喻構(gòu)成之連喻?！缎⊙拧ば≯汀肥菞壸影@被父親虐待的詩，第七章說：“君子信讒，如或酬之。君子不惠，不舒究之。伐木掎矣，析薪扡矣。舍彼有罪，予之佗矣。”謂父之輕信讒言，就好像喝敬酒那樣一飲而盡。對于強加我的罪名，卻不細細追究其中真假。伐木時還要拉緊繩子慢慢倒，劈柴時尚要順其紋理，現(xiàn)在卻把造謠的罪人輕輕放過去，而把罪名全加在我身上。伐木拉繩才能安全，劈柴尋紋才能劈得快，事理相通，前者還意謂不傷著伐木者自己，后者還意謂才能達到目的，比喻父逐子傷及兒子，也不尋找讒言的根源，真是不如干粗活的人聰明。從局部看是兩個反喻，若整合觀之，則是事理相關(guān)聯(lián)的連喻。

兩倒喻構(gòu)成之連喻?！缎⊙拧ふ隆返诎苏聭n心朝政與時局的混亂，全章由兩個比喻構(gòu)成：“心之憂矣，如或結(jié)之。今茲之正，胡然厲矣？燎之方揚，寧或滅之？赫赫宗周，褒姒滅之！”繩子結(jié)的疙瘩難以解開，野火遍燃難以撲滅，在難以解決上則有共性。其本體就是各自后面的兩句，都屬于喻體在前而本體居后的“倒喻”。合而觀之，兩倒喻帶有連鎖性的連喻?！渡袝けP庚上》亦有“若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅”[10]994，看來烈火燎原而難以撲滅，則為當時生命力旺盛的“流行語言”。第十一章又有：“魚在于沼，亦匪克樂。潛雖伏矣，并孔之炤。”魚在池水并不自在，即使?jié)撊肷钏迦匀挥形ｋU。兩喻帶遞接性，而遞接性本身就屬于連鎖關(guān)系。所以本體就成了緊接其后的“憂心慘慘，念國之為虐”，此亦為兩倒喻構(gòu)成，亦屬于連喻的一種。

(二)對喻

對喻的意思是兩喻或三四喻，從正反兩方面比喻，也就是對本體從正反不同角度，形成“包圍性”的描寫，使發(fā)抒感情有跌宕起伏的效果。

對喻使抒情更沉痛?！缎≯汀返牡谖逭拢骸奥顾怪迹S足伎伎。雉之朝雊，尚求其雌。譬彼壞木，疾用無枝。心之憂矣，寧莫之知！”這是棄子無助的呼聲：鹿怕失群故慢行以待同伴，野雞朝鳴也是為了叫來伙伴，我卻猶如病樹，連枝葉都已干枯。前兩喻謂連動物都有同伴，從反面喻己無友，亦喻人不如鳥獸?？輼錈o枝葉，則從正面喻己孤獨得要死。而三喻圍繞一個本體，心憂孤單，無人可助。三喻兩說有一說無，均為正反見意，形態(tài)同樣是倒喻，意義上則為對喻。第六章又用了一次對喻：“相彼投兔，尚或先之；行有死人，尚或墐之。君子秉心，維其忍之?！北徊抖P(guān)在籠的兔子，尚且有人憐憫而放走；大路上的橫尸，還有人掩埋。這是兩個不忍心的比喻，反喻父親居心發(fā)狠，連親子也棄逐了。比喻素樸極了，也沉痛極了，句句浸透棄子的淚水。

對喻使說理更警動、耐人尋味?！洞笱拧ひ帧返谖逭碌摹鞍坠缰?，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”，喻意與本體的用意彼此相反，這是從正面反向比喻本體所表達的否定意義，道理講得非常透徹警動。《邶風·谷風》第三章的對喻簡潔而耐人尋味：“涇以渭濁，湜湜其沚。宴爾新婚，不我屑以?！币﹄H恒說：“涇濁渭清，涇喻新昏者，渭喻己，謂涇誣以渭為濁，渭何嘗濁哉！其沚固已湜湜然清見底矣，奈何因新昏而不以我為潔乎！應(yīng)取喻渭清意?！盵8]52-53今人則言：“涇水濁，渭水清，詩人以涇水濁比自己，以渭水清比新人。涇水和渭水比較，就顯得更濁，但涇水的下基是清可見底的。喻自己和新人比較，雖顯得憔悴，但自己的品德是清白無瑕的。馬瑞辰《通釋》：‘喻己之色雖衰而德則盛。’王先謙《集疏》：‘蓋其夫誣以濁亂事而棄之，自明如此。’”[11]無論作何解釋，涇渭清濁分喻彼此，本身即成對比，故有“涇渭分明”成語。新婚者棄舊求新，也就成為雙喻之本體。

總之，《詩經(jīng)》的比喻形態(tài)多樣，除了常見的明喻、暗喻、隱喻、借喻、博喻、倒喻等類別之外，還有本文所討論的比較特殊的、為人較少關(guān)注的丑喻、反喻、否喻、事理比喻、物理比喻、連喻和對喻。丑喻的特點是以“丑物”作為喻體，無論比喻之對象是丑還是美，都給人以審美的快感，昭示出早期先民百無禁忌的魄力和不避美丑的審丑藝術(shù)觀。反喻和否喻則一反通常比喻強調(diào)本體和喻體的相似性，而從二者的不同處著眼，強調(diào)其不相似的一面。從修辭效果看，往往能使抒情或說理更為沉痛和透徹。僅從形貌或聲音等外在角度比喻，有時難以說明事物間的復雜原委，詩人就采用舍表而求里的事理和物理比喻，二者都不拘限某事某物的外在形態(tài)，而著眼于存乎其間的關(guān)系與道理，既能簡明而透徹地說明某種情事，還使說理具有一定的形象性。連喻是連類而及的兩個比喻的合用，是屬于由此及彼而生發(fā)的聯(lián)想，從而形成彼此遞接的連續(xù)性，又有兩反喻構(gòu)成之連喻和兩倒喻構(gòu)成之連喻等特殊形式。對喻則是兩喻或三四喻，從正反兩方面比喻，也就是對本體從正反不同角度，形成“包圍性”的描寫，使發(fā)抒感情有跌宕起伏的效果。至于上述各種比喻之喻體，顯是從日常生活中擷取常見之物或事理，看似樸拙，卻質(zhì)而有味，天然有趣。這些形態(tài)多樣的比喻閃動著異樣的光彩，帶有詩歌創(chuàng)始期的原創(chuàng)魅力，昭示出先民“觸物圓覽”而“斷辭必敢”的藝術(shù)才華。