村莊視角下脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接

歐陽(yáng)靜，朱景云

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)a.財(cái)稅與公共管理學(xué)院；b.人文學(xué)院，江西 南昌330013）

一 問(wèn)題提出

2021 年，中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》聚焦全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，并將“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接”作為“十四五”時(shí)期農(nóng)村工作的重要任務(wù)。［1］脫貧攻堅(jiān)如何有效地銜接鄉(xiāng)村振興，也相應(yīng)地引發(fā)了學(xué)界熱議。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)這一問(wèn)題的討論主要集中于以下三個(gè)方面。

一是在宏觀層面從治理目標(biāo)、主體與對(duì)象、理論邏輯、歷史邏輯等多個(gè)維度，分析脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接。比如，劉學(xué)武、楊國(guó)濤認(rèn)為二者的銜接在考慮其共性和差異性問(wèn)題上，兩者的治理目標(biāo)和治理主體都相同，但脫貧攻堅(jiān)的區(qū)域是中西部地區(qū)，鄉(xiāng)村振興則是整個(gè)鄉(xiāng)村；脫貧攻堅(jiān)的對(duì)象是絕對(duì)貧困群體，鄉(xiāng)村振興則是相對(duì)貧困群體。［2］脫貧攻堅(jiān)通過(guò)精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的方式進(jìn)行，鄉(xiāng)村振興通過(guò)協(xié)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的方式進(jìn)行。［3］此外，張青等人從理論邏輯、歷史邏輯與政策邏輯三個(gè)方面分析了脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的內(nèi)在關(guān)系，二者的有效銜接理論邏輯都是基于馬克思反貧困理論、中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕戰(zhàn)略，并豐富了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。［4-7］豆書龍、葉敬忠主張二者的有機(jī)銜接是基于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要、制度銜接的理論訴求以及社會(huì)主義的本質(zhì)要求。［8］總而言之，在宏觀的研究上，大多只是停留于規(guī)范性和邏輯性的層面來(lái)討論脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的聯(lián)系和承接關(guān)系，缺乏經(jīng)驗(yàn)研究的視角。

二是從體制機(jī)制和政策的視角探討脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)識(shí)到機(jī)制銜接和政策銜接分別在脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接中起著保障和支撐作用，但目前在二者的銜接過(guò)程中還存在著政策銜接不足、規(guī)劃銜接不足、工作銜接不足等困境。［9］因此，李小云指出脫貧攻堅(jiān)要在目標(biāo)上、領(lǐng)導(dǎo)體制上、政策上、措施上和機(jī)制上銜接鄉(xiāng)村振興，以防止脫貧摘帽地區(qū)的返貧問(wèn)題、脫貧不穩(wěn)定問(wèn)題和相對(duì)貧困問(wèn)題。［10］王國(guó)敏、何莉瓊進(jìn)一步提出“規(guī)劃-政策-機(jī)制”的有效銜接路徑。［11］一些基于區(qū)域視角的經(jīng)驗(yàn)研究則指出了體制機(jī)制銜接的具體困境，并提出了相應(yīng)的銜接路徑。比如馬喜梅通過(guò)對(duì)滇黔桂石漠化片區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接存在著體制機(jī)制不通暢導(dǎo)致的戰(zhàn)略協(xié)同程度低、長(zhǎng)期輸血式扶貧導(dǎo)致的實(shí)踐主體缺位、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題導(dǎo)致的戰(zhàn)略銜接基礎(chǔ)不穩(wěn)固、鄉(xiāng)村空心化導(dǎo)致的戰(zhàn)略銜接動(dòng)力不足等難題，需使精神聚合、目標(biāo)結(jié)合、要素整合、體系融合，從而實(shí)現(xiàn)二者有效銜接。［12］周國(guó)華等人針對(duì)湖南省脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接過(guò)程中存在著因病因?yàn)?zāi)返貧風(fēng)險(xiǎn)高、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力弱、基建與管護(hù)滯后、農(nóng)村勞動(dòng)力流失嚴(yán)重、相對(duì)貧困長(zhǎng)期存在的困境，提出健全動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，分區(qū)分類、特色發(fā)展機(jī)制，聚落優(yōu)化、多維吸引機(jī)制，產(chǎn)業(yè)支撐、創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，城鄉(xiāng)融合、互動(dòng)協(xié)同機(jī)制，綠色生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，以鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。［13-15］通過(guò)貴州道真仡佬族苗族自治縣實(shí)地研究，駱行、王志章發(fā)現(xiàn)由于民族地區(qū)的特殊性，須“通過(guò)政策利用、人才引進(jìn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型”［16］等途徑，促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效融合。

三是從“五大振興”的具體目標(biāo)討論如何有效銜接。比如，豆書龍、葉敬忠提出脫貧攻堅(jiān)在“五大振興”具體層面起著關(guān)鍵作用：產(chǎn)業(yè)扶貧為鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著奠基性作用；人才扶貧為人才振興提供了智力支持；文化扶貧激發(fā)農(nóng)民主體性，實(shí)現(xiàn)村民從“要我振興”到“我要振興”的思想轉(zhuǎn)變;生態(tài)扶貧為生態(tài)振興打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，破除“資源詛咒”；黨建扶貧重塑了社會(huì)治理與鄉(xiāng)村治理，為組織振興提供了“平行經(jīng)驗(yàn)”。［8］曹立也認(rèn)為要尋找精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興銜接的要點(diǎn)和突破口，須從鄉(xiāng)村振興的五個(gè)目標(biāo)出發(fā)，在“從產(chǎn)業(yè)扶貧到產(chǎn)業(yè)振興轉(zhuǎn)變；從人才扶貧到人才振興轉(zhuǎn)變；從文化扶貧到文化振興轉(zhuǎn)變；從生態(tài)扶貧到生態(tài)振興轉(zhuǎn)變；從組織建設(shè)到組織振興轉(zhuǎn)變”中探索銜接的具體路徑。［17］涂圣偉也探討了脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向“五大振興”的具體做法，從產(chǎn)業(yè)扶貧到產(chǎn)業(yè)振興，需將短期性、外援式的產(chǎn)業(yè)扶貧轉(zhuǎn)向長(zhǎng)效性、內(nèi)生型的產(chǎn)業(yè)振興；從生態(tài)補(bǔ)償?shù)骄G色減貧，需構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)模式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換；從人才扶貧到人才振興，需統(tǒng)籌人力資源開發(fā)利用。［16］除了需協(xié)同推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與“五大振興”具體層面的銜接之外，廖彩榮等人認(rèn)為還需協(xié)同推進(jìn)思想脫貧與思想振興、貧困治理與有效治理，才能使脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略得到有效保障。［18］

總體而言，以上關(guān)于脫貧攻堅(jiān)如何有效地銜接鄉(xiāng)村振興的討論，大多仍是宏觀層面的政策文件解讀、邏輯推演，抑或是中觀層面的體制機(jī)制，而微觀層面視角較少，尤其是缺乏政策最終落地的地方——村莊視角。比如，上述圍繞“五大振興”目標(biāo)所探討的銜接路徑都缺少基于農(nóng)村生產(chǎn)生活邏輯；關(guān)于文化振興銜接的討論則更多關(guān)注的是通過(guò)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和創(chuàng)新挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重塑鄉(xiāng)風(fēng)文明，缺乏學(xué)者從村級(jí)黨組織視角對(duì)重塑黨組織權(quán)威、消除貧困文化、重塑公共輿論進(jìn)行研究；［10］關(guān)于人才振興銜接的研究更多關(guān)注政府如何培養(yǎng)“內(nèi)引”和“外育”人才，［19］缺乏以縣鄉(xiāng)干部踐行群眾路線視角促進(jìn)村級(jí)黨組織人才隊(duì)伍建設(shè)的研究。本文雖然也是圍繞鄉(xiāng)村振興的具體目標(biāo)來(lái)討論銜接問(wèn)題，但所不同的是，從村莊視角出發(fā)，從村莊的建設(shè)、文化和村級(jí)黨組織三個(gè)層面來(lái)展開討論，以期回答脫貧攻堅(jiān)如何銜接鄉(xiāng)村振興的問(wèn)題。

二 鄉(xiāng)村建設(shè)的銜接：基于農(nóng)村生產(chǎn)生活邏輯

鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施目標(biāo)的主要組成部分。中央強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)把公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)放在農(nóng)村”，“繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升行動(dòng)”。在精準(zhǔn)扶貧階段，鄉(xiāng)村交通道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本實(shí)現(xiàn)了“村村通”的目標(biāo)。僅以我們調(diào)研的江西農(nóng)村為例，“要致富先修路”的路已基本修好，即便是村莊內(nèi)的巷道也實(shí)現(xiàn)了硬化。如何從脫貧攻堅(jiān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)渡到“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)“生態(tài)宜居”和“鄉(xiāng)村美”的目標(biāo)，是鄉(xiāng)村振興階段鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容。

但從一些地區(qū)所開展的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)來(lái)看，許多建設(shè)脫離村莊內(nèi)部的生產(chǎn)生活秩序。僅以村莊外觀為例，一方面，每年都有新的樓房在原有村莊的四周或是在進(jìn)入村莊主要道路的兩旁聳立和延伸，從而使大多數(shù)村莊結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出空心村和衛(wèi)星村狀態(tài)。村民先把良田拋荒，變成菜園，過(guò)幾年便成了新的宅基地，即使沒(méi)有得到政府的審批，但只要村干部默認(rèn)，就能建成新的樓房，村莊缺乏相應(yīng)的規(guī)劃和布局。另一方面，地方政府的“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”要求國(guó)道兩旁的所有房屋進(jìn)行“穿衣戴帽”，即將房屋的外墻和屋頂粉飾成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)格。雖然這些“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)是由政府財(cái)政全額負(fù)擔(dān)，一些財(cái)力困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過(guò)負(fù)債得以完成，但村民對(duì)這樣的建設(shè)普遍不滿意，認(rèn)為是形式主義，而且粉刷后的房屋墻體表面由于材料脫落，幾年后變得“劣跡斑斑”。

可見，僅從村莊的外觀建設(shè)看，村民個(gè)體化、隨意占地、亂建、違建行為是影響村莊整體土地使用、排水、排污、傳統(tǒng)古宅保護(hù)等村莊規(guī)劃建設(shè)和“美麗”的主要因素?；鶎诱疄槭裁床粚?duì)村民個(gè)體化、隨意性的村莊建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，而是專注于一些村民不滿意的“鄉(xiāng)村建設(shè)”呢？最主要的原因是農(nóng)民個(gè)體化的建設(shè)行為沒(méi)有進(jìn)入政府的考核體系，沒(méi)有成為基層干部的考核指標(biāo)。而被村民視為形式主義的村莊建設(shè)是政府鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)任務(wù)中的考核指標(biāo)，而且指標(biāo)規(guī)定必須建成統(tǒng)一的格式。也正是基于這樣的邏輯，近年的鄉(xiāng)村建設(shè)不僅沒(méi)有進(jìn)行視角轉(zhuǎn)換，而且進(jìn)入了“升級(jí)換代”的階段。

基于指標(biāo)的鄉(xiāng)村建設(shè)只是地方政府根據(jù)自己的藍(lán)圖建設(shè)其心目中的理想鄉(xiāng)村，甚至投巨資將一些村莊按旅游景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，以符合一些領(lǐng)導(dǎo)或城里人的審美習(xí)慣和審美標(biāo)準(zhǔn)。比如一些基層政府關(guān)于“生態(tài)文明”的指標(biāo)規(guī)定：村莊所有的豬欄、牛欄要在規(guī)定的區(qū)域，用統(tǒng)一的材料，建設(shè)統(tǒng)一樣式，村莊道路上必須看不到雞鴨，更不能有雞屎鴨屎。于是，鄉(xiāng)村干部必須把不符合標(biāo)準(zhǔn)的豬欄、牛欄全部拆毀，要求農(nóng)民不能將雞鴨放養(yǎng)，必須圈養(yǎng)，所建的豬欄牛欄和雞鴨窩必須用政府規(guī)定的材料（不能用鐵皮、木頭或碎石碎磚），按所規(guī)定的風(fēng)格建設(shè)。但由于這樣的建設(shè)成本高，受訪的鄉(xiāng)村干部說(shuō)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的豬欄要2 萬(wàn)多元，而養(yǎng)家禽的大多是留守在村莊的老人，大多數(shù)老人舍不得建，加上所規(guī)定的建設(shè)區(qū)域與農(nóng)民住所有一定的距離，許多老人提不動(dòng)這么遠(yuǎn)的家畜食料和潲水，不得不放棄飼養(yǎng)。一位受訪的鎮(zhèn)長(zhǎng)說(shuō)，現(xiàn)在的豬肉價(jià)格如此高，也和村民養(yǎng)不了豬相關(guān)。雖然我們難以證實(shí)這樣的村莊建設(shè)與豬肉價(jià)格之間的關(guān)系，但這顯然呈現(xiàn)出目前的村莊建設(shè)既沒(méi)有滿足村莊長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共利益和公共需求，更沒(méi)有遵循農(nóng)民基本的生產(chǎn)生活邏輯。

這種脫離村莊內(nèi)部生產(chǎn)生活秩序的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)邏輯不僅存在于村莊建設(shè)之中，而且泛濫于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中，即一些產(chǎn)業(yè)扶貧并非基于鄉(xiāng)村主客觀條件和市場(chǎng)規(guī)律，而是必須完成的“指標(biāo)任務(wù)”，結(jié)果導(dǎo)致基層不得不采取各種“變通”或形式主義應(yīng)對(duì)。［20］所以，在鄉(xiāng)村振興階段的村莊建設(shè)方面必須修正或是謹(jǐn)防這樣的邏輯。

三 文化振興的銜接：消除村莊貧困文化

從村莊角度看，脫貧攻堅(jiān)階段的文化扶貧主要是著力于文化廣場(chǎng)和鄉(xiāng)村書屋的建設(shè)、電影戲劇下鄉(xiāng)和支教助教等方面。但從村莊視角看，大多數(shù)文化扶貧很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果，比如鄉(xiāng)村書屋幾乎沒(méi)有村民光顧，只是在上級(jí)檢查時(shí)村干部才開門。抖音等手機(jī)短視頻才是流行于村莊的主要休閑娛樂(lè)方式。所以，鄉(xiāng)村文化的振興需要在農(nóng)民喜歡的文化休閑方式上著力，在流行的新媒體上進(jìn)行價(jià)值觀的引導(dǎo)。但改變貧困人口的思想觀念和精神面貌的“扶志和扶智”是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而脫貧攻堅(jiān)要求在三五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。所以，如何從脫貧攻堅(jiān)階段短期的淺層次的文化扶貧過(guò)渡到長(zhǎng)期的深層次的以扶志為目標(biāo)的文化塑造，很大程度上決定了能否有效地“鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果”。

要從思想觀念上對(duì)貧困戶進(jìn)行“扶志”，就先要了解農(nóng)村有什么樣的貧困文化。貧困文化是由劉易斯從社會(huì)文化的角度解釋貧困現(xiàn)象的一種理論，是指長(zhǎng)期處于貧困中的群體所特有的一種文化觀念與生活方式，這種亞文化通過(guò)窮人之間在社區(qū)內(nèi)的交往而強(qiáng)化、制度化和代際化。［21］需要說(shuō)明的是，劉易斯的貧困文化是基于一個(gè)相對(duì)封閉的貧困社區(qū)的研究，這類貧困社區(qū)由于與外界交往較少，也不參與外界競(jìng)爭(zhēng)，從而形成了被視為窮人群體所特有的生活方式和觀念。然而，中國(guó)沒(méi)有墨西哥式的貧民窟，偏遠(yuǎn)山區(qū)的深度貧困也主要是源于自然條件惡劣或地理阻隔。只要有勞動(dòng)能力，大多數(shù)中國(guó)農(nóng)民都有機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)脫貧致富。此外，大多數(shù)中國(guó)人持有“人窮志不窮”的文化觀念，視“窮”為沒(méi)有面子、可恥的現(xiàn)象，而村莊熟人社會(huì)之間的比較與競(jìng)爭(zhēng)迫使農(nóng)民努力擺脫貧窮，過(guò)上有面子的生活。也正因此，中國(guó)幾乎每個(gè)村莊都有日新月異的變化，都有勤勞致富的案例。所以，中國(guó)農(nóng)村難以產(chǎn)生劉易斯所說(shuō)的貧困文化。本文所說(shuō)的貧困文化主要是農(nóng)村普遍流行的一種對(duì)國(guó)家扶貧資源的認(rèn)識(shí)和行為態(tài)度，具體表現(xiàn)為“人人要低保，戶戶爭(zhēng)貧困”，以爭(zhēng)當(dāng)貧困戶為榮的思想觀念。這種文化觀念在近年來(lái)才流行起來(lái)，比如，在精準(zhǔn)扶貧時(shí)期評(píng)選貧困戶的村組會(huì)議上，現(xiàn)場(chǎng)都在爭(zhēng)吵“我家比他家還窮”。在村莊調(diào)研時(shí)，也總能聽到村民抱怨評(píng)選不公平：“我家比他家還窮，卻不是貧困戶，他家有樓房又有車，還在縣城買了房，還是貧困戶?！币恍┯袃河信壹彝ジ辉５睦先藢⒎鲐氄弋?dāng)作養(yǎng)老政策，特意將戶頭與兒子分開，住在破舊的老房子里，然后以年老體衰、無(wú)收入來(lái)源為由，爭(zhēng)評(píng)貧困戶。

事實(shí)上，在改革開放前，農(nóng)村普遍不富裕時(shí)，絕大多數(shù)農(nóng)民還都以“貧困戶”為恥，覺(jué)得當(dāng)貧困戶是“低人一等”，在村莊中說(shuō)話做事也覺(jué)得沒(méi)底氣。為什么在農(nóng)村普遍富裕起來(lái)了的情況下，反而出現(xiàn)了人人想爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象？這種貧困文化的形成主要與農(nóng)村低保政策的異化執(zhí)行相關(guān)。在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施之前，低保是農(nóng)村貧困人口的主要救濟(jì)政策。但在實(shí)踐中，低保政策成為村組干部做工作的手段和治理資源，出現(xiàn)了“人情?！薄瓣P(guān)系?！焙汀熬S穩(wěn)?！钡纫幌盗衅x低保政策性質(zhì)的行為［22-23］。雖然村民對(duì)低保名額分配有異議，但縣鄉(xiāng)政府一般采取“不得罪人”或“不出事”邏輯，以和稀泥的方式解決問(wèn)題。［24］慢慢地，許多不符合條件或相當(dāng)富裕的村民也抱著僥幸的心理去申請(qǐng)低保，甚至出現(xiàn)因爭(zhēng)當(dāng)?shù)捅舳显L。在低保政策異化執(zhí)行的過(guò)程中，低保的救助倫理特質(zhì)被忽略，低保金被村民視為一種公共資源，“反正是國(guó)家的錢，不要白不要”。村民也逐漸形成了新的文化：“無(wú)論兒女多少、家庭條件如何，一旦年老體弱就應(yīng)當(dāng)享受低保，一旦享受低保就應(yīng)當(dāng)終身享受?！保?5］這種貧困文化在精準(zhǔn)扶貧階段表現(xiàn)突出，因?yàn)閲?guó)家加大了扶貧資源的輸入，貧困戶指標(biāo)也相應(yīng)地增多，大多數(shù)村民采取“不要白不要”的態(tài)度，爭(zhēng)當(dāng)貧困戶。

由于貧困文化以享受國(guó)家扶貧資源為榮，從而消解了村莊以貧為恥的公共輿論，不僅加大了政府精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶的難度，而且導(dǎo)致扶貧養(yǎng)懶漢現(xiàn)象的出現(xiàn)。正如一位受訪的村黨支部書記講：“每天在街上打麻將的都是村莊中的貧困戶，越是打麻將越是懶惰就越貧困，國(guó)家越是幫扶他們，他們也就越懶惰。貧困戶脫貧變成扶貧干部和地方政府的事情而不是貧困戶自己的事情。”［26］基于此，要在鄉(xiāng)村振興階段鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)的成果，關(guān)鍵要防止養(yǎng)懶漢，要通過(guò)重塑村級(jí)黨組織的權(quán)威和威信，通過(guò)村干部對(duì)政策的公開、公平執(zhí)行來(lái)消除農(nóng)村的貧困文化，營(yíng)造以懶為恥的公共輿論。

四 人才振興的銜接：村級(jí)黨組織建設(shè)

2021 年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨對(duì)“三農(nóng)”工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，“充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用，持續(xù)抓黨建促鄉(xiāng)村振興”［1］。從上述村莊貧困文化的形成機(jī)制看，能否發(fā)揮農(nóng)村黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用事關(guān)脫貧攻堅(jiān)成果能否有效地鞏固和拓展，事關(guān)鄉(xiāng)村振興各項(xiàng)任務(wù)能否有效地執(zhí)行和落實(shí)。

事實(shí)上，在精準(zhǔn)扶貧之前，不僅低保政策存在人情化、關(guān)系化運(yùn)作，而且農(nóng)村黨員干部的發(fā)展和培養(yǎng)也存在人情化、家族化的運(yùn)作。以我們調(diào)查的村莊為例，村黨支部書記為了確保自己長(zhǎng)期“執(zhí)政”，幾十年不發(fā)展年輕黨員，理由是“沒(méi)人愿意入黨、沒(méi)人申請(qǐng)”。一旦上級(jí)下達(dá)必須發(fā)展黨員的指標(biāo)任務(wù)時(shí)，一些支書則主要發(fā)展自己兒子、侄子等家族人員。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致“十個(gè)黨員、八顆牙”的黨員老齡化現(xiàn)象，而且使村級(jí)黨組織無(wú)法吸納鄉(xiāng)村真正的優(yōu)秀人才，甚至出現(xiàn)村霸和黑惡勢(shì)力混入基層黨組織的現(xiàn)象。

而對(duì)于村級(jí)組織的建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往采取“策略主義”的邏輯，即無(wú)論是誰(shuí)做村干部，無(wú)論他用什么方法，只要能完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的任務(wù)就是好干部。［27］在此邏輯下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅對(duì)村干部的自私自利行為采取默許的態(tài)度，以激勵(lì)其工作的積極性，基層黨建工作也只是停留在制度上墻的層面，呈現(xiàn)出形式化、口號(hào)化、空洞化等特征。村級(jí)黨組織建設(shè)長(zhǎng)期處于渙散狀態(tài)的結(jié)果最終導(dǎo)致村兩委換屆時(shí)出現(xiàn)“用人時(shí)無(wú)人可用”的困境。國(guó)家對(duì)村干部候選人出臺(tái)了新規(guī)定，比如村黨支部書記候選人不僅要達(dá)到學(xué)歷、年齡等相關(guān)資格，而且不能在公安司法紀(jì)檢等部門有過(guò)任何不良記錄。而我們所調(diào)研的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，居然有好幾個(gè)村的黨支部成員無(wú)一人符合“無(wú)不良記錄”這一條件。鄉(xiāng)鎮(zhèn)只好在全村黨員中尋找合適的候選人，卻發(fā)現(xiàn)全村沒(méi)有黨員符合年齡上的要求，都是老黨員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)最終只能臨時(shí)安排鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部去村里掛職村黨支部書記。

由此可見，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施也是對(duì)農(nóng)村黨組織建設(shè)的一種“倒逼”，迫使縣鄉(xiāng)黨委必須重視基層黨建問(wèn)題。在脫貧攻堅(jiān)階段，國(guó)家從各級(jí)政府部門派出了大量的扶貧干部，對(duì)接幫扶的貧困村莊。隨著脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的全面完成，扶貧干部也陸續(xù)離開村莊，返回原有工作崗位。扶貧干部離開之后，鄉(xiāng)村干部成為鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興的主體。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)下，國(guó)家將加大對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度，鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)是分配自上而下的各項(xiàng)國(guó)家政策資源。在此背景下，基層黨組織建設(shè)的重點(diǎn)是約束村干部在資源分配時(shí)優(yōu)親厚友的行為，要將“公平、公正、公開”作為村莊治理的目標(biāo)。所以，縣鄉(xiāng)黨委必須改變其策略主義的權(quán)宜性邏輯，不能在“選人、用人”上喪失應(yīng)有的政治性。首先，要結(jié)合近年開展的掃黑除惡行動(dòng)，持續(xù)打破和消除侵占鄉(xiāng)村公共資源的“鄉(xiāng)村利益共同體”和“地方勢(shì)力”，［28］徹底鏟除衍生村霸的土壤和生態(tài)環(huán)境，為農(nóng)村黨組織建設(shè)營(yíng)造風(fēng)清氣正的良好基礎(chǔ)。其次，要結(jié)合國(guó)家對(duì)建設(shè)“自治、法治、德治”（簡(jiǎn)稱“三治”）融合農(nóng)村治理體系的目標(biāo)要求，在村干部的選用和黨員的發(fā)展和培養(yǎng)上將賢能、德才作為標(biāo)準(zhǔn)。鄉(xiāng)村治理的歷史和現(xiàn)實(shí)均說(shuō)明，最有威望、最能“服眾”的村干部均是那些具有公心、德行良好的人。如果說(shuō)稅費(fèi)時(shí)代的繁重負(fù)擔(dān)將一些具有“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”性質(zhì)的好村干部逼走了，那么資源下鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村振興則是吸引鄉(xiāng)村優(yōu)秀的人才回歸的最好時(shí)機(jī)。不僅掃黑除惡、“三治”融合的鄉(xiāng)村治理體系為鄉(xiāng)村人才振興創(chuàng)造了環(huán)境和體制機(jī)制的條件，2021 年的中央一號(hào)文件也明確指出要“加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基層干部激勵(lì)關(guān)懷，提高工資補(bǔ)助待遇，改善工作生活條件，切實(shí)幫助解決實(shí)際困難”［1］。這為鄉(xiāng)村人才振興提供了具體的政策支持。

雖然農(nóng)村基層組織建設(shè)無(wú)論在生態(tài)環(huán)境上還是在體制機(jī)制和政策支持上，都具備了良好的條件，但政策實(shí)施的有效性還需要克服基層政策執(zhí)行中的形式主義。鑒于精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中所出現(xiàn)的形式主義教訓(xùn)，基層黨組織的人才建設(shè)要防止精細(xì)的指標(biāo)化考核，因?yàn)殛P(guān)于“人”的工作無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化和量化，比如人的思想觀念、品德素質(zhì)。所以，農(nóng)村人才工作最好的方法是走群眾路線，即縣鄉(xiāng)干部要深入村莊、深入群眾，親自掌握農(nóng)村的情況，多與農(nóng)民交朋友，而不是依靠村干部單一的信息源。精準(zhǔn)扶貧時(shí)期之所以會(huì)出現(xiàn)難以識(shí)別貧困對(duì)象的現(xiàn)象，很大一部分原因是縣鄉(xiāng)干部對(duì)農(nóng)村不熟悉，只得依靠村干部提供的信息。所以，農(nóng)村優(yōu)秀人才的發(fā)現(xiàn)和選用，需要從農(nóng)民群體中去了解，所謂金杯銀杯不如老百姓的好口碑。通過(guò)群眾路線發(fā)現(xiàn)和選用口碑好的鄉(xiāng)村優(yōu)秀人才，既能有效實(shí)現(xiàn)“三治”融合鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建目標(biāo)，又能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人才振興的目標(biāo)。

五 結(jié)語(yǔ)

由于村莊是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興政策的主要場(chǎng)域，所以從自下而上的村莊視角來(lái)思考脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接顯得十分有意義。從村莊看，我們不僅能看到政策實(shí)施的具體場(chǎng)景和效果，而且能了解農(nóng)村和農(nóng)民對(duì)政策的感知與回應(yīng)，更能理解村莊內(nèi)部的行為邏輯，如鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯、貧困文化的邏輯和村干部的資源分配邏輯。村莊的視角也能理解國(guó)家為什么強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興要以農(nóng)民為主體，因?yàn)橹挥凶屴r(nóng)民參與其中，才能避免不符合村莊生產(chǎn)和生活邏輯的各類自上而下的指標(biāo)。當(dāng)然，相對(duì)于精準(zhǔn)扶貧而言，鄉(xiāng)村振興是一個(gè)長(zhǎng)期性、全面性的戰(zhàn)略任務(wù)，涉及各方政策執(zhí)行主體。比如新近成立的鄉(xiāng)村振興局如何在體制機(jī)制上與村莊有效對(duì)接，縣鄉(xiāng)黨委、政府如何在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中發(fā)揮統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方的作用，村黨支部書記在“五級(jí)書記抓鄉(xiāng)村振興”中應(yīng)該如何發(fā)揮應(yīng)有的作用，等等，都值得探討。