生計與生態(tài)互構(gòu)：基于國外關(guān)于牧區(qū)流動性的意義與關(guān)鍵問題的分析

趙國棟

（西藏民族大學(xué)，陜西咸陽 712082）

任何對牧區(qū)生態(tài)、生計、產(chǎn)業(yè)、社會方面的研究都無法完全繞過牧區(qū)中存在的流動性。從牧區(qū)的發(fā)展模式看流動性，爭論似乎集中于現(xiàn)代化的作用與傳統(tǒng)文化的作用之爭。這從Mark Moritz的總結(jié)中也可以發(fā)現(xiàn)，他指出，關(guān)于非洲牧區(qū)制度的未來和發(fā)展的爭論主要由兩種相互排斥的范式主導(dǎo)：流動性范式和現(xiàn)代化范式［1］。

流動性范式（Mobility paradigm）建立在“對牧區(qū)系統(tǒng)的理解”基礎(chǔ)之上。20 世紀90 年代進一步受到強調(diào)，該范式應(yīng)當被視為一種新的牧區(qū)研究方法［2］?！跋Ｍ_保適當?shù)恼?、法律機制和支持系統(tǒng)的存在，以允許畜牧主義向經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)的生計系統(tǒng)的自我進化是該范式的主要研究取向”［2］。流動性范式有兩個基本共識：（1）牧區(qū)、牧業(yè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)；（2）牧民與牧群的流動是維持牧區(qū)平衡，尤其是牧業(yè)與生態(tài)環(huán)境之間平衡關(guān)系的關(guān)鍵。關(guān)于第一點，多數(shù)研究持肯定的態(tài)度。譬如Samuel D.Fuhlendorf 等人強調(diào)，牧場管理必須看到牧區(qū)作為一個復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的地位，所以不能僅僅把放牧作為實現(xiàn)生產(chǎn)目標的工具［3］。關(guān)于第二點，Eyasu Elias指出，牧民們傳統(tǒng)的遷徙生活方式和對旱地資源管理的知識使他們一般能夠抵御干旱，并在其社區(qū)管理的牧場中維持著健康的和生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)［4］。為求得“自然進化的發(fā)展”，該范式在政策維度強調(diào)5個重點：（1）保護剩余的牧場不受外來的侵蝕；（2）支持地方牧區(qū)組織對牧區(qū)的管理；（3）支持牧民的流動性與靈活性；（4）改善市場基礎(chǔ)設(shè)施或其他結(jié)構(gòu)，使牧民能夠通過減少和補充牲畜以更有效地應(yīng)對干旱威脅；（5）關(guān)注可持續(xù)的生計［5］。總體而言，流動性范式的目標是支持畜牧系統(tǒng)以及其與自然的關(guān)系，而不是去人為干預(yù)或者改變它們。

現(xiàn)代化范式（Modernization paradigm）以非洲干旱、半干旱區(qū)域為例，強調(diào)隨著人口壓力的增加以及農(nóng)業(yè)的擴張，發(fā)展大規(guī)模的畜牧系統(tǒng)并不明智，或者說失去了可發(fā)展的空間以及解決人口問題和發(fā)展問題的能力。牧民的出路在于加強混合養(yǎng)殖系統(tǒng)，并在其中完成牲畜生產(chǎn)［6］。整體上，該觀點并不否認畜牧系統(tǒng)與牧場的適應(yīng)關(guān)系，也沒有拒絕流動性范式的理論框架［7］。但是他們關(guān)注的中心似乎更傾向于干旱、半干旱地區(qū)的整體發(fā)展，這樣一來，牧業(yè)與牧民則成為他們分析的一個組成部分。不過，傳統(tǒng)牧業(yè)系統(tǒng)的功能并沒有得到這一研究范式的充分認可［1］。由于這一傾向，研究者更關(guān)注農(nóng)牧區(qū)域內(nèi)的發(fā)展問題，而非純牧業(yè)區(qū)域，并強調(diào)把作物生產(chǎn)與畜牧的流動、生產(chǎn)相結(jié)合的重要性，推進以區(qū)域為單位的一體化生產(chǎn)與多樣化經(jīng)營，尤其是在家庭生產(chǎn)經(jīng)營上的多樣化［8］?！靶竽翗I(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的未來取決于與農(nóng)業(yè)更緊密的一體化形式”［9］。

一、牧區(qū)與牧業(yè)的重要性

流動性的重要性發(fā)軔于牧區(qū)和牧業(yè)的重要性，相關(guān)研究對后者重要性的討論及相關(guān)觀點的形成主要依據(jù)的是對非洲牧區(qū)與畜牧業(yè)的分析。在此以三項研究為例進行簡要說明。

世界約25%的陸地面積供養(yǎng)著約2 000 萬戶牧民家庭，約1.8 億至2 億人口［10］。畜牧生產(chǎn)支撐著占世界近一半土地的農(nóng)村人口的生計，并日益為城市人口作出貢獻［11］。A.Mottet等人強調(diào)，全球的牲畜飼養(yǎng)預(yù)計將在2005年至2050年間增長70%來滿足不斷增長的人口的需求，同時畜牧業(yè)也將面對農(nóng)業(yè)生態(tài)和氣候變化、市場全球化、人口遷移和政治不穩(wěn)定等各種挑戰(zhàn)。這些將進一步增加擴大耕地面積和加劇畜群對自然資源的爭奪，導(dǎo)致耕地肥力下降和畜牧資源退化。因此，要進一步重視牧區(qū)和牧業(yè)發(fā)展，并做好相應(yīng)規(guī)劃［11］。

A.A.Degen 從畜牧系統(tǒng)中綿羊奶與山羊奶的特征與作用角度出發(fā)，突出在牧區(qū)的干旱季節(jié)這些小反芻動物奶汁的重要意義。他認為，牧業(yè)的特殊意義由此得到顯現(xiàn)，即畜牧業(yè)中的動物能夠為畜牧社會提供奶、肉、羊毛、皮革和糞便，此外，還可以作為現(xiàn)金來源和運輸?shù)鸟W畜，從而支撐廣大牧業(yè)社會人口并向外界提供畜牧產(chǎn)品［10］。

Peter Tyrrell等人以肯尼亞—坦桑尼亞邊界區(qū)域為例，強調(diào)在特定的保護區(qū)條件下，牧業(yè)與野生動物保護之間的關(guān)系。他們認為，在氣候變化的情況下，保護區(qū)遠遠不能確保在全球范圍內(nèi)維持生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)功能所需的空間。通過一項案例研究，他們認為：通過加強依賴于開放空間、流動性、社會網(wǎng)絡(luò)和公共資源的制度安排的畜牧活動，可以間接實現(xiàn)對大型開放景觀、生物多樣性以及野生動物和家畜共同的保護。所謂的“大型開放空間”（large open spaces）被認為是一種有效的保護方法，以應(yīng)對出現(xiàn)的土地碎片化、異化和退化的威脅。該方法強調(diào)，基于牧區(qū)的重要性，應(yīng)該強調(diào)將一項生態(tài)系統(tǒng)擴展至多維度的方法，以此來提升彈性和獲取新的經(jīng)濟機會，達到有助于畜牧社區(qū)整體建設(shè)的目標［12］。

二、流動性的意義：六個重要維度

雖然本文主要關(guān)注牧業(yè)流動性意義與關(guān)鍵問題，對流動性的形成與發(fā)展不做討論，但仍要強調(diào)的一點是：流動性的形成與發(fā)展是一個復(fù)雜的過程，并且處于不斷的變動之中，值得深入研究。本部分的重點在于從多維度討論流動性所具有的積極向度的影響，對其中存在的問題和風(fēng)險不做系統(tǒng)解讀。

（一）高原古路網(wǎng)的形成

關(guān)于橫跨亞洲綿延萬里的古代“絲綢之路”的形成與演變，還有許多未解之謎。處于干旱和半干旱地區(qū)，崎嶇難行的交通條件都構(gòu)成了重大的限制因素，但為什么它能夠被人們開辟出來并縱橫連貫于一體，這個問題顯得尤其重要。

Michael D.Frachetti 等人以“流動累積”（flow accumulation）模型計算了牧業(yè)社會的年度流動路線，其海拔范圍在750m 到4 000m 之間。他們發(fā)現(xiàn)，存在一個高分辨的流動網(wǎng)絡(luò)，并模擬出幾個世紀的季節(jié)性游牧牧民是如何在亞洲山區(qū)形成離散的連接路線的。然后，他們將已知的高海拔絲綢之路遺址的位置與這些優(yōu)化的游牧流動的地理位置進行比較，發(fā)現(xiàn)在山區(qū)存在顯著的對應(yīng)關(guān)系。所以，他們認為“絲綢之路”的貿(mào)易路線網(wǎng)絡(luò)起源于牧民之間數(shù)百年的相互作用，主要方式是在山區(qū)的高海拔和低海拔區(qū)域之間，隨著季節(jié)的變化牧民們遷徙牛群和羊群的不間斷的流動［13］。這一發(fā)現(xiàn)可能會促使考古學(xué)家為古代區(qū)域連通性的生成與演變尋求更為深入的解釋。

（二）牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐

Aime-Landry Dongmo 等人以非洲的富拉尼牧民為例，分析了他們面對種植面積擴大、草場短缺以及牛對作物的損害等問題，通過增加流動性進行的應(yīng)對。他們強調(diào)，通過牧民們的類似于流動性的地方性知識，可以實現(xiàn)一種對牧民、牲畜與牧場之間的較好的協(xié)調(diào)，這對該區(qū)域的發(fā)展至關(guān)重要［14］。

關(guān)于流動性如何促進牧區(qū)經(jīng)濟和牧業(yè)社會的發(fā)展，一項在埃塞俄比亞南部的博拉納牧區(qū)進行的調(diào)查做了深入的分析。該調(diào)查共選取了5個農(nóng)民協(xié)會，20個村莊。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了尋求牧場的良性發(fā)展以及增加畜牧業(yè)收入，他們采取了兩種傳統(tǒng)策略：焚燒和流動。焚燒從1975 年之后不再實行，只剩下流動。那里的流動性主要體現(xiàn)于兩個方面：居家為基礎(chǔ)的放牧（home based）和衛(wèi)星式放牧（satellite herding），前者是在營地附近放牧擠奶的母牛、小牛和小于2 歲的幼獸，后者是到距營地更遠的牧場放牧公牛和超過2歲的未成年牲畜［15］。他們通過這樣的流動應(yīng)對給牧業(yè)帶來巨大風(fēng)險的干旱、飼料和水的短缺以及動物疾病侵襲等因素的影響。

當面對氣候變化的挑戰(zhàn)時，流動性對牧區(qū)經(jīng)濟社會的重要性進一步凸顯出來。在埃塞俄比亞南部和東部地區(qū)，放牧遷移是應(yīng)對反復(fù)干旱和水資源短缺的最佳策略。Minyahel Tilahun 等人的研究發(fā)現(xiàn)，流動性是埃塞俄比亞東北部的阿法爾牧區(qū)牧民適應(yīng)氣候變化影響的首選，如果沒有流動的支持，氣候變化會對牲畜資源和牧民的生計造成巨大的破壞［16］。

（三）有效應(yīng)對氣候變化

有研究指出，雖然作為傳統(tǒng)的牧區(qū)管理策略，“牧群積累”可以一定程度上應(yīng)對氣候變化，但它需要有足夠的畜群休養(yǎng)期［17］。以流動性應(yīng)對氣候變化，尤其是干旱的威脅被認為是牧區(qū)應(yīng)對策略的首選。這在對非洲牧區(qū)的研究中得到較好的體現(xiàn)［18］。

Anthony Egeru指出，氣候變化給東非的牧民帶來了巨大壓力，譬如導(dǎo)致出現(xiàn)“新的”牲畜和作物疾病，導(dǎo)致作物歉收和低產(chǎn)量，導(dǎo)致出現(xiàn)糧食短缺、水資源短缺和牧草供應(yīng)差異等。牧民們有多種信息渠道來獲得氣候變化的信息，其中接受度最高和最可靠的渠道是社區(qū)會議，并以轉(zhuǎn)移放牧區(qū)和飲水區(qū)為主要手段應(yīng)對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)［19］。Bilal Butt 等人強調(diào)，牲畜的流動是牧民應(yīng)對牧場環(huán)境變化的最重要方式，其中一種策略就是在干旱時，將牲畜轉(zhuǎn)移到離牧草利用率低的地區(qū)更近的臨時營地。他們檢驗了肯尼亞境內(nèi)的馬賽牧民沿保護區(qū)的北部邊界的牛群遷移假說以及季節(jié)性和牛群規(guī)模對牛群遷移參數(shù)的影響。結(jié)果顯示，流動可降低牧民及其牲畜在干旱期間所面臨的壓力［20］。

（四）促進牧場植被的恢復(fù)

在中國的某些半干旱區(qū)域，農(nóng)業(yè)的擴張破壞了原有農(nóng)牧發(fā)展的功能格局，引發(fā)了地下水位下降、植被退化、荒漠化等一系列生態(tài)問題［21］。Richard Kock 等人指出，20 世紀非洲人口及動物數(shù)量的巨大變化導(dǎo)致了對動植物的空前破壞，這就需要重新審視相關(guān)政策和優(yōu)先發(fā)展的事項［22］。整體而言，人口數(shù)量的增加以及牧場開發(fā)模式的變化一定程度上給牧場植被帶來了巨大挑戰(zhàn)。

形成和保持良好的牧區(qū)流動性則被視為一種恢復(fù)植被的有效途徑。Meredith Root-Bernstein等人研究指出，游牧和遷徙是古代人類為了適應(yīng)大型食草動物的運動而開展的活動，而這些食草動物本身也會跟隨有利的環(huán)境條件遷移。于是，他們提出了一種“季節(jié)性遷移野化”（transhumant rewilding）的模式，以實現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)和畜牧系統(tǒng)中糧食生產(chǎn)的可持續(xù)性［23］。這樣，特定的草場會隨著這種遷移而得到恢復(fù)涵養(yǎng)時機。

（五）有利于牧區(qū)土壤養(yǎng)分的均衡

牧區(qū)草場的土壤受放牧影響較大，流動性則降低了其中的負面影響。V.O.Snow 等人研究發(fā)現(xiàn)，畜牧系統(tǒng)有許多耕地系統(tǒng)不具備的特點，譬如：（1）牧場具有生物多樣性，植物物種之間的相互作用更大；（2）放牧動物和牧場之間具有復(fù)雜的相互作用，并受到環(huán)境、植物種類和動物行為的強烈影響，處理不好有導(dǎo)致惡性循環(huán)的風(fēng)險；（3）動物在空間上會轉(zhuǎn)移大量的營養(yǎng)物質(zhì)，可能會加劇土壤的變異［24］。

M.Okoti等人將放牧對土壤的影響進行了類型化，比較了主放牧區(qū)和畜群集散宿營區(qū)土壤微生物的大小和活性，結(jié)果表明：放牧動物的露營活動增加了營地土壤的肥力和生物活性，但損害了主要放牧區(qū)域的土壤屬性［25］。通過有效的季節(jié)性流動宿營以及放牧的牧場轉(zhuǎn)換，可以減少對放牧區(qū)域的持續(xù)影響。另一項關(guān)于肯尼亞北部圖爾卡納區(qū)（Turkana district）的研究也表明，由于牲畜被集中于該區(qū)域內(nèi)的特定地區(qū)，流動性不足，所以土壤受到較大的侵蝕［26］。

（六）有利于協(xié)調(diào)人與野生動物的關(guān)系

對牧場進行科學(xué)的使用和管理通常被視作牧場可持續(xù)發(fā)展的一個重要保障，不當?shù)姆拍羷t會對牧場產(chǎn)生破壞性影響。人與野生動物關(guān)系惡化是重要的一類影響，所以保持牧場的良性狀態(tài)對野生動物保護和牧業(yè)社會發(fā)展均具有重要性。

對此，Wilfred O.Odadi等人評估了肯尼亞北部的“計劃放牧”對當?shù)氐闹脖?、野生動物和牲畜屬性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：計劃放牧改善了植被條件和植被豐富度，并且提升了野生有蹄類動物的存在度和物種豐富度，促進了干旱期相對較差牛群的增重。這些結(jié)果表明了在公共牧區(qū)實施計劃放牧（有計劃的流動遷移）的積極效果［27］。Richard H.Lamprey 和Robin S.Reid 對肯尼亞西南部的牧業(yè)系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，土地私有化導(dǎo)致了圍欄的增加，由此野生動物的活動被限制，來自旅游業(yè)的收入也受到影響。他們認為，除非在牧區(qū)土地管理上有所改變，維持牲畜和野生動物的自由流動，否則，這種獨特的畜牧——野生動物系統(tǒng)將很快消失［28］。

三、認識和處理好流動性的五個關(guān)鍵問題

（一）流動性不是萬能的，需要平衡好流動性與多樣化生計之間的關(guān)系

雖然流動性對牧區(qū)和牧業(yè)而言極為重要，但它并不是萬能的。這需要我們時刻警醒，隨著牧區(qū)人口增加（并不贊同于勞動力人口的增加）帶來的人口壓力以及經(jīng)濟社會發(fā)展的諸多目標化訴求的增加，僅僅依靠流動性去實現(xiàn)顯得力不從心。此時，凸顯出流動性與多樣化生計相結(jié)合的重要性。

S.Joshi 等人對巴基斯坦北部干旱和半干旱的游牧地區(qū)的研究認為，為了應(yīng)對當?shù)貧夂蜃兓挠绊懀撩駛兏鶕?jù)自身的實踐經(jīng)驗和本地知識采取了一系列適應(yīng)策略來應(yīng)對這種變化，其中最主要的兩種就是遷移模式的改變和多樣化的生計［29］。

Douglas L.Johnson 指出，雖然牧民主要通過在牧區(qū)之間季節(jié)性輪換放牧以保護對他們至關(guān)重要的旱季草場資源，但是牧區(qū)的荒漠化卻在20 世紀發(fā)生了。他認為關(guān)鍵的問題是：包括農(nóng)業(yè)向牧區(qū)的擴張壓力、重要旱季牧場的消失、牧民的定居化、戰(zhàn)爭和內(nèi)部沖突的影響、牧區(qū)資源的國有化、傳統(tǒng)公有資源管理系統(tǒng)的崩潰，以及社會變革和經(jīng)濟強化在內(nèi)的眾多因素，使牧民通過流動性對草場進行管理和調(diào)控的系統(tǒng)崩潰了。他同時指出，通過對牧區(qū)實行全面的規(guī)劃，以牧民的生存智慧為基礎(chǔ)，把畜牧系統(tǒng)中的流動性與牧民生存所需要的多樣性（靈活的生計方式）相結(jié)合，強化并利用好牧民形成的共同財產(chǎn)體系，可以避免那些不利的因素，從而避免牧場的退化和荒漠化［30］。

（二）形成和維持良性流動性，要格外處理好流動與安居的關(guān)系

作為中國三大牧區(qū)管理政策之一的牧民定居政策雖然得到廣泛推行，但也受到了較多質(zhì)疑，譬如認為定居破壞了牧民的本土知識，打破了原有的流動性，會給牧區(qū)生態(tài)與牧區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來不利影響。對此，有研究者提出：在定居中應(yīng)尊重牧民的意愿，尋求更多的創(chuàng)新之法［31］。筆者對西藏阿里地區(qū)普蘭縣牧區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)爻霈F(xiàn)了流動性再造的效應(yīng)，而其基礎(chǔ)就是安居房的建設(shè)和定居的出現(xiàn)，從而實現(xiàn)了牧區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)保護與優(yōu)化的有機結(jié)合。這一結(jié)論與包智明、石騰飛通過對內(nèi)蒙古清水區(qū)的研究得出的“流動性的再造”結(jié)論相符［32］。這表明，流動性與牧民定居之間至少是可以相融的，而且可以產(chǎn)生更加優(yōu)化的效果。

目前，在牧場的開發(fā)政策中，主張把流動性與定居相結(jié)合的取向已經(jīng)獲得了多維度的研究支撐，譬如在研究牧民應(yīng)對氣候變化帶來的生態(tài)與產(chǎn)業(yè)風(fēng)險時，Michael Nkuba等人強調(diào)把本地知識預(yù)測（indigenous forecasts）和科學(xué)預(yù)測（scientific forecasts）相結(jié)合，推進支持流動與定居放牧的雙路徑方法（two-prong approach）［33］。

KAZATO Mari 研究了蒙古人在城市和牧區(qū)生活的時間分配，研究發(fā)現(xiàn)：在兒童處于學(xué)齡階段、城市地區(qū)有較高工資的工作機會以及由于自然災(zāi)害家庭出現(xiàn)較大牲畜損失的時候，牧民更傾向于選擇在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，而在其他時間，尤其是城鎮(zhèn)中難覓得較好工作機會時，人們更傾向于選擇在牧區(qū)生活。另外，職業(yè)技能、社會關(guān)系以及自然環(huán)境的變化會影響他們的選擇［34］。這至少表明，城鎮(zhèn)中的定居與牧業(yè)、流動性并不矛盾，它們之間存在協(xié)調(diào)發(fā)展的可能。

（三）擺脫純經(jīng)濟計算思維，要認識到放牧流動性的文化意義

把漫山遍野的牛羊看作一種經(jīng)濟上的潛在收入，這種做法無法真正衡量畜牧業(yè)以及與之緊密相連的流動性的本質(zhì)。筆者在西藏阿里調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，在放牧著的羊群中，其中有1/4—1/2屬于放生羊，這些羊被牧民終生供養(yǎng)，羊死后也不會帶來任何經(jīng)濟收入，而是被放置在大自然中，任其消失。市場化思維無法給出這種行為的真正含義。此時，放牧行為似乎更是一種文化的產(chǎn)物并代表著一種文化義務(wù)。

Misginaw Tamirat 等人對埃塞俄比亞哈迪亞（Hadiya）牧牛生產(chǎn)系統(tǒng)從生產(chǎn)和銷售兩個方面進行的分析肯定了筆者假設(shè)的文化說。他們的研究發(fā)現(xiàn)：盡管仍有經(jīng)濟因素的影響，但當?shù)啬撩翊罅康仫曫B(yǎng)牛并非為了防范風(fēng)險，而是作為一種文化義務(wù)存在，并由此獲得文化頭銜［35］。因此，在文化系統(tǒng)里，畜牧生產(chǎn)以及流動性的存在代表著一種存在感和歸屬感，并非經(jīng)濟范疇可以完全涵蓋的。

從牧業(yè)活動形成的流動性的覆蓋范圍以及畜牧業(yè)所在的地理區(qū)域來說，它們的背后是一種更大范圍的文化圈子。A.A.Degen 強調(diào)，通常情況下，畜牧社會是在極端的自然環(huán)境中的特定區(qū)域內(nèi)飼養(yǎng)牲畜，這些區(qū)域一般無法通過耕種實現(xiàn)對土地的利用以及對人口生存的支撐，而且這些地方多處于國家和地區(qū)的偏遠或邊緣地帶［10］。此時，牧業(yè)活動的存在就意味著當?shù)卦谖幕系臍w屬范疇。從政治層面而言，牧業(yè)以及它具有的流動性就代表著一種國土主權(quán)的含義。

（四）流動的安全性，關(guān)注流動過程中的風(fēng)險

流動性可以降低氣候變化帶來的風(fēng)險、土壤異化風(fēng)險、人與野生動物關(guān)系失調(diào)風(fēng)險、草場破壞風(fēng)險，但同時它也會帶來一定的風(fēng)險，譬如加劇人與野生動物沖突的風(fēng)險。Tesfaye Fentaw 和Jatni Duba評估了埃塞俄比亞奧羅米亞州亞貝羅保護區(qū)的人類與野生動物的沖突，認為放牧地管理的失控、對當?shù)厣鐓^(qū)的侵占、保護區(qū)附近和保護區(qū)內(nèi)的聚居居住模式、缺乏邊界劃分和分區(qū)以及保護區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品需求不斷增加等因素是造成亞貝羅保護區(qū)人與野生動物沖突的主要原因［36］。

流動性引發(fā)與加重疾病傳播的風(fēng)險要明顯高于引發(fā)人與動物沖突的風(fēng)險。Samuel Bawa 等人認為，游牧人口感染一些疾病的風(fēng)險要比一般人口高得多，而且游牧人口流動被證明是疾病傳播的溫床，包括脊髓灰質(zhì)炎。他們通過對尼日利亞及周邊牧民的跨境研究，主張改善人口免疫力和疾病監(jiān)測［37］。

另外，包蟲病是牧區(qū)的多發(fā)病。汪瑞鷗對馬爾康市農(nóng)牧區(qū)居民包蟲病防治知識和行為的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)氐姆乐沃R合格率有待提高；健康教育的重點是青年人群、文化程度低的人群及養(yǎng)狗人群；需重點干預(yù)喝生水、拴養(yǎng)犬、犬驅(qū)蟲及犬糞掩埋等行為方式［38］。在流動發(fā)生時，由于牧民隨牲畜在不同牧場之間遷移，喝生水、接觸犬及其糞便，以及其他感染風(fēng)險被進一步提升。

（五）流動的可持續(xù)性，關(guān)注勞動力的緊缺問題

牧區(qū)人口外流導(dǎo)致牧區(qū)內(nèi)從事牧業(yè)的勞動力人口數(shù)量減少。一般來說，受過較好教育并且具有較高學(xué)歷或者較好技能的勞動力受到城市生活方式以及就業(yè)機會的吸引較大，他們很少會返回牧區(qū)從事畜牧業(yè)。隨著牧區(qū)教育水平的提升，如果沒有適當?shù)呐e措，這種現(xiàn)象可能還要持續(xù)甚至進一步發(fā)展。沒有足夠的從事畜牧業(yè)的勞動力，牧業(yè)中的流動性將難以有效維持。

Veena Bhasin認為，在拉達克，官員和政策制定者并不重視牧民的基本需求，牧區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)慣和相關(guān)權(quán)利面臨著被剝奪的風(fēng)險，保護野生動物的工作是以犧牲牧民的草料為代價的，牧民社區(qū)在政治上被邊緣化，所有這些為他們被強行逐出土地和限制他們的行動鋪平了道路。由此，牧民群體勞動力短缺等社會危機也引起了社會的廣泛關(guān)注［39］。

Claire Manoli 等人強調(diào)，對撒哈拉以南非洲干旱土地上牧民來說，家畜的積累是他們賴以生存的主要手段，另外的重要手段就是多樣化以及長距離流動，而二者都需要一種特定的家族組織才可以實現(xiàn)。他們共選取了508個家庭研究了這兩個主要手段的組合以分析牧民的生計安全問題。研究發(fā)現(xiàn)：至少40%的被調(diào)查居民點是小牧區(qū)家庭，由一到兩戶的小牧群（少于50頭牛和50頭羊）組成。畜群是維持生計的主要手段，但由于缺乏足夠的勞動力和其他資產(chǎn)，這些貧困家庭的處境十分危險［40］。

四、結(jié)語與討論

牧區(qū)的流動性是重要的，但流動性并不是孤立存在的，而是與牧民的生計、牧場的生態(tài)緊密結(jié)合在一起的，它們是無法分開的。這是牧區(qū)、牧民所具有的流動性的本質(zhì)屬性所在，本文將其稱之為一種“牧區(qū)的生計與生態(tài)互構(gòu)模式”。但是這一屬性往往在政策制定中被忽視。ByJohn G.McPeak 強調(diào)，當代非洲牧民的作用被各類機構(gòu)、外部觀察者和政策制定者低估甚至誤解。牧區(qū)的政策往往是在假設(shè)和原型的基礎(chǔ)上制定的，沒有充分的經(jīng)驗基礎(chǔ)［41］。

牧民的能動性與政府管理之間需要有效互動，否則將無益于牧區(qū)發(fā)展，也無益于流動性的良性作用發(fā)揮。對文獻的梳理表明，無論牧區(qū)生態(tài)與生計的良性變動還是消極變化都與二者有著密切的關(guān)系。Yang Wang 等人對西藏牧民受氣候和全球變化影響的應(yīng)對進行了分析，他主張流動性范式允許牧場的靈活使用，但重建大規(guī)模的流動模式是困難的，政府需要制定靈活的政策，協(xié)調(diào)和規(guī)范不同區(qū)域之間的遷移路徑，為牧民遷移牲畜提供現(xiàn)代化、便利的交通設(shè)施［42］。

進一步而言，只依靠傳統(tǒng)流動性機制以及其他地方性知識并無法為解決牧區(qū)和牧業(yè)在不斷變動著的經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境中出現(xiàn)的新問題提供全部答案，有時甚至顯得蒼白無力。所以，把以流動性為主的傳統(tǒng)地方性知識與政府的積極作為相結(jié)合是一種必由之路。A.Kassahun等人對埃塞俄比亞畜牧業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)：隨著時間的推移，由于環(huán)境的退化和對草場資源的管理不善，那里的土地干旱和草場退化情況越發(fā)嚴重；出現(xiàn)了貧窮和赤貧家庭，中層以下的財富等級消失了，即意味著貧困隨著時間的推移增加了；由于環(huán)境和牧場退化加劇以及缺乏減少或解決這些問題的國家政策，那些傳統(tǒng)的應(yīng)對機制正在失效［43］。

如何將二者有機結(jié)合促進牧區(qū)生態(tài)與生計的共同發(fā)展，深入的研究尚顯不足，但一些研究已有所涉及。Trinity S.Senda等人對埃塞俄比亞南部畜牧業(yè)土地進行的研究表明，當土地保留區(qū)的政策嵌入到牧區(qū)的習(xí)慣結(jié)構(gòu)中時，成功的機會就會相應(yīng)提高。該研究主張：由于存在多種不確定性和復(fù)雜性，在這些地區(qū)實施的土地政策需要多管齊下并提供多種支持機制［44］。Anthony Egeru在分析東非的牧民面臨氣候變化壓力時，主張實施綜合預(yù)警系統(tǒng)，并有效結(jié)合牧民的看法和做法，將二者結(jié)合促進對氣候變化的應(yīng)對［19］。這些為我們進一步開展關(guān)于二者的實踐對話以及它們有機結(jié)合的方式等相關(guān)研究提供了一些啟發(fā)。