大數(shù)據(jù)背景下平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新策略分析

喬利利

(大連財經(jīng)學(xué)院 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院，遼寧 大連 116622)

經(jīng)濟社會的發(fā)展引領(lǐng)國家進入科技革命和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段。在這一背景下，國家對數(shù)字經(jīng)濟的重視程度不斷提升，將其寫入政府工作報告，并明確了相關(guān)要求。大數(shù)據(jù)推動了線上經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)日常經(jīng)營管理逐漸趨向于平臺化、開放化[1]130-134。大數(shù)據(jù)背景下，平臺型企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模逐漸增加，各領(lǐng)域平臺型企業(yè)陸續(xù)開展了許多服務(wù)創(chuàng)新活動。但部分企業(yè)將服務(wù)創(chuàng)新的重點放在了外在表現(xiàn)形式方面，沒有認識到服務(wù)創(chuàng)新的實質(zhì)?，F(xiàn)實中的服務(wù)創(chuàng)新還存在很多問題，如同質(zhì)化嚴重、商業(yè)模式不成熟、管理混亂、客戶黏性低、服務(wù)創(chuàng)新活動流程混亂等。這導(dǎo)致許多實力較弱的平臺型企業(yè)在發(fā)展中消失，一些大型平臺型企業(yè)也展現(xiàn)出了脆弱性。平臺型企業(yè)只有科學(xué)地應(yīng)對服務(wù)創(chuàng)新活動中出現(xiàn)的各類風險，才能在新形勢下取得更好的發(fā)展成果，降低企業(yè)發(fā)展的脆弱性，使企業(yè)獲得更強的生命力。

一、平臺型企業(yè)概述

平臺模式是近年來伴隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化技術(shù)逐漸興起的一種商業(yè)模式。在大數(shù)據(jù)背景下，許多企業(yè)借助平臺模式的優(yōu)勢，通過平臺向社會公眾提供產(chǎn)品與服務(wù)，以滿足各類客戶的需求。這樣可以提高客戶對企業(yè)的滿意程度，逐步構(gòu)建起符合企業(yè)自身情況的平臺經(jīng)營模式，使其在信息化時代實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(一)平臺型企業(yè)的概念

平臺是一種實體結(jié)構(gòu)，具有盛放器具、儲存東西的功能。人們在這樣的空間內(nèi)，可以組織各種活動，經(jīng)營不同業(yè)務(wù)。隨著時代的進步和發(fā)展，人們對平臺的概念進行了延伸，虛擬性質(zhì)的思維也被歸屬到平臺范疇。當前，人們認為平臺由固定和補充元素組成，根據(jù)差異化定價為買賣雙方提供各類產(chǎn)品和服務(wù)。平臺與雙邊市場共生，能夠縮短交易時間，增加交易數(shù)量，并在雙方交易中獲取一定收益。

國內(nèi)平臺經(jīng)濟起步較晚，但發(fā)展速度非?？?。對于平臺型企業(yè)，不同學(xué)者對其有不同的認識和定義，當前的研究主要關(guān)注平臺對于供需雙邊的中介調(diào)節(jié)作用。初期，國內(nèi)學(xué)者認為平臺是順應(yīng)經(jīng)濟形勢產(chǎn)生的新型產(chǎn)業(yè)組織形式，并針對這一特征提出了“平臺經(jīng)濟”的概念，根據(jù)平臺的業(yè)務(wù)和功能對平臺進行分類。通過對國內(nèi)外平臺型企業(yè)相關(guān)定義的梳理和分析，我們可以從廣義上和狹義上對平臺型企業(yè)進行定義。從廣義上講，平臺型企業(yè)是一類以平臺業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，且具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊或多邊市場、開放性特征的經(jīng)濟組織；從狹義上講，平臺型企業(yè)不直接參與產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)過程，只為雙邊或多邊市場搭建虛擬或?qū)嶓w平臺，通過降低雙邊或多邊交易或搜索成本，最大限度地為各方創(chuàng)造市場條件。總之，我們可以將平臺型企業(yè)理解為，能夠為供需雙邊(多邊)市場提供產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)支持且主體經(jīng)營聚焦于某類業(yè)務(wù)或具有高度專業(yè)化特征的經(jīng)濟組織[2]25-33。

(二)平臺型企業(yè)的類型與特征

平臺經(jīng)濟的發(fā)展引起了人們對平臺型企業(yè)的關(guān)注。當前經(jīng)濟形勢下，平臺型企業(yè)呈井噴式發(fā)展態(tài)勢，不同領(lǐng)域出現(xiàn)了不同類型的平臺型企業(yè)。為更好地了解和認識平臺型企業(yè)，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對平臺型企業(yè)進行了分類。

首先，根據(jù)平臺關(guān)系的復(fù)雜程度，將平臺型企業(yè)分為簡單型和復(fù)雜型。其中，參與者類型較少、平臺形式簡單、供需雙邊(多邊)關(guān)系較為簡單的企業(yè)被稱為“簡單型平臺型企業(yè)”，如雜志、中介、廣播等；而參與者類型較多、彼此間關(guān)系復(fù)雜的企業(yè)被稱為“復(fù)雜型平臺型企業(yè)”，如電商、視頻網(wǎng)站等。

其次，根據(jù)平臺競爭程度，可以將平臺型企業(yè)分為完全壟斷型、競爭瓶頸型和不完全競爭型。其中，壟斷型平臺型企業(yè)指市場中可選擇的平臺只有一個，沒有與之競爭的平臺；競爭瓶頸型平臺型企業(yè)指雙方都希望有更多的平臺參與，形成多重交易鏈條；不完全競爭型平臺型企業(yè)指存在多個平臺但每個群體只選擇一家交易。

再次，根據(jù)平臺的功能，將平臺型企業(yè)劃分為受眾制造型、市場制造型和需求協(xié)調(diào)型。其中，市場創(chuàng)造型平臺型企業(yè)，是指聚集有可能進行交易活動的群體并對其進行資源整合以推動相應(yīng)交易的平臺，如沃爾瑪、天貓等；受眾創(chuàng)造型平臺型企業(yè)一般指媒體行業(yè)的平臺，如報刊、電視或網(wǎng)站等；需求協(xié)調(diào)型平臺型企業(yè)不通過買賣信息營利，同時不以促成雙邊(多邊)交易為經(jīng)營目的，這類平臺能夠聚集消費者需求、縮減產(chǎn)品開發(fā)成本，主要是支付系統(tǒng)、操作系統(tǒng)和軟件系統(tǒng)等，如云閃付、Apple Pay[3]161-171。

與線型企業(yè)、工具型企業(yè)相比，平臺型企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)性、開放性和較強的創(chuàng)新能力。平臺型企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)性是指平臺型企業(yè)產(chǎn)生的背景為信息化時代，其經(jīng)營、創(chuàng)新活動均以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)思維為指導(dǎo)，以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。平臺型企業(yè)的開放性主要表現(xiàn)在組織開放和能力開放兩個層面，其中能力開放指用戶入口、底層技術(shù)的開放。平臺型企業(yè)處于競爭激烈的市場環(huán)境中，只有積極開展服務(wù)創(chuàng)新活動，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)背景下平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新條件分析

大數(shù)據(jù)背景下，平臺型企業(yè)面臨著非常嚴峻的競爭，且平臺本身存在發(fā)展不均衡的問題。在技術(shù)、資源等爆發(fā)式增長時期，人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為平臺型企業(yè)高質(zhì)量、高層次創(chuàng)新發(fā)展提供了技術(shù)支持。對于信息技術(shù)，黨的十九大報告提出了網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國、智慧社會的發(fā)展目標，強調(diào)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)要與社會實體經(jīng)濟融合發(fā)展，這就為平臺型企業(yè)的健康發(fā)展提供了有利條件。

(一)相關(guān)政策支持

大數(shù)據(jù)時代，國家為推動平臺型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展制定了一系列法規(guī)、政策，為平臺型企業(yè)健康發(fā)展營造了良好的政策環(huán)境。在大數(shù)據(jù)發(fā)展初期，中國就出臺了大數(shù)據(jù)相關(guān)戰(zhàn)略。為促進數(shù)據(jù)信息共享，政府發(fā)布了一系列政策，以促進大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用。國務(wù)院出臺了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，工業(yè)和信息化部發(fā)布了《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，其他相關(guān)主體也陸續(xù)出臺了許多標準型、規(guī)范型和支持型文件，以支持大數(shù)據(jù)的發(fā)展和創(chuàng)新[4]102-108。此外，各省市也根據(jù)自身發(fā)展情況，對大數(shù)據(jù)發(fā)展進行了規(guī)劃，以促進城市信息化、數(shù)字化發(fā)展。各級政府出臺的大數(shù)據(jù)政策，為大數(shù)據(jù)創(chuàng)新發(fā)展指明了方向，為平臺型企業(yè)營造了良好的政策環(huán)境。這使得平臺型企業(yè)由最初的封閉逐漸走向開放，降低了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，獲得了更高的經(jīng)濟效益。

(二)資源環(huán)境支持

平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展所需的資源主要包括管理、人才和技術(shù)等，這些資源是平臺型企業(yè)發(fā)展的基石。新時期，平臺型企業(yè)對人力資源的重視和需求不斷增加，各高校和機構(gòu)為此開設(shè)了專門的專業(yè)和平臺培養(yǎng)大數(shù)據(jù)人才，為平臺型企業(yè)的快速發(fā)展創(chuàng)造了有利條件[5]42-64。例如，一些高校開設(shè)了線上課程、跨省選課等，充分、靈活地利用優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)資源，以提高專業(yè)人才的培養(yǎng)效率。近年來，計算機專業(yè)逐漸成熟，高校舉辦了許多與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)相關(guān)的創(chuàng)新性競賽。比賽機制的激勵產(chǎn)生了許多具有創(chuàng)新性和實用性的創(chuàng)意，為平臺型企業(yè)發(fā)展指明了方向，也為高校專業(yè)化教育和實體經(jīng)濟發(fā)展搭建了橋梁，取得了較為顯著的成績。

(三)市場空間支持

市場是平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的外部環(huán)境，對企業(yè)發(fā)展有著直接影響，會給企業(yè)帶來發(fā)展機遇和各種挑戰(zhàn)。對于平臺型企業(yè)而言，合作與競爭必然同時存在，企業(yè)必須平衡好與市場相關(guān)的各項因素，才能在競爭激烈的市場環(huán)境中生存和發(fā)展。大數(shù)據(jù)背景下，各領(lǐng)域都出現(xiàn)了平臺型企業(yè)，從最初的游戲、社交到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)安全、本地生活、軟件服務(wù)等，平臺型企業(yè)成為各領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級的領(lǐng)頭羊。由于信息技術(shù)的發(fā)展仍處于探索階段，平臺型企業(yè)依然擁有較大的市場空間，尤其是包含多種類型、具有綜合性特征的平臺型企業(yè)具有較大的發(fā)展優(yōu)勢。例如，百度公司初期的核心業(yè)務(wù)為搜索，隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，百度抓住機遇，與多方企業(yè)進行合作，逐步參與人機交互、人工智能等數(shù)字化前沿行業(yè)，提升了自身平臺在復(fù)雜市場環(huán)境中的競爭力。

(四)技術(shù)條件支持

大數(shù)據(jù)背景下，技術(shù)是平臺型企業(yè)提升核心競爭力、占據(jù)市場一席之地的關(guān)鍵力量。大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)能夠收集、存儲、整合和分析數(shù)據(jù)，結(jié)合客戶與市場需求，篩選出有效數(shù)據(jù)，幫助平臺型企業(yè)推出符合客戶需求的產(chǎn)品，為平臺型企業(yè)帶來更多利潤。例如，傳統(tǒng)金融服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相融合，在云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的支持下，形成了符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展趨勢的新的金融體系——互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺。此外，人工智能是平臺型企業(yè)快速、穩(wěn)定發(fā)展的重要技術(shù)支持，已經(jīng)成為企業(yè)智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的新動力，能夠促進平臺型企業(yè)在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新服務(wù)。

三、平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展風險

中國國內(nèi)的平臺型企業(yè)起步較晚，但短時間內(nèi)便步入了繁榮階段，不斷有不同類型、不同規(guī)模的平臺型企業(yè)出現(xiàn)。雖然國家為推動平臺型企業(yè)發(fā)展制定了相關(guān)法規(guī)政策，社會為企業(yè)發(fā)展提供了資源、技術(shù)支持，也為其提供了充足的市場空間。但現(xiàn)實中仍存在很多問題，這就導(dǎo)致一些平臺型企業(yè)發(fā)展成效不佳。

(一)平臺型企業(yè)與法律政策的適應(yīng)性

國家出臺了共享經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略后，平臺經(jīng)濟發(fā)展速度加快。依托于大數(shù)據(jù)的平臺型企業(yè)的經(jīng)營管理，需要相關(guān)政策和法律法規(guī)的規(guī)范和約束?！吨腥A人民共和國電子商務(wù)法》(以下簡稱《電子商務(wù)法》)頒布和實施后，平臺型企業(yè)的準入條件、平臺產(chǎn)品和服務(wù)、平臺經(jīng)營管理以及消費者和企業(yè)信息管理等都受到一定約束，但在實際實施過程中該法存在許多不適應(yīng)問題。其一，《電子商務(wù)法》的整體規(guī)定和具體細則，與其他法律存在不協(xié)調(diào)部分。《電子商務(wù)法》的部分內(nèi)容與其他網(wǎng)絡(luò)廣告、電子支付等平臺規(guī)則存在沖突和矛盾，缺乏全局性、宏觀性和穩(wěn)定性[6]19-34。其二，《電子商務(wù)法》沒有明確的實施細則，沒有明確平臺型企業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)承擔的責任和義務(wù)。這就無法充分保障平臺雙邊或多邊用戶權(quán)益，導(dǎo)致平臺型企業(yè)發(fā)展過程中需應(yīng)對信息孤島、部門管理重復(fù)、產(chǎn)品或服務(wù)審核標準不明確等問題。其三，大數(shù)據(jù)背景下共享經(jīng)濟迅速發(fā)展，平臺型企業(yè)的覆蓋面增加，其涉及的領(lǐng)域更加寬泛，其商業(yè)模式也超出了傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)營范圍。但并沒有清晰、明確的政策或法律規(guī)范其運營管理，客戶信息泄露、產(chǎn)品或服務(wù)壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟等現(xiàn)象時有發(fā)生。

(二)國家對平臺型企業(yè)治理的合效性

新時期，國家對平臺經(jīng)濟和平臺型企業(yè)進行了積極引導(dǎo)，初步構(gòu)建了平臺型企業(yè)的治理框架，基本可以保障平臺雙邊(多邊)利益，進而從經(jīng)營管理方面促進平臺生態(tài)圈的良性發(fā)展。但就目前平臺型企業(yè)的發(fā)展狀況而言，平臺型企業(yè)的主要功能是提供服務(wù)，它只是將大數(shù)據(jù)提供的信息匹配給供需雙方，并制定相應(yīng)的規(guī)則。可見，平臺型企業(yè)只是平臺產(chǎn)品或服務(wù)交易的主導(dǎo)者，平臺相關(guān)主體力量失衡。其一，治理平臺型企業(yè)的主體包括政府和平臺型企業(yè)自身。平臺型企業(yè)在平臺生態(tài)圈中占據(jù)主導(dǎo)地位，平臺雙邊(多邊)用戶產(chǎn)品或服務(wù)交易均屬平臺治理對象。但平臺自身行為也嵌套在該治理模式中，這導(dǎo)致部分平臺型企業(yè)治理模糊，存在平臺及平臺用戶競爭不正當、損害消費者權(quán)益等問題。其二，新形勢下平臺型企業(yè)發(fā)展缺乏有效的長期協(xié)同監(jiān)管機制。不同類型、不同級別政府間缺乏有效的數(shù)據(jù)信息共享機制，這就導(dǎo)致政府部門難以對平臺型企業(yè)進行合力監(jiān)管，平臺型企業(yè)的運營和合規(guī)成本不斷增加，阻礙了平臺型企業(yè)的發(fā)展。

(三)平臺型企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展問題

技術(shù)革命為平臺型企業(yè)帶來了大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)等多種先進技術(shù)，促進了平臺型企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新，為平臺型企業(yè)的進一步發(fā)展提供了機遇。在全新的商業(yè)模式下，平臺型企業(yè)突破了傳統(tǒng)交易活動的時空限制，為平臺雙邊(多邊)開展交易活動提供了空間和載體，但也帶來了一些負面問題。具體而言，在當前平臺經(jīng)濟環(huán)境下，部分平臺型企業(yè)秉持“贏者通吃”的市場競爭思維，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段鎖定目標用戶，導(dǎo)致跨平臺轉(zhuǎn)換成本不斷增加，給消費者帶來了一定損失[7]81-84。更有甚者，部分平臺型企業(yè)在逐利本位思維邏輯的影響下，出現(xiàn)了各種合謀、壟斷定價、惡性競爭問題，如平臺與客戶進行信用交易或?qū)胩摷倭髁?。這既給廣大消費者帶來巨大損失，又影響了平臺型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。此外，平臺型企業(yè)是以大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)為依托，算法是驅(qū)動平臺服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。但企業(yè)在算法開發(fā)和設(shè)計過程中會嵌入一定的利益目標和價值導(dǎo)向，這極易引發(fā)算法歧視與算法偏見。

四、大數(shù)據(jù)背景下平臺型企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新策略

面對新的環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展形勢，平臺型企業(yè)想要獲得可持續(xù)服務(wù)創(chuàng)新能力，必須借助政府、企業(yè)、市場、個人等多方主體的力量，積極促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

(一)構(gòu)建平臺型企業(yè)標準化、合規(guī)化制度體系

健全的政策和法律法規(guī)能夠幫助平臺型企業(yè)實現(xiàn)更加標準化、合規(guī)化的發(fā)展。其一，政府對平臺型企業(yè)相關(guān)法律政策進行完善和細化，實施配套細則，平衡相關(guān)法律的實踐性與原則性。同時，相關(guān)部門針對平臺型企業(yè)出臺專業(yè)的法律規(guī)章制度，并在其中明確平臺型企業(yè)經(jīng)營管理活動內(nèi)容和流程，使得平臺型企業(yè)發(fā)展各個階段都有法可依[8]79-89。此外，法律體系要增強法律整體和部分、不同法律之間的協(xié)調(diào)性，避免執(zhí)法過程中出現(xiàn)沖突，提高平臺型企業(yè)法律體系的全局性、穩(wěn)定性與宏觀性。其二，平臺型企業(yè)本質(zhì)上具有服務(wù)屬性，其在發(fā)展過程中需要建設(shè)標準化服務(wù)體系，應(yīng)以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)為指導(dǎo)，驅(qū)動自身不斷進行服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。

(二)引導(dǎo)社會不同主體參與平臺型企業(yè)治理

平臺型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)自身和社會其他主體間的共生關(guān)系密切相關(guān)。只有社會中多主體參與平臺型企業(yè)治理，形成“平臺—商業(yè)生態(tài)圈—社會”與“平臺—社會”的共生體系，平臺型企業(yè)才能獲得更好的發(fā)展。大數(shù)據(jù)背景下，平臺型企業(yè)需要重新構(gòu)建社會信用體系，建設(shè)用戶與平臺間的信用體系[9]24-36。其一，構(gòu)建新的信用體系能夠為平臺雙邊(多邊)交易活動提供更加快捷、高效的信用保障，能對雙邊用戶進行約束，減少用戶的違約行為，能縮減平臺產(chǎn)品或服務(wù)交易成本以及平臺管理雙邊用戶的成本，創(chuàng)造更高的利潤。其二，平臺型企業(yè)可以聯(lián)合政府及其他社會主體構(gòu)建信用體系，在約束平臺用戶行為的同時，對平臺自身的經(jīng)營管理進行有效監(jiān)管。倘若平臺自身發(fā)生惡性壟斷等不良行為，信用體系將對其進行披露、處罰，推動良性平臺生態(tài)圈的形成[10]112-123。

(三)推進具有共同利益的平臺型企業(yè)的建設(shè)

受平臺型企業(yè)自身特性的影響，中國平臺型企業(yè)治理存在一定缺陷，需要企業(yè)自身、政府和社會利益主體共同合作，形成平臺生態(tài)區(qū)治理和平臺型企業(yè)自治雙重治理體系，以促進平臺型企業(yè)規(guī)范化發(fā)展。其一，平臺型企業(yè)需要從傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樨熑晤I(lǐng)導(dǎo)，將企業(yè)的社會責任管理與實踐納入平臺型企業(yè)發(fā)展目標，促進企業(yè)各部門、各科層明確平臺型企業(yè)在發(fā)展過程中應(yīng)擔負的慈善、法律、經(jīng)濟和社會倫理責任，自覺維護消費者及相關(guān)利益主體的權(quán)益，形成強烈的自我約束意識，構(gòu)建具有共同利益的平臺型企業(yè)[11]71-81。其二，政府、社會、平臺型企業(yè)需提升數(shù)據(jù)共享能力和水平，明確分工，實現(xiàn)對平臺雙邊及平臺自身的協(xié)同治理，有效改善信息不對稱問題，促進平臺生態(tài)圈可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

大數(shù)據(jù)、計算機等現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展為平臺型企業(yè)奠定了良好的技術(shù)基礎(chǔ)，在政策支持、發(fā)展資源豐富、市場空間充足的條件下，平臺型企業(yè)數(shù)量和類型越來越豐富、競爭也更加激烈。受政策與企業(yè)實際情況不適配、國家對平臺型企業(yè)治理合效性較差等因素的影響，許多中小型平臺型企業(yè)在激烈的競爭中被淘汰。因此，平臺型企業(yè)需要以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建平臺型企業(yè)標準化、合規(guī)化制度體系，引入社會不同主體參與平臺型企業(yè)治理，促進企業(yè)規(guī)范化發(fā)展。