不同沖洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度影響的電鏡觀察及推出實(shí)驗(yàn)研究

王情情 劉福來(lái) 孟慶飛 孟箭

[摘要]目的：比較不同沖洗方法對(duì)殘冠殘根樁道牙本質(zhì)清潔效果及纖維樁粘接強(qiáng)度的影響。方法：36顆完整離體單根管牙完善根管治療后，統(tǒng)一截冠。根據(jù)樁道預(yù)備時(shí)的根管腔沖洗方法不同，將殘根隨機(jī)分為3組。3組使用不同的沖洗方法，A組注射器沖洗，B組被動(dòng)超聲蕩洗，C組Er：YAG激光活化蕩洗。每組任選2個(gè)殘根縱向剖開(kāi)，掃描電鏡觀察比較各組樣本樁道牙本質(zhì)表面的清潔效果。各組剩余10個(gè)殘根，經(jīng)纖維樁粘接后制備1.0 mm厚的橫切薄片，每組任選2個(gè)薄片樣本行掃描電鏡觀察粘接界面，剩余8個(gè)薄片樣本經(jīng)推出實(shí)驗(yàn)，記錄各組樣本的纖維樁剪切粘接強(qiáng)度并行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果：B、C組牙本質(zhì)表面清潔效果、進(jìn)入小管內(nèi)的樹(shù)脂突直徑、深度與密度等均優(yōu)于A組。A、B、C三組纖維樁剪切粘接強(qiáng)度（MPa）均值為11.64±1.38、12.68±1.82、15.05±1.23，不同“沖洗方法”對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用超聲或Er：YAG激光沖洗根管管腔，均可取得較好的清潔效果;Er：YAG激光蕩洗更有利于提高纖維樁的粘接強(qiáng)度。

[關(guān)鍵詞]注射器沖洗;被動(dòng)超聲蕩洗;激光活化蕩洗;掃描電鏡觀察;粘接強(qiáng)度

[中圖分類號(hào)]R783.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2022）02-0091-04

Effect of Different Irrigation Methods on the Bond Strength of Fiber Posts with Scanning Electron Microscope and Push-out Test

WANG Qingqing1，LIU Fulai1，MENG Qingfei1，2，MENG Jian1，2

（1.College of Stomatology，Bengbu Medical College，Bengbu 233000，Anhui，China; 2.Department of Stomatology，Xuzhou Central Hospital，Xuzhou 221000，Jiangsu，China）

Abstract： Objective To evaluate the effect of different irrigation methods on dentin cleaning of the residual crown and root and shear bond strength of the fiber post. Methods 36 complete isolated single canal teeth were treated with complete root canal treatment， and the crowns were cut uniformly. The residual roots were randomly divided into 3 groups according to the different root canal irrigation methods during the preparation of the post. The three groups used different washing methods， group A syringe washing， group B passive ultrasonic wave washing， and group C Er：YAG laser activated wave washing. Choose 2 residual roots in each group to cut longitudinally， observe and compare the cleaning effect of the dentin surface of each group sample post by scanning electron microscope. The remaining 10 residual roots in each group were bonded by fiber posts to prepare 1.0 mm thick transverse slices. Choose 2 slice samples in each group to observe the bonding interface by scanning electron microscope， and the remaining 8 slice samples were pushed out experiments， and the shear bonding strength of the fiber posts of each group of samples was recorded and statistically analyzed. Results The cleaning effect of the dentin surface， the diameter， depth and density of the resin protrusion into the tubules of the B and C groups are better than those of the A group. The mean values of the shear bond strength （MPa） of fiber posts in A，B，C three groups were 11.64±1.38， 12.68±1.82， 15.05±1.23， and the comparison of the effects of different "washing methods" on the bond strength of fiber posts was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Within the limitations of this study， it was effective in cleaning the dentin surface of the root canals by passive ultrasound irrigation or Er：YAG laser-activated irrigation. Er：YAG laser-activated irrigation was more beneficial to improve the bond strengths of fiber posts.

Key words： conventional syringe irrigation; passive ultrasonic irrigation; laser-activated irrigation; scanning electron microscope; bond strength

殘冠殘根的保存修復(fù)是口腔修復(fù)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，近年來(lái)，樁核冠在殘根殘冠方面的應(yīng)用取得令人滿意的效果。纖維樁因其良好的生物相容性、機(jī)械性能、美學(xué)性能及與牙本質(zhì)相近的彈性模量等優(yōu)點(diǎn)，在殘冠殘根的保存修復(fù)方面得到了廣泛應(yīng)用[1]。但多數(shù)研究表明，纖維樁核修復(fù)殘冠殘根后仍存在一定的失敗率，引起失敗的原因多為粘接失敗[2-3]。在預(yù)備樁道過(guò)程中由于機(jī)械工具的高速切割和擠壓，在根管腔牙本質(zhì)內(nèi)壁形成由無(wú)機(jī)物碎屑和膠原纖維碎屑組成的玷污層。既往研究表明，去除玷污層可以更好地打開(kāi)封閉的牙本質(zhì)小管，利于樹(shù)脂粘接劑的滲透，形成良好的微機(jī)械固位，進(jìn)而提升粘接效果[4]。但對(duì)于臨床常用的注射器沖洗、被動(dòng)超聲蕩洗（Passive ultrasonic irrigation，PUI）或激光活化蕩洗（Laser-activated irrigation，LAI）等三種方法，哪種方法更有利于清潔樁道牙本質(zhì)內(nèi)壁、提升纖維樁粘接強(qiáng)度，目前尚存爭(zhēng)議。為此，本研究擬通過(guò)掃描電鏡與推出實(shí)驗(yàn)研究來(lái)探討不同沖洗方法對(duì)樁道牙本質(zhì)微觀結(jié)構(gòu)的變化及其對(duì)牙本質(zhì)/纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響，為殘冠殘根的保存修復(fù)提供參考。

1? 材料和方法

1.1 材料：選取徐州市中心醫(yī)院口腔科一個(gè)月內(nèi)因正畸新鮮拔除的單根管離體下頜第一前磨牙36顆，其標(biāo)準(zhǔn)為牙齒完整、無(wú)齲壞、無(wú)裂紋、根尖無(wú)吸收，清潔后于常溫下0.9%生理鹽水中浸泡保存，2周內(nèi)使用。

1.2 方法

1.2.1 殘根及樁道制備：選取的36顆牙齒均使用低速金剛砂片自頰側(cè)釉牙骨質(zhì)界冠方1.0 mm處截冠，殘留根長(zhǎng)（14.0±1.0）mm。常規(guī)拔髓，用10#或15#K銼（MANI，日本）進(jìn)行根管通暢，Pro taper銼（Dentsply，美國(guó)）統(tǒng)一擴(kuò)大至F3，干燥根管后以根管糊劑AH-Plus（Dentsply，美國(guó)）加牙膠尖常規(guī)側(cè)壓充填根管，封閉根尖孔，X線片確保根充完善后用蠟封閉根管口，充填好的殘根浸泡于0.9%生理鹽水中1周。1周后去除所有殘根根管口暫封蠟塊，采用3#纖維樁（3M，美國(guó)）配套的Preshaping鉆和Finishing鉆進(jìn)行樁道預(yù)備，預(yù)備深度10 mm。

1.2.2 分組及樣本制作：查閱隨機(jī)數(shù)字表，按樁道沖洗方法不同將經(jīng)樁道預(yù)備后的殘根隨機(jī)分為3組，每組12顆，根據(jù)圖1實(shí)驗(yàn)流程進(jìn)行操作。A組：2 ml 5.25% NaClO+2 ml 17% EDTA+注射器沖洗。交替沖洗3次，每次沖洗20 s，最后用2 ml蒸餾水沖洗20 s;B組：2 ml 5.25% NaClO+2 ml 17% EDTA+被動(dòng)超聲蕩洗。將沖洗液注入根管內(nèi)后，超聲潔牙機(jī)（SATELEC，法國(guó)）關(guān)閉供液，功率調(diào)至中檔，將15#超聲工作尖放入根管達(dá)到工作長(zhǎng)度后，后退2 mm，保持平行切勿接觸根管壁，以5 mm左右的振幅上下移動(dòng)蕩洗20 s，共3次，然后用2 ml蒸餾水沖洗根管;C組：2 ml 5.25% NaClO+2 ml 17% EDTA+Er：YAG激光活化蕩洗。根據(jù)使用說(shuō)明書，將Er：YAG激光治療儀（Fotona，德國(guó)）參數(shù)設(shè)定為0.3 W、20 mJ、15 Hz，在根管內(nèi)注入沖洗液，將直徑300 μm光纖頭置于根管內(nèi)距工作長(zhǎng)度3 mm，與牙長(zhǎng)軸保持平行切勿接觸根管壁，反復(fù)向上提拉，速度約為1 mm/s，每次充分活化沖洗20 s，循環(huán)3個(gè)周期，然后用2 ml蒸餾水沖洗根管。所有組別樣本沖洗后，吸潮紙尖干燥根管，蠟塊封閉根管口，防止外界物質(zhì)進(jìn)入根管影響沖洗效果。

1.2.3 掃描電鏡觀察

1.2.3.1 樁道牙本質(zhì)表面超微結(jié)構(gòu)觀察：每組殘根隨機(jī)各選取2顆，在牙根表面沿頰舌向磨出縱溝，勿穿過(guò)根管壁，用外科骨鑿和骨錘沿縱溝將牙齒剖開(kāi)，暴露殘根樁道牙本質(zhì)內(nèi)壁。將縱向剖開(kāi)后的樣本經(jīng)乙醇梯度脫水、徹底干燥、噴金、掃描電子顯微鏡（Scanning Electron Microscope，SEM）（QuantaTM 250 FEI，美國(guó)）觀察每組樣本在根頸1/3、中1/3及尖1/3區(qū)樁道牙本質(zhì)表面清潔程度并分析。

1.2.3.2 牙本質(zhì)/纖維樁粘接界面超微結(jié)構(gòu)觀察：每組剩余的10顆殘根均行纖維樁粘接操作，具體流程如下：根據(jù)使用說(shuō)明書，將Single Bond Universal通用型粘接劑（3M，美國(guó)）均勻涂布于樁道內(nèi)壁20 s，吸潮紙尖吸出多余的粘接劑，無(wú)油空氣吹5 s，光照20 s，RelyX Ultimate樹(shù)脂水門?。?M，美國(guó)）經(jīng)混合頭充分混合后從樁道底部填充樁道后，插入3#玻璃纖維樁，光照40 s。纖維樁粘接完成后，置于37℃、0.9%生理鹽水中恒溫儲(chǔ)存一周。

一周后用自凝樹(shù)脂將粘接好的殘根經(jīng)精密研磨儀（Bredent，德國(guó)）垂直包埋于玻璃管中，保證纖維樁位于玻璃管的中央且與管壁平行。采用Isomet低速切割機(jī)（Buehler，美國(guó)）、垂直于牙長(zhǎng)軸、冠根向連續(xù)切取1.0 mm厚的薄片樣本。

隨機(jī)選取每組各2顆殘根制備的1.0 mm薄片樣本，經(jīng)600目、800目、1 200目的水砂紙打磨后，37%磷酸酸蝕15 s，沖洗吹干，5% NaClO溶液脫礦2 min，乙醇梯度脫水、徹底干燥、噴金、SEM觀察各組根頸1/3、中1/3及尖1/3區(qū)牙本質(zhì)/纖維樁粘接界面超微結(jié)構(gòu)并分析。

1.2.4 推出實(shí)驗(yàn)：每組剩余的8顆殘根制備的1.0 mm薄片樣本，使其冠部朝下用熱熔膠固定于特制夾具上，置于萬(wàn)能測(cè)試儀（MTS 810，美國(guó)）加載臺(tái)上，用特制的圓柱形加載頭輕微接觸纖維樁表面，以0.5 mm/min的位移速度垂直加載直至樁脫落，記錄樁脫落時(shí)的最大力值。根據(jù)公式P=F/S計(jì)算粘接強(qiáng)度（F為樁脫落時(shí)的最大力值，S為實(shí)際粘結(jié)面積），S=π（R2+R1）[h2+（R2-R1）2]0.5（π=3.14，R2：切片上部半徑，R1：切片下部半徑，h：切片厚度）[5]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用SPSS 24.0軟件，對(duì)3組樣本根頸、根中與根尖區(qū)的纖維樁剪切粘接強(qiáng)度分別進(jìn)行單因素方差分析，對(duì)差異有顯著性的結(jié)果用Tukey HSD Test進(jìn)行兩兩比較分析。所有檢驗(yàn)的顯著性水平均設(shè)定為α=0.05，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 掃描電鏡觀察：如圖2牙本質(zhì)表面掃描電鏡圖片所示，在根頸1/3區(qū)，B組樁道牙本質(zhì)表面玷污層清除最為徹底，牙本質(zhì)小管清晰;C組牙本質(zhì)表面清潔效果亦較好，僅見(jiàn)少量牙本質(zhì)小管堵塞，但管間結(jié)構(gòu)不清晰，管間牙本質(zhì)有被燒灼熔融狀表現(xiàn);A組的清潔效果最差，可見(jiàn)明顯玷污層殘留。如圖2～4所示，自根頸1/3區(qū)至根尖1/3區(qū)，各組牙本質(zhì)表面清潔效果均呈逐漸降低的趨勢(shì)。

如圖5牙本質(zhì)/纖維樁粘接界面掃描電鏡圖片所示，在根頸1/3區(qū)，3組樣本粘接界面均可見(jiàn)明顯樹(shù)脂突，但B、C組樣本樁道牙本質(zhì)小管內(nèi)的樹(shù)脂突直徑、深度與密度均明顯優(yōu)于A組;B組樣本的樹(shù)脂突直徑較為均勻、排列較為整齊，而C組樹(shù)脂突密度雖低于B組，但在牙本質(zhì)小管口處較粗，部分樹(shù)脂突直徑大于B組，往深層逐漸變細(xì)。如圖5～7所示，自根頸區(qū)到根尖區(qū)，3組樣本樹(shù)脂突的密度、粗度等均呈逐漸降低的趨勢(shì)。

2.2 纖維樁剪切粘接強(qiáng)度：不同沖洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響對(duì)比，在根頸1/3、根中1/3、根尖1/3區(qū)，C組粘接強(qiáng)度最高、B組次之、A組最低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000<0.05）;同時(shí)，自根頸到根尖區(qū)，各組樣本的粘接強(qiáng)度均逐漸降低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

3? 討論

殘冠殘根行樁道預(yù)備后，根管內(nèi)壁牙本質(zhì)表面被玷污層所覆蓋，良好的樁道沖洗有助于去除玷污層、開(kāi)放牙本質(zhì)小管，促進(jìn)樹(shù)脂及粘接劑的滲透，形成更好的化學(xué)和機(jī)械固位，進(jìn)而提高殘冠殘根樁核冠的修復(fù)效果[6]。在樁道沖洗過(guò)程中，沖洗劑的選擇尤為重要。既往研究表明，5.25%NaClO與17%EDTA被認(rèn)為是最有效的沖洗劑組合，兩者交替沖洗可以有效去除樁道牙本質(zhì)的玷污層，清潔牙本質(zhì)表面，促進(jìn)牙本質(zhì)小管開(kāi)放[7-8]。因此，在本研究中，選用了這種沖洗劑組合，對(duì)樁道牙本質(zhì)進(jìn)行交替沖洗。從電鏡掃描觀察結(jié)果可見(jiàn)，各組殘根的樁道牙本質(zhì)小管均呈現(xiàn)不同程度的開(kāi)放，亦可見(jiàn)不同數(shù)量的樹(shù)脂突進(jìn)入小管內(nèi)，其中以B組效果最佳。這一結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了“5.25%NaClO+17%EDTA”沖洗液組合在樁道牙本質(zhì)中的清潔作用。在此基礎(chǔ)上比較研究不同沖洗方法對(duì)樁道牙本質(zhì)清潔效果及纖維樁粘接強(qiáng)度的影響，更具臨床指導(dǎo)意義。

PUI是通過(guò)工作尖或銼的振蕩使沖洗液獲得能量，在其周圍發(fā)生聲流效應(yīng)和空穴效應(yīng)，從而達(dá)到清潔效果[9]。Er：YAG激光波長(zhǎng)為2 940 nm，是一種紅外波段激光，其與羥基磷灰石（2 800 nm）和水（2 950 nm）的波長(zhǎng)相似，因此激光能量被蕩洗液吸收時(shí)，在根管內(nèi)形成蒸氣泡，并發(fā)生微爆炸，進(jìn)而產(chǎn)生空化效應(yīng)[10]。與PUI和LAI兩種方法相比，因注射針頭與牙面接觸面積有限、沖洗壓力較小，注射器沖洗清潔效果往往欠佳[11-12]。在本研究中，注射器沖洗后的樣本，從牙本質(zhì)表面玷污層的清潔程度、牙本質(zhì)小管的開(kāi)放率、樁道牙本質(zhì)/纖維樁粘接界面樹(shù)脂突的密度、長(zhǎng)度及粗度等方面，與PUI和LAI沖洗相比，在根頸、中及根尖區(qū)域均存在一定的差距，進(jìn)而造成了該組的纖維樁剪切粘接強(qiáng)度明顯低于其他兩組。因此在臨床中，應(yīng)盡量選擇PUI和LAI這兩種方式對(duì)樁道的沖洗，以提高清潔效果。

目前，關(guān)于PUI與LAI對(duì)樁道牙本質(zhì)/纖維樁粘接影響的文獻(xiàn)報(bào)道，大多聚焦于對(duì)其粘接強(qiáng)度的比較研究，較少見(jiàn)有對(duì)粘接界面的超微結(jié)構(gòu)觀察[13-15]。常穎等[13]學(xué)者認(rèn)為超聲和激光蕩洗兩者對(duì)去除玷污層的作用機(jī)制類似，均可以有效提高纖維樁的粘接強(qiáng)度。Akyuz等[14]則認(rèn)為L(zhǎng)AI對(duì)提升牙本質(zhì)/纖維樁粘接強(qiáng)度的效果優(yōu)于PUI。另有學(xué)者的推出實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示雖兩者間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但PUI組的粘接強(qiáng)度稍高于LAI組[15]?？梢?jiàn)，這兩種樁道沖洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度影響的差異性，目前仍存有爭(zhēng)議，且造成粘接強(qiáng)度差異的粘接機(jī)理亦未可知。本研究將樁道牙本質(zhì)表面和牙本質(zhì)/纖維樁粘接界面超微結(jié)構(gòu)變化與纖維樁粘接強(qiáng)度結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，擬探討出導(dǎo)致纖維樁粘接強(qiáng)度變化的超微結(jié)構(gòu)形態(tài)學(xué)證據(jù)。從研究結(jié)果可見(jiàn)，雖PUI處理組的牙本質(zhì)表面清潔效果及樹(shù)脂突密度與排列均稍優(yōu)于LAI處理組。但因Er：YAG激光在沖洗過(guò)程中對(duì)牙本質(zhì)表層結(jié)構(gòu)形成的微爆炸與燒灼效應(yīng)，在LAI組牙本質(zhì)超微結(jié)構(gòu)上可見(jiàn)表層牙本質(zhì)小管結(jié)構(gòu)破壞、熔融呈不規(guī)則狀態(tài)，牙本質(zhì)小管管徑增大，以根頸部尤為明顯（圖2），進(jìn)而造成進(jìn)入小管內(nèi)的樹(shù)脂突形態(tài)在牙本質(zhì)表層亦較粗，且呈融合狀態(tài)（圖5～6），從而在一定程度上可能使其產(chǎn)生的機(jī)械嵌合力優(yōu)于PUI處理組，這一超微結(jié)構(gòu)形態(tài)學(xué)的變化可能導(dǎo)致了LAI處理組的纖維樁剪切粘接強(qiáng)度高于PUI組（表1）。不過(guò)，對(duì)于造成PUI與LAI對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度差異的粘接機(jī)理，仍有待今后進(jìn)一步研究。

此外，與沖洗方法無(wú)關(guān)，自根頸到根尖區(qū)，因牙本質(zhì)表面清潔程度與進(jìn)入牙本質(zhì)小管的樹(shù)脂突均呈逐漸減少的趨勢(shì)，因而各組纖維樁粘接強(qiáng)度自根頸向根尖區(qū)，亦逐漸減小。

綜上，在殘冠殘根樁道沖洗時(shí)，選擇超聲蕩洗或Er：YAG激光蕩洗均可對(duì)樁道牙本質(zhì)進(jìn)行有效地清潔;但Er：YAG激光蕩洗對(duì)提高纖維樁粘接強(qiáng)度的效果更佳。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Wang X，Shu X，Zhang Y，et al.Evaluation of fiber posts vs metal posts for restoring severely damaged endodontically treated teeth：a systematic review and meta-analysis[J].Quintessence Int，2019，50（1）：8-20.DOI：10.3290/j.qi.a41499.

[2]謝佳雨，施夢(mèng)汝，謝偉麗.兩種粘接系統(tǒng)下樹(shù)脂水門汀厚度對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（5）：73-76.DOI：10.15909/j.cnki.cn61-1347/r.002379.

[3]Freitas T L，Vitti R P，Miranda M E，et al.Effect of glass fiber post adaptation on push-out bond strength to root dentin[J].Braz Dent J，2019，30（4）：350-355.DOI：10.1590/0103-6440201902491.

[4]Elnaghy A M.Effect of QMix irrigant on bond strength of glass fibre posts to root dentine[J].Int Endod J，2014，47（3）：280-289.DOI：10.1111/iej.12145.

[5]Pereira J R，Pamato S，Santini M F，et al.Push-out bond strength of fiberglass posts cemented with adhesive and self-adhesive resin cements according to the root canal surface[J].Saudi Dent J，2021，33（1）：22-26.DOI：10.1016/j.sdentj.2019.11.009

[6]Peroba A T，Ramos R，Cristina K，et al.Effect of irrigation protocol during post space preparation on the dentin adhesive interface：An invitro study[J].J Prosthet Dent，2021，125（2）：324.e1-324.e9.DOI：10.1016/j.prosdent.2020.09.024

[7]楊曉濱，張蕊，吳麗更.根管沖洗液的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，31（1）：53-58.

[8]Mirseifinejad R，Tabrizizade M，Davari A，et al.Efficacy of different root canal irrigants on smear layer removal after post space preparation：a scanning electron microscopy evaluation[J].Iran Endod J，2017，12（2）：185-190.DOI：10.22037/iej.2017.36

[9]Urban K，Donnermeyer D，Sch?fer E，et al.Canal cleanliness using different irrigation activation systems：a SEM evaluation[J].Clin Oral Investig，2017，21（9）：2681-2687.DOI：10.1007/s00784-017-2070-x.

[10]關(guān)卿，王曉麗，何文喜.激光活化蕩洗在根管治療中的作用[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2018，11（11）：650-654.DOI：10.19538/j.kq.2018.11.003.

[11]Haupt F，Meinel M，Gunawardana A，et al.Effectiveness of different activated irrigation techniques on debris and smear layer removal from curved root canals：a SEM evaluation[J].Aust Endod J，2020，46（1）：40-46.DOI：10.1111/aej.12342.

[12]Wang X，Cheng X，Liu B，et al.Effect of Laser-Activated Irrigations on Smear Layer Removal from the Root Canal Wall[J].Photomed Laser Surg，2017，35（12）：688-694.DOI：10.1089/pho.2017.4266.

[13]常穎，王學(xué)玲，王維麗，等.樁道牙本質(zhì)壁的不同處理對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度的影響[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2015，16（3）：169-173.

[14]Akyuz Ekim SN，Erdemir A.Effect of different irrigant activation protocols on push-out bond strength[J].Lasers Med Sci，2015，30（8）：2143-2149.DOI：10.1007/s10103-015-1772-z.

[15]Fundao?lu Kü?ükekenci F，Kü?ükekenci AS.Effect of ultrasonic and Nd：Yag laser activation on irrigants on the push-out bond strength of fiber post to the root canal[J].J Appl Oral Sci，2019，27：e20180420.DOI：10.1590/1678-7757-2018-0420.

[收稿日期]2021-03-02

本文引用格式：王情情，劉福來(lái)，孟慶飛，等.不同沖洗方法對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度影響的電鏡觀察及推出實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（2）：91-95.

3738500589257