好拈斑管自編排 畫稿詩林字字精
——李斗《揚(yáng)州畫舫錄》成書、版本、校注等問題的思考

許 建 中

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院， 江蘇揚(yáng)州 25002)

李斗(1749—1817)(1)李斗《永報(bào)堂詩集》卷七《江上元旦十韻》：“五十有三載，欣看斗柄東?！痹撛娮饔诩螒c六年(1801)，據(jù)此上推，則生于乾隆十四年己巳(1749)。黃承吉《夢(mèng)陔堂詩集》卷十八有《挽李處士艾塘》二首?！秹?mèng)陔堂詩集》卷十七末之詩作于嘉慶二十一年歲末，卷十八第一首為《谷雨日汲第五泉試新茶》，《挽李處士艾塘》為第五首，后為《春日雜興十二首》《家畜二鴨》《初夏示同人》?？芍渥溆诩螒c二十二年丁丑(1817)暮春，時(shí)年六十九歲。鄧長風(fēng)《明清戲曲家考略三編》之《十三位清代戲曲家的生平材料》據(jù)《永報(bào)堂詩集》卷七《壽黃心庵五十》：“我已行年五十六，手札傳來三過讀?！贝嗽娮饔诩螒c十年(1805)，以此推算其生于乾隆十五年(1750)；亦據(jù)黃承吉《挽李處士艾塘》二首，認(rèn)為其卒于嘉慶二十一年(1816)。江慶柏《清代人物生卒年表》等承之。孫書磊《〈揚(yáng)州畫舫錄〉作者李斗早年行實(shí)系年考》《李斗晚年行實(shí)系年考》對(duì)此已作詳細(xì)考辨，拙編《李斗年譜新編》復(fù)經(jīng)核驗(yàn)，認(rèn)同書磊兄之說。，字北有，號(hào)艾塘，一號(hào)艾堂，別署畫舫中人，揚(yáng)州儀征人。博學(xué)工詩，兼通數(shù)學(xué)、音律。交游廣泛，與阮元、汪中、黃文旸、焦循、江藩、葉英、鐘懷、李鐘泗、黃承吉、韋佩金、金兆燕、凌廷堪、孫星衍、劉大觀等本鄉(xiāng)及過游之官宦、名士，都有詩酒唱和。著述豐富，有《永報(bào)堂詩集》八卷、《艾堂樂府》一卷、《奇酸記》傳奇四卷、《歲星記》傳奇二卷，最負(fù)盛名的當(dāng)然是《揚(yáng)州畫舫錄》十八卷。

《揚(yáng)州畫舫錄》內(nèi)容豐富，傳播廣泛，影響深遠(yuǎn)，對(duì)其中一些基本問題仍需認(rèn)識(shí)清楚。

首先是關(guān)于成書方面的問題。李斗為何作《揚(yáng)州畫舫錄》？他在《自序》中說明了創(chuàng)作目的：側(cè)重記載“近世”揚(yáng)州的地理、人事，與“?？脊攀隆敝延形墨I(xiàn)相區(qū)別。揚(yáng)城始建于公元前486年，《左傳·哀公九年》：“秋，吳城邗，溝通江、淮。”此后歷代興廢，史載浩繁。唐代即有“揚(yáng)一益二”之譽(yù)(2)司馬光《資治通鑒》卷二五九《唐昭宗景福元年》：“揚(yáng)州富庶甲天下，時(shí)人稱‘揚(yáng)一益二’?！焙檫~《容齋隨筆·唐揚(yáng)州之盛》：“唐世鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使在揚(yáng)州，盡斡利權(quán)，判官多至數(shù)十人，商賈如織，故諺稱‘揚(yáng)一益二’，謂天下之盛，揚(yáng)為一而蜀次之也。”，至清尤盛，誠如阮元《揚(yáng)州畫舫錄序》所言：“揚(yáng)州府治在江淮間，土沃風(fēng)淳，會(huì)達(dá)殷振。翠華六巡，恩澤稠迭。士日以文，民日以富?！笨たh志乘，班班可考，汪中《廣陵通典》十卷，尤為詳賅。李斗此《錄》，秉持傳統(tǒng)士子的“存史”理想，詳今略古，記載康熙朝以來揚(yáng)州的風(fēng)情人物，尤重乾隆朝事跡，“上自仙宸帝所，下至籬落儲(chǔ)胥，旁及酒樓茶肆，胡蟲奇妲之觀，鞠弋流蹌之戲，都知錄事之家，莫不科別其條，了如指掌”(袁枚《揚(yáng)州畫舫錄序》)，幾乎全方位涵蓋了康乾時(shí)期社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域與各個(gè)層面，特別是真實(shí)反映了乾隆時(shí)期中國社會(huì)盛世昌明的“揚(yáng)州面貌”，因此具有了康乾“當(dāng)代揚(yáng)州志”的意義和價(jià)值，也成為后世研究清中葉中國社會(huì)的一部基本文獻(xiàn)。

李斗憑何作《揚(yáng)州畫舫錄》？他在《自序》中概述了創(chuàng)作過程：“斗幼失學(xué)，疏于經(jīng)史，而好游山水，嘗三至粵西，七游閩浙，一往楚豫，兩上京師。退而家居，則時(shí)泛舟湖上，往來諸工段間。閱歷既熟，于是一小巷一廁居，無不詳悉。又嘗以目之所見，耳之所聞，上之賢士大夫流風(fēng)余韻，下之瑣細(xì)猥褻之事，詼諧俚俗之談，皆登而記之。自甲申(1764)至于乙卯(1795)，凡三十年，所集既多，刪而成冊(cè)?！必S富的閱歷，為其創(chuàng)作奠定了深厚的社會(huì)生活認(rèn)識(shí)和藝術(shù)比較的基礎(chǔ)；對(duì)揚(yáng)城的諳熟，為其創(chuàng)作提供了全面而真實(shí)的地理人事風(fēng)貌和豐富而深刻的社會(huì)生活細(xì)節(jié)；三十年磨一書，矢志不渝，遂成為“有志者事竟成”的一個(gè)成功樣板。但僅此三條還是不夠的，沒有豐厚的藝術(shù)修養(yǎng)仍不足以成就此志。據(jù)金兆燕《棕亭詩鈔》卷十四《次李艾塘贈(zèng)仆詩韻四首》之一：“天涯得仆便為朋，僮劵親書記昔曾。驛路曉隨三尺劍，旅窗寒傍一枝燈。云山到處蛩依蟨，形影多年葛附藤。木末水濱猶悵望，可堪縆斷彩絲繩?！崩疃窂纳倌觊_始即長期隨金兆燕侍讀，受到了良好的文史熏陶與訓(xùn)練。讀其《永報(bào)堂詩集》及相關(guān)材料，從卷二《四月復(fù)歸東莊讀書》至卷七《讀書二首答同館諸子》，時(shí)間從乾隆四十一年(1776)至嘉慶九年(1804)，則其治學(xué)終身不倦。卷六《吳山尊孝廉招集九峰園，座中孫淵如觀察謂余所撰〈工程營造錄〉為奇書，漫賦一首》：“小人嬉游山澤間，知其所以始衷終。一樓一閣槖筆過，逢君賞識(shí)風(fēng)塵中。奇字不了問郭璞，異書卒讀唯葛洪。予為車腳成勞薪，豈望琴材別爨桐?！蓖碛钟小稇蝾}自畫山水》，卷七《奕》：“我是能棋人”。王昶《蒲褐山房詩話》卷上：“艾塘衿情既勝，詩筆亦佳?！蓖敉⑷濉稄V陵思古編》卷十四言其“博學(xué)工詩，兼通數(shù)學(xué)、音律?！眲t其勤學(xué)、博覽、工詩、擅畫、善奕，精通數(shù)術(shù)、音樂。集中多與僧師唱和之詩，卷三有《答客問易》，黃承吉《夢(mèng)陔堂詩集》卷十七《月夜李艾塘過飲》：“先生對(duì)酒神飄然，胸中自想?yún)⑼?。少時(shí)丹學(xué)頗尋究，解穿始覺仙無緣。”則其學(xué)兼佛道。卷六有《客有自遠(yuǎn)方來者出所制樂府四章，予為擫笛佐之，歌竟倚聲而和》，卷七《東園觀劇·小序》：“自蒼梧歸，吳人市予詞(原作“敬”)曲為院本，蓋有年矣。寒家煙火所資，用是出焉。去年(1803)冬杪，東園主人倩予制燈戲，《歲星記傳奇》之所由作也。是年正月十三日，邀余園中觀之，周郎顧曲，累德滋深”。黃承吉《夢(mèng)陔堂詩集》卷六有《艾塘招同人觀劇，忽乘興自演侑客，即席戲作》，則其于傳奇，兼作、導(dǎo)、演、奏于一身。卷三《筑園》《園中早春晚秋二首》、卷四《園中四詠》、卷六《榆莊四首》之三：“嶺南紅樹是珍奇，移到江村復(fù)幾春。”卷六《戲題自畫山水》：“看自種花四五樹，嘗親制酒兩三杯?！眲t其能畫，還頗諳園林建筑、花木培植和釀酒之術(shù)。因此，一介布衣能夠撰寫出這樣一部“百科全書”式的巨著，刻苦學(xué)習(xí)、博覽群書、工詩擅畫精樂、多才多藝等等，知識(shí)結(jié)構(gòu)與綜合技能十分全面，為完成其志提供了極為重要的條件。誠如凌廷堪所贊譽(yù)：“注經(jīng)考史，非識(shí)者不能知，故好之者鮮；志怪談詩，為通人所羞道，故棄之者多。而此則無所不有，當(dāng)在《老學(xué)庵筆記》《輟耕錄》諸書之上，不可與近日新出鄙聞瑣說等視之也?！?凌廷堪《與阮伯元閣學(xué)論〈畫舫錄〉書》)[1]206

甲申年為乾隆二十九年，李斗十六歲，可見其立志之早。但阮元《揚(yáng)州畫舫錄序》：“且艾塘為此垂二十年”，《永報(bào)堂集序》亦言：“二十年成《畫舫錄》一書”，則認(rèn)為始于乾隆三十九年甲午(1774)，李斗二十六歲。此較前引《自序》所言，相差十年。阮元小李斗十五歲，但識(shí)久知深，其言“二十年”，或有所據(jù)。畢竟男子少年，心性未定；立志且始終不懈，青年時(shí)期的可能性較大?！稉P(yáng)州畫舫錄·題詞》程贊皇《題〈畫舫錄〉》也承阮元之說：“十里春風(fēng)簾外水，廿年斑管夢(mèng)中花?！比欢疃费灾忚?，且及干支，或經(jīng)幼年喪父、兄弟分爨諸事，成熟較早，當(dāng)可信從，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定“甲申”為“甲午”之訛。

李斗如何作《揚(yáng)州畫舫錄》？他在《自序》中介紹了撰寫體例：“以地為經(jīng)，以人物紀(jì)事為緯，按揚(yáng)州郡城之地”，以空間序次分為十六卷；外加“工段營造之制及畫舫之名”二個(gè)專題，“附于卷末”。這種方式以揚(yáng)城空間不同區(qū)域?yàn)槊?，按地分卷，描述各個(gè)區(qū)域中的街區(qū)市坊、寺觀廟宇、園林名勝等地理標(biāo)志；以地紀(jì)景，因景紀(jì)人，依人紀(jì)事；抑或因景敘事，由事及人。依點(diǎn)條列，結(jié)構(gòu)清晰；記敘詳實(shí)，纖毫畢現(xiàn)；宏觀微觀，相得益彰；縱橫歷史文化，詳于風(fēng)土人情。較宋孟元老《東京夢(mèng)華錄》、吳自牧《夢(mèng)粱錄》、周密《武林舊事》等歷史名著按類分卷、專題敘述的體例，更能展示和呈現(xiàn)揚(yáng)州的城市全貌。汪中《廣陵通典》“用編年之體，作釋地之篇”[2]1，專記從吳王夫差至晚唐楊行密的揚(yáng)州地方史事、地理；焦循《雕菰集》卷十一《廣陵考》十四篇，專記從《左傳》至《隋書·地理志》揚(yáng)州地名及所屬與演變，《揚(yáng)州畫舫錄》則更重視“當(dāng)下”揚(yáng)州的現(xiàn)實(shí)生活。清僧行昱《平山志》四卷、汪應(yīng)庚《平山攬勝志》十卷、程夢(mèng)星《平山堂小志》十二卷、趙之璧《平山堂圖志》十卷等，著眼于康乾以來揚(yáng)州以平山堂等名勝景觀為主要對(duì)象的興廢重構(gòu)，并存錄大量帝王及文人的游賞題詠，《揚(yáng)州畫舫錄》相對(duì)于“當(dāng)下”揚(yáng)州社會(huì)生活與風(fēng)土人情反映和表現(xiàn)則更為全面和完整。阮元《序》揭示其基本特點(diǎn)：“艾塘于是綜蜀岡、平山堂諸名勝，園亭寺觀、風(fēng)土人物，仿《水經(jīng)注》之例，分其地而載之?！漭d制在雅俗之間，洵為深合古書體例者?！薄端?jīng)注》之“例”，是以水經(jīng)(即水道)為總綱，以河水、濟(jì)水、渭水、淮水、江水五大河流為主干，分支別派，詳敘其所經(jīng)之山脈、土地、物產(chǎn)、城市村落的位置與沿革、水利工程、人物事跡與歷史遺存等等?！端膸烊珪偰俊肪砥摺稹堵尻栙に{(lán)記》：“武定五年(547)，(楊)衒之行役洛陽，感念廢興，因捃拾舊聞，追敘故跡，以成是書。以城內(nèi)及四門之外分?jǐn)⑽迤?，敘次之先后，以東面三門、南面三門、北面三門各署其新舊之名，以提綱領(lǐng)，體例絕為明晰?！北容^而言，《揚(yáng)州畫舫錄》的體例與此更為相近，或即仿學(xué)為之。

其次是關(guān)于《揚(yáng)州畫舫錄》版本問題。此方面研討已較深入，但初版封署“乾隆乙卯年(1795)鐫”，而存本最早為嘉慶二年版，似乎始終是一個(gè)解不開的結(jié)。其實(shí)，只要博覽文獻(xiàn)，兩個(gè)版本實(shí)即同一版本，并不矛盾，不必糾結(jié)。阮元出資刊刻《揚(yáng)州畫舫錄》，這在凌廷堪、焦循、王豫與阮亨等同時(shí)人的文獻(xiàn)中都有明確記載?！队缊?bào)堂詩集》卷五乾隆六十年乙卯有《冬十月，阮蕓臺(tái)先生督學(xué)山東，移節(jié)浙江，道出揚(yáng)州，休暇五日，宴集江園，同人賦詩，時(shí)為予序所著〈揚(yáng)州畫舫錄〉，兼以志懷》，李斗也有今年十二月《揚(yáng)州畫舫錄自序》，則“乙卯年鐫”的實(shí)際意義在于《揚(yáng)州畫舫錄》在此年冬天定稿、始刻?！稉P(yáng)州畫舫錄·題詞》焦循《將之濟(jì)南留別李艾塘，即題其〈揚(yáng)州畫舫錄〉》：“十二卷成須寄我，挑燈聊作故鄉(xiāng)游?！睋?jù)阮元《通儒揚(yáng)州焦君傳》，焦循于乾隆六十年赴濟(jì)南入山東學(xué)政阮元幕；閔爾昌《焦理堂先生年譜》：“六十年乙卯，三十三歲。阮文達(dá)督學(xué)山左，招先生至東昌?！眲t今春焦循所見《畫舫錄》十二卷仍為稿本，尚未定稿。黃承吉《夢(mèng)陔堂詩集》卷四十二《偶見〈揚(yáng)州畫舫錄〉憶李艾塘》：“此卷看成四十春，當(dāng)時(shí)我輩劇情親。”此詩作于道光十五年(1835)，則其今年所讀《揚(yáng)州畫舫錄》，亦為鈔本。又卷二稱查淳為“觀察”，卷九“修通龍頭關(guān)河道，建太平馬頭，請(qǐng)于任太守兆炯，尚未竣工”，卷十二江士玨來揚(yáng)“寓桃花庵半年”，均今年事；卷一、卷二、卷三、卷九、卷十均稱阮元為“閣學(xué)”，卷十二言其“官侍郎”，事都在今年九月底。因此，李斗乾隆六十年十二月的《自序》，應(yīng)是在全書定稿后寫成，絕不可能是全書刻竣后才寫。又卷一言漢慮虒銅尺收入畢沅、阮元“同編《山左金石志》”，此書成于嘉慶元年秋，時(shí)此李斗由揚(yáng)州經(jīng)蘇州至杭州入阮元幕，故得閱覽；又言沈初為“總憲”，即左都御史，亦在嘉慶元年，見《清史列傳》卷二十八本傳；卷四所錄李尚之答里堂論輪書，見焦循嘉慶元年春二月定稿之《釋輪》卷首(3)《釋輪》今存嘉慶四年(1799)年刻本，其定稿當(dāng)據(jù)其署，在嘉慶元年。又：此文未收錄于焦循晚年定稿之《雕菰堂集》，請(qǐng)教點(diǎn)校整理《焦循詩文集》的劉建臻教授，他以為當(dāng)屬焦氏佚文。；卷六言劉大觀“擢寧遠(yuǎn)知州”，時(shí)亦在嘉慶元年春。這都表明：《揚(yáng)州畫舫錄》在乾隆六十年定稿開刻后，仍略有增補(bǔ)。嘉慶二年(1797)，阮元有撰于春季之《揚(yáng)州畫舫錄序》，《永報(bào)堂詩集》卷五嘉慶二年《金閶別黃丈》：“況許文章歸太史，此心何事惜漂零?！弊宰ⅲ骸皶r(shí)所刻《揚(yáng)州畫舫錄》已成?！眲t歷時(shí)兩年，今秋方在蘇州刻竣。有一旁證：黃承吉《夢(mèng)陔堂詩集》卷三《四哀詩》序曰：“仆方二十七耳，追溯成童后交游亡者，蓋以十?dāng)?shù)。既遠(yuǎn)不可追，邇來一載之中，四友殂謝，中夜感憤，益不自勝。爰作詩四章，名曰哀什，蓋誠乎其可哀也。”其二《李孔昭》：“不見阿兄書，阿兄淚如糜?！痹娔┳ⅲ骸皼]時(shí)，令兄艾塘刻《揚(yáng)州畫舫錄》未竟。”承吉生于乾隆三十六年辛卯(1771)，今年二十七歲，則李斗胞弟孔昭卒于今年。詩前依次有《秋夜懷張?bào)丬帯贰队斡韽R觀壁上山海圖》《野望》《風(fēng)騷引答同學(xué)友》《偶來》《送友人偕游四明》《洪節(jié)母挽詞》，《送友人偕游四明》：“細(xì)雨輕塵落照銜，懸橦拂處柳髟髟?！眲t知《四哀詩》作于今秋。所謂“令兄艾塘刻《揚(yáng)州畫舫錄》未竟”，是時(shí)書已在蘇州刻成，只是承吉在揚(yáng)州未睹、未知。現(xiàn)可基本判斷：“乾隆乙卯”、嘉慶二年，實(shí)即同一版本始刻與刻竣之時(shí)，故現(xiàn)存嘉慶二年《揚(yáng)州畫舫錄》即是初版。

最后是關(guān)于《揚(yáng)州畫舫錄》整理問題。這方面工作也已取得了許多成果，如1960年中華書局汪北平涂雨公點(diǎn)校本、1984年江蘇廣陵古籍刻印社周光培點(diǎn)校本、2001年山東友誼出版社周春東校注本、2001年學(xué)苑出版社王軍評(píng)注本(2007年改行中華書局《中華經(jīng)典隨筆》插圖本，2014年中國畫報(bào)出版社潘愛平評(píng)注本幾同)、2010年陳文和點(diǎn)校本等。在此基礎(chǔ)上如何進(jìn)一步做好此書的校注，我結(jié)合《江蘇文庫》本《揚(yáng)州畫舫錄》工作實(shí)際，提出并落實(shí)了以下具體要求：

全存原體。從卷帙題署至卷末標(biāo)“終”，力求呈現(xiàn)初版體例原貌。已有整理本在此方面均有程度不等的缺漏。最后附錄同治本序跋與《題詞》，可兼?zhèn)浼螒c本與同治本的完整信息。

遵依原字?！坝凇迸c“於”、“準(zhǔn)”與“準(zhǔn)”、“御”與“禦”、“札”與“劄”，等等，概予并用，不強(qiáng)統(tǒng)一。原文“崇禎”與“崇正”并用，恐影響理解，則統(tǒng)一為“崇禎”。又如“王士正”，亦從原文，而在注釋中統(tǒng)稱“王士禎”。卷一引孔尚任《銅尺考》“古者黃鐘、律歷、疆畮、冕服、圭璧、尊彝之屬，……《律歷志》謂一黍之廣為分”，“歷”今通作“曆”，“畮”今通作“畝”，亦不改原字。卷二“載在侯肩復(fù)《畫征錄》”，《國朝畫征錄》三卷、《續(xù)錄》二卷為張庚撰，侯肩復(fù)只是題詞者；卷八僧祖道“乾隆辛丑(乾隆四十六年，1781)歸是(桃花)庵，……盧運(yùn)使深契之，訂方外交，嘗單騎訪之”，然盧見曾于乾隆十九年(1754)再任兩淮鹽運(yùn)使，二十七年(1762)離任，三十三年因“兩淮鹽引案”死于揚(yáng)州獄中，故此“辛丑”或“辛巳(1761)”形近之誤；卷十六“賈秋壑所謂‘包平山而瞰雷塘’者”，據(jù)嘉靖《惟揚(yáng)志》卷十《軍政志·城池·寶佑城》：“寶佑三年二月，敕賈似道筑寶佑城，詔曰：‘……今復(fù)增城堡，以壯廣陵之勢(shì)。朕披來圖，包平山而瞰雷塘，可以廣營屯、便牧圉矣?！币Z出“詔”，非出賈似道。如此等等，均不改原文，而在注釋中予以說明。

改正誤字。如卷一御詩：“馬足紛隨定何礙，躪蹂惟惜麥抽芒。”“抽”原作“苗”；卷十二御詩“流云憑木榻，喜早晤宧光?！薄皩h”原作“宦”，趙宧光為晚明著名篆刻家，據(jù)《南巡盛典》卷十二和嘉慶《重修揚(yáng)州府志》卷三《初游上方寺》《趣園》及尾注改。卷三梅花書院“知縣王維賢相繼修拓”，“王”原作“正”；資政書院群英館“知府鄧文質(zhì)建”，“文”原作“義”，據(jù)嘉慶《重修揚(yáng)州府志》卷三十七《江都知縣》和同卷《揚(yáng)州知府》改。卷七“吳中七子”黃文蓮，“黃”原作“王”，據(jù)《清史列傳·文苑傳三》《清史稿·文苑二》之《曹仁虎傳》，“王”為“黃”音近之誤；卷十“朱若水……弟森桂，字樹芳，號(hào)立堂，涇縣人?！薄爸臁痹鳌八巍?，但據(jù)卷九“倉圣祠……祠記為朱立堂森桂撰”、《揚(yáng)州畫舫錄·題詞》“涇縣朱森桂立堂”《用牛揮云太守韻題李艾塘〈畫舫錄〉》《永報(bào)堂詩集》卷八《鐵杖歌贈(zèng)黃山朱立堂》等,則“宋”為“朱”形近之誤。這些改正都在注釋中予以說明。

正確標(biāo)點(diǎn)。卷十三“其時(shí)馬知縣駙《記》中有‘創(chuàng)造經(jīng)始莫可考’之語?！奔尉浮段P(yáng)志》卷二十九《人物·國朝鄉(xiāng)舉·正德八年癸酉》、光緒《增修甘泉縣志》卷十二《人物》有馬駙傳，《增修甘泉縣志》卷九存錄馬駙《重修法海橋記》，故“記”當(dāng)標(biāo)書名號(hào)。同卷《褒忠錄》目次末尾應(yīng)為：“冷水道人《札》、明龍《殉難紀(jì)略》《入鄖紀(jì)聞佚事》，郝翎、郝梅《題后》，陳桂林相國、如皋姜忠基為《序》。”其實(shí)李斗所記與存本有訛誤，劉文淇《青溪舊屋集》卷五《重刻郝太仆褒忠錄序》已有揭示：“乾隆乙酉，如皋姜君忠基重謀剞劂，桂林陳文恭公為之《序》，而未果竣工。至丁未秋，公之六世孫梅謀于其友，捐貲付梓，始克告成?？と死罹贰懂嬼充洝匪浿栋忆洝?，即此本也。其細(xì)目詳載《畫舫錄》中。惟袁繼咸所作之《祭文》，雷士吁所作之《傳》，《畫舫錄》皆以為杜補(bǔ)堂作，則李君之疏也。”校之今存《明郝太仆褒忠錄》，卷四《祭文》署“宜春袁繼咸季通”，卷五《郝太仆傳》署“涇陽雷士俊伯吁”，劉文淇說是。此亦完善標(biāo)點(diǎn)，不改原文，僅在注釋中說明。特別是卷十“梅文鼎”條：卓爾堪“嘗于上巳日與孔東塘、吳薗次、鄧孝威、李艾山、黃仙裳、宗定九、子發(fā)、查二瞻、蔣前民、閔賓連、王武征、景州、歙州、喬?hào)|湖、朱其恭、朱西柯、張楷石、楊爾公、吳彤本、趙念昔、王孚嘉、楚士、允文、閔義行紅橋修禊?！庇捎趯?duì)時(shí)人字號(hào)及題署慣例的不了解，已有整理本對(duì)這些人名的標(biāo)點(diǎn)都有錯(cuò)誤。

拾遺補(bǔ)缺。如卷十“錢大昕”條：“晦之子?xùn)|垣，亦精六書，著有《孟子疏義》?！薄皷|垣”兩字原缺，據(jù)《清史列傳》卷六十八、《清史稿》卷四八七《錢大昭傳》附《錢東垣傳》補(bǔ)。同卷“趙廷樞，字介南，江都人。工詩文。己酉科副榜?！薄凹河稀眱勺衷保瑩?jù)光緒《增修甘泉縣志》卷七《選舉·貢生·乾隆五十四年》補(bǔ)。卷十四“顧南原學(xué)博藹吉隸書‘夕陽雙寺外，春水五塘西’一聯(lián)”，“吉”字原脫，同治《蘇州府志》卷一三六《藝文一·吳縣·國朝》：“顧靄吉，乾隆、道光《志》并奪‘吉’字，今正?！眲t此字缺脫已久，據(jù)此并張庚《國朝畫徵續(xù)錄》卷上補(bǔ)。

指明缺誤。根據(jù)《江蘇文庫》編纂體例，不出校記，故本書?？保瑑H限于正字，不做句子、段落的較大改動(dòng)。如卷三詳列史可法著述，對(duì)校乾隆四十九年史開純編《史忠正公集》，郭家鼎，卷末《拜墓》詩題“郭宗鼎”；卷首《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》后有《敕賜專謚文》，卷二《復(fù)孫魯山》后有《致給諫倪某》《與云間諸紳》，卷三《燕子磯口占》詩后有《送管誠齋少宗伯同年歸里》《偶成》詩，四書文《子曰若圣與仁一章》后有《為天下得人者謂之仁》，卷末《附錄》有蔣士銓《題像及家書》《再題像》二詩，元孫開純、友慶家祭文后有開純《跋》、顧光旭《史忠正公集后序》，此僅改“家”為“宗”，不補(bǔ)缺文，在注釋中予以說明。又如卷一引孔尚任《周尺考》復(fù)引明郎瑛《七修類稿》卷二十七《歷代尺數(shù)》，無論文字抑或小注，雖已有?？闭a(bǔ)，但仍有差訛與漏句，孔尚任原文如此，故遵從之，僅在漏句處加省略號(hào)以示之。此類情況甚多，如卷一上方寺蘇文忠公《次韻伯固游蜀岡送李孝博奉使嶺表》詩碑翁方綱跋、卷十六五司徒廟引《增補(bǔ)搜神記》等等，均如此處理，或在注釋中注明“略有刪減”，這樣引文的雙引號(hào)仍然成立。卷十五“是園文酒之盛，以雍正辛亥胡復(fù)齋、唐天門、馬秋玉、汪恬齋、方洵遠(yuǎn)、王梅沜、方西疇、馬半查、陳竹町、閔蓮峰、陸南圻、張喆士園中看梅，以‘二月五日花如雪’為起句為最盛，載在《邗江雅集》?！毙Ｖ嫱桖樉幾囤踅偶肥?，所記雅集者漏程夢(mèng)星；又卷一首次雅集全祖望《金陵移梅歌》序署“乾隆癸亥(1743)十月望后一日”，卷二第一首時(shí)在乾隆癸亥仲冬，卷三有“十一月三十日集小玲瓏山館分詠”，卷四第一首以“首春行庵小集分詠梅花事”為題，則二月五日雅集在乾隆九年甲子(1744)，定非“雍正辛亥(1731)”。卷十五“舊雨亭本盧雅雨所建，延惠征君棟纂修漁洋山人《感舊集》之地也?！被輻澲稘O陽山人精華錄訓(xùn)纂》二十四卷，王士禎《感舊集》十六卷為乾隆十七年(1752)盧見曾補(bǔ)傳并刊行，惠棟未與此事；卷十六“御制詩云：‘竹里尋幽徑，梅間卜野居。畫樓真覺遜，茅屋偶相于。比雪雪昌若，曰香香澹如。浣花桂甫宅，聞?wù)f此同諸?！⒃疲骸缴较驘o梅，茲因南巡，鹽商捐貲種萬樹，既資清賞，兼利貧民，故不禁也?！逼湓姡螒c《重修揚(yáng)州府志》卷三《巡幸三》乾隆三十年題《題小香雪居》，無詩后注，《南巡盛典》卷十二亦無注；所引乃乾隆十六年《詠平山堂梅花》首聯(lián)“平山萬樹發(fā)新花，勝舉清游兩可夸”后注文。此類情況甚多，均不改原文，在注釋中說明。古人著書征引，意在辭前，多有疏漏，不像如今嚴(yán)格講究學(xué)術(shù)規(guī)范，我們對(duì)此當(dāng)具了解之同情。

說明差異。卷十六“《府志》中有《瓊花考》，其中引據(jù)諸書，如……宋景文《筆記》……王辟之《澠池筆談·代醉編》”，今存宋祁《宋子京筆記》，或曰《宋景文筆記》，三卷，未載瓊花事；但張淏《云谷雜記》卷四引其語：“玉蕊花，宋景文《摘碎》云：維揚(yáng)后土廟有花，色白，曰玉蕊?！蓖醣僦小稘扑嗾勪洝肥?，卷八《事志》記揚(yáng)州后土廟瓊花。李斗所見與今之存本或異，故一仍原文，僅在注釋中說明之。又“陳竹町《平山堂看牡丹》詩云云”，引詩見陳章《孟晉齋詩集》卷七《棲靈寺看牡丹》；“山堂游跡，自王文簡(jiǎn)始，有《九日與方爾止黃心甫鄒吁士盛珍示宴集》詩，載集中”，王士禎《帶經(jīng)堂集》卷十四則題《九日與方爾止、黃心甫、鄒吁士、盛珍示集平山堂，醉歌送方、黃二子赴青州謁周司農(nóng)》?！懂嬼充洝分性娢念}署與今見存本多有差異，但不能因此認(rèn)定其誤，故均不改原文，在注釋說明之。

標(biāo)注不詳。李斗交游廣泛，征引廣博，在下雖辛勤求訪，所覽各類書籍在千種以上，征引文獻(xiàn)亦有七百余種，但仍有許多人名、引文、著作，有些甚至是較為著名者亦難尋蹤跡，惜憾未詳。人名如卷一“太守金葆”，卷二延江寧僧道存居桃花庵的柴賓臣、壘怡性堂“宣石山”的仇好石、“胡量……山水為毛繡亭后一人”之毛繡亭，卷三江都明經(jīng)郭聯(lián)之叔伯現(xiàn)臺(tái)先生、宜興萬應(yīng)馨之祖父蒲仙太史，卷四天寧寺萬福樓兩廊供像中的道人俞普龍，卷九題亢園“流文蕩畫橋”之“八十一老人方文”，卷十“以藏書稱”的陳嘉蕙、王晉藩，卷十二黃氏座中的名醫(yī)黃瑞云，創(chuàng)建法海寺的王統(tǒng)、張子翴，卷十六淳熙間修平山堂的龍圖趙子蒙，等等。引文如卷一淑則詩、閩縣丞危德興《尋陽公主墓志》，卷二朱彝尊送禹之鼎的出都詩、宋犖為查士標(biāo)《獅子林冊(cè)》立傳并序其詩，卷四《華嚴(yán)經(jīng)》序，卷六劉大觀“揚(yáng)州以園亭勝”語及與李斗書、病癱老婦所歌《釘打鐵曲》，卷九林道源記蘇高三凈香園較射之詩及阮元和詩，同卷江寧金虞廷、杜九煙、隨敬堂題錢梅庵《珠娘拳式圖》詩與黃秋平跋，卷十六劉綸《堪輿理數(shù)略序》、朱彝尊“宋亭”記，卷十七乾隆《坐秋》詩，等等。著作如卷一《漕河通志》，卷二蔣若柳《椰經(jīng)》、丹陽丁皋《傳真心領(lǐng)》二卷、丁以誠《續(xù)心領(lǐng)》四卷，卷四《法云寺志》，卷六吳烺《杉亭集》，卷七王躬符所征《城南宴集詩》、乾隆時(shí)遭禁毀的汪玉樞《恬齋詩鈔》，卷十六大明寺僧平山《平山打油詩》及《牛山四十放》《二山詩》等等，這些都只能待后再考了。有些征引的全文不見于今之存本，如卷二阮元《石渠記》，卷四盧見曾《傳真心領(lǐng)敘》、黃文旸《曲海序》，卷七癸丑秋曾燠修禊九峰園《序》，卷九金兆燕纻秋閣《跋》、胡善麐《小秦淮賦》，卷十三趙虹《東園題詠序》、李葂《谷雨放船吟序》，等等，彌足珍貴，堪以補(bǔ)缺，卻無從校對(duì)。《紹熙志》今佚，嘉靖《惟揚(yáng)志》今缺卷四至卷六，恰為沿革、輿地等部分， 或李斗當(dāng)年尚得經(jīng)眼。卷九、卷十所引王士禎著名的《紅橋游記》，未見其《帶經(jīng)堂集》九十二卷，只能通過二手文獻(xiàn)得窺其全；其詠平山堂名句“摘星樓閣浮云里，一傍危欄望楚江”，顧樵曾為之繪圖，《帶經(jīng)堂集》卷十四有《吳江顧樵水寫予平山舊詩“摘星樓閣浮云里，一傍危欄望楚江”之句為圖相寄，雨中偶成一詩奉答，兼寄茂倫定九》，但原詩查而未得。凡此種種，均在注釋中予以說明，以待高明。由此更覺阮元所說誠是：其著述“考索于志乘碑版，咨詢于故老通人，采訪于舟人市賈”。如卷十六錢陳群《山堂紀(jì)游和韻》二跋、盧見曾跋、秦大士跋，等等，當(dāng)年都曾泐石陷平遠(yuǎn)樓壁，李斗或即錄于碑石。

《揚(yáng)州畫舫錄·題詞》蔣莘《題〈畫舫錄〉》：“豪宕襟期消未得，好拈斑管自編排?！崩钪苣稀额}〈畫舫錄〉》：“不須定續(xù)揚(yáng)州志，畫稿詩林字字真?！崩疃贰稉P(yáng)州畫舫錄》自問世以來，影響巨大，是為名著，必須認(rèn)真?？薄⒀凶x，以期推進(jìn)研討與認(rèn)識(shí)的不斷深入。