德、日機(jī)器人文化探析及中國(guó)“第三種機(jī)器人文化”構(gòu)建

程 林

一、機(jī)器人、文化機(jī)器人學(xué)與機(jī)器人文化

機(jī)器人技術(shù)專(zhuān)家諾巴克什指出：“絕不要試圖從一個(gè)機(jī)器人專(zhuān)家［那里］獲取一個(gè)定義，幾乎所有的機(jī)器人研究人員關(guān)于它的含義都有不同意見(jiàn)，它的定義也會(huì)因?yàn)樾鲁霈F(xiàn)的創(chuàng)新而迅速變化?！雹買(mǎi).R.諾巴克什：《機(jī)器人與未來(lái)》，劉錦濤、李靜譯，西安交通大學(xué)出版社2018年版，第134頁(yè)?！皺C(jī)器人”定義在技術(shù)專(zhuān)家眼里尚無(wú)定論，在技術(shù)與人文跨界交流中更是如此。從技術(shù)角度來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為，“機(jī)器人是各種技術(shù)（傳感器、光學(xué)、觸覺(jué)學(xué)、軟件、電信工具、執(zhí)行器、電機(jī)以及電池）的集合體，并在人類(lèi)編程、監(jiān)督和遠(yuǎn)程操作輔助下，與周?chē)h(huán)境進(jìn)行交互”。②Jennifer Robertson，“No Place for Robots：Reassessing the Bukimi no Tani（“Uncanny Valley”）”，The Asia-Pacific Journal，2020，23：4.，p.2.這種定義下的機(jī)器人近乎自動(dòng)機(jī)器，尚難以引起人文研究的興趣。只有當(dāng)機(jī)器人的仿人或類(lèi)人屬性被凸顯出來(lái)，并與人和社會(huì)建立聯(lián)系時(shí)，它才更容易進(jìn)入人文研究范疇。筆者認(rèn)為，實(shí)體“機(jī)器人”可被簡(jiǎn)略定義為對(duì)人整體或部分的機(jī)器仿造或增強(qiáng)（這一定義對(duì)技術(shù)研究者來(lái)說(shuō)亦難以傳遞有效信息）。此外，機(jī)器人對(duì)人的仿造或增強(qiáng)又有程度差異，從科幻中與人無(wú)異的機(jī)器人，到從科幻和現(xiàn)實(shí)中人形機(jī)器人，再到現(xiàn)實(shí)中的掃地機(jī)器人或洗衣機(jī)，人們勢(shì)必會(huì)思考其界限問(wèn)題：前者是否有技術(shù)可能性，后者是否還能被算作“機(jī)器人”，特別是在中文語(yǔ)境中——作為復(fù)雜現(xiàn)象的機(jī)器人在中文中還進(jìn)一步增加了復(fù)雜性，如中文里的“機(jī)器人”本身就是robot概念的浪漫化漢譯，robot詞源為“苦役”，實(shí)為機(jī)器。它以“人”為定性詞并不恰當(dāng)，也會(huì)影響人們對(duì)robot的想象和認(rèn)知。

在機(jī)器人議題上，技術(shù)與人文學(xué)界顯然存在認(rèn)知思維和關(guān)注重點(diǎn)的鴻溝，但機(jī)器人又是技術(shù)與文化的雙重存在。如日本學(xué)者伊藤憲二所言，“機(jī)器人是技術(shù)與文化重疊的極佳案例，機(jī)器人是技術(shù)產(chǎn)品，但同時(shí)也與人性緊密相連”。①Kenji Ito，“Robots，A-Bombs，and War.Cultural Meaning of Science and Technology in Japan Around World War II”，in Robert Jacobs（eds.）Filling the Hole in the Nuclear Future.Art and Pop Culture Respond to the Bomb，Lexington Books，2010，p.64.在人文領(lǐng)域，機(jī)器人作為人的復(fù)制和擬態(tài)無(wú)論如何都與人類(lèi)及其文化緊密相關(guān)。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著AI技術(shù)日新月異地發(fā)展，機(jī)器人的發(fā)揮空間不斷拓寬，助老、幼教、伴侶乃至抗疫等領(lǐng)域，機(jī)器人漸入大眾視野，國(guó)外學(xué)界的興趣點(diǎn)由最初的工業(yè)機(jī)器人（20世紀(jì)80年代以來(lái)）經(jīng)社交機(jī)器人（21世紀(jì)以來(lái)）拓展到了文化機(jī)器人（近十年來(lái)）上。這種趨勢(shì)可被視為機(jī)器人人文社科研究的“文化轉(zhuǎn)向”。技術(shù)實(shí)踐與社會(huì)文化的互生、互滲決定了機(jī)器人的文化轉(zhuǎn)向遲早會(huì)來(lái)，德國(guó)學(xué)界20世紀(jì)60年代就已開(kāi)始注重機(jī)器人等人造人的歷史傳統(tǒng)、國(guó)際學(xué)界80年代就已關(guān)注機(jī)器人現(xiàn)象的文化差異，當(dāng)前科技時(shí)代的到來(lái)則加速了它的腳步。近年來(lái)，文化機(jī)器人學(xué)（Cultural robotics）、機(jī)器人哲學(xué)（Robophilosophy）和機(jī)器人藝術(shù)（Robotic art）取代機(jī)器人倫理學(xué)（Roboethics）、機(jī)器人心理學(xué)（Roboterpsychologie）等成為機(jī)器人人文領(lǐng)域的新概念。例如，2013年由H.薩瑪尼等學(xué)者提出的“文化機(jī)器人學(xué)”是“對(duì)文化中的機(jī)器人的研究，對(duì)機(jī)器人文化接受的研究以及對(duì)機(jī)器人所生成文化的研究”。②Belinda J.Dunstan et al.，“Cultural Robotics：Robots as Participants and Creators of Culture”，in J.T.K.V.Koh et al.（eds.）.Cultural Robotics，Springer，2015，p.3.與更側(cè)重機(jī)器人能動(dòng)性和主體地位的“文化機(jī)器人學(xué)”相比，本文使用“機(jī)器人文化”（Robot Culture）概念，并將其定義為與機(jī)器人相關(guān)的廣義文化現(xiàn)象。以文化創(chuàng)作主體為標(biāo)準(zhǔn)，它分為人類(lèi)文化范疇中的和超人類(lèi)文化范疇的機(jī)器人文化。

人類(lèi)文化范疇中的機(jī)器人文化是以人為主體、與機(jī)器人和人機(jī)關(guān)系相關(guān)的精神和物質(zhì)文化，它的本質(zhì)毫無(wú)疑問(wèn)是人類(lèi)文化。它追溯過(guò)去、關(guān)照當(dāng)下但同時(shí)也會(huì)延伸到未來(lái)，即溯源、考察并見(jiàn)證繼續(xù)演變中的機(jī)器人文化。隨著機(jī)器人應(yīng)用日廣，機(jī)器人文化也會(huì)決定未來(lái)社會(huì)中的人機(jī)關(guān)系。機(jī)器人文化包括互有影響的機(jī)器人人文文化和實(shí)踐文化。機(jī)器人人文文化主要表現(xiàn)在宗教、傳說(shuō)、哲思、文學(xué)、影視和動(dòng)漫等文類(lèi)中，包括機(jī)器人敘事、對(duì)機(jī)器人的認(rèn)知與接受、人機(jī)關(guān)系與倫理、機(jī)器人引發(fā)的大眾文化現(xiàn)象以及與機(jī)器人相關(guān)的藝術(shù)等豐富內(nèi)容；機(jī)器人實(shí)踐文化主要體現(xiàn)在技術(shù)研發(fā)、戰(zhàn)略政策和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用等方面的特色。特定社會(huì)中的機(jī)器人人文與實(shí)踐文化經(jīng)常保持同調(diào)并具有交集（如“恐惑谷效應(yīng)”），但兩者文化表征與社會(huì)實(shí)踐也可能出現(xiàn)差異。

超人類(lèi)文化范疇的機(jī)器人文化將機(jī)器人視為文化創(chuàng)作者，其前提應(yīng)是“人工智能有潛力促使機(jī)器人變成具有情感和智力的實(shí)體，在未來(lái)成為獨(dú)立的非人主體”，這意味著“將文化定義為不專(zhuān)屬于人類(lèi)的概念，它還屬于機(jī)器人、機(jī)器人和人類(lèi)以及其他智力和情感實(shí)體之間的文化交流”。③Hooman Samani et al.，“Cultural Robotics：The Culture of Robotics and Robotics in Culture”，International Journal of Advanced Robotic Systems，2013，10，pp.1-2.“非人主體”在當(dāng)下成為熱議話(huà)題，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今AI主體性短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，④陳小平：《人工智能：技術(shù)條件、風(fēng)險(xiǎn)分析與創(chuàng)新模式升級(jí)》，《科學(xué)與社會(huì)》2021年第2期。也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今的AI創(chuàng)作是“人機(jī)合謀”的“混合主體的創(chuàng)作行為”，⑤陳躍紅：《新文科與人工智能語(yǔ)境下的跨學(xué)科研究》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第2期。這些觀點(diǎn)都值得重視。超人類(lèi)文化范疇的或人機(jī)“混合主體”催生的機(jī)器人文化現(xiàn)象近年來(lái)不斷推陳出新、愈發(fā)豐富，在做系統(tǒng)分析前仍值得不斷地動(dòng)態(tài)觀察。

本文主要討論與文化傳統(tǒng)和技術(shù)實(shí)踐聯(lián)系緊密的人類(lèi)文化范疇下的機(jī)器人人文文化，下文中的機(jī)器人文化即指這種文化。它有深厚的歷史底蘊(yùn)，前沿研究無(wú)法也不應(yīng)脫離對(duì)其思想史背景和文化傳統(tǒng)的考察。與人類(lèi)文化的多元性相對(duì)應(yīng)，作為人類(lèi)文化產(chǎn)物的機(jī)器人文化也有差異性。筆者以德國(guó)和日本機(jī)器人文化為例，分析其在機(jī)器人文藝形象方面的典型差異和兩國(guó)學(xué)者近期關(guān)于機(jī)器人和人機(jī)關(guān)系的直接對(duì)話(huà)，展現(xiàn)兩種機(jī)器人文化的差異；同時(shí)挖掘兩類(lèi)機(jī)器人文化背后的宗教人倫和科幻文化根源，并指出兩種文化在普適性機(jī)器人倫理與“中國(guó)機(jī)器人文化”即“第三種機(jī)器人文化”構(gòu)建中的啟發(fā)。機(jī)器人文化研究可側(cè)重并借助文化解讀的方法，也可更側(cè)重社會(huì)領(lǐng)域、利用數(shù)據(jù)分析等方法，本文主要基于文學(xué)、宗教、哲思和影視等文化現(xiàn)象，著重探討的是與人的自我認(rèn)知關(guān)聯(lián)緊密的類(lèi)人機(jī)器人。

二、德國(guó)焦慮型與日本愿景式機(jī)器人文化

在國(guó)內(nèi)大眾媒體中，與機(jī)器人、虛擬人等“人造人”的親密關(guān)系常出現(xiàn)在日本社會(huì)。早在20世紀(jì)80年代初，日本社會(huì)對(duì)機(jī)器人的歡迎態(tài)度和普及應(yīng)用就已引起西方學(xué)界關(guān)注。例如，學(xué)者H.斯托克斯注意到，日本工廠大量使用機(jī)器人，工人們還將其擬人化，對(duì)其道早安，用明星名字稱(chēng)呼，①Henry S.Stokes，“Japan’s Love Affair with the Robot”，The New York Times Magazine，1982-01-10，p.24.此命名方式中也透露出對(duì)機(jī)器人的態(tài)度。日本此時(shí)開(kāi)始奠定“機(jī)器人王國(guó)”地位，②Frederik L.Schodt，Inside the Robot Kingdom.Japan，Mechatronics，and the Coming Robotopia，Kodansha International，1988.成為機(jī)器人理念、技術(shù)和產(chǎn)品的主要輸出國(guó)。日本機(jī)器人文化特色的凸顯促使歐美學(xué)界開(kāi)始審視自身悠久的機(jī)器人想象傳統(tǒng)，雙方差異又進(jìn)一步推動(dòng)了日本有意識(shí)的機(jī)器人文化構(gòu)建。

在歐美機(jī)器人文化內(nèi)部，也有支流隱約可見(jiàn)。在機(jī)器人應(yīng)用領(lǐng)域，美國(guó)和德國(guó)都以實(shí)踐效果為導(dǎo)向，積極應(yīng)用工業(yè)機(jī)器人，美國(guó)還將機(jī)器人應(yīng)用于巡視、軍事乃至太空實(shí)踐作業(yè)中（其中外星作業(yè)賦能在阿西莫夫機(jī)器人敘事中尤為常見(jiàn)），兩者均不傾向于讓機(jī)器人進(jìn)入社會(huì)生活。在機(jī)器人人文文化方面，兩者的細(xì)微差異在于，美國(guó)社會(huì)的“機(jī)器人恐懼癥”③“機(jī)器人恐懼癥”（Robophobia）：一種恐懼癥亞概念，即面對(duì)機(jī)器人時(shí)的不適、焦慮乃至恐懼情結(jié)，它源于對(duì)機(jī)器人威脅、替代或控制人類(lèi)的顧慮。與類(lèi)人機(jī)器人的“恐惑谷效應(yīng)”不同，它并非普遍和常見(jiàn)的心理反應(yīng)，而是在嚴(yán)重情況下會(huì)成為病理現(xiàn)象，乃至引發(fā)生理反應(yīng)。類(lèi)似概念有“自動(dòng)人偶恐懼癥”“小丑恐懼癥”等。在此，它是作為群體情結(jié)出現(xiàn)，如在科幻電影《機(jī)械戰(zhàn)警》（Robocop，2014）中，諾瓦克反對(duì)禁止在美國(guó)本土使用機(jī)器人的法案（即“德雷福斯法案”），提出了“為何美國(guó)如此恐懼機(jī)器人（robophobic）”的質(zhì)問(wèn)。雖根植于歐陸技術(shù)恐懼情結(jié)和人造人文化，但頗具影響的好萊塢文化將其放大，這種“恐懼癥”與關(guān)于機(jī)器人潛在反叛或替代人的想象密切相關(guān)，而德國(guó)在機(jī)器人文化方面更早發(fā)掘了類(lèi)人機(jī)器人作為人之異化復(fù)制可能帶來(lái)的恐惑感，例如霍夫曼的文學(xué)作品和延齊、弗洛伊德的心理學(xué)和美學(xué)思考，其對(duì)類(lèi)人機(jī)器人的顧慮更頻繁地存在于廣義的審美層面。

與美國(guó)相比，德國(guó)機(jī)器人文化現(xiàn)象在20世紀(jì)后半葉起也已不再具有高顯示度，④盡管《神秘的馬希納》《機(jī)器人間諜戰(zhàn)》《機(jī)器人起義》等當(dāng)代機(jī)器人德語(yǔ)敘事甚至被譯為中文，而且《神秘的馬希納》在20世紀(jì)80年代中國(guó)科幻界還受到關(guān)注，并得到劉慈欣推薦，但德國(guó)機(jī)器人敘事從20世紀(jì)后半期起在質(zhì)量與影響力方面已無(wú)法與好萊塢和日本機(jī)器人敘事相提并論。但它代表了西方機(jī)器人文化的悠久傳統(tǒng)，還與日本機(jī)器人文化產(chǎn)生了直接對(duì)話(huà)。例如，德、日均是老齡化嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，均掌握先進(jìn)機(jī)器人技術(shù)。自從1967年日本從美國(guó)獲得制造機(jī)器人的許可后，就開(kāi)始將機(jī)器人視為勞工短缺的解決方案，而戰(zhàn)后重建中的德國(guó)則依賴(lài)客籍工人。⑤Florian Coulmas，Judith Stalpers，Die 101 wichtigsten Fragen：Japan，Beck，2011，S.127-128.21世紀(jì)以來(lái)，日本開(kāi)始將機(jī)器人視為解決老齡、少子化問(wèn)題的希望所在。甚至有全國(guó)性調(diào)查顯示，日本人整體上寧愿選擇機(jī)器人而非外國(guó)人相伴，⑥See Jeniffer Robertson，“Human Rights VS.Robot Rights：Forecasts from Japan”，Critical Asian Studies，2014，46：4，p.572.即寧可要人機(jī)“跨類(lèi)種交互”，也不要與外國(guó)人的跨文化交流。德國(guó)社會(huì)同樣關(guān)注機(jī)器人問(wèn)題，“護(hù)理機(jī)器人”（Pflegeroboter）還入選了德語(yǔ) 2018“年度詞匯”，但多項(xiàng)問(wèn)卷結(jié)果顯示，德國(guó)社會(huì)總體上對(duì)機(jī)器人養(yǎng)老持謹(jǐn)慎態(tài)度，重視其引發(fā)的倫理問(wèn)題，并認(rèn)為機(jī)器人令人不安。⑦Cosima Wagner，“Einleitung”，in JDZB（Hg.）Tagungsband Mensch-Roboter-Interaktionen aus interkultureller Perspektive：Japan und Deutschland im Vergleich，Berlin，2011，S.8.在機(jī)器人應(yīng)用及政策差異的背后絕非僅是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)考量，還有對(duì)機(jī)器人接受與認(rèn)知程度的差異以及深厚的人文根源，與之相應(yīng)的正是兩國(guó)機(jī)器人文化的差異。此外，相比美國(guó)大眾文化中機(jī)器人話(huà)題的較高顯示度，德國(guó)機(jī)器人文化并未受到足夠重視，因此本文將德國(guó)作為歐美焦慮型機(jī)器人文化代表來(lái)與日本機(jī)器人文化做比較。

在機(jī)器人人文文化中，德、日差異至少主要體現(xiàn)在兩方面：一是在代表性機(jī)器人文藝形象中，這些機(jī)器人形象孵化自相應(yīng)的文化土壤，二是在兩國(guó)學(xué)者的對(duì)話(huà)中，即他們對(duì)機(jī)器人的感知和人機(jī)關(guān)系等問(wèn)題的理解差異。

機(jī)器人文藝形象是一個(gè)社會(huì)和文化對(duì)機(jī)器人想象與認(rèn)知的顯影，也是社會(huì)多種愿景和技術(shù)焦慮的結(jié)晶。雖然德、日代表性機(jī)器人文藝形象孵化自不同時(shí)代，但都呈現(xiàn)出兩種機(jī)器人人文文化的底色。在當(dāng)代機(jī)器人敘事流行之前，西方已有漫長(zhǎng)而豐富的早期機(jī)器人想象，早期機(jī)器人多扮演“奴仆、鏡像與它者”的角色。①程林：《奴仆、鏡像與它者：西方早期類(lèi)人機(jī)器人想象》，《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第7期。很多早期機(jī)器人想象不是現(xiàn)實(shí)中的早期機(jī)器人和仿人自動(dòng)機(jī)所引發(fā)的文化現(xiàn)象，在多數(shù)情況下，機(jī)器人現(xiàn)實(shí)常是對(duì)人類(lèi)相關(guān)想象不懈追逐的結(jié)果。

在西方機(jī)器人敘事史中，雖不排除正面的機(jī)器人形象，但人機(jī)關(guān)系不和諧的機(jī)器人想象有更高顯示度，并主要有兩類(lèi)：一是反叛的機(jī)器人奴仆（主要對(duì)應(yīng)西方語(yǔ)言中的robot概念），二是在心理、情感或?qū)徝郎狭钊烁械皆幃惒话驳念?lèi)人機(jī)器人（同時(shí)也包括Maschinenmensch，android及humanoid等概念）。前者以恰佩克筆下反叛的“羅素姆的萬(wàn)能機(jī)器人”為代表，而后者以德國(guó)作家E.T.A.霍夫曼小說(shuō)《沙人》（1816）中的機(jī)器人女友奧林匹婭和F.朗默片經(jīng)典《大都會(huì)》（1927）里的赫爾-瑪莉亞為典型。奧林匹婭是令主人公既愛(ài)戀又癲狂的“死新娘”，②E.T.A.Hoffmann，“Der Sandmann”，in H.Steinecke（Hg.）Nachtstücke.Klein Zaches.Prinzessin Brambilla.Werke 1816-1820，Deutscher Klassiker Verlag，2009，S.40.混跡到日常生活中，她足以亂真的外表模糊了人的自我認(rèn)知；類(lèi)人機(jī)器人赫爾-瑪莉亞被偽裝成圣女瑪莉亞的模樣，成為蠱惑人心的機(jī)械妖姬，險(xiǎn)些引發(fā)勞苦大眾的滅頂之災(zāi)。雖然德國(guó)文藝并未產(chǎn)出“終結(jié)者”這般在科幻影視中耳熟能詳?shù)臍⑹謾C(jī)器人形象，但奧林匹婭和赫爾-瑪莉亞在德國(guó)乃至歐美文化尤其是精英文化中影響深遠(yuǎn)。

作家J.博爾赫斯曾指出，“相比拉丁種族，日耳曼各民族對(duì)惡的不明潛藏更敏感”。③Jorge Borges，Buch der Tr?ume，F(xiàn)ischer，1994，S.12.這種敏感性顯著體現(xiàn)在人們對(duì)早期機(jī)器人的感知中：是德國(guó)作家霍夫曼首先賦予了沒(méi)有生命的自動(dòng)機(jī)械機(jī)器人奧林匹婭以令人恐惑不安的生命幻象，也是德國(guó)心理分析學(xué)家E.延齊最早在奧林匹婭有靈與無(wú)靈之間發(fā)掘出了“恐惑心理學(xué)”的典型案例。在《沙人》中，奧林匹婭雖作為教授女兒出現(xiàn)在公共場(chǎng)所，成為男主人公的理想戀人，但又經(jīng)常在眼神、動(dòng)作、身體和聲音等方面顯露非人破綻，令人懷疑她是否真是活人還是僅在假扮活人。延齊指出，當(dāng)人們懷疑一個(gè)活人是否確定有靈時(shí)，人們會(huì)感到恐惑不安：仿人自動(dòng)機(jī)越是精密、對(duì)人形的模仿越是到位，就越令人恐惑不安。④Ernst Jentsch，“Zur Psychologie des Unheimlichen”，in Psychiatrisch-Neurologische Wochenschrift，1906（22），S.197；1906（23），S.203.日本機(jī)器人工程師森政弘后來(lái)也指出了機(jī)器人的恐惑現(xiàn)象，但他并未停留在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題階段，而是建議機(jī)器人外觀設(shè)計(jì)應(yīng)避免“恐惑谷”。⑤森政弘：《恐惑谷》，江暉譯，《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》2020年第5期。但在德語(yǔ)學(xué)界，無(wú)論是延齊，還是與之對(duì)話(huà)的弗洛伊德，都僅是指出現(xiàn)象本身，均未嘗試解決問(wèn)題。德國(guó)文藝未孕育出知名的正面機(jī)器人形象，負(fù)面“機(jī)器人情結(jié)”卻不易擺脫。

但在日本代表性文藝作品中，主流機(jī)器人想象和愿景完全不同。劉慈欣認(rèn)為，關(guān)注“跨越文明、跨越種族的全人類(lèi)的問(wèn)題”是科幻最本質(zhì)的特點(diǎn)。⑥劉慈欣、祝力新：《展現(xiàn)中國(guó)人對(duì)未來(lái)的想象力——?jiǎng)⒋刃勒効苹谩⑽膶W(xué)與未來(lái)》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年9月12日。但科幻歷史展現(xiàn)了不可忽視的文化差異，這在機(jī)器人想象和敘事中尤其明顯。日本沒(méi)有歐美這般漫長(zhǎng)的機(jī)器人敘事史，但具有日本特色的當(dāng)代機(jī)器人想象在二戰(zhàn)前就已開(kāi)始，而且在二戰(zhàn)后也出現(xiàn)了眾多經(jīng)典的機(jī)器人文藝形象。其中，并非所有機(jī)器人形象都絕對(duì)正義——高達(dá)、鐵人28號(hào)和魔神Z等巨型機(jī)甲，它們由人操控，善惡取決于人，即便是在《阿童木》中，有負(fù)面或中性的機(jī)器人形象，但至少三類(lèi)正面的類(lèi)人機(jī)器人形象在日本大眾中深入人心：一是“科學(xué)之子”鐵臂阿童木等超級(jí)英雄或救世主。在二戰(zhàn)后的20世紀(jì)60年代，《阿童木》漫畫(huà)在搬上電視后開(kāi)始在日本家喻戶(hù)曉。僅從阿童木（Atomu）名字中，就不難看出原子彈的痕跡，在漫畫(huà)家手冢治蟲(chóng)并非本意崇尚技術(shù)樂(lè)觀主義機(jī)器人形象的情況下，阿童木在受眾接受層面上最終迎合了戰(zhàn)后日本社會(huì)重新崛起和技術(shù)強(qiáng)國(guó)的愿望。二是哆啦A夢(mèng)等能干和忠誠(chéng)的機(jī)器人玩伴，它利用技術(shù)工具屢屢救大雄于窘迫或危難之中，盡管它是虛構(gòu)的角色，但仍可在青少年心里種下技術(shù)樂(lè)觀主義和人機(jī)協(xié)存愿景的種子。三是阿拉蕾等調(diào)皮和任性的“萌系”機(jī)器人，是創(chuàng)造者則卷博士的家庭成員，但不像哆啦A夢(mèng)那般為人類(lèi)服務(wù)。

此外，德國(guó)和日本機(jī)器人形象的差異還跨越了文藝與現(xiàn)實(shí)的邊界，蔓延到了同時(shí)代人對(duì)機(jī)器人和人機(jī)關(guān)系的認(rèn)知中。1928年，受到《羅素姆的萬(wàn)能機(jī)器人》（1920）啟發(fā)，日本科學(xué)家西村真琴制造出了人形機(jī)器人。他認(rèn)為奴仆式人造人以及人機(jī)爭(zhēng)斗違背自然規(guī)律，拒絕稱(chēng)其為“robot”，而是“學(xué)天則”，即“學(xué)習(xí)自然法則”，因?yàn)椤凹热蝗耸亲匀恢?，人造人又源自人手的力量，那么人造人也就是自然之孫”。①Yulia Frumer，“The short，strange life of the first friendly robot：Japan’s Gakutensoku was a giant pneumatic automaton that toured through Asia-until it mysteriously disappeared”，IEEE Spectrum，2020（6），pp.42-48.同樣出自20世紀(jì)20年代，東西方早期機(jī)器人形象形成了鮮明對(duì)照：一邊是蠱惑人心的“機(jī)器妖姬”赫爾-瑪莉亞和羅素姆的反叛機(jī)器奴，兩者投射出的是人類(lèi)欲望過(guò)載的技術(shù)所導(dǎo)致的焦慮想象；另一邊是“學(xué)天則”，它承載的是人機(jī)和諧與機(jī)器人融入自然的愿景。

兩種機(jī)器人文化的異質(zhì)還直接體現(xiàn)在文化界的哲學(xué)討論中，即人如何看待高仿真機(jī)器人以及人機(jī)融合的前景。國(guó)際學(xué)界主要關(guān)注東西方機(jī)器人文化平行對(duì)比后的異質(zhì)性，對(duì)兩者的直接對(duì)話(huà)和其背后的共性源點(diǎn)卻談?wù)摬欢?。德?guó)哲學(xué)學(xué)者M(jìn).加布里埃爾和日本機(jī)器人工程師石黑浩在2018年關(guān)于機(jī)器人的正面對(duì)話(huà)為相關(guān)討論提供了典型案例。加布里埃爾在《思覺(jué)》（2018）等著作中對(duì)人工智能、數(shù)字化等技術(shù)做過(guò)諸多思考。石黑浩是當(dāng)世的明星機(jī)器人專(zhuān)家，并勤于思考人機(jī)關(guān)系問(wèn)題。他將仿造自己的機(jī)器人命名為“Geminoid”——由“geminus”（拉丁語(yǔ)“雙胞胎”）和“android”（類(lèi)人機(jī)器人）復(fù)合而成，意為如雙胞胎一般像人的機(jī)器人。石黑浩不僅讓“機(jī)器人胞弟”代替自己出國(guó)參會(huì)，還曾在歐洲展示它，期間有很多德國(guó)觀眾不易接受他高仿真機(jī)器人的理念，這令他困惑。德國(guó)觀眾的反應(yīng)驗(yàn)證了霍夫曼和延齊以來(lái)機(jī)器人令人恐惑不安的文學(xué)和美學(xué)傳統(tǒng)，加布里埃爾同樣認(rèn)為石黑浩的高仿真機(jī)器人令人不安，并在此展現(xiàn)了強(qiáng)烈的文化自覺(jué)。他指出，人與人性（humanity）定義對(duì)德國(guó)人來(lái)說(shuō)是固定的，高仿真機(jī)器人的研發(fā)意味著對(duì)人固有定義和人性的威脅；他堅(jiān)決捍衛(wèi)康德所倡導(dǎo)和德國(guó)憲法所神圣化的人的尊嚴(yán)，認(rèn)為人之概念的去穩(wěn)定化（destabilize）和對(duì)人性的破壞（dehumanzition）很可能引發(fā)災(zāi)難。他將“無(wú)心”仿真機(jī)器人的研發(fā)上升到了挑戰(zhàn)人之概念、人性和尊嚴(yán)的高度，并指出“永遠(yuǎn)不要讓人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)成疑”。②參見(jiàn)加布里埃爾和石黑浩對(duì)談紀(jì)錄片《欲望時(shí)代的哲學(xué)》，2018-06，https：//www.bilibili.com/video/av31555231/。他的態(tài)度根源于他對(duì)人的傳統(tǒng)認(rèn)知，因?yàn)樗麚?dān)心這種對(duì)人的越界模仿會(huì)動(dòng)搖人之為人的規(guī)定性，從而危及人的尊嚴(yán)。加布里埃爾的觀點(diǎn)契合歐洲近現(xiàn)代傳統(tǒng)思想中占絕對(duì)主流的人類(lèi)中心主義思想以及對(duì)人之為人本性的堅(jiān)持態(tài)度。他對(duì)石黑浩的回應(yīng)有過(guò)激之嫌，但在德國(guó)社會(huì)對(duì)人造人的認(rèn)知傳統(tǒng)中，高仿真機(jī)器人的確可能會(huì)令人產(chǎn)生自我認(rèn)知的懷疑，或動(dòng)搖人之為人的規(guī)定性——這在霍夫曼的早期機(jī)器人敘事中就已顯現(xiàn)無(wú)疑，外形和行為上模仿人但又露出非人破綻的機(jī)器人是令人感到恐惑的異類(lèi)、鏡像與它者。在日本文化中并非如此。在談及日本和西方機(jī)器人倫理差異時(shí)，學(xué)者北野菜穗認(rèn)為，在日本“不會(huì)有許多關(guān)于‘機(jī)器人是什么和人是什么’等問(wèn)題的西式哲學(xué)探討”。③Naho Kitano，“Animism，Rinri，Modernization；the Base of Japanese Robotics”，ICRA 2017.http：//www.roboethics.org/icra2007/contributions/KITANO%20Animism%20Rinri%20Modernization%20the%20Base%20of%20Japanese%20Robo.pdf.實(shí)際上，這種討論在日本并未完全缺席，石黑浩就曾多次表示制造仿真機(jī)器人旨在更好地認(rèn)識(shí)人，但并不像西方文化界在利用機(jī)器人解答“人是什么”問(wèn)題時(shí)那樣往往持人本主義傳統(tǒng)姿態(tài)。

美國(guó)學(xué)者S.特克爾認(rèn)為，未來(lái)技術(shù)思慮背后的問(wèn)題“不是未來(lái)的技術(shù)將會(huì)是什么樣子，而是我們將會(huì)是什么樣子，隨著我們與機(jī)器建立日益親密的關(guān)系，我們將變成什么”。④瓦拉赫、艾倫：《道德機(jī)器——如何讓機(jī)器人明辨是非》，王小紅主譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第31頁(yè)。關(guān)于機(jī)器人技術(shù)影響下的人類(lèi)未來(lái)，石黑浩指出人的定義尚未確定，人機(jī)界限未來(lái)也可能模糊，他近期還指出，“人機(jī)界限模糊是好事……因?yàn)槿祟?lèi)和技術(shù)融合在一起，人類(lèi)才會(huì)和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，我認(rèn)為未來(lái)這種界限會(huì)繼續(xù)模糊……新的物種可能出現(xiàn)”。⑤Hui Jiang，Lin Cheng and Hiroshi Ishiguro，“The Blurring of the Boundaries between Humans and Robots is a Good Thing and a New Species would be Born：An Interview with Hiroshi Ishiguro”，Technology and Language，2022（1），p.44.加布里埃爾則認(rèn)為“人之為人”的規(guī)定性不容侵犯——類(lèi)似態(tài)度在德國(guó)知識(shí)界并不少見(jiàn)，哈貝馬斯就因?yàn)轭檻]人之自然屬性會(huì)被損害而反對(duì)基因工程。與科學(xué)家相比，以哲學(xué)工作者為代表的人文學(xué)者在技術(shù)浪潮前往往抱慮更多。盡管加布里埃爾和石黑浩的鮮明觀點(diǎn)或有夸張的成分，但兩者交鋒顯然不僅體現(xiàn)了C.P.斯諾“兩種文化”意義上的科學(xué)與人文學(xué)科文化差異，也體現(xiàn)了人之自我認(rèn)知方面德國(guó)與日本兩種傳統(tǒng)的差異。

對(duì)比兩種機(jī)器人人文文化，也需關(guān)注其文化間性相通的可能性。如德國(guó)學(xué)者韋爾施所言，“均質(zhì)性的、與他者界線明顯的球體或孤島”式的文化存在已“迂腐過(guò)時(shí)”，當(dāng)今文化明顯具有內(nèi)在認(rèn)同可能復(fù)數(shù)化和外在輪廓跨界性等特征。①Wolfgang Welsch，“Transkultural?t-die ver?nderte Verfassung heutiger Kulturen.Ein Diskurs mit Johann Gottfried Herder”，in VIA REGIA-Bl?tter für internationale kulturelle Kommunikation，1994（20）.https：//www.via-regia.org/bibliothek/pdf/heft20/welsch_transkulti.pdf.的確，德國(guó)（歐美）和日本兩種機(jī)器人文化已有接觸，并已有互相影響的跡象。例如，21世紀(jì)以來(lái)興起于歐洲的機(jī)器人倫理學(xué)對(duì)日本機(jī)器人文化來(lái)說(shuō)應(yīng)有啟發(fā)，②Naho Kitano，“Roboethics-a comparative analysis of social acceptance of robots between the West and Japan”，The Waseda Journal of Social Sciences，2005（6），p.104.德國(guó)社會(huì)也在逐步接觸日本的機(jī)器人養(yǎng)老等理念。德、日機(jī)器人文化并不存在彼此排斥、不尊重或論高低的情況，它們終究是平等交互的文化體，這為從文化間性角度審視兩種文化奠定了基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)教科文組織將“文化間性”定義為“不同文化的存在與平等互動(dòng)以及通過(guò)對(duì)話(huà)和相互尊重產(chǎn)生共同文化表現(xiàn)形式的可能性研究”。③UNESCO，The Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions，2005-10-20.https：//en.unesco.org/creativity/sites/creativity/files/passeport-convention2005-web2.pdf.依此可見(jiàn)，德、日機(jī)器人文化之間雖存在著交流互通的可能性，但加布里埃爾與石黑浩的對(duì)話(huà)意味著東西方兩種機(jī)器人文化仍如難以通約的自我與他者，目前尚難以真正地整合并“產(chǎn)生共同文化表現(xiàn)形式”?？傮w而言，盡管機(jī)器人文化是動(dòng)態(tài)而非固化的，例如在機(jī)器人電影《楊之后》（2021）中，就出現(xiàn)了值得關(guān)注的東西方文化雜糅現(xiàn)象；但德、日在整體上仍分別呈現(xiàn)出焦慮型與愿景式的機(jī)器人文化，這種差異背后有著深厚的文化淵源。

三、德日差異的文化溯源

影響機(jī)器人文化形態(tài)的因素可分兩類(lèi)：其一是社會(huì)—技術(shù)因素。例如從現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)看，科技給日本現(xiàn)代化帶來(lái)了巨大推動(dòng)力，北野菜穗認(rèn)為，“對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，機(jī)器只給日本帶來(lái)了好處……日本人對(duì)包括機(jī)器人在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)的追求總是與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)聯(lián)系在一起”。④Naho Kitano，“Roboethics”，p.99.相應(yīng)地，日本沒(méi)有西式的技術(shù)反思傳統(tǒng)，如馬克思、馬爾庫(kù)塞和安德斯等德國(guó)哲人的技術(shù)批判。這種日式現(xiàn)代化進(jìn)程和技術(shù)認(rèn)知傳統(tǒng)帶動(dòng)了樂(lè)觀為主流的技術(shù)文化。其二是本文探討的文化—人文因素，即機(jī)器人文化現(xiàn)象的人文文化根源，它主要包括宗教人倫和科幻文化因素。

1.宗教人倫

在基督教傳統(tǒng)中，上帝依己造人，讓人成為塵世萬(wàn)物的標(biāo)尺，人類(lèi)中心主義在俗世具有宗教倫理合法性。在人類(lèi)征服自然與資本主義私有制進(jìn)程中，人類(lèi)俯視和掌控萬(wàn)物的姿態(tài)愈發(fā)顯著。但上帝并未賦予人類(lèi)制造同類(lèi)的權(quán)利。盡管如此，在西方現(xiàn)實(shí)和奇幻科幻作品中，煉金術(shù)師、機(jī)械工匠和“科學(xué)狂人”等世俗人在制造偶人或機(jī)器人式替身、奴仆或同伴的路上少有止步。賦予機(jī)器人助人能力及服從屬性，是世俗造物主的美好愿景。但篡改上帝造人圖紙的過(guò)度企圖意味著機(jī)器人“生”而有“原罪”?？苹米骷襍.萊姆在其論作《科幻中的機(jī)器人》（1972）中直言道，在西方基督教倫理中，“人造人被視為褻瀆上帝”，這種“想與上帝平起平坐的嘗試”的行為“難以善終”。⑤Stanislaw Lem，“Roboter in der Science Fiction”，in Eike Barmeyer（hg.），Science Fiction：Theorie und Geschichte，F(xiàn)ink，1972，S.165-166.這在日本作家眼中映射得更加清晰，川端康成曾如是評(píng)價(jià)《大都會(huì)》代表的人造人想象模式：“詩(shī)人們?yōu)楹我屓嗽烊讼蛉祟?lèi)報(bào)仇？在此潛藏著敬畏上帝的人的真心。”⑥川端康成：《人造人之贊》，載《川端康成全集》第26卷，新潮社1982年版，第256頁(yè)。此外，“基督教世界嚴(yán)格區(qū)分有靈魂的生靈和沒(méi)有靈魂的物”，⑦Christoph Bartneck，“From Fiction to Science-A Cultural Reflection on Social Robots”，Proceedings of the Workshop on Shaping Human-Robot Interaction-Understanding the Social Aspects of Intelligent Robotic Products.In Cooperation with the CHI2004 Conference，Vienna，pp.35-36.機(jī)器人等人造物沒(méi)有靈魂，注定與人不同并低人一等。這兩種基督教觀念都為機(jī)器人的存在投下了陰影，決定了人機(jī)關(guān)系暗存隱患，并在科幻文藝中呈現(xiàn)出兩種心態(tài)：一是人的“世俗造物主焦慮”，即人追求或享受優(yōu)越造物主的優(yōu)越感，又害怕僭權(quán)行為會(huì)被懲罰、未“受宗教洗禮”的機(jī)器造物會(huì)反叛；二是人將機(jī)器人視為魔鬼之作或沒(méi)有靈魂、情感的“恐惑它者”。根據(jù)在西方早期機(jī)器人敘事中廣為流傳的說(shuō)法，德國(guó)百科全書(shū)式學(xué)者大阿爾伯特用30年時(shí)間造出了“金屬守衛(wèi)”，學(xué)生托馬斯·阿奎納誤將其視為“魔鬼之作”并搗毀。①Klaus V?lker.Künstliche Menschen.Dichtungen und Dokumente über Golems，Homunculi，Androiden und liebende Statuen，DTV，S.368.奧林匹婭和赫爾-瑪莉亞等代表性德國(guó)機(jī)器人形象也以恐惑它者或人類(lèi)威脅的面目出現(xiàn)。同時(shí)，近現(xiàn)代以來(lái)西方人本主義傳統(tǒng)極為重視人的尊嚴(yán)和獨(dú)特性，這導(dǎo)致人對(duì)機(jī)器人這種異化復(fù)制懷有貶低或不信任姿態(tài)。可見(jiàn)，在西方宗教文化傳統(tǒng)中，機(jī)器人長(zhǎng)期難以融入人類(lèi)宗教人倫體系中。

在日本社會(huì)中，宗教信仰傳統(tǒng)至今扮演關(guān)鍵角色，也被西方和日本學(xué)界公認(rèn)為日本和諧人機(jī)關(guān)系的首要文化根源?！霸谌毡救说膫鹘y(tǒng)中，自然界森羅萬(wàn)象皆有生命……也是心靈的朋友和工作的伙伴。這在以最新技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)的工具——機(jī)器人身上也不例外……日本文化的一大特色就是這種泛靈論的世界觀直到現(xiàn)在仍然生生不息，與最先進(jìn)的技術(shù)毫不矛盾?！雹诟唠A秀爾：《機(jī)器人與日本文化》，載《日本人眼中的美》，楊玲譯，湖南美術(shù)出版社2018年版，第163—166頁(yè)。在日本，很多舊人偶不會(huì)被立即丟棄，而是被送往神社供奉?？梢?jiàn)，當(dāng)今的日本機(jī)器人文化并非無(wú)源之水，可類(lèi)比的物我關(guān)系早已扎根文化傳統(tǒng)，近年來(lái)還出現(xiàn)了機(jī)器人僧侶誦經(jīng)以及寺廟為停產(chǎn)的機(jī)器狗超度的現(xiàn)象。在西歐思想傳統(tǒng)中，“非我族類(lèi)”的人造人是對(duì)人的模擬，但經(jīng)常與主體、靈魂、理性和情感缺失聯(lián)系起來(lái)，技術(shù)造物被認(rèn)為可能會(huì)異化人性，經(jīng)常作為奴仆或工具、“他者”或“威脅者”被放置在人的對(duì)立面。而在日本文化傳統(tǒng)中并沒(méi)有西式的身體與靈魂割裂。相反，人與物沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，人造“人形”被認(rèn)為有“靈”并不為奇。正如手冢治蟲(chóng)所言：

日本人并不把人這個(gè)超級(jí)生物與周?chē)?/p>

界區(qū)別開(kāi)來(lái)。萬(wàn)物為一。我們很容易接

受機(jī)器人，就像周?chē)鷱V闊世界中的昆蟲(chóng)

或巖石等其他東西一樣……我們對(duì)機(jī)器

人不會(huì)產(chǎn)生懷疑的態(tài)度，不會(huì)像西方人

那樣以為這是非真實(shí)的人或假人。所以

這里你會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有什么抵觸，而是很平

靜地接受。③Wayne A.Borody，“The Japanese Roboticist Masahiro Mori’s Buddhist Inspired Concept of‘The Uncanny Valley’”，Journal of Evolution and Technology，2013（1），pp.31-32.

在日本這種“人—物和諧觀”中，萬(wàn)物處于動(dòng)態(tài)的協(xié)存網(wǎng)絡(luò)中，工具、人偶可以成為其組成部分，機(jī)器人或其他智能技術(shù)產(chǎn)物亦可。阿童木、帕羅等科幻或現(xiàn)實(shí)機(jī)器人（或動(dòng)物）形象甚至被日本地方政府賦予了公民身份。在解釋日本和諧人機(jī)關(guān)系時(shí)，石黑浩還提出了“島國(guó)假設(shè)”：

［日本］長(zhǎng)期與其他文化隔絕，因此發(fā)展

出了一種與歐洲和其他國(guó)家截然不同的

文化。其結(jié)果就是產(chǎn)生了一種不區(qū)分人

類(lèi)和其他事物、萬(wàn)物有靈的思維方式（或

文化）。融通型的倫理觀是指一個(gè)國(guó)家

長(zhǎng)年在一個(gè)島上，大家長(zhǎng)期一起生活，就

會(huì)形成一種類(lèi)似家庭的關(guān)系。我想這或

許是主要原因，也是根本原因。我稱(chēng)之

為“島國(guó)假設(shè)”。④Hui Jiang，Lin Cheng and Hiroshi Ishiguro，“The Blurring of the Boundaries between Humans and Robots is a Good Thing and a New Species would be Born：An Interview with Hiroshi Ishiguro”，Technology and Language，（2022）1，p.45.

因此，機(jī)器人等技術(shù)人工物在日本文化中處于沒(méi)有明顯排他性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而是為日本文化所收納。機(jī)器人雖是科技產(chǎn)物，但未被理解為人的桎梏，不妨礙它在日本文化中成為“自然之孫”。相比機(jī)器人在基督教傳統(tǒng)中僭權(quán)越位的結(jié)果和恐惑它者的定位，機(jī)器人不僅被納入日本信仰傳統(tǒng)中，也被機(jī)器人工程師和禪宗修行者森政弘融入他追求人機(jī)和諧的理念中，這種理念被學(xué)者博羅迪稱(chēng)為“佛教機(jī)器人學(xué)”。⑤Wayne A.Borody，“The Japanese Roboticist Masahiro Mori’s Buddhist Inspired Concept of‘The Uncanny Valley’”，p.36.其中，森政弘的重要觀點(diǎn)包括：一是認(rèn)為機(jī)器人同萬(wàn)物一樣天然具有佛性，“從佛的視角來(lái)看，人與機(jī)器之間不存在主奴關(guān)系”，認(rèn)識(shí)到機(jī)器和機(jī)器人具有佛性是和諧人機(jī)關(guān)系的前提；⑥Masahiro Mori.The Buddha in the Robot.A Robot Engineer’s Thoughts on Science and Religion，trans.by Charles S.Terry，Tokyo 1981，p.13，179.二是在人機(jī)關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為人應(yīng)首先問(wèn)責(zé)自身欲望，而人與技術(shù)物的和諧才是出路；①M(fèi)asahiro Mori.The Buddha in the Robot.A Robot Engineer’s Thoughts on Science and Religion，p.49.三是在解釋日本和諧人機(jī)關(guān)系的宗教信仰因素時(shí)，認(rèn)為佛教而非神道扮演了決定性角色，“在尊重機(jī)器人的同時(shí)，也不失去［人］自我的主體性，這才是佛教的精髓所在”，如將人與機(jī)器人并列起來(lái)，那排序應(yīng)是“機(jī)器人與人”而非相反。②森政弘：《恐惑谷》，第91頁(yè)。四是如果機(jī)器人要跨越恐惑谷，即機(jī)器人攀登右側(cè)（即第二）峰時(shí)，佛像是比健康真人更高的追求。③Karl F.MacDorman，“Masahiro Mori und das unheimliche Tal：Eine Retrospektive”，Konstantin Daniel Haensch et al.（Hg.），Uncanny Interfaces，Textem Verlag，2019，S.232.森政弘的佛教機(jī)器人學(xué)是佛教傳統(tǒng)與當(dāng)代高新科技的有機(jī)結(jié)合，它以人的謙卑和自省為前提，是從佛教理念和非人類(lèi)中心主義姿態(tài)出發(fā)的人機(jī)和諧協(xié)存愿景。

與宗教傳統(tǒng)一脈相承的是人的自我認(rèn)知、定位和人際倫理。加布里埃爾和石黑浩對(duì)機(jī)器人的態(tài)度即根植于他們關(guān)于人的認(rèn)知差異，它從根本上造就了兩種機(jī)器人文化的異質(zhì)性及其通約困難。在德國(guó)一邊，加布里埃爾展現(xiàn)的是人之為人毋庸置疑的人類(lèi)中心主義傳統(tǒng)姿態(tài)，人是“確定的人”。與之對(duì)應(yīng)，在基督教傳統(tǒng)和德國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)文化中，機(jī)器人是恐惑它者，人無(wú)法與之共情，更無(wú)法與之歸同。笛卡爾在《談?wù)劮椒ā罚?637）中也表示，因欠缺語(yǔ)言與思維的通用性，仿人機(jī)器無(wú)論如何仿真都無(wú)法與人媲美。④笛卡爾：《談?wù)劮椒ā?，王太慶譯，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第44—45頁(yè)。在德國(guó)乃至歐洲傳統(tǒng)中，僅是將人與仿人自動(dòng)機(jī)器類(lèi)比或畫(huà)等號(hào)，就意味著對(duì)人自然性的異化或矮化。

在日本方面，石黑浩展現(xiàn)的是人之定義和未來(lái)仍待觀察的非人類(lèi)中心主義開(kāi)放觀念；日本文化傳統(tǒng)不強(qiáng)調(diào)技術(shù)人造物與人的異質(zhì)性，機(jī)器人被納入自然、世界和人倫網(wǎng)絡(luò)中，還可見(jiàn)證與推動(dòng)“變動(dòng)中的人”的自我認(rèn)知。與石黑浩關(guān)于人的定位和未來(lái)規(guī)劃相對(duì)應(yīng)，社會(huì)學(xué)家北野奈保認(rèn)為，日式人倫推動(dòng)了人與機(jī)器人的和諧關(guān)系。不同于西方宗教倫理主要探討人神關(guān)系與人的自我規(guī)訓(xùn)，日本傳統(tǒng)倫理的理想情況是人與自然、人與物以及人與人關(guān)系的和諧，既然人造物被賦予“靈”（與西方科幻中的機(jī)器人主體性不同），那么人與人造物就有“靈”相通，這成為人機(jī)關(guān)系和諧的倫理基礎(chǔ)。⑤Naho Kitano，“‘Rinri’：An Incitement towards the existence of robots in Japanese society”，International Review of Information Ethics，（2006）12，pp.79-82.可見(jiàn)，日本社會(huì)中人的認(rèn)知和人倫傾向于催生和諧的人機(jī)關(guān)系。日本社會(huì)的“機(jī)器人熱”、石黑浩人機(jī)邊界的開(kāi)放性態(tài)度以及森政弘的佛教機(jī)器人學(xué)，從西方視角來(lái)看似乎是“后人類(lèi)式”的，但對(duì)日本文化來(lái)說(shuō)卻未必如此，因?yàn)樗⒎菍?duì)日式人倫和文化傳統(tǒng)的叛逆，而是其在技術(shù)時(shí)代合乎文化傳統(tǒng)的延續(xù)。

在J.斯萊德克的小說(shuō)《提克—托克》（1983）中，機(jī)器人在哲學(xué)討論中的潛質(zhì)被提及：“在我看來(lái)，仿人自動(dòng)機(jī)或機(jī)器人概念本身就是哲學(xué)概念，引發(fā)關(guān)于生命、思維或語(yǔ)言以及其他更多問(wèn)題。沒(méi)錯(cuò)，有時(shí)我會(huì)想，機(jī)器人被發(fā)明出來(lái)是否是為了回應(yīng)哲學(xué)家們的提問(wèn)。”⑥John Sladek，Tik-Tok，AW Book，1985，p.72.機(jī)器人可在哲學(xué)家關(guān)于人的討論中擁有一席之地，因?yàn)樗伤菰吹饺说淖晕艺J(rèn)知問(wèn)題，因?yàn)闄C(jī)器人是人的復(fù)制和鏡像，無(wú)論是在德國(guó)還是日本機(jī)器人文化中，刨除機(jī)器人被賦予的各種外在角色，機(jī)器人（特別是類(lèi)人機(jī)器人）也是人的技藝、欲望、情結(jié)或顧慮的人形物化，是給人帶來(lái)最大自我認(rèn)知沖擊的技術(shù)物。機(jī)器人文化并非人是否或如何接受機(jī)器人這個(gè)“身外之物”那么簡(jiǎn)單，而是人在自我復(fù)制和鏡像面前如何定義、想象和規(guī)劃自我這般基本。

2.科幻文化

傳統(tǒng)宗教倫理與人之自我定位是機(jī)器人文化的前期決定性因素，科幻文化是新近的影響因素，它不僅是機(jī)器人人文文化的顯性表征，同時(shí)也在機(jī)器人文化成型與發(fā)展過(guò)程中起到催化劑、載體和溫室等作用?？苹梦乃囎屓藗冴P(guān)于機(jī)器人的想象顯影，在提高機(jī)器人顯示度和話(huà)題度的同時(shí)，也進(jìn)一步影響了人們對(duì)機(jī)器人的認(rèn)知。

如前所提，德國(guó)技術(shù)界與媒體關(guān)注機(jī)器人問(wèn)題，但在技術(shù)嘗試與社會(huì)討論的背后仍有德國(guó)社會(huì)和民眾的倫理考量和認(rèn)知問(wèn)題，這與科幻文化亦緊密相關(guān)。在此僅以對(duì)機(jī)器人的認(rèn)知為例?；舴蚵P下的奧林匹婭是德語(yǔ)學(xué)術(shù)界關(guān)于恐惑美學(xué)討論的重點(diǎn)案例，它與《大都會(huì)》中的赫爾-瑪莉亞都是德國(guó)機(jī)器人敘事史中最深入人心的形象，也直接或間接影響了人們對(duì)機(jī)器人的認(rèn)知。在談及護(hù)理型機(jī)器人是否應(yīng)設(shè)計(jì)成類(lèi)人模樣時(shí)，德國(guó)人機(jī)交互領(lǐng)域?qū)W者B.盧克林認(rèn)為，這類(lèi)機(jī)器人可以有鼻子有眼，但絕不能太像人，否則會(huì)令人感到悚然不適①Kai Klindt，“Schwester Robot，”Senioren Ratgeber，2017（6），S.59.——這種表述會(huì)令人直接聯(lián)想到霍夫曼關(guān)于令人恐惑不安的仿真機(jī)器人，也與石黑浩的觀察和加布里埃爾的感知一致。德國(guó)機(jī)器人文藝作品與當(dāng)代好萊塢熒幕上的“機(jī)器人惡托邦”敘事均為歐美機(jī)器人文化的重要組成部分。德國(guó)科技暢銷(xiāo)書(shū)作者T.哈姆格認(rèn)為，“我們對(duì)機(jī)器人的想象深受作家和電影導(dǎo)演們影響。我們頭腦中的機(jī)器人畫(huà)面受朗的《大都會(huì)》和阿西莫夫設(shè)計(jì)精巧的幻想世界所滋養(yǎng)”。②Thomas Ramge，Mensch und Maschine.Wie Künstliche Intelligenz und Roboter unser Leben ver?ndern.Reclam，2019，S.70.即便是在體現(xiàn)人機(jī)協(xié)存的當(dāng)代機(jī)器人科幻中，人們對(duì)機(jī)器人的顧慮仍有殘余。西方科幻文化飽含“機(jī)器人情結(jié)”和“惡托邦想象”，深刻影響了人們對(duì)機(jī)器人乃至對(duì)技術(shù)治理的接受程度，③劉永謀：《試析西方民眾對(duì)技術(shù)治理的成見(jiàn)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。很難孵化出積極樂(lè)觀的人機(jī)關(guān)系設(shè)想。鑒于此，德國(guó)民眾在關(guān)于機(jī)器人養(yǎng)老的問(wèn)卷調(diào)查中顯露顧慮也就不足為奇了。石黑浩高仿真機(jī)器人研究及其關(guān)于“人”的觀點(diǎn)在德國(guó)難以被所有人接受，石黑浩也無(wú)法理解美國(guó)的機(jī)器人惡托邦想象，他表示：

我不明白為什么好萊塢那么恨機(jī)器人。

好萊塢無(wú)數(shù)次想用機(jī)器人來(lái)摧毀地球。

這看起來(lái)很瘋狂。我們靠開(kāi)發(fā)新科技來(lái)

提高我們的能力?？萍际沁M(jìn)化的方式之

一。所以，我們不能將人類(lèi)和科技、人類(lèi)

和機(jī)器人以及人類(lèi)和人工智能分離開(kāi)

來(lái)。人類(lèi)與它們是緊密結(jié)合的。這并不

是進(jìn)退兩難的困境，而是進(jìn)化的途徑

之一。④石黑浩訪談：《日本機(jī)器人之父目標(biāo)遠(yuǎn)大、盼打造自我意識(shí)機(jī)器人》，2020-02-21，https：//v.qq.com/x/page/s3069m0dsl7.html。

而日本機(jī)器人科幻文藝形象，特別是日本科幻漫畫(huà)與動(dòng)畫(huà)中的機(jī)器人形象，則導(dǎo)向了另一種機(jī)器人認(rèn)知。在《阿童木》《哆啦A夢(mèng)》和《阿拉蕾》等作品中，英雄或伙伴機(jī)器人形象深入人心。在日本戰(zhàn)后蕭條及其后的高速發(fā)展時(shí)期，它們成為日本青少年的集體記憶，催生了日式的機(jī)器人想象共同體，參與塑造了日本人對(duì)機(jī)器人等技術(shù)造物的積極認(rèn)知和歡迎態(tài)度，也推動(dòng)了日本機(jī)器人技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用實(shí)踐。這種影響通過(guò)外部和內(nèi)部視角均被證實(shí)。德國(guó)學(xué)者瓦格納認(rèn)為，日本“下一代機(jī)器人”計(jì)劃即是要將阿童木和哆啦A夢(mèng)等機(jī)器人朋友和幫手形象轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。⑤Cosima Wagner，Robotopia Nipponica-Recherchen zur Akzeptanz von Robotern in Japan，Tectum Verlag，2013，p.4.在談?wù)撊毡緳C(jī)器人文化時(shí)，日本學(xué)者往往高度認(rèn)可科幻漫畫(huà)和動(dòng)畫(huà)對(duì)機(jī)器人文化的深刻影響。日本機(jī)器人學(xué)家梅谷陽(yáng)二認(rèn)為，“全日本的機(jī)器人技術(shù)都為阿童木之夢(mèng)所推動(dòng)。‘如果沒(méi)有機(jī)器人科幻作品，就不會(huì)出現(xiàn)機(jī)器人技術(shù)’，這是很多頂尖的日本機(jī)器人研究者、開(kāi)發(fā)者的信條。他們從高中開(kāi)始就做著有關(guān)阿童木的夢(mèng)，也因?yàn)榘⑼径恍南氤蔀闄C(jī)器人科學(xué)家”。⑥Y.Umetani，Are robotic scientists the karakuri-masters of today？Ohmsha，2005，p.4.qtd.Cosmar Wagner，“‘The Japanese Way of Robotics’：interacting‘naturally’with robots as a national character？ ”RO-MAN 2009-The 18th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication，p.511.在機(jī)器人成為“日本人精神世界的一部分”⑦Joi Ito，“Why Westerners Fear Robots and the Japanese Do Not，”Wired，2018-07-30.的過(guò)程中，漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)等科幻藝術(shù)所引發(fā)的機(jī)器人熱是關(guān)鍵推力，提高了機(jī)器人的國(guó)民話(huà)題度，也影響了機(jī)器人的應(yīng)用實(shí)踐。瓦格納還指出，“為宣傳日本機(jī)器人烏托邦的理念，一些政府戰(zhàn)略文件甚至讓機(jī)器人科幻故事占據(jù)重要部分，這些故事勾繪了未來(lái)家庭和老人過(guò)上機(jī)器人輔助的生活”。⑧Cosima Wagner，“Tele-Care for the Elderly and Robot Therapy：Living with Robots as a Vision and Reality for Japan's Ageing Society”，Japanstudien，2010（1），p.271.日本機(jī)器人文化是被西方社會(huì)好奇觀察但難以?xún)?nèi)化的愿景式機(jī)器人文化，宗教、人倫、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等因素的疊加發(fā)酵，促成了日本人機(jī)關(guān)系的良性循環(huán)。鑒于此，歐美學(xué)界將日本視為“機(jī)器人王國(guó)”，日本視21世紀(jì)為“機(jī)器人世紀(jì)”，⑨Shin Nakayama.Robotto ga Nohon o sukuu，Toyo Kezei Shinposha，2006，p.III.qtd.Wagner，Robotopia Nipponica，p.2.暢想2025年“家家都有機(jī)器人”的未來(lái)圖景，⑩日本“改革25戰(zhàn)略會(huì)議”：《“改革25”中期匯報(bào)總結(jié)——?jiǎng)?chuàng)造未來(lái)、挑戰(zhàn)無(wú)限可能》，2007-02-26，https：//www.cao.go.jp/innovation/action/conference/minutes/minute_intermediate/chukan.pdf。也就不足為奇了。

四、中國(guó)“第三種機(jī)器人文化”的構(gòu)建

可見(jiàn)，機(jī)器人不僅是“技術(shù)人工物”，即作為人在實(shí)踐中延伸或增強(qiáng)的手臂協(xié)助或替代人解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；也是“文化人造物”，即作為人類(lèi)自我想象和欲望的結(jié)晶與人性和人的自我認(rèn)知勾連緊密。類(lèi)似于技術(shù)人工物不能僅被理解為中性的（技術(shù)中性論），機(jī)器人不僅是工具（機(jī)器人工具論），還負(fù)載了人的欲望、情結(jié)、需求或愿景。它一旦作為文化物和技術(shù)物產(chǎn)生，就會(huì)與人互動(dòng)互構(gòu)，從而反過(guò)來(lái)影響人類(lèi)文化、實(shí)踐乃至人類(lèi)未來(lái)。盡管機(jī)器人人文文化維度深刻影響了當(dāng)今機(jī)器人的技術(shù)研發(fā)、實(shí)踐應(yīng)用以及人們對(duì)機(jī)器人的認(rèn)知和接受，但它長(zhǎng)久以來(lái)都未受到應(yīng)有關(guān)注。

在現(xiàn)有機(jī)器人文化中，德國(guó)焦慮型機(jī)器人文化以基督教倫理和人類(lèi)中心主義為根基，受令人恐惑不安的早期機(jī)器人形象所影響，有著對(duì)機(jī)器人不信任、無(wú)共情的“機(jī)器人情結(jié)”；日本愿景式機(jī)器人文化則更多源自物我和諧的傳統(tǒng)信仰和人倫，為機(jī)器人科幻所牽引，其特點(diǎn)是對(duì)未來(lái)人機(jī)協(xié)存與融合的愿景式想象和嘗試。①程林：《從跨文化的視角看機(jī)器人文化現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年9月15日第4版。兩種機(jī)器人文化均可追溯至各自的宗教倫理和人的自我認(rèn)知傳統(tǒng)，為科幻文化所培育、助推與呈現(xiàn)，兩國(guó)學(xué)者關(guān)于機(jī)器人的直接對(duì)話(huà)則凸顯了人的自我認(rèn)知在機(jī)器人文化中的重要性。在此，關(guān)于機(jī)器人的對(duì)話(huà)歸根結(jié)底還是對(duì)人的探討，即人在自我復(fù)制和鏡像面前如何自我定義以及如何看待技術(shù)時(shí)代中人的未來(lái)。本文對(duì)比德、日機(jī)器人文化的差異，并非旨在排除東西方機(jī)器人文化的支流、逆流②近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者通過(guò)問(wèn)卷方式來(lái)審視歐美與日本對(duì)機(jī)器人的接受情況，并得出了與文化研究不同的結(jié)果，但現(xiàn)有調(diào)查樣本量太小，代表性令人懷疑。例如，C.巴特奈克等人的調(diào)研“A cross-cultural study on attitudes towards robots”（2005）有來(lái)自荷蘭（24）、中國(guó)（19）和日本（53）共96名大學(xué)生參與；K.哈靈等人的調(diào)研“Perception of an Android Robot in Japan and Australia：A Cross-Cultural Comparison”（2015）有來(lái)自日本（55）和澳大利亞（56）共 111人參與，她的另一項(xiàng)研究“Perception and Trust Towards a Lifelike Android Robot in Japan”（2018）則僅有55人參加。和動(dòng)態(tài)性，而是初探機(jī)器人文化共性與差異的框架，解讀兩者總體差異性及其根源，并從中得出兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是人類(lèi)文化范疇下的機(jī)器人文化研究有助于反觀人類(lèi)自我、人性和文化，有利于機(jī)器人倫理討論走向精準(zhǔn)化。作為人性、人類(lèi)文化乃至民族性的鏡像和顯影，機(jī)器人文化的異質(zhì)性是德國(guó)信息倫理學(xué)家C.卡普羅提及“跨文化機(jī)器人倫理”的原因，意味著跨文化維度缺席的機(jī)器人倫理探討有原則性缺失。世界范圍內(nèi)的機(jī)器人倫理討論有賴(lài)于對(duì)不同機(jī)器人文化的認(rèn)知與考量，需要兼顧區(qū)域性傳統(tǒng)與特色，在跨文化和文化間性的視野下深入觀察。二是德、日機(jī)器人文化可為中國(guó)機(jī)器人文化的構(gòu)建提供參照和啟發(fā)。中國(guó)社會(huì)中的機(jī)器人應(yīng)用和人機(jī)交互日漸增多，關(guān)于中國(guó)機(jī)器人倫理和文化的討論具有學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義。

德、日機(jī)器人文化的生成與作用機(jī)制可為中國(guó)相關(guān)討論帶來(lái)三點(diǎn)啟發(fā)：

第一，機(jī)器人不僅是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)議題，其文化維度亦不可忽視，機(jī)器人文化不可避免地產(chǎn)生社會(huì)影響，如焦慮型機(jī)器人認(rèn)知?jiǎng)荼貢?huì)影響機(jī)器人應(yīng)用。孵化中的中國(guó)機(jī)器人文化應(yīng)形成正向價(jià)值，這有利于更好地處理中國(guó)社會(huì)的人機(jī)交互實(shí)踐。

第二，人類(lèi)文化范疇下的機(jī)器人文化必然與所處國(guó)家的傳統(tǒng)和大眾文化緊密相關(guān)，孵化中的中國(guó)機(jī)器人文化應(yīng)符合中國(guó)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)倫理、現(xiàn)代化進(jìn)程以及科幻文藝等特色。

第三，為機(jī)器人文化和倫理討論提供中國(guó)方案，除了要合理取材中國(guó)傳統(tǒng)文化外，既要融通科技人文、進(jìn)行合理論證、兼顧其在實(shí)踐中的可行性，也要講好“中國(guó)故事”，兼顧其他文化的接受能力。僅是脫離技術(shù)和現(xiàn)實(shí)的人文呼吁或僅有技術(shù)思維而缺乏人文關(guān)照，都難以達(dá)到這種效果。森政弘和石黑浩作為機(jī)器人工程師不斷思考機(jī)器人人文問(wèn)題就值得借鑒。森政弘的“佛教機(jī)器人學(xué)”獲得關(guān)注，并非因?yàn)樗麑⒖此葡嗳ド踹h(yuǎn)的佛教和機(jī)器人即興拼接，而是基于他作為工程師和佛教徒對(duì)人機(jī)協(xié)存至少半世紀(jì)之久的跨學(xué)科思考、呼吁和論證；但他亦有難言成功的觀點(diǎn)，因?yàn)闄C(jī)器人文化方案應(yīng)避免局限于自身文化和信仰的舒適區(qū)域內(nèi)，避免僅靠信仰或愿景來(lái)布道，例如，森政弘關(guān)于機(jī)器人先于人的建議就難以被普遍理解和接受。

實(shí)際上，以近年來(lái)的AI和機(jī)器人熱潮為契機(jī)，在中國(guó)不僅服務(wù)和社交機(jī)器人應(yīng)用不斷普及，人文社科學(xué)者關(guān)于機(jī)器人的討論也逐漸增多。在德國(guó)（歐美）焦慮型和日本愿景式機(jī)器人文化之外，中國(guó)社會(huì)有可能孵化出“第三種機(jī)器人文化”，即折中、務(wù)實(shí)、積極并倡導(dǎo)人機(jī)和存（協(xié)存）的“中國(guó)機(jī)器人文化”，原因有三：

一是從文化傳統(tǒng)角度來(lái)看，機(jī)器人在中國(guó)文化傳統(tǒng)中既不是威脅性或令人焦慮不安的“它者”，也不是想象中的平等者乃至“救世主”。中國(guó)重實(shí)際、求和諧的非人類(lèi)中心主義傳統(tǒng)文化以及依賴(lài)科技力量的現(xiàn)代性進(jìn)程有助于形成折中、實(shí)際和正向的人機(jī)和存（協(xié)存）文化。近年來(lái)，人文學(xué)界開(kāi)始從中國(guó)文化中發(fā)掘有利于構(gòu)建和諧人機(jī)關(guān)系的思想資源，如儒家思想①Roger T.Ames，“Natural Robots：Locating‘NI’Within the Yijing Cosmology”，in Bing Song（eds.），Intelligence and Wisdom，Springer，2021，pp.109-129；劉紀(jì)璐、謝晨云、閔超琴、谷龍：《儒家機(jī)器人倫理》，《思想與文化》2018年第1期。（和合人生價(jià)值觀、②張立文：《和合人生價(jià)值論——以中國(guó)傳統(tǒng)文化解讀機(jī)器人》，《倫理學(xué)研究》2018年第4期。荀子思想③劉紀(jì)璐：《從荀子的倫理方案到機(jī)器人的倫理草案何以可能？》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。）和《老子》“善”論，④王萍萍：《人工智能時(shí)代機(jī)器人的倫理關(guān)懷探析——以〈老子〉“善”論為視角》，《自然辯證法研究》2021年第5期。并有意識(shí)地提出了區(qū)別于歐美等倫理規(guī)劃的中國(guó)“優(yōu)化共生”機(jī)器人倫理方案，⑤北京大學(xué)、國(guó)家機(jī)器人標(biāo)準(zhǔn)化總體組：《中國(guó)機(jī)器人倫理標(biāo)準(zhǔn)化前瞻2019》，北京大學(xué)出版社2019年版。作家雙翅目的科幻小說(shuō)《公雞王子》也針對(duì)阿西莫夫“機(jī)器人三法則”推出了儒家的“四勿準(zhǔn)則”。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)界還借傳統(tǒng)思想辨析人機(jī)關(guān)系，如關(guān)于儒家“人禽之辨”對(duì)機(jī)器人是否有效的辯論。⑥《船山學(xué)刊》在2019年第2期刊發(fā)的吳根友（《儒家的“人禽之辨”對(duì)機(jī)器人有效嗎？》）、孫向晨（《人禽之辨、人機(jī)之辯以及后人類(lèi)文明的挑戰(zhàn)》）、董平（《“人禽之辨”與“人機(jī)之辯”：基礎(chǔ)與目的》）、戴茂堂、左輝（《人何以為人？——從“人禽之辨”到“人機(jī)之辯”》）關(guān)于“儒家‘人禽之辨’對(duì)機(jī)器人有效嗎”的辯論。當(dāng)今，中國(guó)機(jī)器人文化已注定產(chǎn)生于全球化而非相對(duì)封閉的語(yǔ)境中，根植并符合特定社會(huì)傳統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)科技與人文深度融合并能與其他機(jī)器人文化有效交互的機(jī)器人文化才能站穩(wěn)腳跟。

二是從大眾文化角度講，與歐美和日本不同，中國(guó)尚無(wú)豐富的機(jī)器人想象與敘事傳統(tǒng)。與西方機(jī)器人敘事相比，中國(guó)機(jī)器人敘事也少了人機(jī)對(duì)抗元素。瑞典原版《真實(shí)的人類(lèi)》和俄羅斯版《超凡女仆》中都有明顯的“仇視機(jī)器人運(yùn)動(dòng)”，⑦“仇視機(jī)器人運(yùn)動(dòng)”：在西方科幻文藝塑造的人機(jī)共存社會(huì)中，部分群體因憎恨機(jī)器人取代人類(lèi)工作、異化人際關(guān)系、沒(méi)有情感等原因而發(fā)起的抵制、破壞或銷(xiāo)毀機(jī)器人的運(yùn)動(dòng)，以表明捍衛(wèi)人類(lèi)、抵制機(jī)器人的態(tài)度。這在《真實(shí)的人類(lèi)》系列俄羅斯版《超凡女仆》（Better Than Us，2018）中尤為明顯，抵制機(jī)器人的群體自稱(chēng)“清算人”（liquidator），即在執(zhí)行清理機(jī)器人任務(wù)的人。中國(guó)版《你好，安怡》中則沒(méi)有。同時(shí)，能內(nèi)化和呈現(xiàn)中國(guó)文化和哲思的當(dāng)代機(jī)器人敘事雖已出現(xiàn)，但其影響尚無(wú)法與阿童木等在日本社會(huì)的影響相提并論。中國(guó)當(dāng)下的機(jī)器人倫理討論主要受AI技術(shù)沖擊和現(xiàn)實(shí)需求所驅(qū)動(dòng)。⑧程林：《中國(guó)機(jī)器人倫理初探：一個(gè)跨文化的視角》，《比較文學(xué)與跨文化研究》2019年第1期。中國(guó)有自己獨(dú)特的現(xiàn)代化進(jìn)程與“親技術(shù)”取向。⑨王國(guó)豫：《技術(shù)哲學(xué)的“大問(wèn)題”和“小問(wèn)題”——對(duì)米切姆“懷疑”的回應(yīng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第1期。有實(shí)證研究顯示，不少中國(guó)民眾傾向于樂(lè)觀而辯證地接受進(jìn)入人類(lèi)生活的機(jī)器人，一種“積極、樂(lè)觀和以實(shí)用功能為導(dǎo)向的機(jī)器人文化”⑩Jiang Hui and Lin Cheng，“Public Perception and Reception of Robotic Applications in Public Health Emergencies Based on a Questionnaire Survey Conducted during COVID-19”，International Journal of Environmental Research and Public Health，2021（20），p.14.有望在中國(guó)出現(xiàn)。這也體現(xiàn)在中國(guó)機(jī)器人的命名特色以及大眾媒體對(duì)它喜聞樂(lè)見(jiàn)的態(tài)度中。[11]通過(guò)百度對(duì)中文媒體網(wǎng)頁(yè)（2020年1月1日和5月31日）的爬梳結(jié)果顯示，在222篇關(guān)于抗疫機(jī)器人的報(bào)道中有221篇對(duì)抗疫機(jī)器人持歡迎或正向態(tài)度，僅有1篇譯自國(guó)外媒體的報(bào)道提及對(duì)機(jī)器代人的憂(yōu)慮。參見(jiàn)Jiang Hui and Lin Cheng，“Public Perception and Reception of Robotic Applications in Public Health Emergencies Based on a Questionnaire Survey Conducted during COVID-19”，p.15。

三是從應(yīng)用實(shí)踐角度講，即將機(jī)器人實(shí)踐文化納入考察范疇，可見(jiàn)，智能機(jī)器人已是中國(guó)科技崛起的排頭兵（《超凡女仆》中已存在最先進(jìn)機(jī)器人來(lái)自中國(guó)的劇情），中國(guó)式積極機(jī)器人應(yīng)用浮出水面。服務(wù)型機(jī)器人在抗擊新冠疫情和北京冬奧會(huì)期間都應(yīng)用廣泛，各類(lèi)機(jī)器人是“智慧抗疫”和“科技冬奧”的排頭兵，成為中國(guó)智能科技的閃亮名片。[12]程林：《智能機(jī)器人：為抗擊疫情賦能、為智慧醫(yī)療探路》，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2021年4月16日；柯迪茜、程林：《冰雪賽場(chǎng)上的機(jī)器人：為冬奧保駕護(hù)航、為賽事智慧賦能》，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2022年2月14日。中國(guó)服務(wù)型機(jī)器人等在疫情期間得到進(jìn)一步普及，抗疫機(jī)器人不僅出口海外，還作為疫情常態(tài)化輔助工具普遍出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)公共生活空間中。中國(guó)社會(huì)雖然沒(méi)有日本社會(huì)中這般顯性的機(jī)器人愿景，但近年來(lái)中國(guó)在應(yīng)用服務(wù)型機(jī)器人方面比日本更顯積極。

此外，中國(guó)社會(huì)對(duì)機(jī)器人的接受問(wèn)題也受到關(guān)注，例如哈姆格認(rèn)為，機(jī)器人在歐、美和日本分別為“敵人”“奴仆”和“朋友”，在中國(guó)則是“同事”。①Thomas Ramge，Mensch und Maschine，S.20.中國(guó)機(jī)器人文化和倫理的自身發(fā)展和國(guó)際對(duì)話(huà)前景值得在跨文化視域下或文化間性愿景中得以動(dòng)態(tài)觀察，這意味著“跨文化機(jī)器人學(xué)”（“Intercultural robotics”②Lin Cheng，“Das Unheimliche der Entfremdung：Humanoide Roboter und ihre Buddha-Natur”，Jahrbuch Technikphilosophie，2020，p.99.）值得重視。

“跨文化機(jī)器人學(xué)”即“以機(jī)器人文化和文化機(jī)器人學(xué)為根基，研究機(jī)器人文化的異同、交互、影響等現(xiàn)象，旨在更好地解釋和解決在機(jī)器人文化上的差異性和人機(jī)交互中的跨文化問(wèn)題，并在機(jī)器人文化的相遇、對(duì)話(huà)和通鑒中尋找解決機(jī)器人當(dāng)下與未來(lái)發(fā)展難題的共識(shí)與答案，以更好地應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的人機(jī)協(xié)存時(shí)代”。③程林：《從跨文化視角看機(jī)器人文化現(xiàn)象》。簡(jiǎn)言之，“跨文化機(jī)器人學(xué)”以機(jī)器人文化為基礎(chǔ)，從文化差異和間性視角考察機(jī)器人文化的異同、動(dòng)態(tài)和交互及其表征、根源、啟發(fā)和影響。接下來(lái)，仍有很多有意義的探索或研究值得深入下去，如中國(guó)傳統(tǒng)文化如何催生“中國(guó)式機(jī)器人故事”和機(jī)器人倫理的“中國(guó)方案”，中文“機(jī)器人”譯法會(huì)對(duì)機(jī)器人定位和國(guó)人的機(jī)器人認(rèn)知產(chǎn)生何種影響，全球化語(yǔ)境下的機(jī)器人文化如何互滲共生，都值得在跨文化和跨學(xué)科的視野下繼續(xù)深入研究。