國(guó)際秩序變革視閾下的全球正義倫理轉(zhuǎn)型*
——兼論全人類共同價(jià)值的時(shí)代意蘊(yùn)

闞道遠(yuǎn)

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)全球正義倫理在資本主義崛起和西方發(fā)達(dá)國(guó)家全球擴(kuò)張中歷史生成，打上了西方話語(yǔ)霸權(quán)的烙印，具有無(wú)法回避的基因缺陷和時(shí)代局限。伴隨著世界進(jìn)入大分化、大調(diào)整時(shí)期，國(guó)際秩序變革為全球正義倫理轉(zhuǎn)型提供了重要契機(jī)和現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)，塑造一種更具有凝聚力、公信力和執(zhí)行力的全球倫理共識(shí)勢(shì)在必行。全人類共同價(jià)值契合全球正義倫理原則，基于人類共同利益立場(chǎng)，不僅形成了對(duì)價(jià)值獨(dú)斷和價(jià)值霸權(quán)的理論批判和倫理升華，而且體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)人類面臨共同挑戰(zhàn)的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，代表了人類社會(huì)發(fā)展的道義方向和價(jià)值追求。

近代以來(lái)，伴隨著資本主義崛起和西方發(fā)達(dá)國(guó)家全球擴(kuò)張，在建立世界秩序和治理機(jī)制的同時(shí)，亦構(gòu)建了以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的全球正義倫理，進(jìn)而演化為一整套評(píng)判各類文明、民族國(guó)家和國(guó)際關(guān)系行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德體系。21世紀(jì)以來(lái)世界進(jìn)入大分化、大調(diào)整時(shí)期，尤其是近幾年新冠肺炎疫情的肆虐暴露了個(gè)別西方國(guó)家隔岸觀火、以鄰為壑的本性，美國(guó)炮制的所謂“民主峰會(huì)”刻意制造不同政治制度國(guó)家之間的“價(jià)值鴻溝”，“俄烏沖突”引發(fā)國(guó)際輿論分化凸顯了全球價(jià)值觀對(duì)立。國(guó)際秩序變革促使治理手段轉(zhuǎn)型和治理文化重構(gòu)，傳統(tǒng)全球正義倫理因其“西方中心主義”色彩和自私偏狹立場(chǎng)遭遇道義危機(jī)、信任危機(jī)和遵從危機(jī)。因此，亟待重塑全球正義倫理，呼喚更具有凝聚力、公信力和執(zhí)行力的價(jià)值引領(lǐng)與行動(dòng)感召。

一、偏狹與虛妄：傳統(tǒng)全球正義倫理的歷史生成與基因缺陷

全球正義倫理作為規(guī)范全球社會(huì)的合理原則以及支撐這些原則的合理觀念，是構(gòu)建全球秩序和制定全球社會(huì)制度所要遵守的首要價(jià)值。(1)〔美〕濤慕思·博格：《康德、羅爾斯與全球正義》，劉莘、徐向東等譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第8頁(yè)。而這種“首要價(jià)值”從來(lái)都不是抽象的“絕對(duì)精神”，而是與一定的生產(chǎn)方式和世界體系特征緊密聯(lián)系的、具體的、歷史的動(dòng)態(tài)精神結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)全球正義倫理則反映出近代以來(lái)主宰全球政治經(jīng)濟(jì)力量的集體意志和文化共識(shí)。

(一)傳統(tǒng)全球正義倫理的歷史生成與蛻化嬗變

地理大發(fā)現(xiàn)拉開(kāi)了全球化和人類“一體化”的序幕，也開(kāi)啟了建構(gòu)全球正義倫理的進(jìn)程，而這一進(jìn)程與資本主義興起和西方殖民主義擴(kuò)張是緊密相連的。正如馬克思恩格斯指出，“由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！镔|(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！?2)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35頁(yè)。全球的互通交流打破了地理隔閡，精神文化的交融使得“世界的文學(xué)”成為可能，也使不同民族和國(guó)家之間在交往過(guò)程中認(rèn)識(shí)到建立“共同性原則”成為必須。

霍布斯從歐洲諸國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁發(fā)生的實(shí)踐出發(fā)，形成了較為獨(dú)特的正義倫理視角。他認(rèn)為處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的國(guó)際關(guān)系并非一種“不正義”的表現(xiàn)，相反，為了保障各國(guó)國(guó)民的財(cái)產(chǎn)安全而使國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是一種合理的、必要的方式。(3)〔英〕霍布斯：《利維坦》，劉勝軍、胡婷婷譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年，第201頁(yè)?？档聞t認(rèn)為，“各國(guó)在彼此的外在關(guān)系中來(lái)看，天生處在一種非法權(quán)的狀態(tài)中；這種狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即便不是現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是持久的現(xiàn)實(shí)的結(jié)仇，這種結(jié)仇雖然沒(méi)有使任何人被他人待以不義，但畢竟自身是極端不義的。”(4)〔德〕康德：《道德形而上學(xué)》，張榮、李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第132頁(yè)。從而否定了主權(quán)國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)的“正義性”，要求建立一個(gè)基于權(quán)利原則的由共和制國(guó)家組成的國(guó)家聯(lián)盟，建立實(shí)踐范圍內(nèi)的公共法權(quán)，進(jìn)而避免無(wú)政府狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)“永久和平”。羅爾斯在很大程度上繼承和延續(xù)了康德的哲學(xué)思想，他指出，人類社會(huì)最高和最理想的狀態(tài)是各人民(peoples)“在正義世界里的和平共存”，“正義原則類似于康德意義上的絕對(duì)命令。”(5)〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第199頁(yè)。他提出了“萬(wàn)民社會(huì)”的概念，這種社會(huì)由“合乎情理的自由人民”和“正派的協(xié)商等級(jí)制人民”構(gòu)成，其實(shí)質(zhì)是理想化的以政治自由主義為基礎(chǔ)的自由國(guó)家聯(lián)盟，而基于民主自由國(guó)家建構(gòu)的萬(wàn)民社會(huì)必然是和平社會(huì)，“萬(wàn)民法能成就一個(gè)現(xiàn)實(shí)的烏托邦”(6)〔美〕約翰·羅爾斯：《萬(wàn)民法》，陳肖生譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2013年，第96頁(yè)。。此外，黑格爾、盧梭等人也從各自角度對(duì)全球正義倫理進(jìn)行了論述，反映了對(duì)全球化時(shí)代人類共存之道的理論關(guān)注。

然而，全球正義倫理之所以重要并不僅僅在于其應(yīng)然的學(xué)理建構(gòu)和宏大敘事，更在于其面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的實(shí)然態(tài)度和價(jià)值導(dǎo)向。與理論家們的理想構(gòu)思和美好設(shè)想殊為不同，傳統(tǒng)全球正義倫理的數(shù)百年價(jià)值變遷則呈現(xiàn)出另一幅完全稱不上正義的實(shí)踐面孔。近代以來(lái)，西方國(guó)家持著殖民者思維和強(qiáng)盜邏輯，以自由、民主和推進(jìn)宗教等為幌子在全世界占領(lǐng)殖民地、奴役殖民地人民，建立了一個(gè)龐大的殖民體系和文化侵略體系。20世紀(jì)以來(lái)，由于帝國(guó)主義國(guó)家之間利益分配不均，導(dǎo)致矛盾嚴(yán)重激化，爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，帶來(lái)了史無(wú)前例的人類浩劫。第二次世界大戰(zhàn)之后，民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，西方殖民體系瀕臨瓦解，非西方世界在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出維護(hù)自身生存與發(fā)展權(quán)益的正義訴求。同時(shí)，以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際治理機(jī)制逐漸受到大多數(shù)國(guó)家支持，“維護(hù)國(guó)際和平與安全、發(fā)展各國(guó)間友好關(guān)系、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化合作”成為全球價(jià)值共識(shí)，全球正義生態(tài)漸趨向好發(fā)展。蘇東劇變之后，西方宣稱獲得了價(jià)值觀競(jìng)爭(zhēng)的“最后勝利”，有效制衡大國(guó)霸權(quán)的多元價(jià)值和正義力量遭到削弱，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治一度成為國(guó)際社會(huì)的“通行法則”。21世紀(jì)以來(lái)，傳統(tǒng)全球正義倫理以“普世價(jià)值”的新面貌出場(chǎng)，美國(guó)為首的西方國(guó)家通過(guò)價(jià)值觀輸出肆意干涉別國(guó)內(nèi)政，在多國(guó)策動(dòng)“顏色革命”并挑起一系列局部戰(zhàn)爭(zhēng)，成為全球不穩(wěn)定的重要誘因。

(二)傳統(tǒng)全球正義倫理的基因缺陷與價(jià)值局限

傳統(tǒng)全球正義倫理是資本主義宰制世界的精神伴生物。馬克思指出，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。生產(chǎn)力增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的?！?7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第142頁(yè)。全球正義倫理作為一種世界價(jià)值觀，取決于在全球占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)方式，是資產(chǎn)階級(jí)利益訴求在價(jià)值倫理上的體現(xiàn)。在此過(guò)程中，所謂的“全球正義倫理”服務(wù)于資本的擴(kuò)張和西方資產(chǎn)階級(jí)的逐利本性，成為與西方國(guó)家堅(jiān)船利炮、制度輸出相并列的“精神武器”。傳統(tǒng)全球正義倫理帶有鮮明的階級(jí)性，既難以真實(shí)反映西方社會(huì)普通民眾訴求的價(jià)值觀，更不能代表全人類利益和精神追求。

傳統(tǒng)全球正義倫理是“西方中心主義”的價(jià)值呈現(xiàn)。傳統(tǒng)全球正義倫理實(shí)際上是一種“地方性”的正義觀向外拓展的結(jié)果，并非全人類共同的價(jià)值“匯聚”，亦缺乏全球倫理共識(shí)的基礎(chǔ)。然而，西方國(guó)家以道德上的絕對(duì)優(yōu)先性和權(quán)威性的倫理主體思維去建構(gòu)和傳播全球正義倫理，將西方作為價(jià)值體系的“中心”，將非西方看作價(jià)值滲透的“邊緣”；將西方作為倫理核心的“自我”，將非西方作為文化輻射的“他者”。在一個(gè)異質(zhì)性的全球倫理場(chǎng)域中，依照一種從“自我”出發(fā)的思維，其實(shí)在邏輯上暗含著話語(yǔ)霸權(quán)的非正義性，必然會(huì)遭到與“他者”的對(duì)立?！拔鞣绞澜缭谔幚砣蚴聞?wù)和人類發(fā)展問(wèn)題時(shí)慣常缺乏必要的倫理思維而崇尚一種本體論思維，這種思維“對(duì)‘一’的迷戀、對(duì)‘概念’的依賴、對(duì)‘終極’的訴求、 對(duì)‘隱蔽主體’的預(yù)設(shè)、對(duì)‘權(quán)力話語(yǔ)’的運(yùn)用……使得本體思維獨(dú)斷多于寬容、獨(dú)白多于對(duì)話、強(qiáng)力多于平等、控制多于自由、專制多于民主?！?8)田海平：《從本體思維到倫理思維》，《學(xué)習(xí)與探索》2003年第5期。

傳統(tǒng)全球正義倫理難以擺脫權(quán)力政治的歷史魔咒。權(quán)力政治(power politics)信賴國(guó)家交往的實(shí)力基礎(chǔ)，奉行“強(qiáng)權(quán)即公理”的一般法則，是國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下的一般形態(tài)。而全球正義倫理的重要功能在于設(shè)置道義、人心和輿論的保護(hù)屏障，對(duì)權(quán)力進(jìn)行道德約束和柔性控制，防止國(guó)家權(quán)力濫用和國(guó)際霸凌行為。然而，傳統(tǒng)全球正義倫理的建構(gòu)權(quán)、解釋權(quán)、話語(yǔ)權(quán)均被西方世界掌握，服務(wù)于其奪取霸權(quán)和維持霸權(quán)的政治實(shí)踐，通過(guò)世界范圍內(nèi)的價(jià)值輸出、文化滲透，使“弱肉強(qiáng)食”行為“正當(dāng)化”、“合理化”甚至“正義化”。西方國(guó)家對(duì)全球政治倫理的機(jī)會(huì)主義解釋和實(shí)用主義取用，暴露出赤裸裸的權(quán)力邏輯和利益驅(qū)動(dòng)，惡化了國(guó)際交往生態(tài)和全球價(jià)值生態(tài)，制造了諸多“囚徒困境”。傳統(tǒng)全球正義倫理無(wú)法根本改變現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的叢林法則底色，也無(wú)法避免大國(guó)沖突的“修昔底德陷阱”，反而在某種程度上充當(dāng)了權(quán)力政治的合法辯護(hù)和隱性遮蔽角色。

傳統(tǒng)全球正義倫理難以轉(zhuǎn)化為世界和平發(fā)展的現(xiàn)實(shí)力量。本質(zhì)而論，倡導(dǎo)全球正義倫理的初衷在于通過(guò)秉持國(guó)際道義、感化人心向善，將觀念力量和精神力量化約為行為力量和物質(zhì)力量，引導(dǎo)人類走向光明的未來(lái)。然而，傳統(tǒng)全球正義倫理對(duì)待西方世界與非西方世界時(shí)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的“集體失語(yǔ)”，在履行和平與發(fā)展倫理責(zé)任上的推諉扯皮，讓越來(lái)越多的國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人認(rèn)識(shí)到：西方奉行數(shù)百年并大肆推銷的所謂“全球正義倫理”本質(zhì)上是“口頭主義”的，許諾的人類美好愿景也僅僅是“空中樓閣”，他們既缺乏維護(hù)“正義”的真實(shí)意愿，更缺乏促進(jìn)全人類發(fā)展的行動(dòng)能力，使得這套倫理成為難以從“應(yīng)然”變?yōu)椤皩?shí)然”的“虛妄”。傳統(tǒng)全球正義倫理無(wú)法經(jīng)受歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)，在世界范圍內(nèi)的吸引力、感召力逐漸下降，難免淪為對(duì)國(guó)際行為規(guī)范的空洞道德教條。

二、觀念的重塑：國(guó)際秩序變革促使全球正義倫理轉(zhuǎn)型

當(dāng)前，世界百年未有之大變局進(jìn)入加速演變期，國(guó)際秩序變革到了關(guān)鍵當(dāng)口。而傳統(tǒng)全球正義倫理因?yàn)槠浠蛉毕莺蛢r(jià)值蛻變，無(wú)法以積極有效的全球共識(shí)性理念引領(lǐng)國(guó)際秩序變革，反而造成了愈演愈烈的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)和價(jià)值觀沖突，實(shí)現(xiàn)全球正義倫理轉(zhuǎn)型、塑造新型全球倫理共識(shí)遂成為當(dāng)務(wù)之急。

(一)非西方世界的整體崛起勢(shì)不可擋，“西方中心主義”的認(rèn)知模式和價(jià)值導(dǎo)向亟待調(diào)整

近代以來(lái)，西方世界逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球的統(tǒng)治和主宰，形成了“西方中心主義”的文明觀和秩序觀。亨廷頓指出，“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對(duì)其他文明產(chǎn)生過(guò)重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響。因此，西方的力量和文化與所有其他文明的力量和文化之間的關(guān)系就成為文明世界最為普遍的特征。”(9)〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1998年，第199頁(yè)。薩義德也認(rèn)為，“東方”是歐洲最常出現(xiàn)的“他者”形象，是一種西方主導(dǎo)的文化霸權(quán)的表現(xiàn)，“東方主義”本質(zhì)是殖民主義和霸權(quán)主義的一種文化折射。(10)〔美〕愛(ài)德華·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：三聯(lián)書店，2007年，第228頁(yè)。他們所描述的視角和定位一度成為西方世界自我認(rèn)知、評(píng)判他人和行為互動(dòng)的基本范式，亦成為普遍的道德優(yōu)越感的基礎(chǔ)和來(lái)源。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)版圖正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型。在新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重構(gòu)作用下,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工體系中的地位和角色發(fā)生重大變化。發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，在國(guó)際貿(mào)易額中所占比重超過(guò)一半，世界經(jīng)濟(jì)的重心“自西向東”加快位移，成為影響國(guó)際格局的重要力量。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部矛盾重重、實(shí)力相對(duì)下降，特別是2008年金融危機(jī)之后，面臨著更為突出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、政治制度失靈和社會(huì)治理危機(jī)，其主導(dǎo)全球治理體系和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序越來(lái)越難以為繼，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生革命性變化，世界多極化進(jìn)程得以持續(xù)深入發(fā)展。

國(guó)際秩序中所蘊(yùn)含的權(quán)力分配和制度安排的轉(zhuǎn)型使得“西方中心主義”的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度優(yōu)勢(shì)不斷削弱，在此基礎(chǔ)上的文化優(yōu)越感、制度優(yōu)越感等身份符號(hào)遭遇“西方?jīng)]落”現(xiàn)實(shí)的尷尬。非西方世界的崛起拓展了人類現(xiàn)代化的發(fā)展道路，增強(qiáng)了難能可貴的制度自信和文化自尊，呼喚重塑全球正義倫理和價(jià)值體系，要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的西方和非西方之間“中心-邊緣”的認(rèn)知模式和價(jià)值導(dǎo)向。因?yàn)椋拔鞣街行闹髁x”作為一種一元化的價(jià)值認(rèn)知體系，預(yù)設(shè)了西方與非西方的文明對(duì)立和價(jià)值差序，形成了“西方優(yōu)越”、“西方優(yōu)先”的自私邏輯，并在國(guó)際政治實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為權(quán)力運(yùn)用和制度安排，制造了世界的沖突動(dòng)蕩、貧富分化和發(fā)展鴻溝。如今，這套自私邏輯和非正義標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展潮流，非西方世界也不再扮演“沉默的大多數(shù)”，亟待形成更符合人類文明發(fā)展規(guī)律和道義標(biāo)準(zhǔn)的新型倫理共識(shí)，以奠定全球和諧發(fā)展的倫理基石。

(二)大國(guó)博弈日趨激烈，國(guó)際變局向縱深發(fā)展，呼喚大國(guó)履行責(zé)任、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值共識(shí)

21世紀(jì)以來(lái)，“一家獨(dú)大”的單極世界向“多強(qiáng)并存”的多極世界加速演進(jìn)，大國(guó)之間的博弈更趨復(fù)雜和激烈。美國(guó)以反恐、人道主義等為名接連發(fā)動(dòng)數(shù)場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)危機(jī)并引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩、人道主義災(zāi)難，美國(guó)霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)和道義力量遭到了削弱，維持所謂“美國(guó)治下的和平”越來(lái)越力不從心。歐盟多國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，移民涌入、極端主義崛起等社會(huì)問(wèn)題考驗(yàn)其治理能力，美國(guó)對(duì)歐盟采取了既利用又防范的策略，歐盟在世界舞臺(tái)上扮演一支獨(dú)立的政治力量依然面臨較大挑戰(zhàn)。中國(guó)探索出一條符合本國(guó)國(guó)情的獨(dú)特發(fā)展道路，綜合國(guó)力快速增長(zhǎng)，日益走近世界舞臺(tái)的中央，參與全球治理的話語(yǔ)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)力、影響力在不斷增強(qiáng)，這引起了美國(guó)為首的西方國(guó)家的警惕，炮制一系列議題對(duì)中國(guó)進(jìn)行施壓和圍堵。2014年“烏克蘭危機(jī)”后俄羅斯受到西方制裁，北約不斷東擴(kuò)擠壓其生存空間造成了嚴(yán)重的安全憂慮，2022年針對(duì)烏克蘭的“特別軍事行動(dòng)”使其再次與整個(gè)西方處于緊張的敵對(duì)狀態(tài)，對(duì)全球安全形勢(shì)的走向產(chǎn)生重大影響。

大國(guó)不僅是國(guó)際格局演變的基本動(dòng)力，更是世界變局的引領(lǐng)示范力量。如果大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏必要的倫理規(guī)范，而僅僅以追逐權(quán)力和私利為最終目標(biāo)，將會(huì)難以擺脫“零和博弈”并陷入安全困境，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)和世界災(zāi)難，釀成大國(guó)政治的悲劇?！斑M(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”的代表人物米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》中對(duì)這一狀態(tài)進(jìn)行了概括：“只要國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有發(fā)生改變，國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求就不會(huì)停息，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的‘零和’特征就不會(huì)消失，國(guó)際政治的悲劇性就不會(huì)根本逆轉(zhuǎn)?！?11)〔美〕約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2003年，第20頁(yè)。

扭轉(zhuǎn)困局的根本之道在于大國(guó)自覺(jué)維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨及其原則，切實(shí)轉(zhuǎn)變世界的無(wú)政府狀態(tài)，摒棄強(qiáng)權(quán)思維和霸凌邏輯，以對(duì)話代替沖突，以協(xié)商代替脅迫，以共贏代替“零和”，成為國(guó)際法治的倡導(dǎo)者、維護(hù)者和踐行者，為全球的和平與發(fā)展提供良好的價(jià)值導(dǎo)向、制度規(guī)范和行為保證。然而，由西方塑造和維系的傳統(tǒng)全球正義倫理，建構(gòu)在權(quán)力較量的現(xiàn)實(shí)主義和大國(guó)博弈的實(shí)力政治基礎(chǔ)之上，既缺乏能夠統(tǒng)御全球互助合作的理想主義價(jià)值追求，也難以凝聚起能夠促進(jìn)大國(guó)集體行動(dòng)的價(jià)值共識(shí)。如若不喚起大國(guó)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)娜蛘x倫理，深化大國(guó)共生共榮、互利互惠的共識(shí)和規(guī)范，日趨激烈的大國(guó)博弈或?qū)⒔o人類拖入新的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

(三)多樣文明共生共存的現(xiàn)實(shí)，要求尊重差異、包容多元，摒棄文化冷戰(zhàn)思維和價(jià)值觀輸出行為

文明多樣性造就了人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，也提供了人類前進(jìn)的重要?jiǎng)恿?。基督教文明、儒家文明、伊斯蘭文明等各種文明形態(tài)誕生于不同的人類歷史條件和獨(dú)特的社會(huì)文化環(huán)境，在漫長(zhǎng)的歷史中釋放出各自魅力。然而，在西方主宰的世界秩序和評(píng)判的價(jià)值序列中，長(zhǎng)期秉持“一神論”的文明觀，既存在將自己標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給其他文明的沖動(dòng)和愿望，也不乏文明隔閡、文明優(yōu)越甚至文明沖突的偏見(jiàn)和論調(diào)。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，“在正在顯現(xiàn)的世界中，屬于不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間的關(guān)系不僅不會(huì)是緊密的，反而常常會(huì)是對(duì)抗性的?！?12)〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，第199頁(yè)。

當(dāng)然，21世紀(jì)的全球正義倫理不贊成“文明沖突論”，更不支持以某個(gè)特殊國(guó)家、特殊文明信奉的觀念來(lái)壟斷對(duì)現(xiàn)代道德和政治價(jià)值的解釋權(quán)。恩格斯一針見(jiàn)血地說(shuō)，“我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)做永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無(wú)理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！?13)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第99頁(yè)。因此，千差萬(wàn)別的生產(chǎn)力基礎(chǔ)和社會(huì)條件恰恰為各個(gè)文明發(fā)展演化提供了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件，也賦予多樣文明的存在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)可能。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)政府把“普世價(jià)值”作為其立志推廣的“絕對(duì)真理”，宣布“在美國(guó)國(guó)內(nèi)和全世界尊重‘普世價(jià)值’”是其一項(xiàng)“持久利益”，糾集一些西方國(guó)家打著“自由民主、基本人權(quán)”等“普世價(jià)值”幌子，將自己的價(jià)值觀凌駕于別國(guó)文明文化之上，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出和制度輸出。正如基辛格指出，“美國(guó)堅(jiān)持通過(guò)施壓和激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的普適性，也就是要干涉別國(guó)的內(nèi)政”，“美國(guó)自建國(guó)以來(lái)篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力”。(14)〔美〕亨利·基辛格：《論中國(guó)》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2012年，第517頁(yè)。

不難看出，西方語(yǔ)境中的“普世價(jià)值”早已不是一個(gè)值得討論的學(xué)術(shù)話題，而是被西方政治勢(shì)力利用后賦予特定政治含義的意識(shí)形態(tài)工具。這與馬克思批判19世紀(jì)德國(guó)的政治思潮的論斷如出一轍——他們“給自己的那幾條干癟的‘永恒真理’披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了”(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第60頁(yè)。。其實(shí)，西方并不關(guān)心他們所謂的“文明標(biāo)準(zhǔn)”、“制度模式”是否會(huì)在其他國(guó)家遭遇“水土不服”，看似帶著宗教般的神圣使命感和文明優(yōu)越感的行為，往往窩藏著巨大的戰(zhàn)略利益考量和私欲，引發(fā)了不計(jì)其數(shù)的文明悲劇和精神創(chuàng)傷。

(四)人類面臨日益增多的全球共同挑戰(zhàn)，合作代替對(duì)抗、共贏代替獨(dú)占成為大勢(shì)所趨

21世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)科技進(jìn)步日新月異，生產(chǎn)力水平大幅躍升，新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)層出不窮，人類比以往更加高效地創(chuàng)造和積累財(cái)富。但是也要看到，全球和平與發(fā)展的深層次矛盾尖銳，世界面臨的不穩(wěn)定性、不確定性突出。一方面，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治依然存在，局部地區(qū)沖突和動(dòng)蕩頻繁發(fā)生，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題復(fù)雜交織，極端主義、恐怖主義蔓延，氣候變化、重大傳染疾病、網(wǎng)絡(luò)安全等全球性威脅上升。另一方面，一些國(guó)家仍然沒(méi)有走出國(guó)際金融危機(jī)的陰影，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，單邊主義、保護(hù)主義不斷抬頭，數(shù)字鴻溝和財(cái)富差距擴(kuò)大，部分發(fā)展中國(guó)家深陷債務(wù)泥潭甚至貧困狀況惡化。“這些問(wèn)題反映出，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、治理、發(fā)展模式存在必須解決的問(wèn)題?！?16)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第480頁(yè)。

與此同時(shí)，西方資本主義及其主導(dǎo)的國(guó)際體系的嚴(yán)重弊端進(jìn)一步凸顯，資本主義內(nèi)在矛盾持續(xù)發(fā)酵，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)難以避免，以意識(shí)形態(tài)劃線、人為制造分裂和對(duì)抗，在應(yīng)對(duì)全球公共性問(wèn)題和重大突發(fā)事件時(shí)失策失利，暴露了其治理的正當(dāng)性、權(quán)威性、領(lǐng)導(dǎo)力不足等諸多硬傷。尤其是2020年以來(lái)的新冠肺炎疫情肆虐，給人類生命安全帶來(lái)重大威脅，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈遭到?jīng)_擊，全世界卻缺乏強(qiáng)有力的政策協(xié)調(diào)和合力應(yīng)對(duì)。2022年，在北約陣營(yíng)不斷挑唆鼓動(dòng)和刺激施壓下爆發(fā)的“俄烏沖突”再度加劇了國(guó)際緊張局勢(shì)。

國(guó)際社會(huì)正面臨前所未有的治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代亦暗藏著風(fēng)險(xiǎn)全球化的隱憂，風(fēng)險(xiǎn)外溢和風(fēng)險(xiǎn)疊加的巨大威力可能蔓延到全球每一個(gè)角落，一榮俱榮、一損俱損，難有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立于大環(huán)境而“獨(dú)善其身”。國(guó)家之間對(duì)抗沖突的“內(nèi)耗”模式將加劇全球危機(jī)；各國(guó)面對(duì)全球共同挑戰(zhàn)時(shí)的“各自為戰(zhàn)”難以根本解決問(wèn)題；自私自利、不想付出、只想索取的“搭便車”行為亦難以為繼。全球應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一場(chǎng)徹底的認(rèn)知轉(zhuǎn)型、規(guī)范轉(zhuǎn)型和行為轉(zhuǎn)型，把維護(hù)全人類共同利益的重要性和緊迫性上升到全新高度，把“共擔(dān)時(shí)代責(zé)任、共促全球發(fā)展”塑造為倫理共識(shí)和行動(dòng)準(zhǔn)則，為世界和平與發(fā)展提供更具有建設(shè)性、凝聚力的價(jià)值基礎(chǔ)和人心力量。

三、“全人類共同價(jià)值”：新型全球正義倫理的時(shí)代意蘊(yùn)

習(xí)近平主席在2015年出席第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)首次提出“全人類共同價(jià)值”的概念，其后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)重要國(guó)際場(chǎng)合對(duì)全人類共同價(jià)值的具體內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了系統(tǒng)宣示?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，我們要“推動(dòng)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，引領(lǐng)人類進(jìn)步潮流”(17)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日第1版。。

從倫理原則(Ethical Principles)來(lái)看，全人類共同價(jià)值體現(xiàn)人類對(duì)“最大的善原則”的追求，堅(jiān)持代表全球大多數(shù)人的利益和訴求；對(duì)人類相處的“關(guān)系原則”進(jìn)行明確的倡導(dǎo)和安排，促使平等、和平、互助等相處方式成為國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則；遵循人類發(fā)展的“共同體原則”，樹(shù)立人類命運(yùn)共同體的基本理念，主張形成全球緊密連接的關(guān)系結(jié)構(gòu)；積極推動(dòng)人類“發(fā)展原則”落地，營(yíng)造向上向善向好的全球正義生態(tài)，為了人類更美好的未來(lái)不斷凝聚全球共識(shí)和精神力量?？偠灾?，全人類共同價(jià)值是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)，亦是國(guó)際秩序變革之下全球正義倫理轉(zhuǎn)型的價(jià)值呈現(xiàn)，對(duì)處于關(guān)鍵十字路口的人類社會(huì)具有重要的時(shí)代意蘊(yùn)和引領(lǐng)意義。

(一)全人類共同價(jià)值不斷釋放彌合價(jià)值沖突的全球倫理共識(shí)

全人類共同價(jià)值倡導(dǎo)尊重和維護(hù)平等的生存權(quán)利和發(fā)展權(quán)利，凝聚了全球正義的基本共識(shí)。全人類共同價(jià)值伸張基于人人生而平等的正義價(jià)值觀，切實(shí)維護(hù)每個(gè)個(gè)體的生命權(quán)、健康權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，世界各國(guó)和各民族，無(wú)論大小、強(qiáng)弱、貧富，都有平等的生存權(quán)利、發(fā)展權(quán)利和其他各項(xiàng)基本權(quán)利。它堅(jiān)持無(wú)差別的平等性和普遍的一致性，同時(shí)，明確主張平等不僅僅反映在權(quán)利上，還反映在全球治理的規(guī)則制定和機(jī)會(huì)提供上，“推動(dòng)各國(guó)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，順應(yīng)和平發(fā)展合作共贏的歷史趨勢(shì)”(18)習(xí)近平：《同舟共濟(jì)克時(shí)艱，命運(yùn)與共創(chuàng)未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2021年年會(huì)開(kāi)幕式上的視頻主旨演講》，北京：人民出版社，2021年，第3頁(yè)。。

全人類共同價(jià)值堅(jiān)持求同存異、多元發(fā)展，體現(xiàn)了全球正義的根本要求?！耙粋€(gè)聲音”、“一種模式”不符合人類發(fā)展的歷史規(guī)律，也不是人類發(fā)展的未來(lái)方向。只有反對(duì)單邊主義、霸凌邏輯，尊重和踐行共生邏輯和差異化發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與世界和諧，不斷釋放人類自由全面發(fā)展的正能量。每個(gè)國(guó)家都有獨(dú)立自主選擇符合自己國(guó)情的發(fā)展道路和政治模式的權(quán)利，“鞋子合不合腳，只有穿的人才知道”，而文明類型、發(fā)展道路和制度模式并沒(méi)有高下優(yōu)劣之分。習(xí)近平指出，“不同文明之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、包容互鑒，以多樣共存超越文明優(yōu)越，以和諧共生超越文明沖突，以交融共享超越文明隔閡，以繁榮共進(jìn)超越文明固化。”(19)《亞洲文明對(duì)話大會(huì)2019北京共識(shí)》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-05/24/content_5394537.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月10日。

全人類共同價(jià)值主張互通有無(wú)、合作共贏，抓住了全球正義的實(shí)現(xiàn)路徑。當(dāng)今時(shí)代，各國(guó)處于“你中有我、我中有你”的復(fù)合型相互依賴的人類命運(yùn)共同體中，任何國(guó)家都無(wú)法僅憑一己之力實(shí)現(xiàn)發(fā)展和有效解決全人類面臨的共同問(wèn)題。開(kāi)放是國(guó)家繁榮發(fā)展的必由之路，不同國(guó)家相互幫助共同解決面臨的突出問(wèn)題，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，封閉短視、自私自利、以鄰為壑的狹隘政策最終將使國(guó)家喪失發(fā)展機(jī)遇。只有摒棄你輸我贏、贏者通吃的舊思維，樹(shù)立雙贏、多贏、共贏的新理念，才能“讓每個(gè)國(guó)家發(fā)展都能同其他國(guó)家增長(zhǎng)形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，相互帶來(lái)正面而非負(fù)面的外溢效應(yīng)”(20)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年，第336頁(yè)。。

本質(zhì)上講，傳統(tǒng)全球正義倫理從本體論思維出發(fā)，將世界置于“主-客”二分的一元結(jié)構(gòu)中，不僅未能實(shí)現(xiàn)對(duì)各平等主體自由、公正、尊嚴(yán)等基本價(jià)值的理解通約和倫理關(guān)照，反而產(chǎn)生了“引導(dǎo)人類走向何處”的普遍焦慮和時(shí)代隱憂。而作為全球正義倫理轉(zhuǎn)型的價(jià)值張揚(yáng)，全人類共同價(jià)值實(shí)現(xiàn)了全球正義倫理從本體論思維向價(jià)值論思維的根本轉(zhuǎn)向。(21)張軼瑤：《全球正義觀的倫理轉(zhuǎn)向——從本體論思維到價(jià)值論思維》，《倫理學(xué)研究》2020年第6期。中國(guó)合理運(yùn)用了倫理智慧和倫理理性，在一種以倫理共生為內(nèi)在邏輯中去構(gòu)建具有引導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值的普遍原則和制度，探索出人類各文明和國(guó)家之間從本體論思維困境中“突圍”的一種可能性途徑。

(二)全人類共同價(jià)值有力塑造規(guī)范國(guó)際行為的責(zé)任行動(dòng)邏輯

全人類共同價(jià)值蘊(yùn)含了化解國(guó)際沖突的正確世界觀和方法論。習(xí)近平指出，“國(guó)家間有分歧是正常的，應(yīng)該通過(guò)對(duì)話協(xié)商妥善化解。國(guó)家間可以有競(jìng)爭(zhēng)，但必須是積極和良性的，要守住道德底線和國(guó)際規(guī)范。”(22)《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)成立75周年系列高級(jí)別會(huì)議上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第11、3頁(yè)。以全人類共同價(jià)值為行動(dòng)基點(diǎn)，每個(gè)國(guó)家就應(yīng)當(dāng)像自然人一樣恪守社會(huì)交往的道德底線和基本規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)在追逐國(guó)家利益過(guò)程中對(duì)普遍價(jià)值原則和道義標(biāo)準(zhǔn)做變通、打折扣，搞靈活取用和實(shí)用主義解釋，否則會(huì)導(dǎo)致全球交往文化的墮落。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將對(duì)話協(xié)商作為化解分歧的基本選擇，防止對(duì)抗沖突成為行為慣習(xí)并脫離管控帶來(lái)全球?yàn)?zāi)難。

全人類共同價(jià)值包涵了提倡大國(guó)在世界和平與發(fā)展上扮演更加積極主動(dòng)的角色的內(nèi)在要求?！按髧?guó)更應(yīng)該有大的樣子，要提供更多全球公共產(chǎn)品，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)?！?23)《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)成立75周年系列高級(jí)別會(huì)議上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第11、3頁(yè)。對(duì)于美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等世界大國(guó)而言，其重要性不僅體現(xiàn)在體量和規(guī)模上，更反映在責(zé)任倫理、奉獻(xiàn)精神和擔(dān)當(dāng)品質(zhì)上。大國(guó)應(yīng)當(dāng)擺脫自私狹隘的短視立場(chǎng)，從全人類整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，以提供更多更好的安全、穩(wěn)定、正義等全球公共產(chǎn)品為己任。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何塑造、傳播和實(shí)踐全人類共同價(jià)值并投入資源轉(zhuǎn)化為人類進(jìn)步成果，將考驗(yàn)大國(guó)相處之道和全球治理智慧，預(yù)示大國(guó)實(shí)力消長(zhǎng)和興衰軌跡，也將深刻影響世界未來(lái)走向。

全人類共同價(jià)值導(dǎo)向了有效應(yīng)對(duì)人類面臨的共同問(wèn)題的積極方案。首先，主張更加包容的全球治理。各國(guó)應(yīng)當(dāng)秉持兼容并包、和而不同、合作共贏的建設(shè)性態(tài)度，充分調(diào)動(dòng)各個(gè)國(guó)家在參與全球治理和解決全球性問(wèn)題上的積極性、主動(dòng)性，尋求創(chuàng)造性應(yīng)對(duì)全球治理難題的集體智慧和多方合力。其次，構(gòu)建更加有效的多邊機(jī)制。尊重以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊治理機(jī)制，改進(jìn)個(gè)別國(guó)際組織的代表機(jī)制、表決機(jī)制，增加發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的話語(yǔ)權(quán)，提高多邊機(jī)制的權(quán)威性、決策力和執(zhí)行力，從解決問(wèn)題出發(fā)創(chuàng)造更富有運(yùn)行活力、實(shí)踐效能的國(guó)際組織和多邊機(jī)制。再次，倡導(dǎo)更加積極的區(qū)域合作。各國(guó)就區(qū)域范圍內(nèi)彼此共同關(guān)心的重大問(wèn)題進(jìn)行積極磋商、交流合作，建立必要的互幫互助機(jī)制和合作發(fā)展機(jī)制，不斷提高區(qū)域國(guó)家作為整體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和促發(fā)展能力。歸根到底，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值的責(zé)任倫理是規(guī)范國(guó)際行為邏輯的道義基礎(chǔ)，亦是衍生出全球治理公共產(chǎn)品的先決條件。

(三)全人類共同價(jià)值持續(xù)彰顯化解多重危機(jī)的強(qiáng)大實(shí)踐效應(yīng)

全人類共同價(jià)值注重價(jià)值引領(lǐng)及其實(shí)踐轉(zhuǎn)化，尤其是在化解全球多重危機(jī)方面通過(guò)不懈努力持續(xù)凝聚共同行動(dòng)的力量，逐漸彰顯強(qiáng)大的實(shí)踐效應(yīng)，正所謂“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變?yōu)槲镔|(zhì)力量”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。在推動(dòng)阿富汗和平進(jìn)程、緩和烏克蘭局勢(shì)等全球安全問(wèn)題上，中國(guó)始終本著客觀公正態(tài)度，根據(jù)事情本身的是非曲直，獨(dú)立自主地作出判斷。中國(guó)主張和全人類共同價(jià)值的基本邏輯是：尊重和保障各國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，以冷靜和理性來(lái)解決復(fù)雜的歷史問(wèn)題而不僅是訴諸武力、制造人道主義危機(jī)，支持和鼓勵(lì)一切有利于和平解決危機(jī)的外交努力，展現(xiàn)了難能可貴的公正精神和突破安全困局的政治智慧。

在全球發(fā)展和消滅貧困等問(wèn)題上，中國(guó)完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，為全球減貧事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)，而且持續(xù)為加速全球減貧進(jìn)程貢獻(xiàn)智慧和力量。全人類共同價(jià)值主張對(duì)資本全球擴(kuò)張和制造日益擴(kuò)大的貧富差距進(jìn)行必要的倫理制約，呼吁建立發(fā)展中國(guó)家在全球化中更加公平合理的利益分配機(jī)制，反對(duì)利用疫情搞“逆全球化”和封閉脫鉤，倡導(dǎo)為發(fā)展中國(guó)家提供越來(lái)越多的以“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等為代表的國(guó)際公共產(chǎn)品，促進(jìn)互聯(lián)互通、合作共贏，助推公平、普惠的全球化，共建一個(gè)沒(méi)有貧困的人類命運(yùn)共同體。

在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、全球氣候變化等人類共同面臨的重大挑戰(zhàn)上，全人類共同價(jià)值主張“人類是榮辱與共的命運(yùn)共同體，重大危機(jī)面前沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身”(25)習(xí)近平：《在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上的講話》，《求是》2020年第20期。。中國(guó)帶頭堅(jiān)持“人民至上、生命至上”的理念，以保證人民生命健康為最高的價(jià)值追求，對(duì)全球抗疫提供力所能及的幫助和支援，反對(duì)自私自利、嫁禍他人、顛倒是非、混淆黑白的做法，反對(duì)人類對(duì)自然的野蠻開(kāi)發(fā)和過(guò)度索取，主張共同建立和遵守具有約束性的行動(dòng)框架，向世界鄭重承諾力爭(zhēng)在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，努力爭(zhēng)取在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，推動(dòng)全球生態(tài)環(huán)境治理向縱深發(fā)展，共建地球生命共同體。

事實(shí)證明，全人類共同價(jià)值與傳統(tǒng)全球正義倫理既存在根本的價(jià)值分野、道義張力，也存在明顯的實(shí)踐差異、效果差異。在以中國(guó)為首的全球正義力量的帶頭示范和引領(lǐng)作用下，踐行全人類共同價(jià)值形成了巨大的榜樣力量和道義能量，化約為各國(guó)的共同認(rèn)可和行為樣式。因此，全人類共同價(jià)值既是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的精神感召和倫理共識(shí)，更是人類邁向更美好未來(lái)的實(shí)踐進(jìn)路和行動(dòng)哲學(xué)，將在人類化解多重危機(jī)中日益彰顯出強(qiáng)大的實(shí)踐效應(yīng)。

當(dāng)前，國(guó)際格局的深刻變革和新冠肺炎疫情的肆虐使人類社會(huì)處于前進(jìn)的重要十字路口，傳統(tǒng)全球正義倫理的基因缺陷和時(shí)代局限決定其難以扮演引領(lǐng)人類社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展的重要角色，亟待塑造新型全人類倫理共識(shí)激勵(lì)人心、彌合分歧、引領(lǐng)前行。國(guó)際秩序的大變革、大調(diào)整，非西方世界的整體崛起，中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)的中央的偉大實(shí)踐，為塑造新型全球正義倫理提供了重要的歷史契機(jī)、政治空間和現(xiàn)實(shí)可能?；谌祟惞餐娑鰣?chǎng)的全人類共同價(jià)值，是對(duì)價(jià)值獨(dú)斷和價(jià)值霸權(quán)的理論批判和倫理升華，其對(duì)文明共存、合作共贏、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的體認(rèn)和維護(hù)，不僅體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)人類面臨共同挑戰(zhàn)的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，而且代表了人類社會(huì)發(fā)展的道義方向和價(jià)值追求。