基于TOE框架的裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合組態(tài)研究

彭永濤 侯彥超 羅建強 李丫丫

(1. 江蘇大學管理學院； 2. 江蘇大學財經(jīng)學院)

1 研究背景

在國際競爭中，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合逐漸占據(jù)重要地位。2019年11月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》，指出探索先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合的新業(yè)態(tài)和新路徑。其中，裝備制造業(yè)被《中國制造2025規(guī)劃綱要》和黨的“十八大”“十九大”列為我國今后重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，其技術和科技水平相比于其他制造業(yè)更為先進[1]。隨著數(shù)字化技術在全球價值鏈重構以及產(chǎn)業(yè)分工中的深化，現(xiàn)代服務業(yè)與裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊，導致兩業(yè)融合現(xiàn)象更為顯著。然而現(xiàn)階段，一方面，我國現(xiàn)代服務業(yè)正處于發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構不完善，市場機制不健全，致使其易陷入空心化、虛擬化的競爭地位[2]；而裝備制造業(yè)雖然制造能力強、服務化轉(zhuǎn)型顯著，但服務價值創(chuàng)造能力依然偏低。種種原因?qū)е挛覈鴥蓸I(yè)融合層次較淺，制約了經(jīng)濟的進一步發(fā)展[3]。另一方面，我國不同省份裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展特點不同，融合的影響因素各有側(cè)重且實現(xiàn)路徑不同，導致成功融合的案例對其他地區(qū)借鑒意義不大。

既有研究主要從價值增長點、產(chǎn)業(yè)空間集聚、產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈、產(chǎn)品服務系統(tǒng)、價值鏈延伸等單因素的視角，對如何促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的問題進行充分探討[4]。但傳統(tǒng)單要素的研究視角將解釋變量從組態(tài)中剝離，在假設因果對稱的基礎下，探究變量之間的邊際凈效應，難以深入探究現(xiàn)代服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合復雜變量間的因果關系。近些年來，越來越多的學者運用QCA方法引入組織、顧客[5]、關系治理策略[6]、制造企業(yè)財務績效來探究制造企業(yè)的服務化路徑。綜合而言，現(xiàn)有研究存在以下3點不足：①裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合是雙方努力的結(jié)果，僅從財務績效難以準確評價其融合水平；②多數(shù)研究遵循“現(xiàn)狀描述—問題成因—對策建議”的研究主線，僅對裝備制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展路徑做出宏觀層面的布局，并未對不同地區(qū)如何實現(xiàn)融合做系統(tǒng)性探究；③相關研究聚焦于單一要素對融合凈效應的影響，忽視了多因素組合作用對融合結(jié)果的影響。

技術-組織-環(huán)境理論(TOE)在解釋復雜社會現(xiàn)象出現(xiàn)成因，以及提取影響因素方面具有良好效用[7]，為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合行為的前因研究提供了理論框架。該理論認為，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的效果，受融合行業(yè)中的技術、融合主體組織和融合所在外部環(huán)境3個維度的影響[8，9]。由此，本研究首先從制造服務化和服務業(yè)工業(yè)化的角度，綜合衡量裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合水平，并基于TOE理論框架，提出有助于解釋裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的驅(qū)動模型。其次，將組態(tài)思維引入裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合領域，采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)，從技術、組織、環(huán)境3個維度解析裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的復雜因果關系，提出有助于促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合作用的驅(qū)動路徑。最后，進一步探究各影響要素之間的互補替代關系，闡釋新時代背景下裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合背后的多重條件的復雜作用，這不僅深化了TOE理論在產(chǎn)業(yè)融合層面的前因構型研究，而且拓寬了定性比較分析法的應用范圍。

2 理論基礎與模型構建

2.1 產(chǎn)業(yè)技術對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的影響

根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合理論，產(chǎn)業(yè)融合最先從技術融合開始，并逐漸向產(chǎn)業(yè)間延伸，一般認為，技術創(chuàng)新是導致產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的最主要因素[10]。在裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)互動融合系統(tǒng)中，裝備制造業(yè)對技術創(chuàng)新的需求與現(xiàn)代服務業(yè)的技術創(chuàng)新能力相匹配促使產(chǎn)業(yè)交互[11]。技術創(chuàng)新提升現(xiàn)代服務業(yè)的專業(yè)化水平，有助于滿足裝備制造業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型需求[12]；技術擴散有助于在交互過程中形成通用技術平臺，通過通用技術平臺加速裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)邊界互動，促使其實現(xiàn)融合。隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展與智能制造的深化，數(shù)字化技術作為一種新型媒介加速裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)互動[13]。在技術維度中，技術創(chuàng)新與擴散作為融合產(chǎn)生的內(nèi)生動力，數(shù)字化技術作為融合實現(xiàn)的外部媒介，二者共同作用，促使融合效應的實現(xiàn)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合過程中技術創(chuàng)新與擴散對融合的促進作用，同時考慮到裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合現(xiàn)狀，增加對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)均作用明顯的數(shù)字化技術這一驅(qū)動要素，最終將技術維度的變量確定為技術創(chuàng)新與擴散及數(shù)字化技術兩個變量。

2.2 組織能力對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的影響

根據(jù)人力資本理論，投入與產(chǎn)出之差來源于人力資本。而人力資本在企業(yè)競爭中取決于領導者的能力和員工的知識結(jié)構。裝備制造業(yè)產(chǎn)品與技術匹配復雜，服務化的價值增值能力顯著。面對外部的服務化進程，高層管理者會通過制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略主動開拓服務市場，同時加強對企業(yè)服務型員工的培育力度[14]，因此，高層管理者對服務的重視程度影響裝備制造業(yè)的服務化水平?，F(xiàn)代服務業(yè)中逐漸出現(xiàn)如規(guī)模經(jīng)濟等制造業(yè)的典型特征，高層管理者通過識別外部產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，制定有助于企業(yè)應對未來發(fā)展需求的戰(zhàn)略，可以使企業(yè)在外來競爭中占據(jù)主動地位[15]，高層管理水平對裝備制造業(yè)的服務化過程與現(xiàn)代服務業(yè)的工業(yè)化過程均有顯著影響。員工知識結(jié)構對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，由于裝備制造業(yè)的服務化過程與現(xiàn)代服務業(yè)的工業(yè)化過程均需要知識水平較高的員工團隊[16]，高效率的員工團隊更有助于滿足客戶需求；另一方面，由于知識結(jié)構高的員工團隊易于提供專業(yè)性強、知識密集度高的服務，有助于實現(xiàn)裝備制造業(yè)的服務需求與現(xiàn)代服務業(yè)資源供給的匹配。HUMPHREY等[17]認為，流程、產(chǎn)品、功能、部門的升級是組織結(jié)構升級的4個方面，而高層管理者和員工團隊以實現(xiàn)價值增值為目的促進轉(zhuǎn)型流程優(yōu)化，提高產(chǎn)品創(chuàng)新和服務效率，通過調(diào)整組織結(jié)構的整合促進產(chǎn)業(yè)融合。綜上所述，在組織維度，高層管理水平與員工知識結(jié)構對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)影響較大，本研究將組織維度指標確定為高層管理水平和員工知識結(jié)構。

2.3 外部環(huán)境對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的影響

根據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭理論，影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的外部環(huán)境主要有資源約束、產(chǎn)業(yè)競爭強度、相關與支持性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和進入退出壁壘等要素。外部環(huán)境包括市場環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和技術環(huán)境4個方面。由于TOE框架將技術環(huán)境單獨列明，因此，本研究將從市場環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和政策環(huán)境來考慮裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合。市場環(huán)境包括資源約束和產(chǎn)業(yè)競爭強度兩個指標。資源約束指資源對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展限制情況[18]，裝備制造業(yè)主要受自然資源和資本資源的影響，而現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展受技術進步與高端人才的影響較多。當其面臨資源約束增強時，產(chǎn)業(yè)之間更傾向于融合，以便借助外部資源謀求自身發(fā)展[19]。產(chǎn)業(yè)競爭強度主要取決于競爭者的數(shù)量，當裝備制造業(yè)面臨的市場競爭過于激烈，與現(xiàn)代服務業(yè)融合不僅可以提高產(chǎn)品和功能的附加值，而且可以減少組織間的交易成本，通過差異化和低成本戰(zhàn)略提升競爭能力[20]。經(jīng)濟環(huán)境中，服務經(jīng)濟水平主要影響裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合。由于服務經(jīng)濟水平加強，消費者對產(chǎn)品背后的服務元素更加重視，裝備制造業(yè)服務化能有效提升制造業(yè)的價值空間，顧客對高質(zhì)量服務的需求又會反過來促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合[21]。政策環(huán)境中，政府政策與制度一方面通過影響裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的進入壁壘，另一方面通過政府管制改變產(chǎn)業(yè)間的界限，影響融合的實現(xiàn)。由此，外部環(huán)境可以用資源約束、產(chǎn)業(yè)競爭強度、服務經(jīng)濟水平、政府政策與制度4個因素表示。

綜上所述，TOE理論框架下，技術、組織和環(huán)境維度影響因素對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的影響為本研究選擇組態(tài)條件提供了依據(jù)，QCA方法側(cè)重研究影響因素之間的多重并發(fā)機制，以及要素與結(jié)果之間的復雜因果關系，理論方法適配，可以運用QCA來探究TOE框架下多要素間的復雜運行機理。據(jù)此，本研究構建如下理論模型(見圖1)。

圖1 裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的驅(qū)動模型

3 研究設計

3.1 研究方法

定性比較分析法以布爾代數(shù)和模糊集合為基礎，通過小樣本分析探究具有多重復雜因果組態(tài)的內(nèi)在機理(并發(fā)性、非對稱性、互補性)[22]，就裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合行為而言，相較于其他統(tǒng)計方法，模糊集定性比較分析(fsQCA)更具優(yōu)勢，具體原因如下：①裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合是由產(chǎn)業(yè)技術、外部環(huán)境和自身組織結(jié)構等多維要素的協(xié)同作用結(jié)果，傳統(tǒng)的實證研究將解釋變量從組態(tài)中剝離，在假設因果對稱的基礎下研究變量之間的邊際凈效應，難以深入探究裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合復雜變量間的因果關系，而基于整體論和集合論的fsQCA恰好可以解決該問題；②本研究中，我國大陸地區(qū)30個省、直轄市的樣本量未能達到傳統(tǒng)定量分析的要求，定性比較分析法具有對樣本量和數(shù)據(jù)來源要求低的特點，結(jié)果的穩(wěn)健性與樣本數(shù)量無關，主要受樣本的代表性影響，更適用于省級層面的小樣本研究；③相對于mvQCA和csQCA而言，fsQCA更適合處理連續(xù)變量，更多注重前因條件的變化對結(jié)果的影響，且可以避免數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)化過程中導致的信息流失。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究基于我國大陸地區(qū)30個省、直轄市的面板數(shù)據(jù)(西藏、港澳特別行政區(qū)數(shù)據(jù)缺失，未納入統(tǒng)計)，探索影響裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的條件組態(tài)。初始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2019)》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒(2019)》《中國科技統(tǒng)計年鑒(2019)》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2019)》以及各省統(tǒng)計年鑒及公報。數(shù)字化技術直接來源于《中國數(shù)字化經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)(2019)》中的傳統(tǒng)數(shù)字化基礎設施與新型數(shù)字化基礎設施指數(shù)。產(chǎn)業(yè)競爭強度來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，其他條件變量通過兩個直接指標相除得出。按照國民經(jīng)濟劃分標準(GB/T4754-2017)，裝備制造業(yè)對應代碼C33-C40，分別為：金屬制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路船舶航空航天和其他運輸設備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)[23]。由于我國現(xiàn)代服務業(yè)范圍尚未明確界定，考慮數(shù)據(jù)的可得性與完整性，用具有R&D機構的生產(chǎn)性服務業(yè)來代替[24]。

3.3 變量測量與校準

變量測量與校準如下。

(1)結(jié)果變量測量本研究通過集合論的視角，用裝備制造業(yè)對現(xiàn)代服務業(yè)帶動效率(ITI1)表示裝備制造業(yè)的服務化水平，用現(xiàn)代服務業(yè)對裝備制造業(yè)的支撐效率(ITI2)表示現(xiàn)代服務業(yè)的工業(yè)化水平，將兩結(jié)果變量總效率校準后，取交集表示裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合水平。借鑒張維今等[25]對我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合效率的測度方法，運用數(shù)據(jù)包絡分析法，構建測量兩業(yè)融合效率的Malmquist指數(shù)模型(投入指標包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模、勞動力投入、資本投入；產(chǎn)出指標包括總產(chǎn)出、經(jīng)營績效、社會效益)，運用DEAP 2.1分別測度裝備制造業(yè)對現(xiàn)代服務業(yè)的帶動效率和現(xiàn)代服務業(yè)對裝備制造業(yè)的支撐效率。

(2)條件變量測量本研究將采用基于TOE框架下裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合前因構型的8個變量，其中：技術維度包括技術創(chuàng)新與擴散、數(shù)字化技術；組織維度包括高層管理者的管理水平、員工知識結(jié)構；外部環(huán)境維度包括資源約束、產(chǎn)業(yè)競爭強度、服務經(jīng)濟水平、政府政策與制度。借鑒已有研究成果，對其進行如下測量：①技術創(chuàng)新與擴散，以技術市場成交額占工業(yè)銷售產(chǎn)值比重來表示[12]；②數(shù)字化技術，以數(shù)字化基礎設施指數(shù)測度[14]；③高層管理者的管理水平，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來表示[15]；④員工知識結(jié)構，以大專以上文化員工所占比重表示[17]；⑤資源約束，以裝備制造業(yè)的單位產(chǎn)值能源消耗量來表示[20]；⑥產(chǎn)業(yè)競爭強度，以裝備制造企業(yè)和現(xiàn)代服務企業(yè)的數(shù)量表示[22]；⑦服務經(jīng)濟水平，以第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表示[26]；⑧政府政策與制度，以裝備制造業(yè)投資中的政府資金比重表示[27]。各變量說明及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量說明及描述性統(tǒng)計(N=30)

(3)變量校準借鑒FISS[9]的研究,本研究采取四分位點法進行校準，通過四分位點法選取錨點，將樣本數(shù)據(jù)的上四分位點、均值、下四分位點作為校準的完全隸屬點、交叉點、完全不隸屬點，運用fsQCA 3.0軟件對2個結(jié)果變量和8個條件變量進行校準，校準結(jié)果見表2。

表2 條件變量和結(jié)果變量的校準錨點(N=30)

4 結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

4.1 必要性分析

根據(jù)張明等[28]對必要性分析的建議，對校準完成后的樣本數(shù)據(jù)進行必要性分析，檢驗是否存在導致結(jié)果變量產(chǎn)生的必要性條件。本研究將一致性水平定為0.9，結(jié)果見表3。由表3可知，高、低融合水平單因素變量的一致性水平均小于0.9，表明裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合并不會依托于單一因素，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合低效也不受某一必然條件的影響。高融合水平下存在的前因條件大部分一致性程度大于0.75，表明大部分省份提高融合水平的組態(tài)條件存在共性；低融合水平變量的一致性程度大部分小于0.75，處于較低水平，表明造成融合低效的條件是復雜變量相互作用的結(jié)果。

表3 單因素的必要性檢驗結(jié)果(N=30)

4.2 充分條件分析

本研究通過fsQCA 3.0軟件，遵循以下原則對條件組態(tài)進行充分性分析，根據(jù)張明等[28]的建議，將一致性閾值設置為0.80，頻數(shù)設定為1，為了避免矛盾組態(tài)的影響，使結(jié)果的可信程度更高，將PRI閾值設定為0.80進行標準化運行，得出復雜解、中間解和簡約解。通過對中間解、簡約解進行布爾代數(shù)運算，得出組態(tài)結(jié)果(見表4)。

表4 裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合組態(tài)解(N=30)

該組態(tài)解集由8個組態(tài)條件和9條路徑組成，其中高融合水平組態(tài)解有4種，低融合水平組態(tài)解有5種，總體解的一致性1，遠大于一致性可接受范圍0.8。高融合水平的總體覆蓋度為0.81，表示高融合組態(tài)解可以解釋81%高融合水平出現(xiàn)的原因，低融合組態(tài)的總體覆蓋度為0.93，明顯高于高融合覆蓋度，表示各條件組態(tài)更容易造成融合低效。在高融合組態(tài)中，組態(tài)1的一致性與覆蓋度均高于其他組態(tài)，表明該組態(tài)對結(jié)果的貢獻最大。綜上，這4種高融合水平組態(tài)可視為實現(xiàn)融合的充分條件組合，5種低融合水平的組態(tài)可視為避免高水平融合失效的充分條件組合。

4.3 結(jié)果與討論

本研究繪制高融合水平組態(tài)案例散點圖(見圖2)。通過縱向?qū)Ρ?條高融合水平組態(tài)解，可以發(fā)現(xiàn)組態(tài)1中，各維度中的條件變量分布均勻，且歸屬區(qū)域如圖2(a)所示，有文字標注的省市均分布在三維空間直角坐標系對角線OP上，表明該區(qū)域影響融合的條件較為均衡，因此可以將其命名為均衡發(fā)展型融合路徑。由圖2(b)可知，組態(tài)2中條件組態(tài)缺乏資源約束和員工知識結(jié)構兩個變量，該路徑的驅(qū)動因素較多體現(xiàn)服務主導的特征(技術創(chuàng)新能力強、知識密集度高)，且歸屬區(qū)域的服務經(jīng)濟水平較高，因此可以命名為服務主導型融合路徑。由圖2(c)可知，組態(tài)3具有技術創(chuàng)新與擴散、數(shù)字化技術、員工知識結(jié)構、資源約束、政府政策與制度5個變量，通過滿足裝備制造業(yè)的資源獲取能力促進融合，是典型的制造主導型融合路徑。由圖2(d)可知，組態(tài)4變量分布較為分散，歸屬地區(qū)多處于西部，區(qū)域間發(fā)展較不均衡，只能通過政府布局與制度導向的方式促進該區(qū)域融合，因此，將其命名為政府驅(qū)動型融合路徑。通過對比兩種類型的組態(tài)條件可以發(fā)現(xiàn)，非高融合組態(tài)與低融合組態(tài)之間完全不同，驗證了在裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合過程中高融合組態(tài)與低融合組態(tài)的非對稱性。

4.3.1融合路徑分析

(1) 均衡發(fā)展型融合路徑組態(tài)1：技術創(chuàng)新與擴散×員工知識結(jié)構×資源約束×政府政策與制度(TDS×SS×RC×GPS)。歸屬于該路徑的區(qū)域為北京、上海等地，其中，技術創(chuàng)新與擴散和員工知識結(jié)構為核心條件。這些地區(qū)經(jīng)濟水平高，人才吸引力大，促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的基礎條件已經(jīng)具備，但由于直轄市區(qū)域面積較小，難以大規(guī)模實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的空間聚集。據(jù)此，該區(qū)域若想進一步發(fā)展，需要結(jié)合本區(qū)域的地域特點，聚集一些具有相同特征的“小而特”產(chǎn)業(yè)，比如以高科技產(chǎn)業(yè)聚集而聞名的北京中關村。而融合水平相對較低的天津、重慶等城市，員工知識結(jié)構與技術創(chuàng)新與擴散指標相對較低，一定程度上影響其融合水平，本區(qū)域可以借鑒北京、上海的發(fā)展經(jīng)驗，均勻提升該路徑的4個影響指標，沿著路徑OP實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合發(fā)展。

(2) 服務主導型融合路徑組態(tài)2：技術創(chuàng)新與擴散×數(shù)字化技術×高層管理者的管理水平×產(chǎn)業(yè)競爭強度×服務經(jīng)濟水平×政府政策與制度(TDS×TOC×MIS×LCI×SEL×GPS)，其中技術創(chuàng)新與擴散、高層管理者的管理水平、服務經(jīng)濟水平作為核心條件。歸屬于該路徑的區(qū)域為：浙江、江蘇、廣東等省份，這些省份地理位置優(yōu)越，分布在長江三角洲、珠江三角洲附近，工業(yè)服務業(yè)的空間聚集度高、數(shù)字化經(jīng)濟明顯、產(chǎn)業(yè)聚集效應顯著、經(jīng)濟基礎水平較高、人才資源豐富、外資吸引力強、產(chǎn)品與技術創(chuàng)新程度高，存在高數(shù)字化應用的特色產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū)，這些省份裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合已經(jīng)達到初級水平，需要以價值創(chuàng)造能力更強的現(xiàn)代服務業(yè)為主導，通過推動優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集群，構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的方式促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合。融合水平相對較低的安徽等省份，可以充分利用自身的地理優(yōu)勢，加強數(shù)字化信息技術在現(xiàn)代服務業(yè)與裝備制造業(yè)中的運用，打造數(shù)字化平臺，帶動企業(yè)數(shù)字化升級，為江蘇、浙江等地的特色產(chǎn)業(yè)提供集成配套服務，從而促進自身的發(fā)展。

(3)制造主導型融合路徑組態(tài)3：技術創(chuàng)新與擴散×數(shù)字化技術×員工知識結(jié)構×資源約束×政府政策與制度(TDS×TOC×SS×RC×GPS)，該路徑的核心條件是員工知識結(jié)構。歸屬于該路徑的省份及所歸屬的區(qū)域為河南、河北、遼寧等省份，這些省份分布于我國中部地區(qū)、華北地區(qū)和東北地區(qū)，該區(qū)域裝備制造業(yè)較為發(fā)達，中部地區(qū)以農(nóng)機、工程裝備制造業(yè)為主，華北地區(qū)以鋼鐵制造類裝備制造業(yè)為主，而東北地區(qū)是我國的重工業(yè)基地，該區(qū)域現(xiàn)代服務業(yè)整體呈現(xiàn)不發(fā)達態(tài)勢，難以與裝備制造業(yè)實現(xiàn)驅(qū)動增強的互促效應，因此，該區(qū)域需要采取裝備制造業(yè)服務化的手段驅(qū)動產(chǎn)業(yè)融合。融合水平較低的區(qū)域，如以陜西為代表的西北地區(qū)，需要進一步強化裝備制造業(yè)的服務化路徑，以當?shù)靥厣b備制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，打造特色產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)，通過裝備制造業(yè)服務化轉(zhuǎn)型帶動現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，且通過現(xiàn)代服務業(yè)對裝備制造業(yè)的反哺作用，促進裝備制造業(yè)的進一步轉(zhuǎn)型，兩者相互促進，最終實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合。制造主導融合的區(qū)域需要以技術創(chuàng)新為基礎，加強數(shù)字化技術在裝備制造業(yè)中的運用，打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺。以區(qū)域特色裝備制造業(yè)為主，帶動配套企業(yè)聚集以加強實體工業(yè)園區(qū)建設，通過虛擬數(shù)字化工業(yè)平臺與實體工業(yè)園區(qū)雙重驅(qū)動，建設裝備制造業(yè)為核心的集成化生態(tài)圈。

(4)政府驅(qū)動型融合路徑組態(tài)4：技術創(chuàng)新與擴散×數(shù)字化技術×員工知識結(jié)構×產(chǎn)業(yè)競爭強度×政府政策與制度(TDS×TOC×SS×LCI×GPS)，該路徑的核心條件為：數(shù)字化技術、員工知識結(jié)構、政府政策與制度。歸屬于該路徑的省份有四川、云南等地，這些省份處于我國西部地區(qū)，轄區(qū)面積大、產(chǎn)業(yè)布局離散和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不夠緊密導致其難以實現(xiàn)聚集效應，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展較不均衡，難以憑借自身發(fā)展實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合，需要政府發(fā)揮導向性作用，通過政策與制度的實施優(yōu)化地區(qū)特色性產(chǎn)業(yè)布局，推進裝備制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，最終引導裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合。融合水平較低的青海等地，需要發(fā)揮其人工成本低、處于一帶一路經(jīng)濟帶等區(qū)域優(yōu)勢，加強勞動密集型產(chǎn)業(yè)建設，挖掘當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，并以政府為主導，通過對特色產(chǎn)業(yè)進行宏觀布局、政策扶持等方式促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合。

4.3.2條件間的互補替代關系

統(tǒng)計高融合水平路徑中條件變量出現(xiàn)的頻數(shù)(見表5)，技術創(chuàng)新與擴散、政府政策與制度出現(xiàn)的頻次最高(4次)，數(shù)字化技術、員工知識結(jié)構出現(xiàn)的頻次較高(3次)，服務經(jīng)濟水平出現(xiàn)的頻次最低(1次)，其他條件變量均出現(xiàn)兩次。由此可見，政府的引導作用和企業(yè)的創(chuàng)新能力對實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合起到了關鍵性作用，數(shù)字化技術和員工知識結(jié)構對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合起到促進作用。而服務經(jīng)濟水平在高融合水平路徑組態(tài)中出現(xiàn)的頻次最低，表明我國以制造業(yè)驅(qū)動為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。技術創(chuàng)新與擴散、政府政策與制度、數(shù)字化技術和員工知識結(jié)構這4個組態(tài)條件在高融合水平路徑中出現(xiàn)的頻率較高，因此，在資源配置時，應該關注這4個條件的投入比重，做到有的放矢，同時應進一步探究組態(tài)條件之間的內(nèi)在關系。

表5 高融合水平路徑中各條件變量出現(xiàn)的頻數(shù)統(tǒng)計(N=30)

運用fsQCA方法的同機制間分析和跨機制間分析，探究4條高融合水平組態(tài)解條件之間的互補替代關系，通過使用fsQCA 3.0軟件中的“fuzzy and”(“fuzzy or”)構建兩個前因變量的新集合，若新組態(tài)解的覆蓋度和一致性大于原組態(tài)解，則認為這兩個變量存在互補關系(替代關系)，替代關系表示一種組態(tài)條件可以替代另一種組態(tài)條件在組態(tài)中發(fā)揮等效作用，互補關系表明兩種組態(tài)條件同時存在，可以對結(jié)果產(chǎn)生更強的促進作用，結(jié)果見表6。

表6 組態(tài)條件間的互補替代關系( N=30)

由表6可知，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的各組態(tài)條件之間存在復雜的內(nèi)在聯(lián)系，比如：同機制間的服務經(jīng)濟水平和政府政策與制度存在互補關系，產(chǎn)業(yè)競爭強度和政府政策與制度存在替代且互補的關系。跨機制間的數(shù)字化技術和產(chǎn)業(yè)競爭強度、政府政策與制度均存在互補且替代關系，數(shù)字化技術和服務經(jīng)濟水平存在替代關系。以上結(jié)果表明，裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)影響要素協(xié)同交互，共同促進產(chǎn)業(yè)融合。其中，數(shù)字化技術表現(xiàn)較為明顯，當一個區(qū)域數(shù)字化技術較強，增加產(chǎn)業(yè)競爭條件或政府政策條件，對總的融合效應起到“1+1>2”的作用。同時，數(shù)字化技術變量還可以與產(chǎn)業(yè)競爭強度、政府政策與制度和服務經(jīng)濟水平變量起到替代作用，若一個區(qū)域服務經(jīng)濟水平偏低，短時間難以突破，該區(qū)域則可以通過產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從外部引入數(shù)字化技術，以替代某條路徑中的必要性條件服務經(jīng)濟水平。

5 結(jié)語

以我國大陸地區(qū)30個省市面板數(shù)據(jù)為樣本，基于集合論視角，運用fsQCA方法探究裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合路徑，得出如下結(jié)論：①裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合“多重并發(fā)”，而又“殊途同歸”，各要素相輔相成，最終形成不同的融合路徑。縱觀4條高融合水平路徑，即均衡發(fā)展型、服務主導型、制造主導型融合路徑以技術創(chuàng)新為內(nèi)核，帶動組織交互促進產(chǎn)業(yè)融合，而政府驅(qū)動型融合路徑得益于政府的引導作用。在實現(xiàn)融合過程中，需要各地區(qū)因地制宜，探尋適合的融合路徑，綜合運用產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)、政府引導和企業(yè)資源整合等舉措，以促進裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)實現(xiàn)深層次融合。②本研究驗證高融合組態(tài)與低融合組態(tài)的非對稱性，打破了高低對稱的傳統(tǒng)二元論。在融合條件組態(tài)中，技術創(chuàng)新能力是實現(xiàn)融合的內(nèi)部基礎，政府政策的扶持是實現(xiàn)融合的外部保障，應注重這兩個要素之間的資源配置，以實現(xiàn)高水平融合。③組態(tài)條件之間存在互補替代關系，數(shù)字化技術和產(chǎn)業(yè)競爭強度、政府政策與制度之間存在互補和替代關系，數(shù)字化技術和服務經(jīng)濟水平存在替代關系。作為新引入前因構型的數(shù)字化技術，不僅直接影響融合，而且和其他組態(tài)條件發(fā)揮互補替代作用，并間接影響融合，因此，推進數(shù)字化升級，加強建設數(shù)字化平臺，是融合實現(xiàn)的必要保障。

本研究的理論貢獻有如下3點：①基于QCA集合論的視角，從制造業(yè)服務化和服務業(yè)工業(yè)化角度綜合衡量了裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合水平；基于TOE理論框架，結(jié)合我國裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展特點，提出有助于理解裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合作用機制的驅(qū)動模型，為今后的融合要素研究提供了全新的理論視角。②將定性比較分析法引入裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的領域，構建了揭示兩業(yè)融合復雜因果關系的組態(tài)模型，揭示裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合背景下多影響要素交互的非線性關系，并驗證了裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)高融合水平與低融合水平的非對稱性關系，提出了4條 “殊途同歸”的作用路徑，為解析裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合影響要素的因果關系研究提供一種新的視角。③TOE理論框架將影響裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的不同因素進行組合，但卻難以解決組態(tài)條件之間的內(nèi)在聯(lián)系[26]。本研究基于組態(tài)的視角，進一步探究TOE框架下8個變量間的互補替代關系，有助于揭示裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合現(xiàn)象背后多重條件交互的“黑箱”。

本研究存在以下不足，未來可就該層面做進一步深化：①因地制宜地探究了我國不同地區(qū)應該如何實現(xiàn)裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合，可從較為宏觀的角度指導融合實踐，未對某一個省份具體市區(qū)或典型裝備制造企業(yè)進行針對性分析，后續(xù)研究將縮小范圍到具體區(qū)域，以先進裝備制造企業(yè)為樣本，進行更為深入地探討；②從靜態(tài)的視角探究裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合的組態(tài)特征，未考慮隨時間變化融合組態(tài)的衍變過程，未來可對裝備制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)動態(tài)融合過程的路徑做進一步探究。