京滬健康科技創(chuàng)新能力指數測算與比較

蔡 明，石 瑛，王美鳳，王海銀，何 達，俞雙燕

(1.江西中醫(yī)藥大學，江西 南昌 330000；2.上海衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心，上海 200000)

健康科技創(chuàng)新是我國科技創(chuàng)新的重要組成部分。2020年發(fā)布的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確指出，面向人民生命健康領域的科技創(chuàng)新是四個重要發(fā)展方向之一。北京和上海均屬于超大城市，盡管兩地在地理、人文、歷史、社會等方面存在差異，但作為我國經濟、文化、科技、教育等領域領先發(fā)達的地區(qū)，在創(chuàng)建具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心城市的過程中，兩地在健康科技領域具有相似的特點，如健康科技資源豐富集中、期望壽命顯著高于平均水平、對健康科技創(chuàng)新的需求日益增加等；同時，京滬兩地也在該領域面臨著挑戰(zhàn)，如衛(wèi)生資源配置失衡、人口老齡化、健康產業(yè)市場相對混亂等。

本文對京滬健康科技創(chuàng)新能力進行了比較研究，對京滬兩地在健康領域的科技創(chuàng)新能力現狀及問題進行分析，以期為上海市發(fā)展健康科技創(chuàng)新能力提供借鑒經驗，為建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心城市提供決策依據。

1 資料與方法

1.1 構建京滬健康科技創(chuàng)新評價指數體系

1.1.1 構建過程

通過搜集國內外相關健康科技創(chuàng)新評價指標資料[1-6]，對指標體系的理論框架和指標細目進行歸納整理。同時收集國家、京滬兩地涉及健康科技創(chuàng)新的政策文件[7-13]，并結合全行業(yè)對健康科技創(chuàng)新評價的中英文文獻和公開報告等相關資料，基于京滬構建全球健康科技創(chuàng)新中心的城市定位的要求，在前期《上海健康科技創(chuàng)新評價報告》[14]的研究基礎上，采用結構-過程-結果理論框架，遵循MECE、SMART、一致性、重要性、全面性、層次性、可操作性、靈敏性原則，結合數據可及性，整理形成京滬健康科技創(chuàng)新評價的初步指標體系，并結合專家咨詢方式確定最終評價指標體系。

1.1.2 確定指標體系

形成以“投入-過程-產出”為框架的京滬健康科技創(chuàng)新能力評價體系。該指標體系共包含3個一級指標，5個二級指標與16個三級指標。一級指標有健康科創(chuàng)投入、健康科創(chuàng)過程和健康科創(chuàng)產出。其中健康科創(chuàng)投入下有2個二級指標，7個三級指標；健康科創(chuàng)過程下有1個二級指標，2個三級指標；健康科創(chuàng)產出下有2個二級指標，7個三級指標，見表1。

表1 京滬健康領域科技創(chuàng)新評價指標體系

1.2 數據來源

數據來源于2010-2019年《北京統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，以及國家稅務總局北京市稅務局、國家統(tǒng)計局、中國科學院院士官網、工程院院士官網、國家自然科學基金委員會官網、中國知網(CNKI)、國家科技部、中國專利數據庫—中國知網、讀秀學術平臺等。

1.3 研究方法

京滬健康科技創(chuàng)新能力指數是歷史數據縱向測算得到的結果，根據對標研究方法需要確定基準得分，故為保證京滬健康科技創(chuàng)新能力評價指數的延續(xù)性，設定2010年為基準年，京滬各自健康科技創(chuàng)新指數基準年值為100，其他年份指數與2010年相比乘以100，得出該年份的上海健康科技創(chuàng)新指數。本文使用的健康科技創(chuàng)新能力指數是一個綜合指數，由健康科技創(chuàng)新投入、健康科技創(chuàng)新過程、健康科技創(chuàng)新產出3分類指數加權求和形成。借鑒“全球創(chuàng)新指數”“國家創(chuàng)新指數”評價的權重處理方法，采用等權重測算各年健康科技創(chuàng)新指數綜合得分。

上海健康科技創(chuàng)新指數=

式中，t=(1～10)為2011-2019年，i代表一級指標，j代表二級指標，k代表三級指標，q代表一級指標權重，Z代表二級指標權重，y代表三級指標權重，x代表三級指標值。

2 結果

2.1 京滬健康科技創(chuàng)新能力綜合指數比較

2010-2019年京滬健康科技創(chuàng)新能力綜合指數均呈不斷增長趨勢，北京年均增速高于上海。京滬各自健康科技創(chuàng)新能力指數年均增速北京高于上海，分別為13.01%和12.19 %，其中2019年京滬健康科技創(chuàng)新指數均達到最高值分別為266.05和251.05。從歷年變化情況來看，京滬各自健康科技創(chuàng)新能力指數在2011年增速為最快，2015年增速為最慢，上海有4個年度年均增速超過北京，分別為2011年、2012年、2014年、2019年，見表2。

表2 京滬健康科技創(chuàng)新能力指數歷年變化及增速趨勢

2.2 京滬健康科技創(chuàng)新能力一級指數比較

京滬健康科創(chuàng)投入大幅增長，上海年均增速高于北京。2019年京滬兩地達到最高值分別為204.27和353.51，2010-2019年京滬健康科創(chuàng)投入年均增速上海高于北京，分別為8.26%和15.06%，上海健康科技投入指數年均增速高于北京。從歷年變化情況看，上海歷年增速均高于北京，其中上海2011年和2014年增速最為明顯分別為38.6%和24.61%，2015年京滬健康科創(chuàng)投入指數均呈現負增長分別為-7.14%和-8.59%，同年上海健康科技投入指數增速呈第三次高峰為26.26%。

京滬健康科創(chuàng)過程指數均呈增長趨勢且增速總體相當，上海的增長趨勢相對平穩(wěn)，北京則波動幅度較大。2010-2019年京滬健康科創(chuàng)過程指數不斷增加，京滬總體增速相當，年均增速分別為6.34%和8.78%，上海健康科技過程指數年均增速高于北京。從歷年變化情況看，上海除2011年度外，其余年份年增速均高于北京，其中北京和上海2011年增速最明顯分別為82.33%和56.24%，在2012年和2018年北京健康科創(chuàng)過程指數均為負增長，分別為-18.01%和-0.11%，同年上海健康科技過程指數為27.25%和0.67%。

京滬健康科創(chuàng)產出指數均呈現不斷增長趨勢，且北京年均增速高于上海。2010-2019年京滬健康科創(chuàng)產出指數年均增速北京高于上海，分別為17.29%和7.17%，京滬健康科創(chuàng)產出指數不斷增加，且北京高于上海，北京于2019年達到年最高值為419.96，上海市于2018年達到最高值為202.6。從歷年變化情況看，2011年北京和上海年增速最為明顯分別為30.74%和 35.19%，上海在2015年和2019年出現了負增長，分別為-5.99%和-7.99%，同年北京健康科創(chuàng)產指數增速為24.32%和19.64%，見圖1。

圖1 京滬健康科技創(chuàng)新能力一級指標指數歷年變化及增速趨勢

2.3 京滬健康科技創(chuàng)新能力二級指數比較

京滬健康科創(chuàng)投入的二級指標包括人力資源投入以及經費資源投入，兩者均呈現不斷增長趨勢，且上海高于北京。人力資源投入方面，上海年均(6.14%)增速高于北京(4.76%)。經費資源投入方面，2019年京滬兩市達到最高值分別為256.59和536.01，平均增速為11.04%和20.51%，上海健康經費資源投入指數年均增速是北京近1.92倍。

健康科創(chuàng)過程的二級指標為健康學科建設，2010-2019年京滬健康學科建設指數不斷增加，平均增速為6.34%和8.78%，上海健康學科建設指數年均增速高于北京。

健康科創(chuàng)產出的二級指標包括健康科研產出及健康社會效益，兩者均呈現不斷增長趨勢，前者為上海高于北京，后者則相反。健康科研產出方面，京滬平均增速為3.47%和6.48%，上海健康科研產出指數年均增速是北京的2.05倍。健康社會效益方面，北京在2019年達到最大值為704.03，上海則在2018年達到最大值為225.02，京滬兩市健康社會效益指數平均增速為24.22%和7.81%，北京健康社會效益指數年均增速高于上海3.13倍，見圖2。

圖2 京滬健康科技創(chuàng)新能力二級指標指數歷年變化及增速趨勢

2.4 京滬健康科技創(chuàng)新能力三級指數比較

16個三級指數中，上海有4個指數10年間均高于北京，占比25%，分別為健康領域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從事科技活動人數、R&D經費支出、健康領域企業(yè)研究開發(fā)費用加計扣除減免稅(增速是北京的2.39倍)、健康領域專利擁有總量(增速是北京的2.19倍)；北京市同樣也有4個指數10年間均高于上海，占比25%，分別為健康領域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗發(fā)展(R&D)人員所占比重、健康領域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經費占主營業(yè)務收入比、健康領域兩院院士數、健康領域科技論文收錄數；另有8個指數(占比50%)顯示京滬兩地增速時有交錯，其中從京滬2010-2019年歷年年份依次比較，上海有3個三級指數(37.50 %)年較高總次數總數多于北京，分別為：健康領域國家自然科學基金項目金額、健康領域圖書出版種數占比、醫(yī)藥工業(yè)總產值占工業(yè)總產值比重，而就2019年比較，上海僅有2個指數(25%)高于北京。另外，北京市在醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務收入和健康領域輸出技術合同成交金額的指數增速分別在2012年和2018年開始反超上海，平均增速分別是上海的2.71倍和2.89倍，見表3-表7。

表3 京滬人力資源投入分指數及其三級指標指數變化趨勢

表5 京滬健康學科建設分指數及其三級指標指數變化趨勢

表6 京滬健康科研產出分指數及其三級指標指數變化趨勢

2.5 小結

2010-2019年京滬健康科技創(chuàng)新能力綜合指數均呈現逐年增加趨勢，北京健康科技創(chuàng)新能力總體增速要高于上海。但就一二級指標而言，上海在2010-2019年健康科創(chuàng)投入包括二級指標的人力資源投入以及經費資源投入、健康科創(chuàng)過程包括二級指標的健康學科建設、健康科創(chuàng)產出中的二級指標科研效益產出，以上指標上海年均增速高于北京，其中經費資源投入年均增速為北京的1.92倍，科研效益產出年均增速是北京的2.05倍。而北京社會效益產出年均增速是上海的3.13倍，呈現飛躍式的大幅度增長，使得一級指標中的健康科創(chuàng)產出指數為北京高于上海，帶動京滬健康科技創(chuàng)新能力綜合指數為北京高于上海。

3 結論

隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展，健康科學技術逐漸成為科技創(chuàng)新的重要增長點和立足點，本文從學術研究的角度，在借鑒國內外相關經驗的基礎上，從健康科創(chuàng)投入、過程、產出3個維度構建評價指標體系，測算和比較了京滬兩地近10年來健康科技創(chuàng)新能力綜合指數和各級指標指數，并對測算的結果進行了簡要的分析和評價。2010-2019年京滬兩地健康科技創(chuàng)新能力快速提升，上海的發(fā)展優(yōu)勢主要表現在人力資源投入、經費資源投入、健康學科建設和科研效益產出方面，但健康科技創(chuàng)新能力總體增速不如北京，社會效益產出發(fā)展方面短板仍較明顯。

4 建議

4.1 優(yōu)化健康科技創(chuàng)新領域政策頂層設計

上海應該建立健全健康科技創(chuàng)新的頂層設計政策支持體系，加強基礎前沿研究的政策支持，在臨床研究轉化方面給予有效的激勵政策，在創(chuàng)新產品研發(fā)方面健全合理便捷的分類支持政策，在創(chuàng)新產品落地方面提供創(chuàng)新的支持措施，打通產、學、研用4個環(huán)節(jié)，有力推動上海健康科技創(chuàng)新產業(yè)的蓬勃發(fā)展。

4.2 重視健康科技創(chuàng)新領域企業(yè)扶持和社會經濟效益

上海需要通過優(yōu)化健康科技創(chuàng)新領域創(chuàng)新的企業(yè)扶持政策頂層設計，不斷調整健康科技創(chuàng)新領域的政策導向，持續(xù)加強各類各種高精尖技術產業(yè)的發(fā)展，例如生物醫(yī)藥、醫(yī)療器械、醫(yī)療人工智能等領域的前沿研究和創(chuàng)新。

對各類企業(yè)實行分類、精準施策。針對獨角獸型企業(yè)，通過政策精準導向，鼓勵企業(yè)在高精尖健康科技領域深耕研究，形成一批有上海特色的高精尖技術型的健康產業(yè)。針對微小企業(yè)，需注重政策扶植和配套措施，在企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期給予適度政策幫扶，提升上海市健康科技創(chuàng)新領域的企業(yè)存活度和活躍度。同時協(xié)調促使企業(yè)間形成良性互動循環(huán)機制，鼓勵微小型公司和行業(yè)內龍頭企業(yè)等形成產業(yè)聯(lián)動，有利于不同量級企業(yè)間的產業(yè)鏈拓展，有助于補充健康領域行業(yè)上下游環(huán)節(jié)的短板，良性循環(huán)發(fā)展健康科技創(chuàng)新領域產業(yè)。

同時，需要重視健康科技創(chuàng)新領域的企業(yè)社會經濟效益。上海已于2021年5月21日發(fā)布《關于促進本市生物醫(yī)藥產業(yè)高質量發(fā)展的若干意見》[15]，意見指出上海力爭通過3年的努力，全市生物醫(yī)藥制造業(yè)年度工業(yè)總產值達到1800億元。充分發(fā)揮醫(yī)藥研發(fā)制造的優(yōu)勢，不斷優(yōu)化“張江研發(fā)+上海制造”聯(lián)動發(fā)展格局，積極落實“1+5+X”產業(yè)發(fā)展布局，以張江為核心，以臨港新片區(qū)等5個特色園區(qū)為支撐，以其他特色基地為補充。

4.3 加大健康科技創(chuàng)新領域科研項目投入

上海在健康科技創(chuàng)新領域的經費投入和北京相比相差甚遠，僅R&D經費占GDP比重這一評價指標而言，2019年北京占比為6.31%，而上海僅為3.96%，其中北京基礎經費投入占R&D比重為15.91%，基本達到發(fā)達國家水平(15%～20%)，但上海該指標僅約為北京的1/2(8.2%)。此外，上?；A研究占R&D經費支出比重在2010年至2019年階段的指數增長也一直小于北京。雖然目前上海的科研項目數量略多于北京，但是上海涉及技術研發(fā)新領域甚至是前沿領域的較少，且上海資助金額相對較小?？梢娚虾Ｕ邪l(fā)投入不多，基礎研究投入不足，整體研究水平仍然存在大而不強、多而不優(yōu)的情況，需要進一步加強健康創(chuàng)新源頭供給能力的頂層設計，重視前瞻性和應用性基礎研究領域的科研項目投入，積極構建健康科技創(chuàng)新基地平臺。