馬沛沛 黃 青 魏世杰 王志忠▲
1.寧夏醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院,寧夏銀川 750004;2.寧夏醫(yī)科大學(xué)回醫(yī)藥現(xiàn)代化省部共建教育部重點實驗室,寧夏銀川 750004;3.寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院藥劑科,寧夏銀川 750004
阿爾茨海默?。ˋlzheimer’s disease,AD)是進行性認(rèn)知障礙和記憶能力損傷為特征的疾病[1]。世界衛(wèi)生組織估計,到2050年AD患者可能接近1.14億例[2]。目前不能完全治愈AD,尋找有效可行的AD治療手段十分迫切[3]。
AD可能與氧化應(yīng)激(oxidative stress,OS)有關(guān),是組織氧化還原平衡發(fā)生了改變[4]。OS被認(rèn)為是多種神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病的發(fā)病機制之一[5],當(dāng)活性氧自由基產(chǎn)生超過細(xì)胞抗氧化能力時會發(fā)生OS[6]。核轉(zhuǎn)錄因子E2相關(guān)因子2(nuclear factor erythroid2 related factor 2,Nrf2)在OS條件下會發(fā)揮抗氧化保護作用[7]。Nrf2隨著年齡的增長而降低[8],導(dǎo)致OS反應(yīng)失衡[9]。β淀粉樣蛋白(beta amyloid protein,Aβ)的異常沉積是AD主要發(fā)病機制之一[10]。在AD轉(zhuǎn)基因小鼠模型中,有Aβ斑塊的出現(xiàn)[11]。Nrf2能保護神經(jīng)干細(xì)胞免受Aβ的毒性反應(yīng)[12]。因此,本實驗將在小鼠模型上考察Nrf2激活劑RTA-403抗AD的藥效。
1.1.1 實驗動物和分組在正式實驗前,小鼠 適 應(yīng) 性 飼 養(yǎng) 一 周,溫 度(22±2)℃,濕 度45%~65%,明暗周期12 h。采用2周齡的野生型(wild type,WT)小鼠、Nrf2基因敲除小鼠、顱內(nèi)注射Aβ小鼠,體重20 g左右,雌雄各半,隨機分為六組:WT組、Nrf2基因敲除組、Aβ組、WT+RTA-403組、Nrf2基 因 敲 除+RTA-403組、Aβ+RTA-403組,每組各15只,其中前三組小鼠均給予普通飼料喂養(yǎng),后三組小鼠均給予含有RTA-403[50 mg/(kg·d)]體積分?jǐn)?shù)的飼料喂養(yǎng)。
1.1.2 試劑與儀器Nrf2基因敲除小鼠從美國Jackson實驗室引進。RTA-403 (MedChemExpress 公司);重組Anti-beta Amyloid(Aβ)抗體[mOC64](abcam 公司);實驗用水為蒸餾水。WT、Aβ組均為C57BL /6J 小鼠,購自寧夏醫(yī)科大學(xué)動物實驗中心,質(zhì)量合格證號: SCXK(寧)2020-0063。LW-Morris水迷宮實驗設(shè)備(上海洛維生物科技有限公司) ;Y迷宮實驗設(shè)備(安徽正華生物儀器設(shè)備有限公司);小鼠代謝籠、小鼠體重秤、動物血糖測試儀(上海玉研科學(xué)儀器有限公司)。
1.2.1 小鼠Aβ模型(AD模型)的建立參照有關(guān)文獻(xiàn)[13],小鼠乙醚麻醉后,用10 μl微量進樣器側(cè)腦室一次性注入3 μl凝聚態(tài)Aβ抗體(含Aβ抗體3 μg,37℃ 96 h使其成凝聚態(tài)),留針1 min[14]。
1.2.2 水迷宮實驗水迷宮實驗在LW-Morris設(shè)備中進行,其為圓形宮體,在target象限中心水面下1 cm處放置一平臺,池內(nèi)水溫(22±2)℃[15]。實驗在第8周開展,持續(xù)6 d,前5 d為訓(xùn)練階段,每天上午和下午均進行一次,設(shè)置程序為“定位航行測試”,將小鼠從每個象限的中點放入水中,開始記錄,待小鼠找到隱藏平臺時,停止記錄,所用時間即為潛伏期。無論小鼠是否找到平臺,每次結(jié)束后,都將其放置在平臺上訓(xùn)練30 s[16]。第6天為測試實驗,記錄6組小鼠的潛伏期。
1.2.3 Y迷宮實驗Y迷宮由黑色亞克力板組成等長的3個臂(30 cm×6 cm×15 cm)[17],每臂底部及交界處均鋪設(shè)電熱板,頂部裝有12 W的信號燈[18]。實驗開始時隨機選擇1個臂亮燈、不通熱為安全區(qū),其余2個臂不亮燈及交界處均通熱(60℃~80℃)為非安全區(qū)[19]。在實驗的第4、6、8周,將小鼠分別依次放入Y迷宮中適應(yīng)20 s后,打開安全區(qū)信號燈,然后將小鼠放到起始臂中,小鼠受到熱刺激后成功逃到安全區(qū)且停留5 s,將此視為1次訓(xùn)練。每只小鼠重復(fù)訓(xùn)練直到達(dá)標(biāo)為止(連續(xù)20次訓(xùn)練中≥18次正確即為達(dá)標(biāo))[20]。最后比較第6、8周,6組小鼠30次實驗內(nèi)訓(xùn)練及錯誤的次數(shù)。
1.2.4 生理生化指標(biāo)實驗第9周,稱量記錄每只小鼠的體重。使用代謝籠,配上糞尿分離漏斗收集每只小鼠的尿量。用毛細(xì)管刺小鼠內(nèi)眥處取血,分離血清30~40 μl,使用便攜式血糖儀檢測每只小鼠的血糖。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。實驗數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,使用方差分析,方差齊時用配對樣本t檢驗,方差不齊時用t’檢驗,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
Nrf2基因敲除組潛伏期長于WT組(P< 0.01),Aβ組潛伏期長于WT組(P< 0.01)。而WT+RTA-403組相對于WT組潛伏期無明顯變化(P> 0.05)。Nrf2基因敲除+RTA-403組相對于Nrf2基因敲除組潛伏期沒有明顯縮短(P> 0.05)。Aβ+RTA-403組相對于Aβ組潛伏期顯著縮短(P< 0.01)。見圖1。
圖1 六組小鼠水迷宮潛伏期(n=15)
第6周和第8周的錯誤次數(shù):Nrf2基因敲除組與WT組相比,明顯增多(P< 0.01),Aβ組與WT組相比,明顯變多(P< 0.01)。WT+RTA-403組與WT組相比,無明顯變化(P> 0.05)。Nrf2基因敲除+RTA-403組與Nrf2基因敲除組相比,無明顯變化(P> 0.05)。Aβ+RTA-403組與Aβ組相比,明顯減少(P< 0.05),見表1。
表1 六組小鼠Y迷宮訓(xùn)練次數(shù)和錯誤次數(shù)比較(次,±s)
表1 六組小鼠Y迷宮訓(xùn)練次數(shù)和錯誤次數(shù)比較(次,±s)
注 第六周:■與◆比較,t=5.266,P=0.0001 < 0.01;▲與◆比較,t=3.878,P=0.002 < 0.01;×與◆比較,t=0.311,P=0.761 > 0.05;+與■比較,t=-0.371,P=0.716 > 0.05;●與▲比較,t=-2.495,P=0.026 < 0.05。第八周:■與◆比較,t=8.829,P=0.0001 < 0.01;▲與◆比較,t=6.929,P=0.0001 < 0.01;×與◆比較,t=-0.281,P=0.783 > 0.05;+與■比較,t=-0.572,P=0.567 > 0.05;●與▲比較,t=-5.667,P=0.0001 < 0.01
組別 n 訓(xùn)練次數(shù) 錯誤次數(shù)第6周 第8周 第6周 第8周WT組 15 20.20±1.30 20.30±1.00 12.24±1.90◆ 10.40±2.10◆Nrf2基因敲除組 15 19.70±1.40 19.80±1.50 14.65±1.70■ 16.71±2.30■Aβ組 15 19.90±1.50 20.00±1.20 14.48±1.30▲ 16.33±1.90▲WT+RTA-403組 15 20.20±1.20 20.30±0.80 12.21±1.90× 10.37±3.10×Nrf2基因敲除+RTA-403組 15 19.75±1.60 19.85±1.30 14.46±1.20+ 16.54±2.40+Aβ+RTA-403組 15 20.10±1.20 20.20±1.10 13.13±1.40● 12.11±1.80●
小鼠的體重、尿量和血糖:Nrf2基因敲除組與WT組相比,顯著降低(P< 0.01),Aβ組與WT組相比,明顯降低(P< 0.05)。WT+ RTA-403組與WT組相比,幾乎無變化(P> 0.05)。Nrf2基因敲除+RTA-403組與Nrf2基因敲除組相比,無顯著變化(P> 0.05)。Aβ+RTA-403組與Aβ組相比較,明顯升高(P< 0.05),見表2。
表2 六組小鼠生理生化指標(biāo)比較(±s)
表2 六組小鼠生理生化指標(biāo)比較(±s)
注 體重:■與◆比較,t=8.839,P=0.0001 < 0.01;▲與◆比較,t=-8.361,P=0.0001 < 0.01;×與◆比較,t=1.313,P=0.210 > 0.05;+與■比較,t=0.670,P=0.514 > 0.05;●與▲比較,t=5.714,P=0.0001 < 0.01.尿量:■與◆比較,t=7.788,P=0.0001 < 0.01;▲與◆比較,t=4.005,P=0.001 < 0.05;×與◆比較,t=0.630,P=0.539 > 0.05;+與■比較,t=0.427,P=0.676 > 0.05;●與▲比較,t=4.904,P=0.0001 < 0.01。血糖:■與◆比較,t=3.323,P=0.005 < 0.01;▲與◆比較,t=1.410,P=0.001 < 0.05;×與◆比較,t=0.937,P=0.365 > 0.05;+與■比較,t=1.338,P=0.202 > 0.05;●與▲比較,t=2.265,P=0.040 < 0.05
組別 n 體重(g) 尿量(ml/d) 血糖(mmol/L)WT組 15 33.08±2.41◆ 10.15±2.01◆ 7.83±2.59◆Nrf2基因敲除組 15 24.05±2.59■ 5.31±2.22■ 6.05±2.67■Aβ組 15 25.12±2.37▲ 5.78±4.02▲ 5.32±1.65▲WT+RTA-403組 15 32.89±2.61× 10.08±4.31× 7.01±2.39×Nrf2基因敲除+RTA-403組 15 25.22±2.73+ 5.97±4.08+ 6.38±2.41+Aβ+ RTA-403組 15 31.43±2.36● 8.32±3.05● 6.98±2.31●
水迷宮實驗Nrf2基因敲除組潛伏期長于WT組,Aβ組潛伏期長于WT組;Y迷宮實驗第6周和第8周的錯誤次數(shù),Nrf2基因敲除組與WT組相比,明顯增多,Aβ組與WT組相比,明顯變多;小鼠的體重、尿量和血糖,Nrf2基因敲除組與WT相比,顯著降低,Aβ組與WT模型組相比,明顯降低,均提示Nrf2基因敲除組和Aβ組的小鼠學(xué)習(xí)認(rèn)知功能受到了損傷,Nrf2基因缺失與AD有關(guān)聯(lián)。
水迷宮實驗WT+RTA-403組相對于WT組潛伏期無明顯變化;Y迷宮實驗第6周和第8周的錯誤次數(shù),WT+RTA-403組與WT組相比,無明顯變化;小鼠的體重、尿量和血糖,WT+RTA-403組與WT組相比較,幾乎無變化,均提示可能是由于WT組小鼠本身認(rèn)知功能沒有受損,給予RTA-403不會對小鼠的學(xué)習(xí)記憶行為產(chǎn)生明顯影響。
水迷宮實驗Nrf2基因敲除+RTA-403組相對于Nrf2基因敲除組潛伏期無明顯縮短;Y迷宮實驗第6周和第8周的錯誤次數(shù),Nrf2基因敲除+RTA-403組與Nrf2基因敲除組相比,無明顯變化;小鼠的體重、尿量和血糖,Nrf2基因敲除+RTA-403組與Nrf2基因敲除組相比,無顯著變化,均提示可能是小鼠的Nrf2基因敲除后,Nrf2激活劑RTA-403無從發(fā)揮神經(jīng)保護及抗AD的作用。
水迷宮實驗Aβ+RTA-403組相對于Aβ組潛伏期顯著縮短;Y迷宮實驗第6周和第8周的錯誤次數(shù),Aβ+RTA-403組與Aβ組相比,明顯減少;小鼠的體重、尿量和血糖,Aβ+RTA-403組與Aβ組相比,明顯升高,均提示RTA-403有一定的抗AD的藥效。
綜上所述,可以推測Nrf2激活劑RTA-403能顯著改善Aβ組小鼠的行為學(xué)習(xí)能力,對于WT組和Nrf2基因敲除組小鼠無明顯影響,提示Nrf2通路可作為AD治療的研究方向,Nrf2激活劑RTA-403能夠使AD小鼠的認(rèn)知功能得到改善。