洱海流域肥料面源污染負(fù)荷特征研究

段四喜，楊文燕，李鋒林，趙素萍，付朝志，于良君,4*

（1.大理市農(nóng)業(yè)環(huán)境保護監(jiān)測站，云南 大理 671000；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650201；3.大理市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，云南 大理 671000；4《.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》編輯部，云南 昆明 650201）

0 引言

洱海是云南省大理白族自治州的生命源泉，具有供水、農(nóng)灌、發(fā)電、調(diào)節(jié)氣候、漁業(yè)、航運、旅游七大主要功能。近20年來，由于各種因素的影響，入湖污染負(fù)荷量持續(xù)增加，洱海生態(tài)環(huán)境保護形式十分嚴(yán)峻［1-2］。大量研究表明，農(nóng)業(yè)面源污染已成為湖泊氮磷污染負(fù)荷的主要來源之一［3-5］。為保護水生態(tài)環(huán)境，厘清農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷和空間分布特征、污染類型及防護等，已有學(xué)者對太湖流域［6］、三峽庫區(qū)［7］、密云水庫［8］、洱海流域［3］等的農(nóng)業(yè)面源污染進行了定性和定量研究，采用的方法為污染系數(shù)估算法［9］、清單法［10］、等標(biāo)污染負(fù)荷法［11］等。其中，污染系數(shù)估算法相對簡單、應(yīng)用性強，而等標(biāo)污染負(fù)荷法是采用等標(biāo)污染負(fù)荷來綜合評價不同污染物或污染源對環(huán)境潛在污染能力的大小，將不同污染物在同一尺度上進行比較以確定主要污染源或主要污染物，因而得到廣泛應(yīng)用［12-15］。

上述有關(guān)湖泊水體的農(nóng)業(yè)面源污染研究中，僅將1年的農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷特征進行分析研究，且相關(guān)研究將農(nóng)業(yè)面源污染物劃分為秸稈、肥料、畜禽（水產(chǎn)）養(yǎng)殖和農(nóng)村生產(chǎn)生活污染物［3，6-8］等，同時開展研究，并未單獨就肥料（尤其是無機肥）面源污染負(fù)荷特征進行系統(tǒng)性的分析研究。事實上，在各類農(nóng)業(yè)面源污染物中，因肥料過量及不合理的施用而引發(fā)的面源污染問題對農(nóng)業(yè)環(huán)境、糧食生產(chǎn)和農(nóng)戶造成了嚴(yán)重威脅［16-17］。例如，洱海流域因肥料過量及不合理的施用引發(fā)的面源污染占流域TN、TP污染負(fù)荷的比值高達42.58%和38.83%［3］。與此同時，肥料面源污染物極易受到施肥、種植類型和數(shù)量等的影響［18-21］，導(dǎo)致不同年份肥料面源污染物變幅較大。加上以往研究并未引入差異性統(tǒng)計分析，因此，未能準(zhǔn)確把握洱海流域肥料面源污染物在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間不同時間范圍內(nèi)的差異性。為解決上述問題，有必要對湖泊流域肥料面源污染負(fù)荷特征進行深入分析?；诖?，本研究收集了洱海流域2016~2018年的無機肥施用統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料，以鎮(zhèn)為單位，綜合采用污染系數(shù)估算法、等標(biāo)污染負(fù)荷法和SPSS 13.0軟件對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間不同時間范圍內(nèi)的差異性進行了分析，以期為洱海農(nóng)業(yè)面源污染防治提供科學(xué)依據(jù)，進而為洱海流域農(nóng)業(yè)面源污染的綜合治理奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

洱海流域面積2565 km2，屬亞熱帶高原季風(fēng)氣候，干濕季明顯，年均溫度15.1 ℃，年平均降水量為1048 mm，為典型的山地丘陵地區(qū)。流域內(nèi)主要的土地利用類型為林草地，占流域面積的68.90%，其次為耕地（25.63%），而建設(shè)用地只占0.44%。流域總?cè)丝诩s95萬，包括北部洱源縣6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和南部大理市10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖1）［22］，其中北部6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)，城鎮(zhèn)化程度只有33%，南部10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化程度較高，城鎮(zhèn)化程度達68%［22］。農(nóng)業(yè)是流域的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其中種植業(yè)污染占洱海流域水環(huán)境污染負(fù)荷率總量的52.74%，畜牧業(yè)污染占洱海流域水環(huán)境污染負(fù)荷率總量的47.26%［23］。流域農(nóng)田主要分布在離湖泊較近的平壩區(qū)，且多沿河流分布，農(nóng)業(yè)肥料污染物極易入湖，對洱海水質(zhì)產(chǎn)生了不利影響，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)作物基本情況見表1。

表1 洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料用量和主要農(nóng)作物耕作面積

圖1 洱海流域行政區(qū)劃示意［22］

1.2 數(shù)據(jù)來源

洱海流域16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括國土面積、耕地面積、無機肥施用量等，來源于2016~2018年《洱源縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計年鑒》和《大理統(tǒng)計年鑒》。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

1.3.1 肥料面源污染負(fù)荷估算法 采用清單分析法建立產(chǎn)排污清單，以此估算各類污染源的污染物排放量，主要將洱海流域施用的無機肥料即復(fù)合肥、氮肥和磷肥等折算為純氮（N）、純磷（P2O5）施用量，再計算得出污染排放量，具體計算公式如下：

式（1）中：E為肥料面源污染物總氮（TN）、總磷（TP）的排放總量，單位：t/a；SUi為i污染單元污染物產(chǎn)生基數(shù)，單位：t/a；ρi為i污染單元產(chǎn)污強度系數(shù)，一般默認(rèn)為0.33；SUi×ρi表示污染單元農(nóng)業(yè)面源污染物產(chǎn)生量，即不考慮資源綜合利用和管理因素時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活造成的最大潛在農(nóng)業(yè)面源污染物產(chǎn)生量，單位：t/a；LCi為考慮資源綜合利用和管理因素時i污染單元污染物排放系數(shù)，排放系數(shù)參數(shù)通過相關(guān)文獻［9-10，24］、全國第二次污染源普查系數(shù)以及結(jié)合洱海流域典型區(qū)域內(nèi)的調(diào)研結(jié)果確定，其中氮肥流失系數(shù)取18%，磷肥流失系數(shù)取6%。

1.3.2 污染物等標(biāo)排放量核算方法 等標(biāo)污染負(fù)荷法是采用等標(biāo)污染負(fù)荷來綜合評價不同污染物或污染源對環(huán)境潛在污染能力的大小，將不同污染物在同一尺度上進行比較，以確定主要污染源或主要污染物，計算公式如下：

式（2）中：Pj為污染物j的等標(biāo)排放量，單位：m3；Cj為污染物j的絕對排放量，單位：m3/hm2；C0為污染物j基于水環(huán)境功能分區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)控制類別（GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）標(biāo)準(zhǔn)值，單位：mg/L。根據(jù)《洱海流域水環(huán)境保護治理“十三五”規(guī)劃》，洱海的保護目標(biāo)為入湖河流水質(zhì)不低于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，因此按照Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)中污染物濃度（COD≤20 mg/L，TN≤1.0 mg/L，TP≤0.2 mg/L）來計算洱海流域的等標(biāo)污染負(fù)荷。

1.3.3 農(nóng)業(yè)面源污染排放強度核算方法 農(nóng)業(yè)面源排放強度為單位面積耕地承載的排放負(fù)荷，用以衡量和比較不同區(qū)域間農(nóng)業(yè)面源污染物排放強度之間的大小關(guān)系，分析農(nóng)業(yè)面源污染排放格局，計算公式為：

式（3）中：QI 為第a區(qū)第b類污染源的等標(biāo)相對排放系數(shù)，單位：kg/（km2·a1）；Qab為第a區(qū)第b類污染源的等標(biāo)絕對排放量，單位：t/a；S為第a區(qū)的耕地面積，單位：km2。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2010軟件對數(shù)據(jù)處理后，用SPSS 13.0軟件在P=0.05水平對不同指標(biāo)進行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各年度洱海流域肥料面源污染排放量及其分布比例特征

由表2可知，2016~2018年整個洱海流域TN、TP排放量持續(xù)下降，TN排放量為2277.45、2071.65和1170.39 t，TP排放量為189.58、173.65和114.56 t。近3年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放量總體為下降趨勢，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放量逐年下降。即下關(guān)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)2017年TN排放量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN排放量高于2017年，其余12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN排放量均逐年下降。下關(guān)鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP排放量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)2018年TP排放量高于2016和2017年，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP排放量均逐年下降。

表2 各年度洱海流域鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度肥料面源污染排放量及其排放比例

2016~2018年16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比最大的為三營鎮(zhèn)，其次為右所鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2016~2017年TN排放量和排放量占比較高，2018年相對偏低，以上4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TN排放總和占流域污染負(fù)荷總量的52.31%、55.63%和58.83%。大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比均居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN排放量和排放量占比均相對偏低。三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)各年度TP排放量和占比均較高，鳳羽鎮(zhèn)2016和2017年TP排放量和占比均較高，2018年偏低，上述4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TP排放總和占流域污染負(fù)荷總量的57.37%、58.12%和58.32%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)各年度TP排放量和占比均居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)則各年度TP排放量和占比相對偏低。

2.2 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放量

由圖2可知，2016~2018年16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放量差異較大，其中三營鎮(zhèn)TN、TP平均排放量最高，TN平均排放量（389.15 t）顯著高于除右所鎮(zhèn)外的其他14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；TP排放量（44.10 t）顯著高于其余15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)TN、TP平均排放量次之，3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN平均排放量分別為249.61、195.28和154.48 t，TP平均排放量分別為18.86、15.66和11.20 t，以上4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放總量占流域污染負(fù)荷總量的53.73%和57.87%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)TN、TP平均排放量第三，TN平均排放量依次是138.83、135.88 t，TP平均排放量依次是11.26、11.03 t；其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均排放量相對較低，TN和TP平均排放量在39.70~87.50 t和 2.41~7.75 t。

圖2 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放量

2.3 各年度洱海流域肥料面源污染等標(biāo)污染負(fù)荷特征

由表3可知，2016~2018年整個洱海流域TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降，3年來TN和TP等標(biāo)污染負(fù)荷量依次是2277.45、2071.65、1170.39 m3和947.82、868.16、572.75 m3。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量總體為下降趨勢，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降。即除下關(guān)鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2017年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2017年外，其余12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN等標(biāo)污染負(fù)荷量均呈逐年下降趨勢。各年度TN等標(biāo)污染負(fù)荷量最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)均為三營鎮(zhèn)，其次為右所鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)則2016和2017年TN等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，2018年相對偏低，但以上4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016~2018年TN等標(biāo)污染負(fù)荷總量占流域污染負(fù)荷總量的52.31%、55.63%和53.11%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)TN等標(biāo)污染負(fù)荷量在各年度都居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對偏低。

表3 各年度洱海流域肥料面源污染等標(biāo)污染負(fù)荷特征 m3

下關(guān)鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量稍高于2016年，右所鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)2018年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量高于2016年和2017年，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量均呈逐年下降趨勢。2016~2018年16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均以三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，鳳羽鎮(zhèn)則2016和2017年TP等標(biāo)污染負(fù)荷量較高，2018年偏低，以上4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP等標(biāo)污染負(fù)荷量占流域污染負(fù)荷總量的57.36%、58.11%和58.32%，大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)在各年度等標(biāo)污染負(fù)荷量均居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在各年度等標(biāo)污染負(fù)荷量均相對偏低。

2.4 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均等標(biāo)污染負(fù)荷特征

由圖3可知，16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量間差異較大。TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)依次是三營鎮(zhèn)（389.15、220.47 m3）、右所鎮(zhèn)（249.61、106.01 m3）、茈碧湖鎮(zhèn)（195.28、78.27 m3）和鳳羽鎮(zhèn)（154.48、56.00 m3），4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量分別占流域污染負(fù)荷總量的53.73%和57.87%。其中三營鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于其余15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，右所鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于除三營鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)、大理鎮(zhèn)和海東鎮(zhèn)外的11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，茈碧湖鎮(zhèn)TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量顯著高于挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)、雙廊鎮(zhèn)、上關(guān)鎮(zhèn)和牛街鄉(xiāng)，鳳羽鎮(zhèn)與除三營鎮(zhèn)外的其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)間差異均不顯著。大理鎮(zhèn)（138.83、56.28 m3）和海東鎮(zhèn)（135.88、55.12 m3）TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)則TN、TP平均等標(biāo)污染負(fù)荷量相對較低，分別為39.70~87.50 m3和12.06~38.75 m3。

圖3 洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染物平均等標(biāo)負(fù)荷特征

2.5 各年度洱海流域肥料面源污染排放強度

由表4可知，2016~2018年整個洱海流域TN、TP平均排放強度逐年下降，TN平均排放強度分別為59.39、56.40和32.38 kg/km2，TP平均排放強度分別為4.95、4.71和3.38 kg/km2。各年度均以鄧川鎮(zhèn)TN、TP排放強度最大，其次為茈碧湖鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)，再次為大理鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)，其余9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放強度相對較低。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN、TP排放強度整體呈下降趨勢，且絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP排放強度逐年下降。其中下關(guān)鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)2017年TN排放強度稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TN排放強度稍高于2016和2017年，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN排放強度均呈逐年下降趨勢。下關(guān)鎮(zhèn)、大理鎮(zhèn)、挖色鎮(zhèn)、灣橋鎮(zhèn)、銀橋鎮(zhèn)和茈碧湖鎮(zhèn)2017年TP排放強度稍高于2016年，右所鎮(zhèn)2018年TP排放強度遠(yuǎn)高于2016和2017年，其余9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TP排放強度均逐年下降。

表4 各年度洱海流域肥料面源污染排放強度 kg/km2

2.6 2016~2018年洱海流域肥料面源污染平均排放強度

由圖4可知，2016~2018年16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN、TP平均排放強度差異較大，TN、TP平均排放強度較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為鄧川鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)。TN排放強度以鄧川鎮(zhèn)和右所鎮(zhèn)（116.31和112.49 kg/km2）最高，顯著高于除三營鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)外的其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，三營鎮(zhèn)（98.28 kg/km2）、茈碧湖鎮(zhèn)（82.01 kg/km2）、海東鎮(zhèn)（70.86 kg/km2）和鳳羽鎮(zhèn)（69.93 kg/km2）TN平均排放強度次之，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN平均排放強度相對偏低。TP排放強度以鄧川鎮(zhèn)最高（12.49 kg/km2），顯著高于流域內(nèi)除右所鎮(zhèn)和三營鎮(zhèn)外的其余13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其次為三營鎮(zhèn)（11.12 kg/km2）和右所鎮(zhèn)（9.66 kg/km2），茈碧湖鎮(zhèn)（6.58 kg/km2）、海東鎮(zhèn)（5.75 kg/km2）和鳳羽鎮(zhèn)（5.08 kg/km2）TP排放強度居中，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)則TP排放強度相對偏低。

圖4 2016~2018年洱海流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染平均排放強度

3 討論

3.1 洱海流域肥料面源污染負(fù)荷特征差異原因分析

研究表明，2018年洱海流域肥料面源污染TN、TP排放量為1170.39和114.56 t，等標(biāo)污染負(fù)荷量為1170.39和572.75 m3，這與2018年項頌等［3］研究的估算值稍有不同，但偏差不大，說明研究所采用的肥料面源污染核算方法和相關(guān)參數(shù)的選取具有較高的可信度。2016~2018年洱海流域TN、TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量和排放強度均呈逐年下降的趨勢，這說明肥料面源污染治理成效顯著，與全流域禁種以大蒜為主的高肥水農(nóng)作物、積極推廣綠色生態(tài)種植、積極推行土地流轉(zhuǎn)等相關(guān)措施密不可分。研究表明：三營鎮(zhèn)總氮、總磷平均排放量最高（389.15和44.10 t），但10年前研究表明右所鎮(zhèn)總氮、總磷排放量最高（583.8和79.9 t）［25］，說明這10年污染負(fù)荷減量較大，但排放量在不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

研究表明：16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染TN、TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量和排放強度呈北高南低的特點，這與項頌［3］、李影［22］、龔琦［25］等的研究一致。龔琦等［25］研究表明，洱海北部洱源縣6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總氮、總磷排放量占全流域的48%和44%、本研究結(jié)果表明，2016~2018年僅洱海北部洱源縣的三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)TN、TP平均排放量占全流域負(fù)荷總量的53.73%和57.87%，說明這10多年來洱海流域肥料面源污染分布一直較為集中，且北部洱源縣6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)污染負(fù)荷占比持續(xù)加大，需要重點監(jiān)控。項頌等［3］研究表明，流域西部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)排放強度較大，本研究結(jié)果表明流域北部的鄧川鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)排放強度較大，這與項頌等［3］綜合考慮農(nóng)村生活、肥料和養(yǎng)殖污染源，而本研究僅考慮肥料污染源有關(guān)。本研究還表明，鄧川鎮(zhèn)TN、TP排放量和等標(biāo)污染負(fù)荷量不高，但TN、TP排放強度最高，這是因為鄧川鎮(zhèn)耕地面積盡管僅為559.53 hm2，但單位面積肥料用量卻高達N 646.15 kg/hm2，P2O5476.96 kg/hm2（表 1）。

3.2 洱海流域肥料面源污染防控措施

肥料面源污染因其排放路徑的不確定性、排放區(qū)域的廣泛性、控制難度較高等特點，使肥料面源的治理區(qū)別于點源污染治理，要求其綜合治理更加系統(tǒng)和全面，因此，源頭的攔截、污染物傳輸過程中的控制以及末端的治理是肥料面源污染治理中需要考慮的內(nèi)容［26-28］。對整個流域而言，為持續(xù)削減農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷，應(yīng)完善農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展政策體系，通過制定政策激勵措施，鼓勵洱海保護核心區(qū)以外的土地盡量向農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社和經(jīng)營大戶集中流轉(zhuǎn)，提倡綠色生態(tài)種植，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制等。

相關(guān)研究結(jié)果結(jié)合表1可知，三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)、鳳羽鎮(zhèn)和鄧川鎮(zhèn)肥料用量很高（N 388.49~646.15 kg/hm2，P2O5193.75~476.96 kg/hm2），主要作物耕地面積較大，且城鎮(zhèn)化程度較低，僅為33%，導(dǎo)致這5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷偏高，因此，這5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)加大測土配方施肥力度，實現(xiàn)農(nóng)作物秸稈資源化利用，對面源污染物進行實時監(jiān)測，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制，發(fā)揮新型經(jīng)營主體開展土地流轉(zhuǎn)，增強科技支撐力度，同時，建成地表徑流農(nóng)田尾水循環(huán)凈化系統(tǒng)，以削減肥料面源污染負(fù)荷。菜地由于復(fù)種指數(shù)高，施肥量大，灌溉頻繁，是農(nóng)田氮磷重要的排放源，也是農(nóng)田面源污染重點控制的種植類型，這已被許多研究證實。本研究結(jié)果也表明，菜地種植面積較大的右所鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)和大理鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷相對較高，因此，這3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)重點優(yōu)化種植業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)減高肥水作物尤其是蔬菜的種植，鼓勵支持流域內(nèi)高肥水作物向流域外轉(zhuǎn)移發(fā)展，若需種植高肥水作物則應(yīng)積極引進高效水肥一體化技術(shù)，以節(jié)本增效，同時削減面源污染物的排放。海東鎮(zhèn)盡管耕地面積較小，但單位面積肥料用量較大，加上地處環(huán)湖區(qū)域，因此，應(yīng)加大測土配方施肥力度，采用生態(tài)溝渠、生態(tài)庫塘、濕地凈化等生態(tài)工程措施，削減農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷。其余9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)肥料面源污染負(fù)荷相對較低，防控策略為持續(xù)推進流域削減負(fù)荷的各項措施政策，鞏固取得的成果，防止已取得成果的反彈。

4 結(jié)論

2016~2018年洱海流域肥料面源污染負(fù)荷逐年下降，其中TN和TP排放總量分別為2277.45、2071.65、1170.39 t和189.58、173.65、114.56 t；TN和TP等標(biāo)污染負(fù)荷總量分別為2277.45、2071.65、1170.39 m3和947.82、868.16、572.75 m3；TN和TP平均排放強度為59.39、56.40、32.28 kg/km2和4.30、4.16、3.18 kg/km2。洱海流域16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中鳳儀鎮(zhèn)、喜洲鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)、雙廊鎮(zhèn)、上關(guān)鎮(zhèn)和鄧川鎮(zhèn)TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量逐年下降，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量在各年度間有增有減，但總體呈下降趨勢。2016~2018年每年度和3年平均TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量均以右所鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)、茈碧湖鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)最高，4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度TN和TP排放總量和等標(biāo)污染負(fù)荷總量占比均在全流域的50%以上，其次為海東鎮(zhèn)和大理鎮(zhèn)，其余10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各年度和3年平均TN和TP排放量、等標(biāo)污染負(fù)荷量相對偏低。但鄧川鎮(zhèn)TN和TP排放強度最大，其次為茈碧湖鎮(zhèn)、三營鎮(zhèn)、右所鎮(zhèn)和鳳羽鎮(zhèn)，再次為大理鎮(zhèn)、海東鎮(zhèn)，其余9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)TN和TP排放強度相對較低。