上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)研究

劉瑞琪　周朝陽(yáng)

摘 要：隨著我國(guó)上市公司并購(gòu)的頻率和交易金額的逐漸增大以及業(yè)績(jī)承諾機(jī)制被強(qiáng)制要求執(zhí)行于并購(gòu)活動(dòng)中，有關(guān)并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議不達(dá)標(biāo)的所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和危害也越來(lái)越大，因此通過(guò)研究并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)和具體措施越發(fā)重要。本文選取深圳市奮達(dá)科技股份有限公司并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技公司作為案例，對(duì)深圳市奮達(dá)科技股份有限公司并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技公司的業(yè)績(jī)承諾簽訂之前、之中以及業(yè)績(jī)承諾期之后的風(fēng)險(xiǎn)和原因進(jìn)行研究與識(shí)別;分別從簽訂業(yè)績(jī)承諾期前、業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)以及業(yè)績(jī)承諾未兌現(xiàn)期后等三個(gè)階段提出科學(xué)合理的防范及解決措施。

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)承諾;上市公司并購(gòu);商譽(yù)減值;高溢價(jià)并購(gòu);奮達(dá)科技

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.08.049

1 奮達(dá)科技公司并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)公司案例介紹

1.1 交易雙方基本情況

1.1.1 并購(gòu)方深圳市奮達(dá)科技股份有限公司介紹

深圳市奮達(dá)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“奮達(dá)科技”）成立于1993年，2012年成功登陸A股上市。奮達(dá)科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)為消費(fèi)電子產(chǎn)品及其核心部件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售。是一家領(lǐng)先的新型智能硬件及一體化解決方案提供商及服務(wù)商。但公司在金屬精密結(jié)構(gòu)件制造方面實(shí)力不足，為了積極拓展在金屬精密結(jié)構(gòu)件制造領(lǐng)域的市場(chǎng)，并順勢(shì)成為蘋果、華為、VIVO、SONY等核心客戶在金屬結(jié)構(gòu)件方面的供應(yīng)商，2017年奮達(dá)科技高價(jià)并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)公司。

1.1.2 被并購(gòu)方富誠(chéng)達(dá)科技有限公司介紹

富誠(chéng)達(dá)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“富誠(chéng)達(dá)科技”）成立于2009年7月，注冊(cè)資本8000萬(wàn)元，是一家全球3C（計(jì)算機(jī)、通訊、消費(fèi)性電子）、汽車及軍工行業(yè)精密零部件的技術(shù)開發(fā)與生產(chǎn)制造的高新技術(shù)上市公司。富誠(chéng)達(dá)科技與全球一流客戶建立了良好的合作關(guān)系，并進(jìn)入了蘋果、英特爾、Google、HP、偉創(chuàng)力、捷普、富士康、Southco等國(guó)內(nèi)外知名上市公司的供應(yīng)鏈體系。此外，富誠(chéng)達(dá)科技旗下目前有深圳市富瑞澤科技有限公司、富誠(chéng)達(dá)科技國(guó)際有限公司等4家子公司和1家孫公司。富誠(chéng)達(dá)科技對(duì)于奮達(dá)科技而言，可以彌補(bǔ)金屬精密結(jié)構(gòu)件制造的短板，因此成為奮達(dá)科技的并購(gòu)標(biāo)的。

1.2 并購(gòu)歷程與業(yè)績(jī)承諾介紹

1.2.1 公司并購(gòu)歷程介紹

2015年奮達(dá)科技并購(gòu)了歐朋達(dá)，使得奮達(dá)科技在2015-2017年期間實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的快速增長(zhǎng)，為奮達(dá)科技進(jìn)行下一步富誠(chéng)達(dá)科技奠定了基礎(chǔ)條件。2017年3月2日，奮達(dá)科技股份有限公司發(fā)布公告稱與重組標(biāo)的富誠(chéng)達(dá)科技股東簽署了《關(guān)于發(fā)行股份及支付現(xiàn)金并購(gòu)深圳市富誠(chéng)達(dá)科技有限公司股份之框架協(xié)議》，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，購(gòu)買蘋果供應(yīng)商深圳市富誠(chéng)達(dá)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“富誠(chéng)達(dá)科技”）100%股權(quán)。初步定價(jià)為28.95億元。2017年04月20日，奮達(dá)科技召開第三屆董事會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于公司符合發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金條件的議案》，本次交易中，擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式分別并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技100%的股權(quán)。同時(shí)向不超過(guò)10名其他特定投資者發(fā)行股份募集配套資金，擬募集配套資金總額不超過(guò)91000萬(wàn)元。本次募集配套資金扣除發(fā)行費(fèi)用后用于支付購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)的現(xiàn)金對(duì)價(jià)和本次交易中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用及相關(guān)稅費(fèi)，具體并購(gòu)歷程如表1所示。

奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)的交易價(jià)格為289500萬(wàn)元，本次并購(gòu)的支付方式和具體金額為，支付現(xiàn)金的方式占總交易價(jià)格為289500萬(wàn)元的30%，即為86850萬(wàn)元，發(fā)行股份占70%，即為166652960股，并申明本次非公開發(fā)行募集資金不得超過(guò)91000萬(wàn)元。

1.2.2 標(biāo)的公司的業(yè)績(jī)承諾介紹

2017年03月28日奮達(dá)科技就已通富城達(dá)科技進(jìn)行業(yè)績(jī)承諾的相關(guān)溝通并簽訂利潤(rùn)補(bǔ)償協(xié)議;2017年04月20日在之前的基礎(chǔ)上再次簽訂利潤(rùn)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)充協(xié)議。在本次協(xié)議中，被并購(gòu)方富城達(dá)科技承諾，公司2017-2019年三年期間的凈利潤(rùn)規(guī)模分別不得低于20000萬(wàn)元、26000萬(wàn)元、35000萬(wàn)元。同時(shí)，還約定了關(guān)于業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)與不達(dá)標(biāo)的補(bǔ)償與激勵(lì)措施，經(jīng)過(guò)整理情況來(lái)看，奮達(dá)科技與富城達(dá)科技之間關(guān)于業(yè)績(jī)承諾情況如表2所示。

1.2.3 并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾完成情況

由于被并購(gòu)方富誠(chéng)達(dá)科技在2017-2019年均未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)。導(dǎo)致奮達(dá)科技面臨巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，2020年4月30日向股東及廣大投資者發(fā)布致歉說(shuō)明，并與富誠(chéng)達(dá)科技發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，具體如表3所示。

根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)可知，2018年和2019年被并購(gòu)方富誠(chéng)達(dá)科技的業(yè)績(jī)承諾差額分別為1221萬(wàn)元、54089萬(wàn)元，由于富誠(chéng)達(dá)科技2019年屬于虧損狀態(tài)導(dǎo)致補(bǔ)償比率驟然從2.82%提升到154.54%，需補(bǔ)償金額也從2018年的1221萬(wàn)元增加到54089萬(wàn)元。根據(jù)奮達(dá)科技公告顯示，由于2017-2019年期間富誠(chéng)達(dá)科技在未經(jīng)深圳市奮達(dá)科技的同意的情況下，提前終止或解除聘用關(guān)鍵管理和技術(shù)人員，擅自審批多次調(diào)整富誠(chéng)達(dá)科技的組織架構(gòu)，以及接連出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)失竊等管理薄弱事項(xiàng)等問(wèn)題，對(duì)奮達(dá)科技造成巨大利益損害，要求對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償。

2 奮達(dá)科技公司并購(gòu)的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)分析

本章對(duì)于奮達(dá)科技并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)的分析分別從簽訂業(yè)績(jī)承諾期之前、執(zhí)行期間，以及公司業(yè)績(jī)承諾未能如期兌現(xiàn)等三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行。

2.1 簽訂業(yè)績(jī)承諾期前的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1.1 市場(chǎng)宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不到位

一般地，上市公司在進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)之前通常都要進(jìn)行宏觀環(huán)節(jié)的調(diào)查并識(shí)別其中所存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，根據(jù)資料顯示，奮達(dá)科技與富誠(chéng)達(dá)科技均屬于通訊設(shè)備制造行業(yè)，并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技之后深圳市奮達(dá)科技的主要產(chǎn)品為生產(chǎn)和制造智能音響。但是從2017年之后隨著智能音箱市場(chǎng)迎來(lái)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)的京東、阿里巴巴、小米，以及國(guó)外的亞馬遜、蘋果、谷歌等大型上市公司進(jìn)入智能音箱市場(chǎng)，搶占了小公司的智能音箱市場(chǎng)，具體情況如圖1中的數(shù)據(jù)資料所示。

根據(jù)圖1中的資料可知，在此大宏觀環(huán)節(jié)下盡管智能音響市場(chǎng)獲得爆發(fā)，但強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入釋放了市場(chǎng)壟斷力量，對(duì)奮達(dá)科技等小型制造上市公司的發(fā)展極為不利。由于奮達(dá)科技在并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技之前并未充分理解智能音響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷環(huán)境而盲目進(jìn)行拓展和投資，導(dǎo)致了后續(xù)一系列風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。

2.1.2 標(biāo)的公司選擇具有潛在風(fēng)險(xiǎn)

富誠(chéng)達(dá)科技下游的客戶商包括了蘋果、富士康、華為、惠普、GOPRO、SUNRISE等大型科技型上市公司，而這也是奮達(dá)科技選擇富誠(chéng)達(dá)科技作為并購(gòu)目標(biāo)的關(guān)鍵原因。事實(shí)上，富誠(chéng)達(dá)科技在上述提及的蘋果、富士康、華為、惠普、GOPRO、SUNRISE等大型科技上市公司的零部件供應(yīng)商中所占份額極小，在其下游的客戶商中并非具有不可撼動(dòng)的地位。與此同時(shí)，富誠(chéng)達(dá)科技近年來(lái)的產(chǎn)品銷售毛利率持續(xù)下降，這也側(cè)面證明了富誠(chéng)達(dá)科技產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)的缺失及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。

通過(guò)整理奮達(dá)科技公告及中金公司發(fā)布的研究顯示，2015年富誠(chéng)達(dá)科技的產(chǎn)品銷售毛利率為35.70%，2016年下降到了33.4%。同時(shí)證券機(jī)構(gòu)給出了相應(yīng)的預(yù)警，到了2017年富誠(chéng)達(dá)科技的產(chǎn)品銷售毛利率將極速下降到了23.5%，此后的2018年和2019年也分別停留在24.5%左右，公司產(chǎn)品銷售毛利率代表公司成本的增加及盈利能力的下降。但在此情況下，奮達(dá)科技依舊選取了富誠(chéng)達(dá)科技作為并購(gòu)目標(biāo)，并產(chǎn)生了較高的并購(gòu)溢價(jià)。這不僅導(dǎo)致奮達(dá)科技支付了過(guò)渡的短期資金，而且失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的富誠(chéng)達(dá)科技在此后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)于奮達(dá)科技的貢獻(xiàn)度有限。

2.1.3 對(duì)并購(gòu)標(biāo)的公司業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)定不合理

根據(jù)天眼查官方網(wǎng)站披露的信息顯示，被并購(gòu)方富誠(chéng)達(dá)科技在2014-2016年期間的凈利潤(rùn)僅為14500萬(wàn)元、14000萬(wàn)元、22400萬(wàn)元。在2017年奮達(dá)科技并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技時(shí)，富誠(chéng)達(dá)科技已經(jīng)開始存在一定的經(jīng)營(yíng)困難，由于深圳市奮達(dá)科技與富誠(chéng)達(dá)科技之間信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，奮達(dá)科技對(duì)于富誠(chéng)達(dá)科技進(jìn)行了過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾評(píng)估。承諾利潤(rùn)金額2017年為20000萬(wàn)元、2018年為26000萬(wàn)元、2019年為35000萬(wàn)元，評(píng)估過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)不僅增加了富誠(chéng)達(dá)科技在今后的經(jīng)營(yíng)壓力，也加劇了業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致奮達(dá)科技與富誠(chéng)達(dá)科技同時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困難的局面。

2.2 業(yè)績(jī)承諾期中內(nèi)存在的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.2.1 奮達(dá)科技融資風(fēng)險(xiǎn)增大

在奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)后，2017-2019年屬于富城達(dá)公司屬于業(yè)績(jī)承諾期，表4是深圳市奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)前（2015-2016年）和并購(gòu)后業(yè)績(jī)承諾期（2017-2019年）的償債能力指標(biāo)分布情況。

根據(jù)表4中的數(shù)據(jù)顯示，以2017年為界線，2015-2016年奮達(dá)科技的償債能力良好，其中流動(dòng)比率、速動(dòng)比率分別為283、231，屬于良好水平，且自身現(xiàn)金比率較高，公司的資產(chǎn)負(fù)債率僅為2041%，可見當(dāng)初奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)前的償債能力良好，融資風(fēng)險(xiǎn)也較小。但并購(gòu)后的業(yè)績(jī)承諾期，奮達(dá)科技的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)惡化，導(dǎo)致奮達(dá)科技的償債能力下降，其中2019年的流動(dòng)比率下降到了107，遠(yuǎn)低于2的正常值水平，速動(dòng)比率下降086，也低于1的正常值水平。奮達(dá)科技償債能力的下降也增加了公司的融資風(fēng)險(xiǎn)，為公司在短期內(nèi)籌集資金增加巨大阻力。根據(jù)奮達(dá)科技年報(bào)顯示2017-2019年期間的籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)下降，2019年下降到了-35184萬(wàn)元，奮達(dá)科技2019年的資金主要用于償還之前所形成的債務(wù)。

2.2.2 公司面臨資本市場(chǎng)退市風(fēng)險(xiǎn)

由于富城達(dá)科技在2017-2019年期間均未完成相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾，奮達(dá)科技經(jīng)營(yíng)困難度增加。2018年與2019年，奮達(dá)科技陷入虧損狀態(tài)，具體如圖2所示。

根據(jù)圖2中的數(shù)據(jù)可知，奮達(dá)科技2018年出現(xiàn)首次虧損，且虧損的金額達(dá)到了78170萬(wàn)元。而2019年的虧損幅度繼續(xù)加大，達(dá)到了305677萬(wàn)元。奮達(dá)科技在2018年和2019年連續(xù)兩年虧損達(dá)到383847萬(wàn)元，這不僅對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)與發(fā)展產(chǎn)生巨大阻力，也使得奮達(dá)科技被貼上*ST標(biāo)識(shí)，已經(jīng)面臨較大的退市警示風(fēng)險(xiǎn)。如果2020年深圳市奮達(dá)科技繼續(xù)虧損，已經(jīng)滿足連續(xù)三年虧損的警戒線，深圳市奮達(dá)科技將直接被要求強(qiáng)制退市。

2.2.3 奮達(dá)科技與標(biāo)的公司存在整合風(fēng)險(xiǎn)

在奮達(dá)科技完成對(duì)富誠(chéng)達(dá)科技的并購(gòu)后，兩家公司之間的業(yè)務(wù)整合進(jìn)度不及預(yù)期是導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)發(fā)展效率低下的主要原因之一。其中奮達(dá)科技的主要產(chǎn)品為電聲產(chǎn)品、穿戴式產(chǎn)品，以及其他硬件產(chǎn)品，而富誠(chéng)達(dá)科技產(chǎn)品幾乎均為精密件。兩家公司業(yè)務(wù)的整合和新產(chǎn)品的推出不僅需要技術(shù)的疊加，更需要時(shí)間的積累和沉淀。也是由于兩家公司產(chǎn)品業(yè)務(wù)的整合之間存在較大的技術(shù)鴻溝而增加了公司業(yè)務(wù)的整合力度。也是因?yàn)槿绱藢?dǎo)致了富誠(chéng)達(dá)科技后續(xù)的經(jīng)營(yíng)不佳造成其業(yè)績(jī)承諾不達(dá)預(yù)期，以及最終導(dǎo)致奮達(dá)科技的商譽(yù)減值、嚴(yán)重虧損，以及退市預(yù)警等問(wèn)題。

2.3 業(yè)績(jī)承諾期后未達(dá)標(biāo)后帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)科技后，由于2017-2019年富城達(dá)科技均未完成相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾，奮達(dá)科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和上市公司商譽(yù)情況產(chǎn)生巨大影響。

2.3.1 奮達(dá)科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)深受影響

由于富城達(dá)科技均未完成相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾對(duì)于奮達(dá)科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了較大影響，奮達(dá)科技銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金從2018年的392873萬(wàn)元下降到了2019年的373598萬(wàn)元。而奮達(dá)科技的主要產(chǎn)品健康電器、智能可穿戴產(chǎn)品、電聲產(chǎn)品、移動(dòng)智能終端金屬結(jié)構(gòu)件以及其他產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)情況如表5所示。

根據(jù)表5中的數(shù)據(jù)可知，2015-2019年期間，奮達(dá)科技的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)情況并未得到有效解決。其中2015年的深圳市奮達(dá)科技產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的凈利潤(rùn)為50270萬(wàn)元，到了2019年僅為52120，5年的時(shí)間內(nèi)增長(zhǎng)幅度極其緩慢?？梢妸^達(dá)科技當(dāng)初并購(gòu)富城達(dá)科技時(shí)候的初衷和目標(biāo)并不符合預(yù)期。

2.3.2 奮達(dá)科技的商譽(yù)資產(chǎn)深受影響

奮達(dá)科技并購(gòu)富城達(dá)科技之后形成了巨額商譽(yù)，加上后期2017-2019年期間的富城達(dá)科技并未達(dá)成相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾，導(dǎo)致奮達(dá)科技在2018-2019年期間計(jì)提巨額資產(chǎn)減值，其中占比最大的資產(chǎn)減值項(xiàng)目即是商譽(yù)。根據(jù)奮達(dá)科技在2019年02月28日和2020年03月02日所發(fā)布的公告，整理得到表6、表7所示的資產(chǎn)減值情況。

2018-2019年奮達(dá)科技連續(xù)兩年虧損的主要原因在于計(jì)提了巨額的資產(chǎn)減值，其中起到?jīng)Q定性作用的資產(chǎn)正是公司的商譽(yù)。其中2018年預(yù)計(jì)減值金額為650-750億元，預(yù)計(jì)占2018年度母公司凈利率的14663%-16919%，而2019年由于增加了并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技有限公司所計(jì)提的商譽(yù)減值情況，導(dǎo)致預(yù)計(jì)減值金額驟然上升到2221-2800億元，預(yù)計(jì)占2018年度母公司凈利率的28483%-35902%。根據(jù)表中的數(shù)據(jù)可知，富誠(chéng)達(dá)科技相對(duì)于奮達(dá)科技而言所計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額最大，達(dá)到了20328697-25454297萬(wàn)元，而歐朋達(dá)科技有限公司僅為1883278-2543174萬(wàn)元。2018年與2019年所計(jì)提的巨額商譽(yù)減值直接導(dǎo)致奮達(dá)科技連續(xù)兩年陷入虧損。

2.3.3 奮達(dá)科技面臨補(bǔ)償糾紛風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上述分析得知，由于2017-2019年期間富誠(chéng)達(dá)科技因?yàn)闃I(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致需要承擔(dān)超過(guò)55310萬(wàn)元的補(bǔ)償金額。對(duì)于富誠(chéng)達(dá)科技目前的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看這屬于一筆較大的資金壓力。為此奮達(dá)科技與富誠(chéng)達(dá)科技將會(huì)陷入補(bǔ)償糾紛的相關(guān)法律糾紛和仲裁之中，根據(jù)企查資料顯示2019年07月01日、2019年07月24日、2019年11月23日，奮達(dá)科技就與富誠(chéng)達(dá)科技所簽訂的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議情況進(jìn)行多次且長(zhǎng)期的民事裁定和糾紛，陷入長(zhǎng)期的僵持和糾紛之中，這將對(duì)于兩家上市公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展產(chǎn)生較大的阻礙作用，不利于兩家公司業(yè)務(wù)的繼續(xù)整合與發(fā)展。

3 防范上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)的建議

并購(gòu)上市公司要更好地應(yīng)對(duì)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)，需要從簽訂業(yè)績(jī)承諾期前、業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)，以及業(yè)績(jī)承諾未兌現(xiàn)期后等三個(gè)階段做好防范措施。

3.1 簽訂業(yè)績(jī)承諾前的防范措施

3.1.1 做好前期充分調(diào)查

為了盡可能地消除由于上市公司之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題所可能帶來(lái)的干擾，主并購(gòu)方需要在并購(gòu)前期做好充分的調(diào)查，深度調(diào)查并購(gòu)標(biāo)的真實(shí)情況，尤其是在公司管理水平、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力，以及未來(lái)增加潛力等方面需要綜合研究。以便于對(duì)并購(gòu)的交易價(jià)格以及對(duì)于后期的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議的制定提供基礎(chǔ)條件，有效預(yù)防由于高估值、高業(yè)績(jī)承諾對(duì)并購(gòu)公司造成損害。

3.1.2 全方位合理化估值

為了確保公司并購(gòu)的交易價(jià)格科學(xué)合理，并購(gòu)公司需要結(jié)合標(biāo)的公司的實(shí)際情況，結(jié)合公司管理水平、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力以及未來(lái)增加潛力等，采用合理的資產(chǎn)評(píng)估方法對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行全方位的合理化估值，確保并購(gòu)價(jià)格合理，降低公司支付過(guò)多現(xiàn)金而導(dǎo)致內(nèi)部現(xiàn)金流不足的問(wèn)題惡化。同時(shí)，全方位合理化估值可以確保并購(gòu)價(jià)格的溢價(jià)程度合理，降低并購(gòu)公司后期因?yàn)樯套u(yù)減值而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.3 合理設(shè)置業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)

為了盡可能地消除由于上市公司之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題而造成的業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)不合理，主并購(gòu)方需要在并購(gòu)前期做好充分的調(diào)查，從而合理設(shè)置業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)，避免由于標(biāo)的公司因?yàn)闃I(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)而對(duì)主并購(gòu)方帶來(lái)?yè)p害。具體而言，主并購(gòu)方需要根據(jù)標(biāo)的公司的實(shí)際情況、前幾年的發(fā)展情況、未來(lái)發(fā)展可能性、管理者的誠(chéng)信人品特征、業(yè)務(wù)模式等情況來(lái)確定。

3.2 業(yè)績(jī)承諾執(zhí)行期間的防范措施

3.2.1 制定合理的監(jiān)管機(jī)制

在并購(gòu)公司和標(biāo)的公司之間簽訂業(yè)績(jī)承諾期后的業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)，為了有效方法標(biāo)的公司處于自身利益還采取的一系列可能危害并購(gòu)公司利益的行為，并購(gòu)公司需要完成并制定合理的監(jiān)督機(jī)制并落實(shí)于現(xiàn)實(shí)。著重對(duì)標(biāo)的公司的管理者行為、經(jīng)營(yíng)正當(dāng)性以及標(biāo)的公司開展的業(yè)務(wù)積極性等進(jìn)行監(jiān)督，并根據(jù)實(shí)際結(jié)論對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行反饋和敦促，降低標(biāo)的公司在后期的業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 加強(qiáng)對(duì)標(biāo)的公司的協(xié)同管理

在業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)，除了需要制定合理的監(jiān)督與反饋機(jī)制之外，更為緊要的工作在于需要加強(qiáng)標(biāo)的公司的協(xié)同化管理，尤其是在人力資源的整合、業(yè)務(wù)模式的統(tǒng)一、上市公司管理制度及其激勵(lì)機(jī)制、上市公司文化等多方面進(jìn)行協(xié)同化管理，最大程度實(shí)現(xiàn)并購(gòu)公司與并購(gòu)標(biāo)的公司之間的真正統(tǒng)一。對(duì)于降低標(biāo)的公司在后期的業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)具有重大作用。

3.3 業(yè)績(jī)承諾未兌現(xiàn)后的解決措施

3.3.1 優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式

在業(yè)績(jī)承諾期限結(jié)束且并購(gòu)標(biāo)的未如期完成業(yè)績(jī)承諾的目標(biāo)時(shí)，并購(gòu)公司通常將會(huì)經(jīng)歷嚴(yán)重的困難。在此情況下，并購(gòu)公司需要盡快優(yōu)化自身的資本結(jié)構(gòu)以便于盡快獲取外部的債務(wù)支持，未上市公司進(jìn)行下一步發(fā)展提供資金支持。同時(shí)還需加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)化與管理，從銷售環(huán)節(jié)增加自身的商品或服務(wù)的輸出與變現(xiàn)，爭(zhēng)取更多資金作為上市公司發(fā)展的基礎(chǔ)。

3.3.2 加強(qiáng)后期業(yè)績(jī)補(bǔ)償賠償?shù)膱?zhí)行

除了從自身資本結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行優(yōu)化從而獲取短期內(nèi)發(fā)展所需資金的前提下，為了更好地應(yīng)對(duì)接下來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并購(gòu)公司還需要更多資金，因此需要繼續(xù)加強(qiáng)制定對(duì)標(biāo)的公司所承諾的利潤(rùn)目標(biāo)差額部分的補(bǔ)償，通過(guò)合理合法的手段進(jìn)行法律訴訟，優(yōu)化法律訴訟的方式與流程，以便于盡早取得標(biāo)的公司所承諾的利潤(rùn)目標(biāo)差額部分的補(bǔ)償資金，緩解并購(gòu)公司所面臨的經(jīng)營(yíng)壓力。

4 結(jié)論

經(jīng)過(guò)本文對(duì)奮達(dá)科技并購(gòu)富誠(chéng)達(dá)科技案例中的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究后得到，導(dǎo)致上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)的因素各有不同，具體需要結(jié)合具體公司的實(shí)際情況來(lái)確定，但業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)將會(huì)對(duì)并購(gòu)公司產(chǎn)生巨大影響，甚至決定該公司的生存。并且，在并購(gòu)公司與并購(gòu)標(biāo)的簽訂業(yè)績(jī)承諾期前、業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)以及業(yè)績(jī)承諾后等三個(gè)階段之內(nèi)，并購(gòu)公司都將面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，其中簽訂業(yè)績(jī)承諾期前主要是業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)設(shè)置不合理、對(duì)于并購(gòu)標(biāo)的高估值產(chǎn)生高溢價(jià)并購(gòu)容易威脅到公司的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。而在業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)，由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，容易使得并購(gòu)標(biāo)的公司為了實(shí)現(xiàn)自身利益還做出損害并購(gòu)公司利益的舉動(dòng)，甚至導(dǎo)致并購(gòu)公司連續(xù)虧損而面臨被強(qiáng)制退市的風(fēng)險(xiǎn)。在業(yè)績(jī)承諾期間結(jié)束且并購(gòu)標(biāo)的沒(méi)有完成相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾的目標(biāo)，及其容易導(dǎo)致并購(gòu)公司出現(xiàn)巨額的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)并陷入巨大虧損之中，對(duì)于并購(gòu)公司的危害極大。因此，需極其關(guān)注并做好防范措施。具體需要從簽訂業(yè)績(jī)承諾期前、業(yè)績(jī)承諾期間內(nèi)及業(yè)績(jī)承諾未兌現(xiàn)期后等三個(gè)階段做好防范措施。

參考文獻(xiàn)

[1]Chen M. “Valuation Adjustment Mechanism” in the Film Capitalization—A Case Study of the Movie “Lost in Russia”[J].Bjing Law Review，2020，11（1）：203-210.

[2]Shen F. A Study on the Legal Validity of Adjustment Valuation Mechanism[C]// Proceedings of the 4th International Conference on Contemporary Education， Social Sciences and Humanities （ICCESSH 2019），2019.

[3]潘愛玲，邱金龍，楊洋，等.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)標(biāo)的上市公司的激勵(lì)效應(yīng)研究——來(lái)自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2017，（03）：46-52.

[4]王茵田，黃張凱，陳夢(mèng)，等.“不平等條約？”：我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].金融研究，2017，（8）：117-128.

[5]孔寧寧，吳蕾，陳綰墨，等.并購(gòu)重組業(yè)績(jī)承諾實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)與中小股東利益保護(hù)——以雅百特為例[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，3502：69-79.

[6]郭慧婷，劉瑩.業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償與上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)“水分”[J].財(cái)會(huì)通訊，2019，20：52-54.

[7]張繼德，詹鑫，康佳婧，等.實(shí)體上市公司業(yè)績(jī)承諾與金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制與防控研究——以天神娛樂(lè)為例[J].會(huì)計(jì)研究，2019，（08）：40-46.

[8]劉娥平，李澤熙.業(yè)績(jī)承諾的價(jià)值與定增并購(gòu)價(jià)格偏離——基于B-S期權(quán)定價(jià)模型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2020，（10）：37-55.

[9]翟進(jìn)步，李嘉輝，顧楨，等.并購(gòu)重組業(yè)績(jī)承諾推高資產(chǎn)估值了嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2019，（06）：35-42.

1132501705226