考慮罰金政策的眾包物流服務(wù)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)均衡模型

孟秀麗， 吳一凡， 劉 波

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 210023)

0 引言

以“互聯(lián)網(wǎng)+”為支撐的共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為各行各業(yè)帶來了新的發(fā)展方向，其中眾包物流模式的出現(xiàn)為物流企業(yè)末端配送提供了新的途徑。眾包物流通過大數(shù)據(jù)調(diào)度運(yùn)力，整合社會(huì)閑散大眾資源[1]，參與到物流配送服務(wù)中，以低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)，逐漸在生鮮、商超以及快遞末端配送中發(fā)揮重要作用。然而，眾包物流服務(wù)質(zhì)量存在較為明顯的問題，如眾包平臺(tái)提供的眾包服務(wù)不夠完善、接包方在配送貨物過程中服務(wù)較差、眾包平臺(tái)調(diào)度不準(zhǔn)確、接包方配送水平參差不齊等，導(dǎo)致眾包物流服務(wù)質(zhì)量不能滿足消費(fèi)者需求，減少了發(fā)包方選擇眾包物流的可能性。鑒于此，研究眾包平臺(tái)如何改進(jìn)自身的服務(wù)質(zhì)量以及如何促進(jìn)接包方改善貨物配送服務(wù)質(zhì)量，提高消費(fèi)者滿意度，進(jìn)而擴(kuò)大眾包物流市場(chǎng)需求，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

目前有關(guān)眾包物流[2]的研究主要圍繞以下兩個(gè)方面：一是眾包物流任務(wù)匹配和路徑規(guī)劃問題研究；二是眾包物流的運(yùn)作特點(diǎn)與影響因素的實(shí)證研究。Archetti等[3]首次研究了眾包物流網(wǎng)絡(luò)的配送人員，并對(duì)其車輛路徑問題進(jìn)行建模。Kafle等[4]建立了一種基于眾包的城市包裹投遞系統(tǒng)。Huang和Ardiansyah[5]提出了一種線性混合整數(shù)規(guī)劃模型，解決了眾包配送計(jì)劃問題。慕靜等[6]引入了模糊時(shí)間窗，構(gòu)建了基于即時(shí)配送和收益激勵(lì)的眾包物流運(yùn)力調(diào)度模型。劉春玲等[7]基于改進(jìn)的遺傳算法解決了眾包模式下冷鏈物流配送車輛路徑優(yōu)化問題。郭捷和王嘉偉[8]以整合的技術(shù)接受和使用理論(UTAUT)為背景，研究了眾包物流大眾參與行為的影響因素。王文杰等[9]研究了考慮社會(huì)配送能力的眾包物流服務(wù)動(dòng)態(tài)定價(jià)模型。Dahle等[10]介紹了三種接包方的薪酬補(bǔ)償方案，以節(jié)約眾包物流成本。一般情況下，眾包平臺(tái)提供的服務(wù)質(zhì)量越高，發(fā)包方選擇眾包平臺(tái)的可能性越大，而充足的訂單量是接包方加入眾包平臺(tái)的重要?jiǎng)恿?。因此，眾包平臺(tái)和接包方服務(wù)質(zhì)量是眾包物流持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。然而鮮有學(xué)者對(duì)眾包物流服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)化進(jìn)行研究。

自從Nagurney[11]提出網(wǎng)絡(luò)均衡模型后，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者將其應(yīng)用在供應(yīng)鏈領(lǐng)域的優(yōu)化運(yùn)營(yíng)管理問題中。呂寶龍等[12]結(jié)合制造商的產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程以及政府的碳稅政策等現(xiàn)狀，建立了考慮碳稅和產(chǎn)品綠色度的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型；Nagurney[13]構(gòu)建了一個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)博弈論框架，該框架由多個(gè)制造商組成，這些制造商擁有相應(yīng)的分銷商，并將其產(chǎn)品以品牌為特征進(jìn)行分銷，考慮服務(wù)外包時(shí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡；徐明姣等[14]基于零售商長(zhǎng)期后悔規(guī)避效用，刻畫了制造商、零售商和需求市場(chǎng)的最優(yōu)行為，研究了需求不確定下的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)均衡模型；彭永濤等[15]從服務(wù)產(chǎn)品售后的角度考慮產(chǎn)品與服務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型；王道平等[16]考慮質(zhì)量控制和損失規(guī)避等要素，分析了供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)決策者的最優(yōu)行為與均衡條件，描述了網(wǎng)絡(luò)均衡問題并得出結(jié)論；申強(qiáng)等[17]研究了需求不確定情況下電商平臺(tái)與實(shí)體門店兩個(gè)不同渠道下制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制水平。大量文獻(xiàn)表明，網(wǎng)狀模型更能清晰地表示網(wǎng)絡(luò)各層成員之間的供給，因此，網(wǎng)絡(luò)均衡模型也適用于繁雜多變的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。然而，將眾包物流服務(wù)作為研究對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)均衡模型的相關(guān)文獻(xiàn)比較少，僅有孟秀麗等[18]初步考慮眾包平臺(tái)和自由快遞員的使用率對(duì)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)均衡的影響。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)眾包物流服務(wù)和基于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡的決策優(yōu)化問題展開了研究，但鮮有文獻(xiàn)構(gòu)建考慮服務(wù)質(zhì)量的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)均衡模型，分析物流服務(wù)質(zhì)量對(duì)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)成員決策行為的影響。因此，本文在考慮服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上研究眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)均衡模型，探討眾包平臺(tái)和接包方的服務(wù)質(zhì)量對(duì)網(wǎng)絡(luò)均衡狀態(tài)的影響，以指導(dǎo)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)各層決策者做出最優(yōu)決策。

1 問題描述和符號(hào)說明

本文所構(gòu)建的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)是由發(fā)包方、眾包平臺(tái)和接包方組成的三層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。發(fā)包方位于信息流的第一層，在綜合考慮眾包平臺(tái)的定價(jià)和服務(wù)質(zhì)量后，選擇其中一家眾包平臺(tái)，發(fā)布相關(guān)物流信息。經(jīng)過眾包平臺(tái)大數(shù)據(jù)運(yùn)算，接包方對(duì)眾包任務(wù)進(jìn)行搶單，訂單完成后，眾包平臺(tái)將發(fā)包方支付的服務(wù)費(fèi)進(jìn)行抽成再支付給接包方。為建模方便，需求市場(chǎng)中的發(fā)包方位于商品流的末端，接包方位于商品流的第一層。假設(shè)考慮服務(wù)質(zhì)量的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)有m個(gè)接包方、n個(gè)眾包平臺(tái)和o個(gè)發(fā)包方，各層決策者(都是理性經(jīng)濟(jì)人)相互競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到 Nash 均衡。

本文所涉及到的參數(shù)如表1所示，決策變量與函數(shù)如表2所示。

表1 參數(shù)說明

表2 決策變量與函數(shù)

注意：下文中變量上標(biāo)“*”表示對(duì)應(yīng)變量的均衡解。

發(fā)包方所感知到的眾包物流服務(wù)質(zhì)量受眾包平臺(tái)和接包方服務(wù)質(zhì)量共同影響，由于信息不對(duì)稱，發(fā)包方在選擇眾包平臺(tái)時(shí)所能感知到的服務(wù)質(zhì)量不是個(gè)別接包方或眾包平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量，而是眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平均服務(wù)質(zhì)量，由于接包方在配送過程中會(huì)與需求市場(chǎng)中的客戶直接接觸，所以接包方的服務(wù)質(zhì)量對(duì)客戶而言更為重要，占比較大，因此假設(shè)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平均服務(wù)質(zhì)量如式(1)所示：

(1)

參考Nagurney等[19]所做的研究，假設(shè)接包方配送服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的概率pi是眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平均服務(wù)質(zhì)量和接包方自身服務(wù)質(zhì)量的函數(shù)，如式(2)所示:

(2)

2 考慮罰金的眾包物流服務(wù)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)均衡模型構(gòu)建

2.1 接包方的最優(yōu)行為及均衡條件

接包方位于信息流的末端，即商品流的第一層，為建模方便，首先考慮接包方的最優(yōu)行為。接包方的利潤(rùn)為眾包平臺(tái)支付的訂單金額減去自身的配送成本、服務(wù)質(zhì)量投入成本以及在質(zhì)量水平不達(dá)標(biāo)時(shí)眾包平臺(tái)對(duì)其所處的罰金。因此，接包方i的目標(biāo)函數(shù)如式(3)所示:

(3)

(4)

2.2 眾包平臺(tái)的最優(yōu)行為及均衡條件

眾包平臺(tái)處在眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的第二層，負(fù)責(zé)接收發(fā)包方的訂單，并將物流配送需求發(fā)布到眾包平臺(tái)上。眾包平臺(tái)的利潤(rùn)為發(fā)包方支付的訂單金額減去平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本，與接包方和發(fā)包方的交易成本，服務(wù)質(zhì)量投入成本以及支付給接包方的費(fèi)用。因此，眾包平臺(tái)j的目標(biāo)函數(shù)如式(5)所示:

(5)

(6)

(7)

其中，λi是約束(6)對(duì)應(yīng)的lagrange乘子。

2.3 發(fā)包方的最優(yōu)行為及均衡條件

發(fā)包方接受的單位價(jià)格加上交易時(shí)的單位成本等于市場(chǎng)需求價(jià)格，那么交易成功，即眾包物流服務(wù)產(chǎn)品數(shù)量大于0，否則，交易不成功，產(chǎn)品數(shù)量為0，具體如式(8)所示:

(8)

(9)

(10)

2.4 考慮罰金的眾包物流服務(wù)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)均衡模型的整體最優(yōu)條件

(11)

3 算例分析

考慮由兩個(gè)發(fā)包方、兩個(gè)眾包平臺(tái)以及兩個(gè)接包方組成的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。參考文獻(xiàn)[13]設(shè)置模型中的參數(shù)和各函數(shù)如下:

(1)接包方的配送成本：

(2)眾包平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本：

(3)眾包平臺(tái)與接包方之間的交易成本:

(4)眾包平臺(tái)與發(fā)包方之間的交易成本:

(5)發(fā)包方的交易成本：

ck=0.1qjk+1,其中j,k=1,2

(6)發(fā)包方所在的需求市場(chǎng)的需求函數(shù)為：

應(yīng)用MATLAB2019a軟件執(zhí)行投影收縮算法求解變分不等式(11)，計(jì)算過程中設(shè)定迭代步數(shù)α=0.1,循環(huán)驗(yàn)證條件為ε=0.000001。

3.1 情景1:基本情景

取兩接包方的服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)α1=α2=100，兩個(gè)眾包平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)β1=β2=100，當(dāng)接包方服務(wù)質(zhì)量不合格時(shí)，眾包平臺(tái)對(duì)接包方的處罰罰金ω1=ω2=30，得出均衡狀態(tài)的數(shù)據(jù)如表3所示：

表3 模型求解結(jié)果

由表3可知，接包方1、2與眾包平臺(tái)總的交易量為50.60。由需求市場(chǎng)中的均衡交易價(jià)格可以求得眾包平臺(tái)與發(fā)包方之間的交易價(jià)格為21.71，與接包方之間的交易價(jià)格為3.03。

3.2 情景2:改變眾包平臺(tái)對(duì)接包方的罰金數(shù)額

為分析眾包平臺(tái)罰金數(shù)額對(duì)接包方和眾包平臺(tái)自身服務(wù)質(zhì)量以及雙方均衡利潤(rùn)的影響，保持其它參數(shù)不變，僅改變眾包平臺(tái)的罰金數(shù)，當(dāng)罰金數(shù)從15上升到75時(shí)，各均衡解的變化如圖1到圖6所示。

圖1 罰金改變時(shí)對(duì)均衡交易量的影響

圖2 罰金改變時(shí)對(duì)均衡交易價(jià)格的影響

圖3 罰金改變對(duì)眾包平臺(tái)與發(fā)包方之間交易價(jià)格的影響

圖4 罰金改變對(duì)眾包平臺(tái)與接包方之間交易價(jià)格的影響

圖5 罰金改變時(shí)對(duì)均衡服務(wù)質(zhì)量的影響

圖6 罰金改變時(shí)對(duì)均衡利潤(rùn)的影響

由圖1和圖2可知，隨著眾包平臺(tái)對(duì)接包方服務(wù)質(zhì)量不合格時(shí)所處的罰金數(shù)額的增加，眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的均衡交易數(shù)量以及均衡交易價(jià)格都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由圖3和圖4可知，實(shí)際交易過程中的交易價(jià)格也隨著罰金數(shù)額的增加而增大，表明從交易量和交易價(jià)格來看，對(duì)眾包平臺(tái)和接包方而言罰金增加是有利的。同時(shí)，由于眾包平臺(tái)成本數(shù)額較大，眾包平臺(tái)與接包方之間的交易價(jià)格要遠(yuǎn)小于眾包平臺(tái)與發(fā)包方之間的交易價(jià)格。

由圖5可知，隨著對(duì)接包方服務(wù)質(zhì)量不合格時(shí)所處的罰金數(shù)額的增加，接包方的服務(wù)質(zhì)量在不斷增加；與此同時(shí)，眾包平臺(tái)的均衡服務(wù)質(zhì)量也出現(xiàn)了小幅度的上升，但當(dāng)罰金數(shù)額從60繼續(xù)增加到75時(shí)，眾包平臺(tái)的均衡服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)了微小的下降趨勢(shì)；但對(duì)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)而言，均衡平均服務(wù)質(zhì)量是呈上升趨勢(shì)的，這與圖1和圖2的變化趨勢(shì)是一致的。表明眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平均服務(wù)質(zhì)量的增加導(dǎo)致了交易數(shù)量以及交易價(jià)格的上升。

由圖6可知，隨著對(duì)接包方所處罰金數(shù)額的增加，接包方的均衡利潤(rùn)逐漸下降，表明雖然罰金政策可以督促接包方改善自身的服務(wù)質(zhì)量，但高額的罰金會(huì)使得接包方的收益下降，對(duì)于接包方而言是不利的；與接包方相反，眾包平臺(tái)的均衡利潤(rùn)隨著罰金數(shù)額的增大而不斷增加，但當(dāng)罰金數(shù)從60繼續(xù)增加到75時(shí)，其利潤(rùn)開始下降，這個(gè)變化趨勢(shì)與眾包平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量的變化趨勢(shì)一致，表明眾包平臺(tái)通過罰金政策追求接包方質(zhì)量改善的同時(shí)也會(huì)在一定程度上使得自身服務(wù)質(zhì)量得到改進(jìn)，但過于高額的罰金使得接包方利潤(rùn)下降，可能會(huì)造成平臺(tái)的接包方人員流失，或是對(duì)平臺(tái)的負(fù)面評(píng)價(jià)增多，從而導(dǎo)致平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量呈現(xiàn)微小的下降趨勢(shì)，進(jìn)而影響到眾包平臺(tái)的收益。罰金為0時(shí)，接包方利潤(rùn)最大，為75.9，眾包平臺(tái)利潤(rùn)為126.6，此時(shí)兩者差距不到一倍，而隨著罰金的增大，當(dāng)眾包平臺(tái)利潤(rùn)增長(zhǎng)到最大時(shí)，二者之間的差距已有兩倍多，表明罰金增大會(huì)不斷加重眾包平臺(tái)與接包方之間的利潤(rùn)差。

3.3 情景3:增加一個(gè)眾包平臺(tái)3

為體現(xiàn)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的影響，現(xiàn)保持其它參數(shù)不變，增加一個(gè)眾包平臺(tái)3，眾包平臺(tái)3所涉及到的成本參數(shù)與平臺(tái)1、2相同。此時(shí)，求得的均衡解如表4所示。

表4 增加眾包平臺(tái)3后的均衡解

與情景一中的表3結(jié)果對(duì)比可知，增加一個(gè)持相同罰金數(shù)的眾包平臺(tái)后，接包方的服務(wù)質(zhì)量有所上升，眾包平臺(tái)1、2的服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)了下降，但眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平均服務(wù)質(zhì)量是增大的，這表明當(dāng)大家都采取相同的罰金政策時(shí)，增加一個(gè)平臺(tái)的威脅并不會(huì)促使平臺(tái)去改進(jìn)自身的服務(wù)質(zhì)量，反而會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)使得均衡交易量減少，均衡利潤(rùn)減少，平臺(tái)為了保持收益在服務(wù)質(zhì)量上的投入減少，間接導(dǎo)致自身服務(wù)質(zhì)量下降。

此外，接包方1、2與三個(gè)眾包平臺(tái)總的交易量為54.28。由市場(chǎng)均衡價(jià)格可以求得眾包平臺(tái)與發(fā)包方之間的交易價(jià)格為20.43，與接包方的交易價(jià)格是5.98。與情景一相比，增加眾包平臺(tái)3后，接包方與眾包平臺(tái)之間的均衡交易量以及交易價(jià)格都增加了，因此接包方的均衡利潤(rùn)增大；而新增平臺(tái)3分走了原來兩個(gè)眾包平臺(tái)的部分交易量，導(dǎo)致它們的均衡交易量下降，同時(shí)平臺(tái)的可選擇性增加，與需求市場(chǎng)的均衡交易價(jià)格也下降了，因此原有眾包平臺(tái)的均衡利潤(rùn)下降。

圖7 眾包平臺(tái)3罰金數(shù)改變對(duì)服務(wù)質(zhì)量的影響

圖8 眾包平臺(tái)3罰金數(shù)改變對(duì)利潤(rùn)的影響

為分析眾包平臺(tái)3的加入對(duì)眾包平臺(tái)1、2的影響，保持眾包平臺(tái)1、2的罰金數(shù)不變，眾包平臺(tái)3的罰金數(shù)從20增加到60。由圖7可知，隨著眾包平臺(tái)3罰金數(shù)的增加，接包方的均衡服務(wù)質(zhì)量不斷增加，眾包平臺(tái)3的服務(wù)質(zhì)量也在不斷增加，眾包平臺(tái)1、2的服務(wù)質(zhì)量卻在不斷下降，但眾包物流網(wǎng)絡(luò)的均衡平均服務(wù)質(zhì)量的變化趨勢(shì)是不斷增加的。由圖8可知，隨著眾包平臺(tái)3的罰金數(shù)額的增加，接包方的均衡利潤(rùn)不斷減少，眾包平臺(tái)1、2的均衡利潤(rùn)增大，而眾包平臺(tái)3的均衡利潤(rùn)在不斷減小。因此，在不改變?cè)懈?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中眾包平臺(tái)的罰金政策，新進(jìn)入的眾包平臺(tái)3積極尋求質(zhì)量改善，增大對(duì)接包方的監(jiān)督力度，加大罰金數(shù)額時(shí)，平臺(tái)3服務(wù)質(zhì)量會(huì)隨之增長(zhǎng)，但由于質(zhì)量增大的同時(shí)帶來服務(wù)質(zhì)量投入成本的增加會(huì)使得平臺(tái)3的均衡利潤(rùn)下降，同時(shí)，對(duì)接包方而言，雖然隨著罰金數(shù)的增大服務(wù)質(zhì)量在不斷增加，但高額的罰金也使得接包方利潤(rùn)下降。

同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，眾包平臺(tái)1和2為獲得更大的收益也一定會(huì)投入更多的成本去改善自身的服務(wù)質(zhì)量，增大罰金數(shù)額以督促接包方提升服務(wù)質(zhì)量，因此繼續(xù)分析眾包平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)以及罰金數(shù)對(duì)眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的影響。為尋求市場(chǎng)最優(yōu)均衡，令三個(gè)眾包平臺(tái)投入保持一致，即三個(gè)眾包平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)以及罰金數(shù)保持一致變化，得到一系列均衡解，如圖9到圖14所示。

由圖9、10可知，均衡交易量和均衡交易價(jià)格隨眾包平臺(tái)的罰金的增大而增大，隨眾包平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)的增大而呈現(xiàn)微小的下降趨勢(shì)。

由圖13可知，接包方的均衡利潤(rùn)隨著罰金數(shù)的增加而減少，隨著平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)的增大而減少，且在罰金數(shù)最小、服務(wù)質(zhì)量投入成本最小時(shí)利潤(rùn)最大；由圖14可知，眾包平臺(tái)的均衡利潤(rùn)隨著罰金數(shù)的增加而增大，隨著平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量投入成本系數(shù)的增大而增大，且在罰金數(shù)最大、服務(wù)質(zhì)量投入成本最大時(shí)利潤(rùn)最大。這表明眾包平臺(tái)改善自身的質(zhì)量投入并積極實(shí)施罰金政策監(jiān)督接包方對(duì)眾包平臺(tái)是有利的，但對(duì)于接包方而言，罰金數(shù)的增加雖然使得接包方的質(zhì)量得到了一定程度的改善，但高額的罰金卻使得接包方的收益變少。

4 結(jié)語

本文構(gòu)建了由發(fā)包方、眾包平臺(tái)以及接包方組成的眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，考慮了眾包平臺(tái)和接包方的服務(wù)質(zhì)量水平，以及眾包平臺(tái)對(duì)接包方服務(wù)質(zhì)量不合格時(shí)所處的罰金，利用變分不等式理論和投影收縮算法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)均衡模型進(jìn)行求解，分析眾包平臺(tái)對(duì)接包方所處罰金以及服務(wù)質(zhì)量成本投入系數(shù)對(duì)于眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)帶來的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)：

(1)眾包平臺(tái)實(shí)施罰金政策會(huì)促使接包方改善自身的服務(wù)質(zhì)量，隨著罰金數(shù)額的增大，接包方服務(wù)質(zhì)量逐漸增大，眾包平臺(tái)自身的服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)先稍微上升后稍微下降的趨勢(shì)，平均服務(wù)質(zhì)量總體呈上升趨勢(shì)，均衡交易量及均衡價(jià)格也隨之增大，但不斷增大的罰金會(huì)使得接包方利潤(rùn)下降，眾包平臺(tái)的利潤(rùn)呈先上升后稍微下降的趨勢(shì)。因此要求眾包平臺(tái)設(shè)置合理的罰金區(qū)間，在最大化自身利益的同時(shí)激發(fā)接包方改善自身服務(wù)質(zhì)量，使眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平均服務(wù)質(zhì)量最大。

(2)增加市場(chǎng)中眾包平臺(tái)的個(gè)數(shù)，眾包平臺(tái)與需求市場(chǎng)的總交易量增加，接包方與眾包平臺(tái)的總交易量和交易價(jià)格也有所增加，接包方利潤(rùn)增大，因此增加眾包平臺(tái)個(gè)數(shù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)接包方是有利的，而對(duì)市場(chǎng)中原有眾包平臺(tái)而言，與需求市場(chǎng)的均衡交易量和均衡交易價(jià)格下降，利潤(rùn)也出現(xiàn)下降。若原有眾包平臺(tái)不改變自身的罰金政策，新進(jìn)入的眾包平臺(tái)增大罰金，則其自身的服務(wù)質(zhì)量會(huì)增大、利潤(rùn)會(huì)減少，而原有眾包平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量會(huì)減少、利潤(rùn)會(huì)增大。

(3)當(dāng)市場(chǎng)中新增眾包平臺(tái)與原有眾包平臺(tái)達(dá)成合作，保持一致的服務(wù)質(zhì)量投入成本和罰金政策時(shí)，眾包平臺(tái)的均衡服務(wù)質(zhì)量和利潤(rùn)會(huì)隨著罰金數(shù)額的增大而增大。因此各平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也要注重合作，因?yàn)橥度氡３忠恢聲r(shí)各平臺(tái)所取得的收益要高于非合作競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下各自的收益，且合作狀態(tài)下眾包物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平均服務(wù)質(zhì)量要比競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)要高。

然而，本文僅考慮了服務(wù)質(zhì)量成本投入的改變以及罰金政策對(duì)于眾包物流服務(wù)質(zhì)量的影響，未考慮到眾包平臺(tái)或發(fā)包方對(duì)接包方服務(wù)質(zhì)量改善的獎(jiǎng)勵(lì)，因此，今后的研究會(huì)將獎(jiǎng)罰政策相結(jié)合研究對(duì)眾包物流服務(wù)質(zhì)量的影響。