大數(shù)據(jù)時代公共數(shù)據(jù)開放立法研究

武亞飛

（中國政法大學司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088）

引言

數(shù)據(jù)作為數(shù)字時代的新型生產(chǎn)要素，對人類的經(jīng)濟社會生活產(chǎn)生了日益廣泛的深刻影響。以政府為主的公共部門在履行公共管理服務職能過程中會自然收集、歸集大量來自于個人、企業(yè)及其他社會組織的數(shù)據(jù)，沉淀形成大數(shù)據(jù)資源池。政府管理的數(shù)據(jù)資源像是一座沉睡的礦產(chǎn)，如果合理對外開放，應用前景不可估量。例如，由英國政府資助的英國生物銀行通過開放人類醫(yī)學數(shù)據(jù)資源庫促成了多項改善人類健康的科學發(fā)現(xiàn)。

公共數(shù)據(jù)資源對外開放已成為世界大多數(shù)國家數(shù)據(jù)治理改革的新動向。2009年，美國先后頒布《開放和透明政府備忘錄》《開放政府指令》。同年5月，美國開放政府數(shù)據(jù)平臺（DATA.GOV）上線，全面拉開開放政府數(shù)據(jù)的大幕[1]。2011年9月，美國、英國、巴西、印尼、墨西哥、挪威、南非、菲律賓等8個國家聯(lián)合建立“開放政府合作伙伴關(guān)系”（Open Government Partnership，OGP）。2012年，英國修訂《信息自由法》，該法案的頒布極大便利了公民獲取公共信息[2]。2012年7月，日本發(fā)布《數(shù)字行政開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，逐步構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放政策體系。我國政府順應時代潮流，自1999年發(fā)起“政府上網(wǎng)工程”以來，政府積極實踐公共信息公開和公共數(shù)據(jù)開放。特別是2001年“入世”之后，我國政府逐漸向服務型政府轉(zhuǎn)型。政府職能的轉(zhuǎn)變成為開放公共數(shù)據(jù)資源的內(nèi)源性動力。在中央層面，先后頒布《政府信息公開條例》《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》《公共信息資源開放試點工作方案》《“十四五”推進國家政務信息化規(guī)劃》等多部政策法規(guī)，為全面推動我國公共數(shù)據(jù)開放提供政策供給與制度安排。同時，地方政府也加快公共數(shù)據(jù)開放進程，積極建設地方性公共數(shù)據(jù)開放平臺，先后出臺了《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》《北京市公共數(shù)據(jù)管理辦法》《山東省公共數(shù)據(jù)開放辦法》等一批地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章制度。

然而，整體來看我國公共數(shù)據(jù)開放質(zhì)量不高，公共數(shù)據(jù)開放的法治建設滯后于開放實踐[3]。我國公共數(shù)據(jù)開放主要被作為一項行政任務，處于政策主導下的地方試水階段，呈現(xiàn)出“中央立法滯后、政策文件推動、地方先行先試”的時代特征。政府不愿、不敢、不會開放的表象背后存在著公共數(shù)據(jù)概念模糊，權(quán)屬不明、開放路徑不明和與數(shù)據(jù)安全之間存在張力等深層次問題，急需進行深入研究并給予立法回應。

一、公共數(shù)據(jù)開放的源起

從互聯(lián)網(wǎng)時代的“政府/政務信息”公開，到大數(shù)據(jù)時代的“政府/政務數(shù)據(jù)”開放，再到現(xiàn)今的“公共數(shù)據(jù)”開放，公共數(shù)據(jù)開放的起源和發(fā)展具有一定的時代性和歷史必然性。目前，鮮有學者對公共數(shù)據(jù)開放的源起問題進行討論，即便論及也是從政治或經(jīng)濟等角度單方面闡述。本文通過對相關(guān)文獻進行系統(tǒng)梳理，認為公共數(shù)據(jù)開放起源發(fā)展的原因是多方面的，可以總結(jié)歸納為政治、經(jīng)濟、開源文化、技術(shù)等四個方面。

第一，公共數(shù)據(jù)開放是民主政治在數(shù)據(jù)領域?qū)嵺`延伸的產(chǎn)物。隨著民主政治不斷發(fā)展，18世紀的瑞典頒行的《出版自由法》成為政府信息公開的制度雛形。20世紀50年代至60年代，美國興起知情權(quán)運動，推動了美國政府信息公開的進程。1966年，美國的《信息自由法》頒布，確立了政府信息公開制度，對世界各國政府信息公開立法產(chǎn)生了巨大、深遠的影響[4]。自此，國際上興起了政府信息公開運動，這場運動旨在維護公民切身利益，也推動了現(xiàn)代政府的法治化和透明化[5]。公共數(shù)據(jù)開放是政府信息公開的升級版，其建立在知情權(quán)的基礎上，讓政府所獨占的數(shù)據(jù)資源“取之于民而用之于民”，是民主理念在數(shù)據(jù)領域的延伸[6]。

第二，開放公共數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。公共數(shù)據(jù)是公共物品，具有非競爭性和非排他性[7]。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟形態(tài)下，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對數(shù)據(jù)資源進行分析和開發(fā)已成為當代社會創(chuàng)造價值的重要方式。由政府信息透明公開轉(zhuǎn)變?yōu)楣矓?shù)據(jù)開放共享，體現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟對公共數(shù)據(jù)資源價值挖掘與利用的秩序性追求[8]。將公共數(shù)據(jù)作為公共物品進行開放，賦予專業(yè)化的市場主體對公共數(shù)據(jù)資源進行增值性、創(chuàng)新性開發(fā)利用的權(quán)利，能夠滿足企業(yè)和個人創(chuàng)新發(fā)展的需要，激活公共數(shù)據(jù)要素的價值潛力進而促進數(shù)字經(jīng)濟繁榮發(fā)展[9]。

第三，公共數(shù)據(jù)開放與開源（Open Source）精神一脈相承。20世紀80年代的“開源運動”是以開發(fā)自由、開放的操作系統(tǒng)為目的的自由軟件運動，逐漸形成包含“開放、平等、協(xié)作、共享”的開源精神。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，軟件開源運動深化為數(shù)據(jù)開放運動，逐步衍生出公共數(shù)據(jù)開放。目前，包括美國、英國在內(nèi)的大多數(shù)國家圍繞CKAN、DKAN等開源系統(tǒng)建設國家公共數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺[10]。

第四，公共數(shù)據(jù)開放的出現(xiàn)和興起過程與信息通信技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。萬維網(wǎng)（World Wide Web）為代表的信息通信技術(shù)的發(fā)展，為政府信息公開和公共數(shù)據(jù)開放提供了新的方法和工具。世界各國通過門戶網(wǎng)站將控制的數(shù)據(jù)資源向社會開放，如美國、英國、日本的公共數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站分別為DATA.GOV、DATA.GOV.UK、DATA.GO.JP。隨著大數(shù)據(jù)、云計算、5G、人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，公共數(shù)據(jù)開放將迎來更廣闊的空間。

二、公共數(shù)據(jù)開放的困境

我國公共數(shù)據(jù)開放實踐中，面臨的困境是從以下兩方面基本問題延伸的：一是什么是公共數(shù)據(jù)，具體包含公共數(shù)據(jù)的概念、權(quán)屬等問題；二是公共數(shù)據(jù)如何開放，具體包含公共數(shù)據(jù)的內(nèi)部治理、監(jiān)管制度、開放機制等問題。

（一）公共數(shù)據(jù)概念的模糊影響了開放工作的開展

基于中央及地方數(shù)據(jù)治理實踐的不同進展，現(xiàn)行政策法規(guī)中“政務數(shù)據(jù)”“政府數(shù)據(jù)”和“公共數(shù)據(jù)”三者概念共存，均用來劃定政府開放數(shù)據(jù)的對象范圍。政策法規(guī)中概念使用不統(tǒng)一，極易導致不同地方政府理解公共數(shù)據(jù)的含義及標準存在差異，進而導致公共數(shù)據(jù)開放范圍的模糊。一方面，出于“權(quán)力本位”的考量，政府往往將公共數(shù)據(jù)占為己有，并不希望其他社會主體“搭便車”。另一方面，基于“誰開放、誰負責”的責任原則，各地政府擔憂公共數(shù)據(jù)開放帶來負面影響和不利后果而引發(fā)問責[11]。因此，政府作為公共數(shù)據(jù)不予開放裁量權(quán)的主體，公共數(shù)據(jù)概念的模糊會成為政府限縮數(shù)據(jù)開放范圍的“保護傘”，降低公共數(shù)據(jù)開放的質(zhì)量。

（二）公共數(shù)據(jù)治理機制不順阻礙了開放的進程

公共數(shù)據(jù)開放面臨數(shù)據(jù)質(zhì)量低下的問題。目前，我國的公共數(shù)據(jù)資源縱向不連通、橫向不共享。以政府數(shù)據(jù)為例，在科層制政府管理體制下，絕大多數(shù)政府數(shù)據(jù)開放目錄編制以開放主體為構(gòu)架。省政府、省直屬部門及市級政府目錄分開設置，彼此之間相互獨立，省政府目錄里找不到其直屬部門等的目錄信息。不同政府部門間的數(shù)據(jù)資源采集標準、格式不統(tǒng)一，導致各個政府部門橫向之間沒有暢通的信息傳輸機制[12]。政府內(nèi)部數(shù)據(jù)治理的“根基”不牢，導致公共數(shù)據(jù)的聚合性、可讀性和實效性較低[13]，阻礙了全國范圍內(nèi)公共數(shù)據(jù)資源的規(guī)?；c綜合性開放。

（三）尚未形成切實有效的公共數(shù)據(jù)開放方式

《政府信息公開條例》中規(guī)定了“主動公開”和“依申請公開”兩種政府信息公開的方式①《政府信息公開條例》第13條。，公共數(shù)據(jù)開放延續(xù)了這兩種方式，演進成“主動開放”和“依申請開放”。不管通過哪種方式，公眾均獲取未經(jīng)加工的公共數(shù)據(jù)。但在實踐中，公眾直接獲取公共數(shù)據(jù)存在諸多困難。一方面，公共數(shù)據(jù)是社會生產(chǎn)的關(guān)鍵資源要素和價值載體，一旦進入開放的環(huán)境之中，將處于制度的真空地帶，公共數(shù)據(jù)的開放將難以維持有序的狀態(tài)[8]。另一方面，政府直接將數(shù)據(jù)開放給公眾，限于政府安全要求、技術(shù)水平等方面因素，易造成公眾望數(shù)據(jù)興嘆，難以形成常態(tài)化、規(guī)模化公共數(shù)據(jù)開放生態(tài)。

（四）公共數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全之間存在張力

公共數(shù)據(jù)開放與國家信息安全、商業(yè)秘密保護、個人信息保護之間存在張力是不可回避的話題。公共數(shù)據(jù)中涉及國家秘密和安全的，按照相關(guān)法律法規(guī)應予以保密。對國家秘密的核實甄別往往會造成開放不及時，甚至有些公共數(shù)據(jù)在審查過程中早已失去了時效性[6]。一些不涉及國家安全與秘密的公共數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)聚合分析后仍然可能生成包含國家秘密的衍生數(shù)據(jù)，將之開放會對國家安全造成危害。公共數(shù)據(jù)濫用同樣使商業(yè)秘密和個人信息面臨被侵犯的風險。追求公共數(shù)據(jù)開放不能枉顧國家利益、公共利益、商業(yè)利益和個人利益，公共數(shù)據(jù)開放和利用的治理成為保護數(shù)據(jù)安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

三、公共數(shù)據(jù)開放的立法論證

立法的必要性和可行性論證是立法決策的必要條件。下面將對公共數(shù)據(jù)開放立法的必要性和可行性進行論證。

（一）公共數(shù)據(jù)開放立法的必要性

在立法論證的必要性分析里，選擇何種公共數(shù)據(jù)開放立法模式是分析論證的前提。關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的立法模式，學術(shù)界已對國家層面統(tǒng)一立法達成一致，但并未對制定何種形式、何種位階的法律規(guī)范達成一致意見，具體可以分為以下三種意見：第一種為全國人大及其常委會直接制定公共數(shù)據(jù)開放專門法[14-15]；第二種為先行修改《政府信息公開條例》，再由全國人大及其常委會制定公共數(shù)據(jù)開放專門法[16-17]；第三種為先行由國務院制定公共數(shù)據(jù)開放專門條例，即“公共數(shù)據(jù)開放條例”，再由全國人大及其常委會制定專門法[18]?！罢畔⒐_”和“公共數(shù)據(jù)開放”屬于不同概念[19]。前者是把經(jīng)過加工的數(shù)據(jù)變?yōu)橛袃r值的信息面向公眾公開，后者是把政府收集、歸集的數(shù)據(jù)開放給公眾。前者側(cè)重于“公開”，是公眾對政府信息的“知”。后者側(cè)重于“開放”，是公眾對公共數(shù)據(jù)的“用”[20]。通過修改完善《政府信息公開條例》來規(guī)制公共數(shù)據(jù)開放不可行，會造成制度適用的混亂。盡管全國人大及其常委會立法層級和效力高，但其立法存在程序復雜、耗時久的缺點，且立法的成本較高。從立法的成本效益視角，對公共數(shù)據(jù)開放立法屬于具體領域內(nèi)的立法，不宜通過全國人大及其常委會制定專門的法律。因此，本文認為僅由國務院制定“公共數(shù)據(jù)開放條例”即可實現(xiàn)立法目的。

目前，我國尚沒有針對公共數(shù)據(jù)開放的統(tǒng)一專門法規(guī)。公共數(shù)據(jù)在開放環(huán)境下存在上文所述的諸多問題，無法滿足社會對公共數(shù)據(jù)資源合理、充分利用的需求。特別是在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對公民個人數(shù)據(jù)權(quán)益予以確認，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）對個人信息權(quán)益系統(tǒng)保護，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）將國家整體安全觀引入數(shù)據(jù)實踐這樣的規(guī)范環(huán)境下，對公共數(shù)據(jù)開放秩序的治理亟須相應的規(guī)范。因此，制定“公共數(shù)據(jù)開放條例”具有必要性。

（二）公共數(shù)據(jù)開放立法的可行性

我國在國家層面針對公共數(shù)據(jù)開放統(tǒng)一立法的條件已基本具備，且時機基本成熟。多年來，我國從中央到地方、從政府信息公開到公共數(shù)據(jù)開放的實踐探索可以為公共數(shù)據(jù)開放的中央立法提供大量經(jīng)驗素材，如國家在制定政策文件時形成的前期調(diào)研成果、政策執(zhí)行情況報告以及地方政府在立法時形成的一系列立法經(jīng)驗，都可以在中央立法時進行“去蕪存精”，實現(xiàn)立法的制度設計與現(xiàn)實情況精準對接，節(jié)省立法成本，真正立好一部“良法”。

四、公共數(shù)據(jù)開放立法的核心要素分析

下面，將圍繞公共數(shù)據(jù)開放中核心立法要素進行討論，試圖對我國公共數(shù)據(jù)中央立法的未來工作提出立法建議。需要特別說明的是，對于在我國或者域外形成的普遍性“良好實踐”，在“公共數(shù)據(jù)開放條例”中應當予以吸收借鑒，如堅持“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的開放原則，構(gòu)建統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)開放平臺和分級分類開放清單，設定違法違規(guī)開放公共數(shù)據(jù)的法律責任等，本文將不再進行重復探討。

（一）明確公共數(shù)據(jù)的概念和權(quán)屬

1.公共數(shù)據(jù)的概念

“公共數(shù)據(jù)”作為規(guī)范性概念，需要在立法中予以統(tǒng)一。現(xiàn)行政策法規(guī)中常使用“政務數(shù)據(jù)”“政府數(shù)據(jù)”“公共數(shù)據(jù)”等概念劃定政府開放數(shù)據(jù)的對象范圍。不同的概念因應不同的經(jīng)濟社會發(fā)展需要。本文將對三個概念的產(chǎn)生及其嬗變進行梳理，從歷史發(fā)展趨勢中探究“公共數(shù)據(jù)”的規(guī)范含義。

第一階段，從“政務/政府信息”到“政務/政府數(shù)據(jù)”。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，信息和數(shù)據(jù)的界分逐漸清晰。與政府公開信息保護公民知情權(quán)不同，數(shù)據(jù)資源價值的挖掘與利用成為數(shù)字政府社會治理的新理念、新方式。政策法規(guī)中“政務/政府數(shù)據(jù)”的概念就是在此背景下從“政務/政府信息”的概念演變而來。我國逐步建立起以“政務/政府數(shù)據(jù)”為核心概念的數(shù)據(jù)共享開放制度體系。如《貴陽市政府數(shù)據(jù)共享開放條例》中的“政府數(shù)據(jù)”②《貴陽市政府數(shù)據(jù)共享開放條例》第2條。與《政府信息公開條例》中的“政府信息”③《政府信息公開條例》第2條，兩者定義除種類范疇不同外，其余要素基本相同。

第二階段，從“政務/政府數(shù)據(jù)”到“公共數(shù)據(jù)”。政策法規(guī)中的“公共數(shù)據(jù)”概念的產(chǎn)生并非一蹴而就，其發(fā)端于“政務/政府數(shù)據(jù)”。在社會對數(shù)據(jù)資源強烈需求的驅(qū)動下，政府開放數(shù)據(jù)的范圍呈現(xiàn)擴大趨勢，擴展到公共部門管理的數(shù)據(jù)資源，超出原有“政務/政府數(shù)據(jù)”的概念外延。2015年9月，國務院印發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》首次提出“公共數(shù)據(jù)資源開放”。“公共數(shù)據(jù)”的概念逐漸受到立法者青睞。典型的如《浙江省公共數(shù)據(jù)和電子政務管理辦法》《北京市公共數(shù)據(jù)管理辦法》《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》中均使用了“公共數(shù)據(jù)”的概念。有學者提出數(shù)據(jù)立法中使用“公共數(shù)據(jù)”的概念是立法理念進步的表現(xiàn)[21]。從立法實踐角度，相較傳統(tǒng)“政務/政府數(shù)據(jù)”的概念，“公共數(shù)據(jù)”的概念具備開放性和包容性，更適合于劃定政府開放數(shù)據(jù)的對象范圍。

目前，我國正處于第二階段，由“政務/政府數(shù)據(jù)”向“公共數(shù)據(jù)”概念過渡。在不同的地方法律文件中，“政務數(shù)據(jù)”“政府數(shù)據(jù)”“公共數(shù)據(jù)”三個概念共存。部分地方立法者為確保本地區(qū)制度體系穩(wěn)定性，仍使用“政務/政府數(shù)據(jù)”的概念，體現(xiàn)了立法保守的面向。不同地方立法者采用了不同的立法技術(shù)，有的地方立法者采用“參照適用”的方式，將公共企事業(yè)單位管理的數(shù)據(jù)視同為“政務/政府數(shù)據(jù)”，納入應開放的范圍④《湖北省政務數(shù)據(jù)資源應用與管理辦法》第41條。。還有的地方立法中直接對“政務/政府數(shù)據(jù)”進行擴大解釋，賦予其更為廣闊的概念外延⑤《福建省政務數(shù)據(jù)管理辦法》第2條。。

法律作為一種社會規(guī)則，具有嚴謹性，概念要規(guī)范統(tǒng)一。法規(guī)中概念混亂不利于制度體系的系統(tǒng)性、協(xié)同性和適用性。因此，有必要對在中央立法中進行概念取舍，選取“公共數(shù)據(jù)”的概念，并統(tǒng)一其規(guī)范含義。通過總結(jié)地方立法經(jīng)驗，結(jié)合公共數(shù)據(jù)特性，本文將公共數(shù)據(jù)定義為：以行政機關(guān)為主的公共部門在依法履行行政職權(quán)和公共管理服務職能過程中，采集、生成并以一定形式加以記錄、存儲的具有公共屬性的數(shù)據(jù)資源。

2.公共數(shù)據(jù)的權(quán)屬

目前，域外和國內(nèi)地方立法已經(jīng)對公共數(shù)據(jù)權(quán)屬問題進行立法嘗試。2012年7月，日本高度信息通信技術(shù)社會發(fā)展戰(zhàn)略本部發(fā)布《數(shù)字行政開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，指出公共數(shù)據(jù)屬于國民共有財產(chǎn)。顯然，規(guī)定公共數(shù)據(jù)歸全民共有不具備現(xiàn)實性，權(quán)屬關(guān)系的模糊導致權(quán)責不明，開放公共數(shù)據(jù)會成為空談。澳大利亞2021年10月發(fā)布的《政府間數(shù)據(jù)共享協(xié)議》中明確了聯(lián)邦、州和地區(qū)政府收集、創(chuàng)建和持有的公共部門數(shù)據(jù)為國家資產(chǎn)。2016年10月，福建省政府印發(fā)的《福建省政務數(shù)據(jù)管理辦法》中規(guī)定政務數(shù)據(jù)資源屬于國家所有⑥《福建省政務數(shù)據(jù)管理辦法》第3條。。

我國公共數(shù)據(jù)開放的中央立法中不宜規(guī)定公共數(shù)據(jù)為政府所有。公共數(shù)據(jù)作為一種新型資源，具有無形性、非競爭性和非排他性，并非具有獨立性和排他的有體物。因此，在所有權(quán)制度基礎上難以構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放規(guī)則，由此導致所有權(quán)制度在規(guī)范和保護公共數(shù)據(jù)開放流動陷入功能失靈狀態(tài)[22]。數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代不強調(diào)對數(shù)據(jù)資源的所有和獨占，而強調(diào)數(shù)據(jù)資源的開放共享。因此，在構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放規(guī)則時的重心應從“所有權(quán)”轉(zhuǎn)移到“使用權(quán)”上來。基于大陸法系的公物理論，根據(jù)公共數(shù)據(jù)的客觀屬性和功能載荷，應將其認定為公物。公眾基于公用目的共同使用公共數(shù)據(jù)，政府負有提供并管理公共數(shù)據(jù)的法定義務[23]。

（二）構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放的標準化協(xié)同治理體系

在公共數(shù)據(jù)開放法律治理中，標準具有重要意義[24]。一方面，公共數(shù)據(jù)整合治理離不開標準。公共數(shù)據(jù)來源于不同部門、不同地域，涵蓋不同業(yè)務類別，常因缺乏統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)標準產(chǎn)生數(shù)據(jù)質(zhì)量低下、數(shù)據(jù)不可及等公共數(shù)據(jù)失準問題，從而形成公共數(shù)據(jù)的“巴別塔”。公共數(shù)據(jù)標準化致力于數(shù)據(jù)質(zhì)量、一致性與可用性，是實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放的提前和數(shù)據(jù)整合的基礎性工作。例如，標準可以規(guī)定公共數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)元素、元數(shù)據(jù)、參考數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)模型等內(nèi)容，實現(xiàn)不同數(shù)據(jù)庫中公共數(shù)據(jù)的命名、類型、含義的統(tǒng)一，以保證公共數(shù)據(jù)在不同系統(tǒng)間的一致性。另一方面，標準是公共數(shù)據(jù)開放的重要“基礎設施”。公共數(shù)據(jù)開放包括數(shù)據(jù)采集、保存、加工、流轉(zhuǎn)和利用等各個環(huán)節(jié)。每個環(huán)節(jié)都涉及專業(yè)技術(shù)問題，需要明確具體的技術(shù)要求來規(guī)范，以保證公共數(shù)據(jù)順利開放。例如，標準可以在公共數(shù)據(jù)開放中使不同功能、層次、技術(shù)架構(gòu)的系統(tǒng)之間實現(xiàn)互聯(lián)與互操作機制。

《國家標準化發(fā)展綱要》指出“標準是經(jīng)濟活動和社會發(fā)展的技術(shù)支撐，是國家基礎性制度的重要方面”。我國立法應推動構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放的標準化體系，形成法律為主、標準為輔，國家標準保基礎、行業(yè)標準強支撐、團標企標促發(fā)展的協(xié)同治理框架。一是立法推動公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)標準的制定，特別是強制性標準的制定。目前，我國關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的標準大部分為推薦性標準，不具備法律上強制力。為更好發(fā)揮標準的規(guī)范和指引作用，應立法推動以強制性標準為主的公共數(shù)據(jù)開放標準的制定。二是立法推動公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)國際標準的成果轉(zhuǎn)化。域外公共數(shù)據(jù)開放實踐較早，形成了較為完備且成熟的標準體系，如美國的POD v1.1元數(shù)據(jù)標準和澳大利亞AGLS元數(shù)據(jù)標準等[25]。我國應積極推進吸收國際標準化成果，將之轉(zhuǎn)化為國內(nèi)標準，更好規(guī)范國內(nèi)公共數(shù)據(jù)開放實踐。三是立法推動地方政府和各相關(guān)社會團體積極參與標準制定。不同領域的專家在公共數(shù)據(jù)開放標準編制過程中充分交流，提高了標準制定的參與度，有利于標準的完善。地方標準、團體標準的制定和實施可以為未來國家標準的制定提供寶貴“立標”經(jīng)驗。

（三）建立公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管制度

數(shù)據(jù)安全問題是公共數(shù)據(jù)開放和利用過程中的核心問題之一。一方面，政府可以通過技術(shù)手段提升數(shù)據(jù)安全水平。如美國采用“人工合成數(shù)據(jù)”技術(shù)將公共數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)進行替換，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全。這應當是我國保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)發(fā)展方向。另一方面，政府還應當健全公共數(shù)據(jù)開放和利用的監(jiān)管制度，通過制度手段保護數(shù)據(jù)安全。

1.設立公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管機構(gòu)

我國應在國家層面設立專門的公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管機構(gòu)。一方面，設立專門的公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管機構(gòu)在域外已成為普遍做法。如美國的信息政策辦公室（The Office of Information Policy，OIP）、總務管理局（General Services Administration，GSA）和英國的信息專員辦公室（Information Commissioner's Office，ICO）等代表性機構(gòu)分別對本國的公共數(shù)據(jù)開放和利用相關(guān)工作進行指導與監(jiān)督。另一方面，我國探索實踐經(jīng)驗表明設立專門的公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管機構(gòu)具有重要意義與可行性。同政府信息公開一樣，公共數(shù)據(jù)開放是政府提供的一項整體性、系統(tǒng)性、全局性的公共服務?！墩畔⒐_條例》中規(guī)定國務院辦公廳是全國政府信息公開工作的主管部門⑦《政府信息公開條例》第3條。。在“公共數(shù)據(jù)開放條例”中同樣應明確公共數(shù)據(jù)開放和利用的國家級監(jiān)管部門，以監(jiān)管職能集中化和權(quán)力集約化推動公共數(shù)據(jù)資源的有效開放和合理合法利用。基于政府信息公開和公共數(shù)據(jù)開放的一脈相承性，可以由國務院辦公廳作為主管部門負責推進、指導、協(xié)調(diào)、監(jiān)督全國的公共數(shù)據(jù)開放工作，縣級以上地方人民政府辦公廳（室）作為地方性主管部門。同時強化數(shù)據(jù)安全監(jiān)管，由國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管工作，公安部門、國家安全機關(guān)及工業(yè)、電信、交通等各行業(yè)主管部門依據(jù)各自職責承擔相應數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責，形成“央地聯(lián)動、部門協(xié)同”的公共數(shù)據(jù)開放和利用的一體化綜合性監(jiān)管框架。

2.建立公共數(shù)據(jù)利用者登記備案制度

這一制度并不意味著個人獲取公共數(shù)據(jù)需先行備案，而是特別針對大型數(shù)據(jù)運營主體的準入制度。無論是個人還是大型數(shù)據(jù)運營主體，都是公共數(shù)據(jù)利用者，具有平等獲取和利用公共數(shù)據(jù)的權(quán)利，有學者將此種權(quán)利稱為公共數(shù)據(jù)的“公平利用權(quán)”[26]。此項權(quán)利的行使不應受到政府的不當限制，這對應著資格準入中政府的公平對待義務。但是，相較個人零散性、偶然性地獲取公共數(shù)據(jù)，大型數(shù)據(jù)運營主體大規(guī)模、持續(xù)性處理公共數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)安全帶來更大風險。基于數(shù)據(jù)安全或重要公共利益的考量，對大型數(shù)據(jù)運營主體實行登記備案制具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，對大型數(shù)據(jù)運營主體登記備案后，其獲取和利用公共數(shù)據(jù)的活動納入統(tǒng)一監(jiān)管，有利于實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)依法安全有序開放。另一方面，對大型數(shù)據(jù)運營主體登記備案后進行公示公告，有利于打擊非法的公共數(shù)據(jù)利用者，營造良好的開放環(huán)境。

（四）建立公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營機制

立法構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放機制是公共數(shù)據(jù)開放秩序治理的重要方面?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》要求開展公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營試點，深化第三方對公共數(shù)據(jù)的挖掘利用。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的出發(fā)點是公共數(shù)據(jù)社會化開發(fā)利用，它是一種間接開放方式，本質(zhì)上是政府與企業(yè)合作的商事活動，政府授權(quán)第三方數(shù)據(jù)運營主體運營公共數(shù)據(jù)，形成的數(shù)據(jù)結(jié)果有償開放給公眾，收益用于覆蓋政府管理維護公共數(shù)據(jù)的費用和第三方數(shù)據(jù)運營主體的運營成本。相較直接開放公共數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營實現(xiàn)了“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的效果，降低了數(shù)據(jù)濫用的風險，較好化解了公共數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全之間的沖突。同時，第三方數(shù)據(jù)運營主體在其服務器上進行數(shù)據(jù)處理，形成“數(shù)據(jù)處理底稿”，為監(jiān)管機構(gòu)對其監(jiān)管預留空間。

結(jié) 語

大數(shù)據(jù)時代的到來對公共數(shù)據(jù)開放規(guī)則的質(zhì)效提出了全面的拷問，通過政策文件“拼補”和地方立法探索都無法為公共數(shù)據(jù)資源價值的充分釋放提供所需的制度支撐，針對公共數(shù)據(jù)開放的中央統(tǒng)一立法具備可行性和必要性。立法應基于公共數(shù)據(jù)的公物屬性，堅持“以開放為常態(tài)、不開放為例外”的原則，核心立法要素應包括明確公共數(shù)據(jù)的概念和權(quán)屬，構(gòu)建標準化協(xié)同治理體系，建立公共數(shù)據(jù)開放和利用監(jiān)管制度和授權(quán)運營機制等，全面回應“什么是公共數(shù)據(jù)”以及“公共數(shù)據(jù)如何開放”兩大基本問題，實現(xiàn)科學、精細立法，以完備的立法保障公共數(shù)據(jù)資源的規(guī)范、充分使用。