刊林擷思

自晚明起，以名妓、閨秀為主的女性詩人已在詩壇上活躍，女性詩人以及男性倡導者便紛紛進行女性詩歌創(chuàng)作的合法性建構(gòu)。

傳統(tǒng)文人自來重古，因而在討論女性詩歌創(chuàng)作的合法性時，他們首先想到的便是從一系列儒家經(jīng)典文本中尋找依據(jù)，其中《詩經(jīng)》作為中國詩歌的發(fā)源，更多為其所用。袁枚提倡女子為詩即以《詩經(jīng)》為證，“圣人以《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》冠《三百篇》之首，皆女子之詩”，指出孔子選《詩經(jīng)》首三篇皆為女子所作之詩，追本溯源，提出女子為詩自古有之，并為圣人選詩時重視置于首篇，將女子為詩的地位拔高，以證實女性詩歌創(chuàng)作的合法性。在建構(gòu)理論的基礎(chǔ)上，袁枚更是廣收女弟子，以實踐鼓勵女性的詩歌創(chuàng)作，隨園女弟子大規(guī)模地結(jié)社吟詩、刊刻詩集，在當時引起較大反響。隨園女弟子多乘簡齋性靈說而來，強調(diào)“真我”“生人之樂”，在女性詩歌創(chuàng)作的合法性方面更是一脈相承。

隨園女弟子之一駱綺蘭在詩集自序中論及，“蘭思之三百篇中，大半出乎婦人之計，《葛覃》《卷耳》，后妃所作；《采蘩》《采蘋》，夫人命婦所作；《雞鳴》《昧旦》，士婦所作。使大圣人拘拘焉以內(nèi)言不出之義，則早刪而逸之矣。而仍存之于經(jīng)者，何哉？”駱綺蘭這番論述道出，“內(nèi)言不出”不應(yīng)成為限制女性詩歌創(chuàng)作的條件，倘若孔子恪守“內(nèi)言不出”又怎會將女性所作詩歌選入《詩經(jīng)》？雖《關(guān)雎》《葛覃》是否確為女子所作尚未能考，但當時文人以此為根據(jù)，用《詩經(jīng)》為女性的詩歌創(chuàng)作正名，仍是具有一定權(quán)威性的。嚴迪昌先生在《清詩史》中提出，“袁枚是個開風氣者。清代乾嘉以后，女詩人介入社會、并以一己遭際感受痛抒綱常名教坑人之苦，女兒恨不為男身之類的怨憤，實啟導于此?！庇瓤梢娫杜c隨園女弟子在清代女性詩歌創(chuàng)作中的深遠影響。戴鑒在《國朝閨秀香咳集序》亦云：“詩所以道性情，固盡人而有者也。世多云女子不宜為詩，即偶有吟詠，亦不當示人以傳之。噫！何其所見之淺也！昔夫子訂詩，《周南》十有一篇，婦女所作居其七。《召南》十有四篇，婦女所作居其九。溫柔敦厚之教，必宮闈始，使拘于內(nèi)言不出于閫之說，則早刪而去之，何為載之篇章，被之管弦，以昭示來茲哉？”與駱綺蘭之語相似，此外，更是強調(diào)儒家的詩教傳統(tǒng)始于“宮闈”，進一步強調(diào)女性詩歌創(chuàng)作的合法性。

此外，“女子無才便是德”的才德觀無疑是壓迫女性創(chuàng)作自由的一座大山。一般認為，“女子無才便是德”的論斷出自明陳繼儒，張岱《公祭祈夫人文》引其言，“丈夫有德便是才，女子無才便是德。”清初章學誠在《文史通義》中進一步指出，“前人有云‘女子無才便是德’者，非惡才也；正謂小有才而不知學，乃為矜飾騖名，轉(zhuǎn)不如村姬田嫗，不致貽笑于大方也?！币簿褪钦f，并非否定才能，而是不應(yīng)仗恃小才違背婦德。而后期，詩才被發(fā)展為鞏固婦德的重要手段，女性詩歌創(chuàng)作的合法性構(gòu)建進一步完成。

至此，清代男性文人與女性詩人援引《詩經(jīng)》，重拾經(jīng)典，構(gòu)建起女性詩歌創(chuàng)作的合法性，女性詩歌也因此突破部分阻礙。雖然以儒家思想為基礎(chǔ)，使女性創(chuàng)作無法真正獲得一定自由，具有時代局限性，但在當時依舊是對女性創(chuàng)作起到鼓舞作用的。

……

“詩教始于閨門論”給予清代女性創(chuàng)作合法性的重要支撐，使其在儒家經(jīng)典中尋求到書寫心志的根據(jù)，實際的創(chuàng)作活動中閨秀詩人更是尊奉儒家的詩教傳統(tǒng)，“當男權(quán)主導的儒家文化的 ‘溫柔敦厚’之類‘詩教’原則在明清時期的主流詩論里被寬松闡釋時，女性論詩卻依然衡此倫理原則為至高的詩歌標準?！?/p>

……

但值得一提的是，清代女性有意識地避免與自己性別特征相掛鉤的脂粉氣。傳統(tǒng)詩論中似乎一直將“閨閣氣”“脂粉氣”詩歌視為下等，在這種觀念的影響下，清代女性在追求雅正的基礎(chǔ)上避免著香奩脂粉入詩。然而封建社會女性活動囿于家庭場域，以至于所接觸的事物、活動有限，詩歌題材更是有限，寫出金剛怒目式的詩歌更是難上加難。而女性也無意識地以“不似女郎詩”作為上品詩歌的典范，可見即使清代女性擁有創(chuàng)作的權(quán)利，但在詩歌風格等方面依舊需要接受男性詩論的影響，其創(chuàng)作更是無意識地接受著男性凝視，并未有完全的詩歌創(chuàng)作的主體意識，那么其創(chuàng)作活動也就難以真正自由。

——摘自陳玉婷《清代女性詩歌創(chuàng)作與儒家思想》，《青春歲月》2022年第18期

盧梭的自然教育人學的目的是培養(yǎng)自然人。在盧梭的視野中，自然人存在著自然狀態(tài)和社會狀態(tài)的分野。他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》的哲學著作中論述了自然狀態(tài)下的自然人——“野蠻人”：他們生活在叢林中，缺失語言、技藝和棲所；他們既不需要別人的幫助，也不蓄意去傷害別人；他們既不進行任何交往，也就不知道虛榮、尊重、敬意和蔑視的概念，更缺失你的、我的之分；他們?nèi)狈η楦?，只具有與其狀態(tài)相應(yīng)的意識和智力，只留心與其實際需要相應(yīng)的現(xiàn)存事物；他們的生活盡管很孤獨，但自由自在、幸福安詳。盧梭之所以要描述假想的自然狀態(tài)下的自然人，是因為一方面要使年代久遠的謬誤和根深蒂固的偏見得以消除，另一方面是要以“自然人”的美好鞭笞“文明人”的罪惡，而并非要把人趕到森林里去。由于人類不可能永遠停留在自然狀態(tài)下，社會狀態(tài)取代自然狀態(tài)就成為歷史的必然。因此，培養(yǎng)社會狀態(tài)下的自然人，就構(gòu)成了盧梭自然教育人學目的的核心內(nèi)容。

盧梭在其教育學著作《愛彌兒》中論述了社會狀態(tài)下的自然人，他指出：“雖然我要把他(指愛彌兒)培養(yǎng)成一個自然人，但不會因此讓他去做一個野蠻人，非要打發(fā)他到森林里去不可。我想讓他在社會生活的漩渦里生存，不要被欲望和人們的偏見卷走；我想讓他能夠用自己的眼睛觀察，用自己的心靈感受，而且除了他自己的理智之外，不要被任何權(quán)威所擺布?！币簿褪钦f，社會狀態(tài)下的自然人是獨立的、自由的，能夠聽從自己的聲音，按自己的意愿行動，不受任何權(quán)威的束縛，只服從自己的理智。社會狀態(tài)下的自然人具有以下特征：

1.懂得城市生活的“野蠻人”

盧梭意識到生活在自然狀態(tài)下的自然人和生活在社會狀態(tài)下的自然人之間存在著顯著的差別。他要培養(yǎng)的愛彌兒是生活在城市中的“野蠻人”，而非荒漠地帶的“野蠻人”?！八仨毩私庠诔鞘欣餄M足他的需要，如何利用他周圍的居民，還要懂得同他們在一起生活，盡管他不會像他們那樣生活”。

2.能夠履行做人的天職

在盧梭看來，自然秩序不同于社會秩序之處在于，所有人都是平等的，取得人品構(gòu)成了他們共同的天職。只要他在這方面受了很好的教育，他就擁有同他相稱的品格，即如何做人的品格。他要給予學生的是生活的技能，因而培養(yǎng)出來的人是一個懂得如何做人、如何盡到做人的本分、如何在生活中懂得幸福和憂患的人，而非文官、武人或者僧侶。教師的天職是教會兒童如何做人，其責任不是把行為準則教給他們，而是促使他對行為準則加以發(fā)現(xiàn)。

3.不迷信權(quán)威，勇于獨立思考

自然教育人學的目的在于，培養(yǎng)學生能成為獨立思考、善于判斷的人。愛彌兒了解事物時不是通過事物的性質(zhì)而是通過與之有關(guān)的關(guān)系來進行的。他對外界的事物的評估是通過它們與他的關(guān)系來進行，因而這種評估不摻雜與這些關(guān)系不相關(guān)的東西，往往是準確和可靠的。他從不放棄這種認識事物的方法，因此，他不輕易聽信任何偏見，能夠獨立思考，不受別人看法的影響。對于教師提出的問題，愛彌兒從不輕率地回答，而是表示懷疑，并且聚精會神地思考，在回答教師之前周密地進行一番研究。由于他不是使用別人的理智而是使用自己的理智，所以他不得不迫使自己學習。他既不聽從任何權(quán)威，也不聽信別人的任何偏見，其“目的不在于要教給他多少知識，而是要教會他在需要的時候懂得如何去獲取知識，教會他準確地評估知識的價值，教會他熱愛真理勝過一切”。

4.擁有自由、快樂和幸福

盧梭認為，自由是兒童的天性和權(quán)利，應(yīng)讓兒童從小就充分地享受：既不戴帽子和系帶子，也不包襁褓，而穿上肥大的衣服，讓他的四肢不受束縛，能夠自由伸展，能在屋子里爬來爬去，隨意活動，這樣的兒童“身體健康，四肢靈活，頭腦健全而沒有偏見，心靈自由而沒有欲望。就連自私這種所有欲望中處于第一位的而且是最自然的欲望，在他那里似乎沒有露出端倪。

5.擁有哲人的理智和斗士的魄力

在盧梭看來，身體的強壯是心智發(fā)達的基礎(chǔ)，身體強壯和心智發(fā)達同時又是相互增益的，所以盧梭要求愛彌兒在這兩方面都得到發(fā)展。“他的身體和頭腦同時得到鍛煉。他的行動從來取決于自己的思想，而不取決于別人的思想，這樣，他就能持續(xù)不斷地把自己的身體和頭腦兩方面的作用相結(jié)合；他的身體越健壯，他就越有見識，越有理智。終有一天，這個方法可以使他獲得一般人認為不可兼得的東西，即獲得所有的偉人都具有的身體和精神兩方面的力量：哲人的理智和斗士的魄力”。

——摘自劉黎明《論盧梭的自然教育人學思想：目的與路徑》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2021年第6期