文化、經(jīng)濟(jì)、階層和性別:過度養(yǎng)育的四維探究

韓麗麗 田國(guó)秀

一、問題提出

自20世紀(jì)80年代以來,全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)不平等差距增大、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、教育回報(bào)率增加、生育率下降等因素變化增加了教育的價(jià)值和意義,關(guān)于何為好父母的主流觀念和社會(huì)規(guī)范發(fā)生轉(zhuǎn)向,“成就自然培養(yǎng)”的放任養(yǎng)育越來越為人摒棄,“好父母”已經(jīng)被一些共同構(gòu)成的“強(qiáng)度”特征所定義,①Lee,Ellie J.,“Living with Risk in the Age of ‘Intensive Motherhood’:Maternal Identity and Infant Feeding,”Health,Risk&Society,vol.10,No.5,2008,pp.467-477.過度養(yǎng)育逐漸成為一種全球性和地方性愈發(fā)流行的養(yǎng)育方式。②Gibbs,N.,“The Growing Backlash Against Overparenting”,Belgium:Time Magazine,2009.

過度養(yǎng)育是指父母的實(shí)際養(yǎng)育水平超過了子女成長(zhǎng)所需的養(yǎng)育需求,它是父母出于提高孩子當(dāng)前或未來成功的良好意圖,通過過度參與、干涉孩子的生活和決策,提供廣泛而極端的幫助,保護(hù)孩子免受挑戰(zhàn),為其成長(zhǎng)減少障礙的一種養(yǎng)育方式。①Segrin C,Woszidlo A,Givertz M,Bauer A,&Taylor Murphy M.,“The Association Between Overparenting,Parentchild Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.②Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,&Montgomery,N.,“Parent and Child Traits Associated with Overparenting,”Journal of Social and Clinical Psychology,vol.32,2013,pp.569-595.與這一養(yǎng)育方式具有相似內(nèi)涵的術(shù)語包括密集養(yǎng)育(intensive parenting)、侵入式養(yǎng)育(invasive parenting)或直升機(jī)養(yǎng)育(helicopter parenting)等。過度養(yǎng)育并非一種全新的養(yǎng)育方式,而是傳統(tǒng)經(jīng)典養(yǎng)育方式的某些方面的統(tǒng)合體。③Padilla-Walker,L.M.,&Nelson,L.J.,“Black Hawk down?Establishing Helicopter Parenting as a Distinct Construct from Other Forms of Parental Control During Emerging Adulthood,”Journal of Adolescence,vol.35,2012,pp.1177-1190.心理學(xué)家戴安娜·鮑姆林德(Diana Baumrind)、埃莉諾·麥科比(Eleanor Maccoby)和約翰·馬丁(Jone Martin)曾把高水平和低水平的反應(yīng)(熱情)和需求(控制)作為養(yǎng)育子女的核心特征,據(jù)此特征定義出四種養(yǎng)育方式,即權(quán)威型、專斷型、放縱型、忽視型,被奉為該領(lǐng)域的圭皋。④Baumrind,D.,“Effects of Authoritative Parental Control on Child Behavior,”Child Development,vol.37,1966,pp.887-907.⑤Maccoby,E.E.,Martin,J.A.,Socialization in the Context of the Family:Parent-child Interaction,In Mussen,P.H.&Hetherington,E.M.,Handbook of Child Psychology:Socialization,Personality,and Social Development(4th ed.).New York,NY:Wiley,1983,pp.1-101.過度養(yǎng)育與上述養(yǎng)育方式具有共同的養(yǎng)育維度,兼具權(quán)威型、專斷型和放縱型三種養(yǎng)育方式的某些因素,⑥Padilla-Walker,L.M.,&Nelson,L.J.,“Black Hawk down?Establishing Helicopter Parenting as a Distinct Construct from Other Forms of Parental Control During Emerging Adulthood,”Journal of Adolescence,vol.35,2012,pp.1177-1190.賽格林(Segrin,C.)等學(xué)者將過度養(yǎng)育的特征歸納為四個(gè)方面⑦Segrin C,Woszidlo A,Givertz M,Bauer A,Taylor Murphy M.,“The Association Between Overparenting,Parent-child Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.:高水平的預(yù)期性問題解決(即高度關(guān)注影響兒童的潛在風(fēng)險(xiǎn)和未來問題,以及在問題出現(xiàn)或被子女認(rèn)為是問題之前進(jìn)行干預(yù)的傾向);高水平的建議和情感管理(向兒童提供高水平的建議,并集中管理兒童的情緒);高水平的有形援助(即幫助解決支付賬單和提供交通工具等實(shí)際問題,以及做日常家務(wù),如做飯和洗衣);低水平的兒童自我導(dǎo)向(即不支持孩子自己解決遇到的問題并獨(dú)立自主做決定)。

近幾十年來,過度養(yǎng)育呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì),引起了中西方媒體和學(xué)界的關(guān)注,紛紛對(duì)過度養(yǎng)育現(xiàn)象給予描述,提供了大量過度養(yǎng)育的實(shí)例,這些實(shí)例貫穿于子女幼年、小學(xué)、中學(xué)各學(xué)段,甚至延伸至大學(xué)。如在美國(guó),最早獲得直升機(jī)父母稱號(hào)的是出生于1946—1964年“嬰兒潮”的一代人,他們像直升機(jī)一樣在孩子頭頂盤旋,全神貫注于孩子的生活,隨時(shí)準(zhǔn)備提供幫助,⑧Cline,F.,&Fay,J.,Parenting with Love and Logic:Teaching Children Responsibility,Colorado Springs,CO:Pinion Press,1990,pp.23-25.數(shù)量龐大的“嬰兒潮”父母的養(yǎng)育風(fēng)尚引領(lǐng)著美國(guó)社會(huì)養(yǎng)育風(fēng)氣的變化,到20世紀(jì)末過度養(yǎng)育在美國(guó)已成為一種普遍規(guī)范,⑨朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第8頁(yè)。在一些大學(xué)里“直升機(jī)父母”的比例高達(dá)40%～60%。[10]Somers,P.&Settle,J.,“The Helicopter Parent:Research Toward a Typology,”College and University,vol.86,2010,pp.18-27.在中國(guó),過度養(yǎng)育也開始成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象,[11]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第1頁(yè)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和文明程度更高的特大城市尤為突出。[12]劉爽、商成果:《北京城鄉(xiāng)家庭孩子的養(yǎng)育模式及其特點(diǎn)》,《人口研究》2013年第6期。

隨著時(shí)間推移,人們逐漸意識(shí)到過度養(yǎng)育方式的弊端所在。自20世紀(jì)90年代起,出于對(duì)被過度養(yǎng)育一代的擔(dān)憂,美國(guó)開始展開對(duì)過度養(yǎng)育的系統(tǒng)性研究和批判,并于近年發(fā)起了一場(chǎng)“反過度養(yǎng)育”的革命。[13]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第331頁(yè)。學(xué)界的研究也陸續(xù)揭示出過度養(yǎng)育對(duì)兒童福祉的負(fù)面影響,如抑郁、焦慮和感知壓力增加,生活滿意度和自我接受度降低等,①LeMoyne,T.,&Buchanan,T.,“Does ‘Hovering’Matter?Helicopter Parenting and Its Effect on Well-being,”Sociological Spectrum,vol.31,2011,pp.399-418.②Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,Bauer,A.,&Murphy,M.T.,“The Association Between Overparenting,Parent-child Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.③Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,&Montgomery,N.,“Parent and Child Traits Associated with Overparenting,”Journal of Social and Clinical Psychology,vol.32,2013,pp.569-595.因?yàn)楦改缚刂瞥潭雀?自主性授予程度低,剝奪了子女的生存權(quán)和獨(dú)立面對(duì)世界的勇氣和能力,無助于子女的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,④Locke,J.Y.,Too Much of a Good Thing?An Investigation into Overparenting,Doctoral Dissertation of Queensland University of Technology,2014.⑤Le Moyne,T.,&Buchanan,T.,“Does ‘Hovering’Matter?Helicopter Parenting and Its Effect on Well-being”.Sociological Spectrum,vol.31,2011,pp.399-418.同時(shí)也使父母深陷焦慮與壓力中。

要扭轉(zhuǎn)過度養(yǎng)育的泛化趨勢(shì)及其所帶來的不利影響,需把握該養(yǎng)育方式背后的驅(qū)動(dòng)力及影響因素,為后續(xù)引導(dǎo)家庭理性養(yǎng)育孩子奠定基礎(chǔ)。然而,目前學(xué)界關(guān)于過度養(yǎng)育這一主題的學(xué)術(shù)研究還很薄弱⑥Somers,P.,&Settle,J.,“The Helicopter Parent:Research toward a Typology,”College and University,vol.86,2010,pp.18-27.,而且以西方學(xué)者為主導(dǎo)的心理學(xué)微觀視角的研究主要探究的是特定的教養(yǎng)方式是如何影響孩子發(fā)展的,難以解釋如此復(fù)雜的育兒取向的轉(zhuǎn)變。因?yàn)檫^度養(yǎng)育反映的不只是父母與子女之間的單向度關(guān)系,還蘊(yùn)含著父母子女與社會(huì)環(huán)境之間的多重關(guān)系。只有將過度養(yǎng)育置于社會(huì)環(huán)境的整體視野之中,才可以敏銳地洞察整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展變遷是如何投射在家庭養(yǎng)育中的。家庭養(yǎng)育方式從放任松散到過度密集的變化與20世紀(jì)中期以來的社會(huì)劇烈發(fā)展變遷相伴隨,是區(qū)域內(nèi)文化傳承、經(jīng)濟(jì)不平等差距增大、社會(huì)各階層分化、家庭性別角色分工固化等諸多因素綜合作用的結(jié)果?；诖?本文嘗試從文化、經(jīng)濟(jì)、階層、性別等四個(gè)維度對(duì)過度養(yǎng)育進(jìn)行多維審視,探索父母選擇過度養(yǎng)育方式背后的社會(huì)根源及驅(qū)動(dòng)影響因素,呈現(xiàn)過度養(yǎng)育的共時(shí)性特征和歷時(shí)性變化。多重維度的探討有利于拓展過度養(yǎng)育認(rèn)識(shí)的新視域,同時(shí)也為在實(shí)踐中矯正過度養(yǎng)育、探索適切的養(yǎng)育方式提供些許啟示。

二、文化之維:文化差異視域下的過度養(yǎng)育

父母養(yǎng)育方式會(huì)受到文化的影響,包括文化價(jià)值和信仰系統(tǒng)等。⑦Harrison,A.O.,Wilson,M.N.,Pine,C.J.,Chan,S.Q.,&Buriel,R.,“Family Ecologies of Ethnic Minority Children,”Child Development,vol.61,1990,pp.347-362.文化是意義之網(wǎng),反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在性,是人們?cè)跓o意識(shí)狀態(tài)下自愿做出反應(yīng)的社會(huì)力量,⑧周怡:《強(qiáng)范式與弱范式:文化社會(huì)學(xué)的雙視角——解讀J.C.亞歷山大的文化觀》,《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。它以認(rèn)知內(nèi)嵌的方式對(duì)父母養(yǎng)育方式發(fā)揮影響作用,決定在特定的環(huán)境下什么樣的養(yǎng)育行為是得到社會(huì)允許和肯定的。由于父母參與的社會(huì)規(guī)范及其對(duì)兒童的影響因文化而異,⑨McElhaney,K.B.,&Allen,J.P.,Sociocultural Perspectives on Adolescent Autonomy,In P.Kerig,M.Shulz,&S.T.Hauser(Eds.),Adolescence and Beyond,Oxford:Oxford University Press,2012,pp.161-176.過度養(yǎng)育在不同文化環(huán)境下所表現(xiàn)出來的強(qiáng)度、形態(tài)、實(shí)踐結(jié)果各異,“沒有普遍的統(tǒng)一性”。[10]Shweder,R.,&Sullivan,M.,“Cultural Psychology:Who Needs It?”Annual Review of Psychology,vol.44,1993,pp.497-523.

首先,在集體主義文化環(huán)境中,過度養(yǎng)育現(xiàn)象更為凸顯,即與那些來自個(gè)人主義文化背景的父母相比,來自集體主義文化情境中的父母表現(xiàn)出更高水平的過度養(yǎng)育傾向。[11]Bradley-Geist,C.J.,&Olson-Buchanan,B.J.,“Helicopterparents:An Examination of the Correlates of Overparenting of College Students,”Education Training,vol.56,no.4,2014,pp.314-328.如在阿拉伯-以色列的集體文化中,過度養(yǎng)育現(xiàn)象高于猶太-以色列文化,過度養(yǎng)育行為的四個(gè)維度(預(yù)期性問題解決、建議和情感管理、有形援助、更少的兒童自我)在阿拉伯-以色列家庭中更為突出。①Scharf M.Rousseau S.&Bsoul,S.,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity”,Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.其次,不同文化場(chǎng)域下過度養(yǎng)育的特征結(jié)構(gòu)有所不同,在集體主義文化中過度養(yǎng)育中的侵入性和控制性特征尤為突出,如亞洲父母對(duì)孩子的學(xué)業(yè)控制、參與和西方父母形成明顯的對(duì)比,亞洲父母通常表現(xiàn)為高度控制和限制,試圖干涉孩子的思想、感情和行為,高度參與孩子的學(xué)業(yè)生活,②Chao,R.K.,“Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Style:Understanding Chinese Parenting Through the Cultural Notion of Training,”Child Development,vol.65,1994,pp.1111-1119.提醒孩子知曉父母所做的犧牲,要求孩子服從權(quán)威(即孝順),并將孩子和其他人的成就對(duì)比來給子女壓力,視孩子的成功為一種家庭榮譽(yù),③Kim,E.,&Hong,S.,“First Generation Korean American Parents’Perceptions of Discipline,”Journal of Professional Nursing,vol.23,no.10,2007,pp.60-68.④Chao,R.K.,“The Parenting of Immigrant Chinese and European American Mothers:Relations Between Parenting Styles,Socialization Goals,and Parental Practices,”Journal of Applied Developmental Psychology,vol.21,2000,pp.233-248.這與歐美強(qiáng)調(diào)兒童自尊和個(gè)人成長(zhǎng)重要性的做法形成了鮮明對(duì)比。⑤Chao,R.K.,&Tseng,V.,Parenting of Asians,In M.H.Bornstein(Ed.),Handbook of Parenting,Mahwah,NJ:Erlbaum,2002,pp.59-93.

之所以如此,是因?yàn)榧w主義文化強(qiáng)調(diào)代際的關(guān)聯(lián)性和相互依存性,子女更依賴父母的指導(dǎo)和支持,父母會(huì)更多介入干預(yù)子女的生活。相比之下,西方的個(gè)人主義文化優(yōu)先考慮個(gè)體性和自主性,重視人的獨(dú)立和隱私,⑥Rudy,D.,&Grusec,J.E.,“Correlates of Authoritarian Parenting in Individualist and Collectivist Cultures and Implications for Understanding the Transmission of Values,”Journal of Cross-Cultural Psychology,vol.32,no.2,2001,pp.202-212.父母更有可能給孩子自由做出自己的選擇,盡管父母可能有不同的偏好或需面對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)。⑦M(jìn)iri Scharf,Sofie Rousseau,Sujood Bsoul,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity,”Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.因此,根據(jù)人與環(huán)境匹配理論,⑧Edwards,J.R.,Caplan,R.D.,&Van Harrison,R.,Personenvironment Fit Theory:Conceptual Foundations,Empirical Evidence,and Directions for Future Research,In C.L.Cooper(Ed.),Theories of Organizational Stress,Oxford:Oxford University Press,1998,pp.28-67.在重視相互依存的環(huán)境中,在高度參與和相互依賴更為普遍和得到社會(huì)認(rèn)可的環(huán)境中,過度養(yǎng)育會(huì)更常見,更可能成為一種規(guī)范。⑨Miri Scharf,Sofie Rousseau,Sujood Bsoul,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity,”Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.

在中國(guó),父母對(duì)孩子的過度養(yǎng)育已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象,[10]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第1頁(yè)。從文化維度來審視,過度養(yǎng)育現(xiàn)象的興起與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)學(xué)業(yè)成就和家庭義務(wù)的強(qiáng)調(diào)是一致的,并與育兒文化的變遷相契合,具體體現(xiàn)為:

首先,望子成龍的傳統(tǒng)文化心理。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中,教育和學(xué)業(yè)成就受到極高的尊重。中國(guó)幾千年來以儒家文化為主流,崇尚“萬般皆下品,唯有讀書高”“學(xué)而優(yōu)則仕”等觀念,一直以來中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)子女抱有較高的教養(yǎng)期待,并認(rèn)為父母對(duì)子女的發(fā)展及成就負(fù)有重要責(zé)任。但“父母之愛子,則為之計(jì)深遠(yuǎn)”,過去父母受限于自身文化水平、經(jīng)濟(jì)條件等因素,助力子女力不從心,但隨著“80后”一代文化水平的提高和經(jīng)濟(jì)條件的改善,父母助力子女的愿望終于從可能轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)。[11]韓伏彬、董建梅:《中美高校直升機(jī)父母過度參與行為比較》,《世界教育信息》2008年第11期。他們?cè)敢飧冻鼍薮蟮呐碇С?、引?dǎo)子女走向?qū)W業(yè)成功,擇園、擇校、擇居成為子女養(yǎng)育中的標(biāo)志性行為;[12]劉爽、商成果:《北京城鄉(xiāng)家庭孩子的養(yǎng)育模式及其特點(diǎn)》,《人口研究》2013年第6期。而子女受儒家“孝道”思想的影響,也把在學(xué)業(yè)上取得成功看作是實(shí)現(xiàn)其對(duì)父母責(zé)任的重要途徑。

其次,面子文化。面子是中國(guó)人最重要的文化心理之一,在面子文化里個(gè)人的價(jià)值感在很大程度上是基于他人的尊重,是由他人對(duì)自己是否滿足社會(huì)期望的判斷來決定的。[13]Kim,Y.H.,&Cohen,D.,“Information,Perspective,and Judgments About the Self in Face and Dignity Cultures,”Personality and Social Psychological Bulletin,vol.36,2010,pp.537-550.這種面子文化提高了父母把自身價(jià)值建立在孩子成就上的傾向,父母把自己奉獻(xiàn)給孩子,孩子對(duì)社會(huì)期望的滿足反映了父母養(yǎng)育的成功。①Chao,R.K.,“Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Style:Understanding Chinese Parenting Through the Cultural Notion of Training,”Child Development,vol.65,1994,pp.1111-1119.為防止失敗丟面子,父母尤為看重孩子的表現(xiàn),進(jìn)而會(huì)加劇對(duì)孩子的養(yǎng)育投入,甚至?xí)?qiáng)迫孩子遵守指令,②Florrie Fei-Yin Ng,Eva M.Pomerantz,Ciping Deng,“Why Are Chinese Mothers More Controlling than American Mothers?My Child Is My Report Card,”Child Development,2014,vol.85,no.1,2014,pp.355-369.“因?yàn)橹袊?guó)父母相信他們知道什么對(duì)孩子最有利”。③馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第116頁(yè)。

最后,育兒文化的變遷強(qiáng)化了父母的過度養(yǎng)育行為。40余年計(jì)劃生育政策的實(shí)施以及少生優(yōu)教育子觀念的普及改變了中國(guó)家庭的養(yǎng)育方式。因?yàn)樯优臄?shù)量限制,孩子從一出生就成為整個(gè)家庭關(guān)注的中心和未來的寄托,是名副其實(shí)的家庭“核心”,這些變化改變了父母對(duì)子女的教育投資策略,④林曉珊:《“購(gòu)買希望”:城鎮(zhèn)家庭中的兒童教育消費(fèi)》,《社會(huì)學(xué)研究》2018年第4期。盡其所能成為父母的普遍選擇。正如加里·貝克爾的數(shù)量-質(zhì)量理論所言,限制生育的政策導(dǎo)致家庭把時(shí)間、金錢和精力集中到一個(gè)孩子身上。⑤馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第273-274頁(yè)。雖然現(xiàn)在生育政策逐漸放開,但因生育的遲滯效應(yīng),現(xiàn)在很多中國(guó)家庭依舊是一個(gè)孩子,這些孩子吸納著父母和祖輩更多的精力與資源。

三、經(jīng)濟(jì)之維:經(jīng)濟(jì)不平等與過度養(yǎng)育

如上所述,文化差異是理解父母過度養(yǎng)育的重要環(huán)境因素,但僅僅關(guān)注文化差異不足以理解,為何西方個(gè)體主義文化情境中(如美國(guó)和英國(guó))的父母?jìng)円苍谶^度養(yǎng)育的路上越走越遠(yuǎn)?不同文化背景差異之下,為何東西方國(guó)家的過度養(yǎng)育趨向愈加趨同?以美國(guó)學(xué)者馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂為代表的學(xué)者關(guān)注到當(dāng)前高強(qiáng)度育兒背后的經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)。

在《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》這部著作中,作者馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論,整合和闡釋了來自多個(gè)學(xué)科的大量證據(jù),研究了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和約束如何影響不同國(guó)家的育兒習(xí)俗,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)父母選擇的育兒方式雖然最初看起來是當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)的一部分,但更多取決于現(xiàn)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)不平等的加劇導(dǎo)致了美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)育方式在近幾十年來變得更為密集化。也就是說,經(jīng)濟(jì)不平等是當(dāng)前各國(guó)父母選擇更密集養(yǎng)育方式的關(guān)鍵因素。⑥馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第102頁(yè)。

20世紀(jì)80年代是西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的轉(zhuǎn)折時(shí)期。隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等在20世紀(jì)70年代降到谷底,但70年代晚期隨著保守主義思潮抬頭,20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)不平等又出現(xiàn)急劇上升,尤其是美國(guó)和英國(guó),從1974年至2014年,兩國(guó)就業(yè)人群中最富裕和最貧窮的10%的總收入份額之比不斷增大,美國(guó)從9.1上升到18.9,英國(guó)從6.6增加到11.2。⑦馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第76頁(yè)。這種經(jīng)濟(jì)不平等隨著時(shí)間的推移反映到了育兒強(qiáng)度的變化中,⑧馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第137頁(yè)。在不平等程度上升較快的國(guó)家(如美國(guó)、中國(guó)等),父母更傾向于過度養(yǎng)育,在收入分布變得更為平均的國(guó)家(如北歐國(guó)家),父母傾向于放任養(yǎng)育。馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂將收入不平等(收入分布的90分位點(diǎn)與10分位點(diǎn)的比率)與OECD國(guó)家和地區(qū)中采取不同養(yǎng)育方式的父母的比例進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)在不同國(guó)家和地區(qū)隨著不平等程度的變化,選擇權(quán)威、放任、專斷等不同養(yǎng)育方式的父母的比例關(guān)系存在差異,不同養(yǎng)育方式的受歡迎程度與國(guó)家內(nèi)部不平等程度的變化是一致的。與高不平等程度相對(duì)應(yīng),更多家長(zhǎng)采用權(quán)威型教養(yǎng)方式(如美國(guó)從1995年到2011年權(quán)威型教養(yǎng)方式普及度從39%上升到53%),更高比例的專斷型父母出現(xiàn)(如英國(guó)“直升機(jī)育兒”的人氣從20世紀(jì)90年代起高速增長(zhǎng)),而放任型養(yǎng)育方式的受歡迎程度呈下降趨勢(shì)。①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第112-123頁(yè)。在控制國(guó)家層面因素的情況下,研究者對(duì)生活在同一國(guó)家的父母進(jìn)行比較后也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果,即當(dāng)一個(gè)國(guó)家變得更不平等時(shí),具有相同經(jīng)濟(jì)特征的父母的選擇更傾向于權(quán)威型,并且在某種程度上更為專斷。②馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第124-125頁(yè)。因?yàn)檫^度養(yǎng)育是權(quán)威型、專斷型養(yǎng)育的結(jié)合體,經(jīng)濟(jì)不平等使得權(quán)威型和專斷型的父母所占比例不斷增加,這也在一定程度上意味著經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)過度養(yǎng)育有提升影響作用,而這種影響無論是對(duì)相同還是不同國(guó)家的父母的影響方向都是一致的。

經(jīng)濟(jì)不平等之所以會(huì)重塑父母的養(yǎng)育方式,導(dǎo)致密集養(yǎng)育方式愈加流行,是因?yàn)?0世紀(jì)80年代以來收入不平等的激增很大部分源于教育回報(bào)率的上升,③馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第77頁(yè)。這使得不同教育層次勞動(dòng)者的收入呈現(xiàn)巨大差異。所謂教育回報(bào)率,是指受教育年限對(duì)工資收入的影響。在很多市場(chǎng)轉(zhuǎn)型國(guó)家,隨著教育的擴(kuò)張,教育收益率表現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì),如中國(guó)在1978年每增加一年教育帶來2%的收入增長(zhǎng),1985年這一比例為3.5%,1990年為4.5%,1995年為5.5%,2000年為6.6%,2005年為7.7%。④方長(zhǎng)春:《教育擴(kuò)張是否影響了教育收益率:基于中國(guó)城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的HLM分析》,《教育研究》2019年第1期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家也呈現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)。在英國(guó)和美國(guó),20世紀(jì)70年代初接受過研究生教育和大學(xué)教育的兩群體平均工資大致相同,而到2009年,擁有研究生學(xué)歷的人其平均收入比大學(xué)畢業(yè)生多了三分之一,比高中畢業(yè)生多136%。⑤Lindley,J.&Machin,S.,Rising Wage Inequality and Postgraduate Education,Discussion Paper no.1075,London,UK:Centre for Economic Performance,2011.根據(jù)信號(hào)理論,雖然教育水平(文憑)不一定反映人們的生產(chǎn)能力或?qū)嶋H技能,但它可作為一種顯示受教育者可能具備某些才能或潛在能力的信號(hào)而展示給雇主。⑥Spence M.,“Job Market Signaling,”Quarterly Journal of Economics,vol.3,1973.也正因?yàn)槿绱?隨著教育的擴(kuò)張和高層次文憑持有者的增加,雇主也會(huì)傾向于聘用更高層次文憑持有者,同時(shí)高?！俺錾怼币渤蔀楣椭魇挚粗氐囊蛩?頂級(jí)招聘也越來越傾向于從排名最靠前的高校中開始。⑦李駿:《中國(guó)高學(xué)歷勞動(dòng)者的教育匹配與收入回報(bào)》,《社會(huì)》2016年第3期。⑧勞倫·A.里韋拉:《出身:不平等的選拔與精英的自我復(fù)制》,江濤、李敏譯,廣西師范大學(xué)出版社2019年版,第35-46頁(yè)。借此,高層次文憑持有者可以獲得更多進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的機(jī)會(huì),從而獲得更高的教育收益,其結(jié)果是改變了不同文憑持有者在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)的相對(duì)位置。⑨方長(zhǎng)春:《教育擴(kuò)張是否影響了教育收益率:基于中國(guó)城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的HLM分析》,《教育研究》2019年第1期。

父母的教養(yǎng)方式取決于孩子的經(jīng)濟(jì)前景,教育回報(bào)率的上升使得不同教育層次的勞動(dòng)者的收入呈現(xiàn)巨大差異,這一發(fā)展趨勢(shì)加劇了育兒的重要性和利害關(guān)系,影響了父母教養(yǎng)方式的選擇。因?yàn)閾?dān)心孩子成年后因教育不足成為經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、遭遇剝削或就業(yè)不足的受害者,父母不再放任孩子的教育,[10]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第137頁(yè)。開始競(jìng)相爭(zhēng)奪教育階梯頂端的位置,卷入名校錄取的產(chǎn)業(yè)鏈條,從課外輔導(dǎo)到面試培訓(xùn),從家庭教師到咨詢顧問,“父母干預(yù)的強(qiáng)度隨著教育的經(jīng)濟(jì)利益的增大而增加”。[11]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第131頁(yè)。這在一定意義上說明,在收入差距日益拉大、教育回報(bào)率不斷上升的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,過度養(yǎng)育是父母助力孩子提升未來經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力所做出的應(yīng)對(duì)策略。

四、階層之維:帶有中產(chǎn)階層烙印的過度養(yǎng)育

社會(huì)階層影響父母養(yǎng)育方式的選擇,因?yàn)椴煌A層的父母在定義自己在孩子生活中的角色以及他們自己如何看待童年的本質(zhì)上是不同的,不同的社會(huì)階層各自有獨(dú)特的養(yǎng)育邏輯。過度養(yǎng)育被視為一種與中產(chǎn)階層群體相關(guān)的現(xiàn)象,帶有明顯的中產(chǎn)階層烙印。雖然隨著社會(huì)的發(fā)展變化,經(jīng)濟(jì)不平等加劇增加了育兒的利害關(guān)系,使得所有社會(huì)階層的父母都有向過度密集型養(yǎng)育方式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第143頁(yè)。但這種趨勢(shì)對(duì)不同階層父母的影響程度是不同的,其中中產(chǎn)階層受此影響最大,②馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第168頁(yè)。過度養(yǎng)育現(xiàn)象尤為突出,且已根深蒂固。③朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第9頁(yè)。中產(chǎn)階層推崇過度養(yǎng)育模式,把更多地參與孩子生活視為標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)育方式,成為過度養(yǎng)育的主力軍,究其原因主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面:

首先,中產(chǎn)階層父母有過度養(yǎng)育的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。中產(chǎn)階層居于社會(huì)頂層與底層之間,特殊的階層語境使他們對(duì)階層差異有著更為清晰的認(rèn)知,有著更為強(qiáng)烈的憂患意識(shí),加劇了其對(duì)代際向下流動(dòng)的憂慮。教育是中產(chǎn)階層最值得信賴和依靠的社會(huì)地位投資方式,他們普遍接受“自我選擇”和自己負(fù)責(zé)的“家長(zhǎng)主義”的教養(yǎng)理念,即教育是依靠家長(zhǎng)的財(cái)富和意愿而非孩子的能力和努力的行為,④金一虹、楊笛:《教育“拼媽”:“家長(zhǎng)主義”的盛行與母職再造》,《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。尤為注重在制度化教育中獲得成功。布迪厄?qū)⒅贫然逃Q為“主導(dǎo)教育行動(dòng)”(dominant pedagogic action),他認(rèn)為社會(huì)中不同的階層和群體都有各自的教育行動(dòng),各種教育行動(dòng)的地位和價(jià)值取決于它們與“主導(dǎo)教育行動(dòng)”的關(guān)系,與“主導(dǎo)教育行動(dòng)”越是接近,其價(jià)值也就越高,⑤Bourdieu,Pierre &Jean-Claude Passeron,Reproduction in Education:Society and Culture,London:Sage,1977.而過度養(yǎng)育強(qiáng)調(diào)密集投資和養(yǎng)育,父母竭盡所能幫助孩子激活文化資本和社會(huì)資本,期待能給子女帶來可利用的發(fā)展機(jī)會(huì)及成功結(jié)果等收益,這種養(yǎng)育方式與主流教育有很高的兼容性和一致性,進(jìn)而成為對(duì)癡迷教育成功的中產(chǎn)階層家庭的“寵兒”。因此中產(chǎn)階層有更強(qiáng)的動(dòng)力來進(jìn)行密集投資和養(yǎng)育,這是中產(chǎn)階層管理未來、應(yīng)對(duì)不確定性的一種方式。

其次,中產(chǎn)階層有進(jìn)行過度養(yǎng)育的能力和資本。養(yǎng)育密集化會(huì)使父母在子女身上投入的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本上升,過度養(yǎng)育成為一種相對(duì)“耗財(cái)、耗時(shí)、費(fèi)力”的養(yǎng)育實(shí)踐,隱含著金錢、可支配時(shí)間等門檻和約束,需要父母具備相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)、教育文化水平以及時(shí)間資源。一方面,就經(jīng)濟(jì)投入而言,教育消費(fèi)的市場(chǎng)化導(dǎo)致家庭承擔(dān)著越來越多的教育支出,而中產(chǎn)階層父母具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資本優(yōu)勢(shì),使其有能力為孩子的教育投入更多金錢,包括爭(zhēng)取進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校和采用市場(chǎng)提供的教育服務(wù)。貝克爾曾指出,要提高孩子的質(zhì)量就必須增加對(duì)孩子的支出,所謂優(yōu)質(zhì)的孩子就是花費(fèi)更多金錢的孩子,⑥Becker,G.An Economic Analysis of Fertility,In Demographic and Economic Change in Developed Counties,National Bureau of Economic Research(ed.),Princeton,NJ:Princeton University Press,1960,p.211.這些道理已為中產(chǎn)階層父母所熟知,他們?cè)敢庖灿袑?shí)力為此買單,⑦林曉珊:《“購(gòu)買希望”:城鎮(zhèn)家庭中的兒童教育消費(fèi)》,《社會(huì)學(xué)研究》2018年第4期。這種經(jīng)濟(jì)投入讓低收入勞動(dòng)者難以企及。另一方面,就時(shí)間投入而言,中產(chǎn)階層父母會(huì)積極參與孩子成長(zhǎng),把陪伴孩子當(dāng)成家里的大事,在孩子身上投入更多的時(shí)間進(jìn)行密集的“協(xié)調(diào)培養(yǎng)”。⑧安妮特·拉魯:《不平等的童年:階級(jí)、種族與家庭生活》,張旭譯,北京大學(xué)出版社2010年版。因?yàn)橹挟a(chǎn)階層不僅擁有較高的經(jīng)濟(jì)收入,而且因夫妻雙方分擔(dān)撫養(yǎng)孩子的任務(wù),擁有更多的時(shí)間,他們重視這種無形但重要的時(shí)間投資,陪伴孩子成為其家庭生活中的一項(xiàng)新倫理,而這對(duì)于沒有接受過太多教育、從事體力勞動(dòng)、迫于生活多艱的低收入父母來說是不現(xiàn)實(shí)的。相關(guān)研究也表明,從20世紀(jì)80年代起,與密集養(yǎng)育方式的愈加普及相對(duì)應(yīng),美國(guó)父母的育兒時(shí)間開始上升,受教育程度較高的父母與受教育程度較低的父母之間的育兒時(shí)間差距越來越大,從2005年至2015年的10年時(shí)間里,高學(xué)歷父母每周花在孩子身上的時(shí)間比低學(xué)歷父母要多2個(gè)小時(shí)左右,①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第145頁(yè)。以父母和子女共進(jìn)晚餐這一測(cè)量指標(biāo)為例,從1978年到2005年,受過高等教育的中產(chǎn)階層父母與孩子一起吃晚餐、開展家庭對(duì)話的比例總體上高于高中以下教育程度的父母,且這一差距從20世紀(jì)90年代起陡然增大。②羅伯特·帕特南:《我們的孩子》,田雷、宋昕譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版,第140頁(yè)。

五、性別之維:密集母職與過度養(yǎng)育

過度養(yǎng)育不僅是階層化的,也是高度性別化的。過度養(yǎng)育的性別化趨勢(shì)主要表現(xiàn)為,與父親相比,母親的過度養(yǎng)育行為更為常見,過度養(yǎng)育程度更高。③Rousseau,S.,Scharf,M.,“IWill Guide You:The Indirect Link Between Overparenting and Young Adults’Adjustment,”Psychiatry Research,vol.228,2015,pp.826-834.

性別角色理論指出,父親和母親在家庭中扮演不同的角色,這可能影響他們的養(yǎng)育方式,④Eagly,A.H.,Wood,W.,“The Origins of Sex Differences in Human Behavior:Evolved Dispositions Versus Social Roles,”American Psychology,vol.54,1999,pp.408-423.因女性在生育和養(yǎng)育子女中所承擔(dān)的生理角色,母親通常會(huì)更多地與子女在一起,更多地參與子女的日常生活。雖然在現(xiàn)代社會(huì),新的社會(huì)性別關(guān)系重塑了女性和男性對(duì)子女的照料責(zé)任,然而子女照料責(zé)任仍根深蒂固地與母親身份天然聯(lián)系在一起,越來越多的母親正在成為過度養(yǎng)育的高發(fā)人群。

學(xué)者莎倫·海斯根據(jù)幾十年來母職建構(gòu)的變化提出了“密集母職”(intensive mothering)概念。作為現(xiàn)代母性的主導(dǎo)話語,⑤Hays,S.,The Cultural Contradictions of Motherhood,New Haven,CT:Yale University Press,1996.密集母職在一定程度上反映了過度養(yǎng)育中的母親主導(dǎo)趨勢(shì),其信條包括:母親是孩子最理想的照顧者,應(yīng)以孩子身心利益最大化為目標(biāo),全身心投入照顧孩子,等等。自20世紀(jì)70年代以來,在北美社會(huì),密集母職逐漸成為占據(jù)主流的母職意識(shí)形態(tài),如在美國(guó),以母親為主導(dǎo)的密集育兒方式被視為育兒的主要方式。⑥Arendell,Terry,“Conceiving and Investigating Motherhood:The Decade’s Scholarship,”Journal of Marriage and the Family,vol.62,no.11,2000.除北美外,東亞國(guó)家的研究也有同樣的發(fā)現(xiàn),如近些年來,日本母親開始代替父親掌控了家長(zhǎng)權(quán),作為孩子培養(yǎng)、教育的承擔(dān)者在舞臺(tái)亮相,并成為學(xué)校教育的有力幫手。⑦賀曉星:《作為方法的家庭:教育研究的新視角》,《教育學(xué)術(shù)月刊》2014年第1期。在中國(guó),母職責(zé)任也呈現(xiàn)陡增趨勢(shì),母親們操盤孩子的學(xué)業(yè)發(fā)展規(guī)劃且承擔(dān)主要的社會(huì)性撫育職責(zé),出現(xiàn)了“家庭教育的母職中心化”⑧安超:《科學(xué)浪潮與養(yǎng)育焦慮:家庭教育的母職中心化和兒童的命運(yùn)》,《少年兒童研究》2020年第3期?！敖逃磱尅雹峤鹨缓?、楊笛:《教育“拼媽”:“家長(zhǎng)主義”的盛行與母職再造》,《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第2期?！澳嘎毥?jīng)紀(jì)人”[10]楊可:《母職的經(jīng)紀(jì)人化:教育市場(chǎng)化背景下的母職變遷》,《婦女研究論叢》2018年第2期。等現(xiàn)象。這種在許多國(guó)家和地區(qū)不斷擴(kuò)展的密集母職趨勢(shì),其特征主要體現(xiàn)為四個(gè)方面:[11]Arendell,Terry,“Conceiving and Investigating Motherhood:The Decade’s Scholarship,”Journal of Marriage and the Family,vol.62,no.11,2000,p.1194.

首先,母親責(zé)任不可替代(exclusive)。密集母職意味著母親在促進(jìn)孩子發(fā)展的能力方面是獨(dú)一無二的。隨著社會(huì)發(fā)展和教育競(jìng)爭(zhēng)加劇,養(yǎng)育孩子成為一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的工作,為人父母愈發(fā)具有挑戰(zhàn)性,但子女養(yǎng)育的壓力在父母之間并非平均分擔(dān),母親要承擔(dān)更為主導(dǎo)的角色,責(zé)任尤為凸顯。由來已久的傳統(tǒng)性別意識(shí)形態(tài)并未隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速變遷而淡化,而且由于母親在為人父母方面有著與生俱來的技能,[12]Miriam Liss,Holly H.Schiffrin,Virginia H.Mackintosh,Haley Miles-McLean,Mindy J.,“Erchull.Development and Validation of a Quantitative Measure of Intensive Parenting Attitudes,”Journal Child Family Study,vol.22,2013,pp.621-636.在大多數(shù)家庭中母親依然是核心養(yǎng)育者。母親,特別是中產(chǎn)階層母親更可能受到密集母職話語的影響,進(jìn)而履行“好媽媽”的文化規(guī)范和期待。①陳蒙:《城市中產(chǎn)階層女性的理想母職敘事:一項(xiàng)基于上海家庭的質(zhì)性研究》,《婦女研究論叢》2018年第2期。她們通過自身文化資本與社會(huì)資本積累來輔助對(duì)孩子的培養(yǎng),包括吸收新知、建立人脈、統(tǒng)籌規(guī)劃孩子活動(dòng)等,被視為擔(dān)負(fù)所有育兒任務(wù)和期待的重要家長(zhǎng)。與之相對(duì)應(yīng),父親雖然也承擔(dān)家庭責(zé)任,負(fù)責(zé)提供養(yǎng)家的經(jīng)濟(jì)資本,但在養(yǎng)育實(shí)踐中經(jīng)常扮演的是象征性角色,②安妮特·拉魯:《家庭優(yōu)勢(shì):社會(huì)階層與家長(zhǎng)參與》,吳重涵、熊蘇春、張俊譯,江西教育出版社2014年版,第106頁(yè)。難以提供孩子所需要的充足的日常照顧。

其次,以孩子為中心(wholly child-centered)。在不斷增加的養(yǎng)育壓力下,即使眾多女性進(jìn)入職場(chǎng),但在家庭領(lǐng)域仍然保留著傳統(tǒng)的性別身份,在職場(chǎng)中她們傾向的是“工作”而非“事業(yè)”,撫育孩子才是她們生活的重心。在職業(yè)者和母親兩種角色之間面臨時(shí)間資源和精力的爭(zhēng)奪時(shí),這些母親通常會(huì)犧牲自身的職業(yè)發(fā)展。此外,因?qū)⒆拥男枨蠛苊舾?母親們會(huì)使用確保持續(xù)關(guān)注和刺激所需的強(qiáng)化方法,不惜一切代價(jià)保護(hù)孩子免受危險(xiǎn)世界的傷害,確保促進(jìn)兒童智力、社會(huì)和情感發(fā)展的最佳結(jié)果。最終,這些以孩子為中心的母親可能要承受“母職懲罰”,③Jia Nan,Xiao-yuan Dong,“Economic Transition and the Motherhood Wage Penalty in Urban China:Investigation Using Panel Data,”Cambridge Journal of Economics,vol.7,2012,pp.819-843.即對(duì)孩子過度投入導(dǎo)致其職業(yè)發(fā)展受阻,包括喪失職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、無法滿足工作期待,甚至主動(dòng)或被動(dòng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。

再次,情感卷入(emotion-involving)。在密集母職的主流文化意識(shí)形態(tài)影響下,許多母親認(rèn)為提供高密度的養(yǎng)育是成為好母親的標(biāo)準(zhǔn)所在,她們經(jīng)常將保護(hù)、關(guān)心和為孩子感到自豪的“好母親”與“不稱職的母親”進(jìn)行對(duì)比,④Guendouzi,J.,“I Feel Quite Organized This Morning:How Mothering is Achieved Through Talk,”Sexualities,Evolution,&Gender,vol.7,2005,pp.17-35.進(jìn)而對(duì)自身提出更高的養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)和要求,包括減少人際交往、放棄個(gè)人愛好、降低職業(yè)抱負(fù),努力滿足孩子需求,把孩子的未來發(fā)展置于自身幸福之上。許多職業(yè)母親經(jīng)常心懷內(nèi)疚,⑤Guendouzi,J.,“The Guilt Thing:Balancing Professional and Domestic Roles,”Journal of Marriage and Family,vol.68,2006,pp.901-909.擔(dān)心陪伴不夠、投入不夠會(huì)讓孩子承受心理傷害和學(xué)業(yè)懲罰,進(jìn)而產(chǎn)生失職感和負(fù)罪感。⑥楊可:《母職的經(jīng)紀(jì)人化:教育市場(chǎng)化背景下的母職變遷》,《婦女研究論叢》2018年第2期。正是因?yàn)檫^于強(qiáng)烈的母性意識(shí)使得母親們對(duì)孩子有更多的情感卷入,同時(shí)也因此承受巨大的心理壓力,母親們焦慮、抑郁增加,生活滿意度下降。⑦Sutherland,J.,“Mothering,Guilt,and Shame,”Sociology Compass,vol.4,2010,pp.310-321.⑧Rizzo,K.M.,Schiffrin,H.H.,&Liss,M.,“Insight into the Parenthood Paradox:Mental Health Outcomes of Intensive Mothering,”Journal of Child and Family Studies,vol.22,2013,pp.614-620.

最后,時(shí)間消耗(time-consuming)。當(dāng)過度養(yǎng)育成為社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),社會(huì)對(duì)“理想母親”的期待逐漸超越傳統(tǒng)性別分工所指向的體力密集照顧責(zé)任,還要高度介入子女的教育,這對(duì)母親的時(shí)間投入提出了更高要求。為最大限度地參與到子女教育成長(zhǎng)過程中,母親會(huì)花更多時(shí)間與孩子在一起。根據(jù)美國(guó)學(xué)者2012年的一項(xiàng)調(diào)查,盡管母親的就業(yè)率不斷增加,但從1975年到2010年母親們用于陪伴孩子的時(shí)間幾乎翻了一倍,⑨Damaske,Sarah,“Work,Family and Accounts of Mothers’Lives Using Discourse to Navigate Intensive Mothering Ideals,”Sociology Compass,vol.7,no.6,2013,p.436.尤其在20世紀(jì)80年代大學(xué)教育溢價(jià)增加后,那些受過大學(xué)教育的美國(guó)母親照顧子女的時(shí)間大幅增加。[10]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第80頁(yè)。在中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的雙職工家庭中,母親照料孩子生活、輔導(dǎo)孩子功課的時(shí)間投入也遠(yuǎn)高于父親。[11]佟新、劉愛玉:《城鎮(zhèn)雙職工家庭夫妻合作型家務(wù)勞動(dòng)模式:基于2010年中國(guó)第三期婦女地位調(diào)查》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

六、結(jié)論與啟示

綜上所述,文化、經(jīng)濟(jì)、階層、性別等因素是過度養(yǎng)育形成及發(fā)展的重要形塑力量,從文化和經(jīng)濟(jì)變遷中尋找邏輯,從階層視角和家庭性別分工中探索蹤跡,過度養(yǎng)育的發(fā)展變得有跡可循。過度養(yǎng)育的四維探究不但可為過度養(yǎng)育的形成發(fā)展提供有價(jià)值的解釋,也為本土化的過度養(yǎng)育研究和服務(wù)介入提供深度討論和反思的可能性。

(一)結(jié)論:過度養(yǎng)育的四重形塑力量及其重疊

過度養(yǎng)育的出現(xiàn)與發(fā)展是多重社會(huì)因素作用的結(jié)果,本文將其歸結(jié)為四點(diǎn),并分別討論其對(duì)過度養(yǎng)育形成及發(fā)展的影響。我們的基本結(jié)論是:

首先,宏觀層面的文化積淀及變遷在塑造父母的養(yǎng)育生態(tài)中起著重要的作用,為過度養(yǎng)育行為提供了文化模式上的規(guī)范。受文化價(jià)值觀、信仰系統(tǒng)、社會(huì)規(guī)范等因素的影響,不同文化背景下的過度養(yǎng)育程度及具體結(jié)構(gòu)特征存在差異。其次,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等的加劇是過度養(yǎng)育的重要推動(dòng)力量,置身于收入差距日益拉大、教育回報(bào)率不斷上升的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,過度養(yǎng)育是父母助力子女提升未來經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力所選擇的應(yīng)對(duì)策略。再次,伴隨著社會(huì)發(fā)展、階層分化,中產(chǎn)階層成為過度養(yǎng)育的主力軍,他們有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)、能力和資本,過度養(yǎng)育成為其維護(hù)階層地位、利益的重要方式和手段,進(jìn)而使得過度養(yǎng)育帶有明顯的中產(chǎn)階層烙印。最后,社會(huì)性別角色分工及其性別期望,增加了母親遵守規(guī)范、提供養(yǎng)育服務(wù)的可能性,與父親相比,母親更容易成為過度養(yǎng)育的高發(fā)人群,過度養(yǎng)育背后體現(xiàn)了母親在雙重角色壓力與性別規(guī)范間的選擇與困境。

此外需注意的是,四重形塑力量對(duì)過度養(yǎng)育的推動(dòng)影響并非是孤立的,不同因素彼此之間也存在一定的關(guān)聯(lián)重疊,共同作用于過度養(yǎng)育,未來仍需進(jìn)行更深入的描述和分析。如文化因素與性別因素對(duì)過度養(yǎng)育存在著交織影響作用,正如社會(huì)性別理論(gender theory)所指出的,一系列特定的文化價(jià)值和信仰所構(gòu)成的性別文化規(guī)范了兩性角色,在兒童照料的提供者上,文化信仰強(qiáng)調(diào)母親的重要意義,產(chǎn)生出強(qiáng)烈的性別規(guī)范性信念,增加了母親遵守規(guī)范、提供照料服務(wù)的可能性。①吳帆、牛劭君:《兒童照料背后的邏輯與博弈:三個(gè)理論視閾的詮釋》,《山東社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。

(二)啟示:中國(guó)文化背景下的過度養(yǎng)育研究與實(shí)踐

本文對(duì)中國(guó)文化背景下過度養(yǎng)育的研究及實(shí)踐引領(lǐng)具有一定的啟示意義。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,廣大父母的養(yǎng)育觀念和方式也在發(fā)生著顯著的變化,過度養(yǎng)育漸成趨勢(shì),尤其在大中城市、中上階層家庭尤為凸顯。上述四重維度的分析對(duì)中國(guó)過度養(yǎng)育趨勢(shì)的發(fā)展具有一定的解釋力,根深蒂固的文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)收入差距的拉大、中產(chǎn)階層崛起、密集母職基本符合中國(guó)的實(shí)際情況。然而,過度養(yǎng)育是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,因文化、社會(huì)發(fā)展情境的特殊性,研究轉(zhuǎn)型期中國(guó)父母的過度養(yǎng)育現(xiàn)象時(shí),將會(huì)遭遇復(fù)雜性挑戰(zhàn),需深入挖掘一些核心、獨(dú)特的本土化因素,如獨(dú)生子女政策實(shí)施及育兒文化的變遷、中產(chǎn)階層對(duì)子女教育的集體焦慮等,這將成為本土化過度養(yǎng)育理論進(jìn)一步研究深化的重要方向。

此外,從實(shí)踐方面來看,如何擺脫過度養(yǎng)育陷阱,更適度、更理智地養(yǎng)育孩子,父母?jìng)兤惹械匦枰腔垡I(lǐng)。然而當(dāng)前本土化實(shí)證研究較為薄弱,僅有兩項(xiàng)基于香港地區(qū)樣本的研究,初步探索驗(yàn)證了中國(guó)父母過度養(yǎng)育的因素結(jié)構(gòu),②Janet T.Y.Leung,Daniel T.L.,“Shek.Validation of the Perceived Chinese Overparenting Scale in Emerging Adults in Hong Kong,”Journal of Child Family Study,vol.27,2018,pp.103-117.③Janet T.Y.Leung,Daniel T.L.Shek,“Hierarchical Factor Analysis and Factorial Invariance of the Chinese Overparenting Scale,”Frontiers in Psychology,vol.10,2019,p.1873.未來需加強(qiáng)對(duì)中國(guó)文化背景下過度養(yǎng)育的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)、影響因素、作用機(jī)制及后果的研究,這將對(duì)過度養(yǎng)育的測(cè)量分析、政策支持、服務(wù)引導(dǎo)的推進(jìn)大有裨益,有利于家庭服務(wù)實(shí)踐者識(shí)別過度養(yǎng)育的家庭,推進(jìn)父母教育計(jì)劃和家庭支持服務(wù)的設(shè)計(jì),并在家庭壓力和沖突出現(xiàn)之前提供及時(shí)的干預(yù)介入。