當(dāng)代高等書法教育的內(nèi)與外、分與合

⊙ 葉培貴

我要談的話題跟潘善助老師提到的，也與李逸峰老師在總結(jié)時(shí)特別提出來(lái)的有關(guān)，就是書法是不是純粹的藝術(shù)，及其文化和藝術(shù)的立場(chǎng)問題。之所以想到這個(gè)問題，一方面我近期在看近代思想史方面的書，另外，2020年11月5日歐陽(yáng)中石先生逝世，本來(lái)首都師范大學(xué)11月12號(hào)要舉辦先生的追思會(huì)，由于疫情，追思會(huì)沒有辦成。但是在準(zhǔn)備追思會(huì)的過(guò)程中，我把歐陽(yáng)先生教給我的東西重新學(xué)習(xí)了，發(fā)現(xiàn)歐陽(yáng)先生曾經(jīng)對(duì)書法界一個(gè)老生常談的問題提出了自己獨(dú)特的看法，這個(gè)問題就是題目中所提到的“內(nèi)與外”。

我們經(jīng)常講到的“字外功”，通常包括文學(xué)、文字以及社會(huì)其他方面的知識(shí)等，但是歐陽(yáng)先生曾經(jīng)非常明確地給我提到他對(duì)于“字外功”的看法，他認(rèn)為，以上所指的文字、文學(xué)及社會(huì)知識(shí)等內(nèi)容，嚴(yán)格意義上來(lái)講屬于“字內(nèi)功”。于是，我想起當(dāng)年在北京師范大學(xué)求學(xué)時(shí)曾經(jīng)讀過(guò)啟功先生的《論書絕句百首》，啟功先生在論及《懷仁集王圣教序》時(shí)提到過(guò)“內(nèi)學(xué)”與“外學(xué)”的問題，他說(shuō)佛家是把佛學(xué)典籍當(dāng)作“內(nèi)學(xué)”，那么“字學(xué)”當(dāng)然就是外學(xué)。通過(guò)對(duì)《懷仁集王圣教序》的考察，啟功先生說(shuō)懷仁的“外學(xué)”比“內(nèi)學(xué)”更精深一些，理由是懷仁在用王羲之的字來(lái)集《圣教序》時(shí)出現(xiàn)了很多錯(cuò)字。當(dāng)年我讀到這里時(shí)沒有注意到這里面的內(nèi)外關(guān)系，后來(lái)想到歐陽(yáng)先生“字內(nèi)功”“字外功”的問題，才回過(guò)頭來(lái)看。那么，懷仁把王羲之的字誤讀誤認(rèn)了，到底是“內(nèi)學(xué)”的缺少還是“外學(xué)”的缺少？如果我們回到當(dāng)年的情境，也許內(nèi)和外的區(qū)分就不是那么簡(jiǎn)單，所以我想談這樣一個(gè)題目，即“內(nèi)與外、分與合”。

為什么由內(nèi)和外想到分與合？因?yàn)楫?dāng)下有這樣一個(gè)現(xiàn)狀——鄭州大學(xué)書法學(xué)院提出來(lái)要把書法提升為一級(jí)學(xué)科。我們每個(gè)人知道這個(gè)消息后都在思考：到底一級(jí)學(xué)科應(yīng)該是什么樣的構(gòu)成？

我提前向李逸峰老師索要了本次青年論壇的論文，在這30來(lái)篇文章中我發(fā)現(xiàn)，竟然有五六篇文章的聚焦點(diǎn)是交叉學(xué)科。我們之前也有很多人在討論，剛才潘老師也提到，就是不同的大學(xué)包括綜合類、藝術(shù)類、師范類的學(xué)校。有的按照內(nèi)和外的角度來(lái)說(shuō)，是在里頭，比如說(shuō)直接以書法學(xué)命名的這個(gè)學(xué)科點(diǎn)；但是也有一些就歸在其他的學(xué)科，比如吉林大學(xué)的古籍所，它是放在古文字學(xué)當(dāng)中的，鄭曉華老師所在的中國(guó)人民大學(xué)，它是放在哲學(xué)里面招博士。所以這里面到底哪一個(gè)應(yīng)該是“內(nèi)”，哪一個(gè)應(yīng)該是“外”，分到別的地方去到底怎么樣呢？我們都知道，沒有冠以書法學(xué)之名的吉林大學(xué)對(duì)整個(gè)當(dāng)代書學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)度絕不遜色于一般的以書法學(xué)為名的其他學(xué)科點(diǎn)。所以這里面到底是合到哪里去，還是保留其他什么狀況，這個(gè)問題很值得我們思考。

循著剛才這些思路，我就想到，實(shí)際上所謂的“字外功”，如果將書法看作創(chuàng)作的那一瞬間、那一過(guò)程，當(dāng)然，筆墨是中心，這沒有問題，其他相關(guān)的都是輔助性的。可是如果我們回過(guò)頭來(lái)，看看我們自身整個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程，甚至把整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程從內(nèi)在的一個(gè)點(diǎn)延伸開來(lái)，延伸到一開始我們的構(gòu)思，這里面其實(shí)潛藏了一個(gè)東西，是我們每一個(gè)人日用而不知的，就是你從識(shí)字開始所受到的所有與識(shí)字相關(guān)的教養(yǎng)，在你完成筆墨的那一瞬間，其實(shí)已經(jīng)為你做了許許多多的準(zhǔn)備工作。如果沒有這些工作，直接給你筆墨與字形，你能不能完成這件作品？我認(rèn)為可能性不大。所以，實(shí)際上剛才有老師談到的書法“不是純粹的藝術(shù)，而是文化與藝術(shù)”，有很多東西實(shí)際早就潛藏在我們從事筆墨的整個(gè)生涯中。在這樣一個(gè)狀態(tài)下，我們想把它從我們的筆墨生涯中剝離開來(lái)，讓它變成“字外”的東西，嚴(yán)格來(lái)講，沒有人能做到。由這個(gè)推論，我就更加意識(shí)到之前歐陽(yáng)先生所提的相關(guān)知識(shí)原本就是“字內(nèi)功”這樣一個(gè)判斷的重要性。

劉世衡行書手札 選自河北大學(xué)出版社 《燕京墨場(chǎng)·劉世衡翰墨集》

由這個(gè)往前推，到底是細(xì)分開來(lái)，還是按照現(xiàn)在的學(xué)科編制把它捋成一個(gè)獨(dú)立的書法學(xué)，到底哪一種狀態(tài)更好？剛才我提到近期一直在讀近代思想史的書籍，其中有一位在國(guó)內(nèi)影響比較大的研究人員，是臺(tái)灣地區(qū)的王汎森。王教授在他的著作中提到近代以來(lái)學(xué)術(shù)分科的思考，他說(shuō)如果不經(jīng)過(guò)“分”的洗禮，我們傳統(tǒng)學(xué)問中的很多東西可能是實(shí)現(xiàn)不了的，但是“分”了以后，又可能產(chǎn)生很多問題。其中一個(gè)很突出的問題就是，本來(lái)在我們傳統(tǒng)里的“一”，由于分科研究，就會(huì)變成“二”，甚至“三”，變成“二”和“三”之后，我們所得到的很多結(jié)論，再返回來(lái)面對(duì)原本的“一”的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多東西跟原來(lái)的“一”發(fā)生了區(qū)別，產(chǎn)生了很大差異。這種情況大家回過(guò)頭來(lái)看，在書法里是非常普遍的，比如說(shuō)，當(dāng)我們把形式構(gòu)成當(dāng)成一個(gè)專門的問題來(lái)研究的時(shí)候，我們很可能忘記，大多數(shù)人在做形式之前，附著在文字上的許許多多的東西，其實(shí)早就已經(jīng)為你做好了形式的前期準(zhǔn)備。你真正在做的形式里面，其實(shí)已經(jīng)包含了不被你當(dāng)作形式的很多東西。這里有一個(gè)很典型的例子，民國(guó)時(shí)期河北的一個(gè)官員，他后來(lái)又從事有關(guān)書法方面的工作。這件東西是他接的一個(gè)活兒：替別人起草稿子（上圖）。他主要著眼的是整個(gè)款式——每一行寫哪幾個(gè)字、哪個(gè)地方需要調(diào)整，他都很清楚地標(biāo)示了出來(lái)，最后特別叮囑道：里面的文辭讓對(duì)方自己再改，他沒有時(shí)間，只能把這個(gè)樣式給對(duì)方看。這就是當(dāng)年的職業(yè)書法家在完成作品前要考慮的問題。如果單純從形式構(gòu)成上研究，根本無(wú)法解決這個(gè)問題。這是我所想的到底分開來(lái)還是合起來(lái)？應(yīng)該形成一個(gè)什么關(guān)系？哪一個(gè)東西是真正的“內(nèi)”，哪個(gè)是真正的“外”？到底應(yīng)該從什么層面上來(lái)看待？這是我想的第二層問題。

第三層問題就是根據(jù)以上思考，我有幾個(gè)建議。

第一個(gè)建議，鄭州大學(xué)所提倡的書法學(xué)一級(jí)學(xué)科我們?nèi)砸^續(xù)推行，這是歷史的現(xiàn)狀，無(wú)法改變。但是在這個(gè)過(guò)程中，一定要充分處理好“分”與“合”的關(guān)系。

第二個(gè)建議，已經(jīng)“分”在其他學(xué)科的，未必要完完全全回到書法學(xué)名目下，而仍然可以分散在不同的學(xué)科點(diǎn)，繼續(xù)為我們整個(gè)書法學(xué)提供來(lái)自其他學(xué)科而用在書法之內(nèi)的一些學(xué)術(shù)支持。

第三個(gè)建議，經(jīng)過(guò)了近代、當(dāng)代一系列的發(fā)展，我們很可能已經(jīng)遺忘了一種東西，一種原本渾融一體的狀態(tài)，這種狀態(tài)啟功先生給了我們很好的示范。啟功先生的示范，如果我們看他的書論可能看不出來(lái)，但是看他的《漢語(yǔ)現(xiàn)象論叢》，就可能感受得非常清楚。啟功先生是真真正正、完完全全地站在漢語(yǔ)本位的立場(chǎng)上來(lái)思考漢語(yǔ)的一系列問題的。那么有沒有可能，在書法界組建這樣一種仍然從“合”的角度來(lái)觀察它的研究模型，這種研究模型如果我們能找得回來(lái)并建立起來(lái)，也許未來(lái)對(duì)書法學(xué)科的發(fā)展會(huì)提供意想不到的價(jià)值。

此文據(jù)葉培貴先生在2021年11月13日“論道中原——全國(guó)高等書法教育名家論壇”上的發(fā)言整理。