儒商概念的源緣因變及其時(shí)代價(jià)值

馬文軍 馬奉欽

(1.濰坊科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 262700；2.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、研究緣起與研究動(dòng)態(tài)

2020年7月21日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)企業(yè)家座談會(huì)，勉勵(lì)企業(yè)家要以清末民初實(shí)業(yè)家張謇等為榜樣，“主動(dòng)為國(guó)擔(dān)當(dāng)、為國(guó)分憂(yōu)”[1]。同年11月12日，習(xí)近平總書(shū)記在南通參觀張謇生平展陳時(shí)又評(píng)價(jià)說(shuō)：“張謇在興辦實(shí)業(yè)的同時(shí)，積極興辦教育和社會(huì)公益事業(yè)，造福鄉(xiāng)梓，幫助群眾，影響深遠(yuǎn)，是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的先賢和楷模?！盵2]習(xí)近平總書(shū)記在短短四個(gè)月中連續(xù)兩次對(duì)張謇予以高度評(píng)價(jià)，引起了包括工商企業(yè)家和理論研究者的廣泛關(guān)注和深入思考。那么，究竟應(yīng)該在何種方位上看待張謇興辦實(shí)業(yè)和熱心公益、為國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)男袨?？在新時(shí)代的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中應(yīng)該如何切實(shí)踐行？顯然，這是一個(gè)重要的時(shí)代新課題。

同時(shí)我們注意到，近幾年來(lái)，隨著國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)對(duì)儒家文化的更多關(guān)注，正面而積極的儒商概念重新得到工商和學(xué)術(shù)界的重視。有學(xué)者[3]47-56評(píng)論，儒商(精神)已成為社會(huì)話(huà)題，在國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)推廣下變得更加積極活躍。不過(guò)，目前學(xué)界有關(guān)儒商的研究雖然已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展，但仍有一些問(wèn)題還需要繼續(xù)深入探討。特別是對(duì)儒商概念源緣因變和真正內(nèi)涵的探索挖掘，還不足夠深入全面，影響了對(duì)儒商基本精神和時(shí)代價(jià)值的精準(zhǔn)把握，影響了其在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中的應(yīng)有價(jià)值作用。

筆者認(rèn)為，對(duì)實(shí)業(yè)家張謇的審視評(píng)價(jià)及其當(dāng)代價(jià)值發(fā)揮問(wèn)題，可以放置于儒商這一概念和框架之中，從儒商概念的源緣因變及其在當(dāng)前使命型企業(yè)家群體打造中的時(shí)代價(jià)值角度，進(jìn)行一次系統(tǒng)審視。在相關(guān)研究尚不十分透徹的情況下，本文擬就此問(wèn)題進(jìn)行討論。

近期一些土生土長(zhǎng)的高科技平臺(tái)企業(yè)，一方面立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得了長(zhǎng)足進(jìn)展和豐厚收益；另一方面卻置國(guó)家提醒于不顧，赴國(guó)外上市并將國(guó)家相關(guān)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)提供他國(guó)，對(duì)國(guó)家總體安全構(gòu)成了重大潛在威脅，引起了社會(huì)廣泛擔(dān)憂(yōu)。這顯然與張謇和儒商之行為風(fēng)格明顯相異。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，就本文主題進(jìn)行研討具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

近年來(lái)有關(guān)儒商的研究有明顯趨熱的態(tài)勢(shì)。這至少可以從三個(gè)方面予以體現(xiàn)。一是有關(guān)儒商的研究成果發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢(shì)。僅僅通過(guò)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)的查詢(xún)即可獲得基于“儒商”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)上千篇部，其中包括20多篇碩博士論文和70多篇CSSCI高水平期刊論文。二是有關(guān)儒商的學(xué)術(shù)會(huì)議活動(dòng)也日益增多。近期舉行的代表性會(huì)議論壇如2016年全國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)等主辦的“中華儒商論壇”等[4]139-140。三是工商企業(yè)界對(duì)儒商的關(guān)注和參與程度也呈現(xiàn)高漲的態(tài)勢(shì)，近期開(kāi)展的代表性活動(dòng)有以“儒商與世界：共建·共贏·共享”為主題的海南博鰲亞洲論壇2019年年會(huì)之博鰲儒商論壇等[5]28-29。

儒商研究取得的成效是顯著的，但也存在一些問(wèn)題。如目前有關(guān)儒商的價(jià)值判斷尚不一致，大多學(xué)者對(duì)儒商(精神)持以積極支持和肯定的態(tài)度，也有學(xué)者對(duì)現(xiàn)代商業(yè)倫理中套用儒商精神持否定態(tài)度[6]40-46。作為研究最為核心的原點(diǎn)，儒商的基本概念究竟是什么？評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)究竟如何確立？目前尚缺乏基本的共識(shí)。以筆者2018年6月參加的蘇州大學(xué)儒商研究工作坊論壇為例，該論壇共收到參會(huì)論文20多篇，其中至少有1/2數(shù)量論文的主題，仍然是在探討儒商的基本概念。這恰恰說(shuō)明，儒商研究推進(jìn)了這么多年之后，相關(guān)研究在一些基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)上尚沒(méi)有取得必要的共識(shí)。有學(xué)者一針見(jiàn)血地批評(píng)指出，界定“儒商”內(nèi)涵不是根據(jù)歷史事實(shí)與文獻(xiàn)文本，而是任由作者自己的價(jià)值判斷[7]8-13。

之所以出現(xiàn)這種情況，一個(gè)可能的原因是，目前有關(guān)儒商的研究，立足儒學(xué)元典進(jìn)行深入系統(tǒng)研讀和基本邏輯剖析，從而在獲取一手資料和深刻把握儒學(xué)內(nèi)在精神基礎(chǔ)上進(jìn)行研究審視得還相對(duì)不夠，同時(shí)對(duì)儒商概念提出的時(shí)代背景缺乏應(yīng)有高度的審視，而落入到了就事論事的境地，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)包括儒商基本概念在內(nèi)的若干基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不能準(zhǔn)確到位和形成共識(shí)。反過(guò)來(lái)，這也就影響了對(duì)儒商基本精神和時(shí)代價(jià)值的精準(zhǔn)把握，影響了其在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中應(yīng)有價(jià)值的發(fā)揮。

關(guān)于實(shí)業(yè)家張謇，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了長(zhǎng)期而深入的研究，其中對(duì)張謇發(fā)展實(shí)業(yè)和關(guān)心公益、為國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)难芯?，始終是一個(gè)重點(diǎn)。在這方面，稍早的代表性研究有孫中山與張謇實(shí)業(yè)思想比較[8]90-108，190-191、張謇理性愛(ài)國(guó)主義研究[9]37-40、張謇教育思想研究[10]67-71以及張謇企業(yè)制度創(chuàng)新研究[11]73-79等等。近幾年的代表性研究有張謇生態(tài)文明轉(zhuǎn)型之社會(huì)價(jià)值研究[12]91-97+144、張謇現(xiàn)代企業(yè)家典范意義研究[13]166-177+196、張謇義利觀研究[14]137-141以及張謇慈善公益事業(yè)研究[15]79-88等等。也有學(xué)者直接將張謇歸類(lèi)于儒商的框架進(jìn)行了剖析，如再造儒商與張謇企業(yè)家精神研究[16]109-116+144、張謇和澀澤榮一儒商思想比較研究[17]134-141、張謇近代儒商傳統(tǒng)考察[18]151-160、張謇儒商本色研究[19]128-132等等。研究對(duì)張謇的實(shí)業(yè)發(fā)展、社會(huì)責(zé)任、愛(ài)國(guó)主義等已經(jīng)形成了較好共識(shí)，并從典型案例解剖角度推動(dòng)了儒商研究的進(jìn)步。不過(guò)，由于儒商基本概念、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)研究支持不足，目前有關(guān)張謇與儒商的研究還難稱(chēng)完美，這也是本文得以進(jìn)行的一個(gè)重要考量。

二、儒學(xué)之“儒本無(wú)商”考論

所謂儒學(xué)之“儒本無(wú)商”，是指儒學(xué)本義體系沒(méi)有儒商概念的表達(dá)和呈現(xiàn)，沒(méi)有給儒商概念提供必要的空間座位。

先秦時(shí)代的儒家經(jīng)典著作《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》等記載了諸多商賈人物，如富可敵國(guó)的子貢等人。葛榮晉和李培挺等多位學(xué)者認(rèn)為，由于子貢的這種雙重身份，其實(shí)際上是“儒商”這個(gè)稱(chēng)謂的元初人物或鼻祖人物[20]10-15。這個(gè)觀點(diǎn)是可以成立的，但并不意味著儒家有意對(duì)儒商這一概念和這一群體的重視，而是孔子“有教無(wú)類(lèi)”教育理念下廣泛接納諸方學(xué)生的具體呈現(xiàn)。正如有學(xué)者指出的那樣，子貢是“不受命而貨殖焉”，其財(cái)富的積累與儒學(xué)并無(wú)多大關(guān)系[21]1-9。

實(shí)際上，《論語(yǔ)》里面還有一則關(guān)于樊遲問(wèn)稼的對(duì)話(huà)記錄?！墩撜Z(yǔ)·子路》云：“樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：‘吾不如老農(nóng)?！?qǐng)學(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃?！t出。子曰：‘小人哉！樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？’”學(xué)界往往將這則對(duì)話(huà)的意思理解為孔子對(duì)農(nóng)業(yè)耕作活動(dòng)的蔑視，實(shí)則不然。從更為全面的角度看，其反映的應(yīng)該是孔子對(duì)儒家仁義禮智信等君子之基本品德修養(yǎng)的重視，以及對(duì)君子對(duì)立面的小人從事包括耕稼在內(nèi)的具體生產(chǎn)贏利活動(dòng)的不屑和排斥，或者說(shuō)是孔子秉持自己基本義利觀念而對(duì)仁義的堅(jiān)守和對(duì)求利的排斥。

總體上看，在先秦儒家經(jīng)典文獻(xiàn)中，雖有“儒”與“商”的名詞，也有“良商”“誠(chéng)賈”或“廉賈”等概念出現(xiàn)，但不見(jiàn)有“儒商”這一概念。漢武帝推行“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之后，“儒”與“商”區(qū)分為兩個(gè)截然對(duì)立的范疇，“儒”與“商”相結(jié)合的路徑堵死了，這種情況下提出“儒商”這一概念更是不可能的了。

明中葉后，隨著資本主義萌芽的產(chǎn)生和“西學(xué)東漸”的影響，隨著人們開(kāi)始沖破“重農(nóng)抑商”的思想壁壘和大批士大夫投身于工商業(yè)中，與儒商含義相似的“士商”“儒賈”“賈儒”等詞語(yǔ)，在嘉靖時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)。如明萬(wàn)歷刻本汪道昆所著的《太函集》卷20《范長(zhǎng)君傳》有一則記載：范長(zhǎng)君戒其二子，“第為儒賈，毋為賈儒”，并聲稱(chēng)“與其為賈儒，寧為儒賈”。不過(guò)，明清之際的賈儒和儒賈等概念褒貶不一，而不是現(xiàn)代意義上的褒獎(jiǎng)。如上則關(guān)于范長(zhǎng)君的記載就是對(duì)儒賈予以褒義，對(duì)賈儒予以貶斥。而在明萬(wàn)歷三十四年刻本焦竑所著《焦氏澹園集》卷30《范長(zhǎng)君本禹墓志銘》記載說(shuō)，“世以儒賈，君以賈儒”，就是對(duì)儒賈予以貶義，而對(duì)賈儒予以褒義。這個(gè)時(shí)期新成的儒家經(jīng)典《傳習(xí)錄》等著作中仍然沒(méi)有出現(xiàn)儒商及相關(guān)的詞語(yǔ)。有學(xué)者考證，“儒商”一詞最早出現(xiàn)于清康熙年間杜浚所撰《汪時(shí)甫家傳》中，時(shí)間大約在1671—1687年間[22]152-158。

綜上可知，無(wú)論《論語(yǔ)》《孟子》，還是《大學(xué)》《中庸》，抑或之后的《傳習(xí)錄》，儒學(xué)經(jīng)典著作中均沒(méi)有儒商以及相關(guān)概念的表達(dá)和出現(xiàn)。這說(shuō)明，儒學(xué)本義體系確實(shí)沒(méi)有給儒商概念提供一個(gè)相應(yīng)的空間座位，呈現(xiàn)出“儒本無(wú)商”的態(tài)勢(shì)。相反，“儒商”是一個(gè)始見(jiàn)于清康熙年間的非儒學(xué)本義概念。

三、儒學(xué)之“儒本非商”考論

所謂儒學(xué)之“儒本非商”，是指儒學(xué)本義體系之所以沒(méi)有儒商概念的表達(dá)和呈現(xiàn)，并非是無(wú)意的疏忽，而是儒學(xué)義利對(duì)立基本理念下對(duì)“商”的高度警惕和刻意排斥的結(jié)果，儒學(xué)本就沒(méi)有準(zhǔn)備對(duì)儒商或者其它類(lèi)型的商人在系統(tǒng)內(nèi)部予以接納。

首先，儒學(xué)本義體系對(duì)“商”持有本能性的高度警惕。儒學(xué)本義體系對(duì)必要的富貴追求是予以肯定的。如《論語(yǔ)·里仁》云“富與貴是人之所欲也”，《論語(yǔ)·述而》云“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”，以及《論語(yǔ)·子路》有關(guān)孔子與冉有的一國(guó)國(guó)民“先富后教”的對(duì)話(huà)，即是明證。不過(guò)，儒學(xué)對(duì)富貴的追求也始終持有一種本能性的高度警惕?？鬃釉谕狻案慌c貴是人之所欲也”和“富而可求也”的同時(shí)，馬上警告性地提出，“不以其道得之，不處也”，“如不可求，從吾所好”?？鬃雍笥忠猹q未盡地特別告誡，“君子喻于義，小人喻于利”“不義而富且貴，于我如浮云”，從君子與小人對(duì)立的角度表明了重義輕利的嚴(yán)正態(tài)度。《孟子·梁惠王上》記載了孟子初見(jiàn)梁惠王時(shí)的一段“王亦曰仁義而已矣，何必曰利”的對(duì)話(huà)，更是將仁義與求利置于對(duì)立面?！洞髮W(xué)》是儒學(xué)最重要的經(jīng)典著作之一，其對(duì)義利有著進(jìn)一步的對(duì)立性警惕審視。其第十章傳文《釋治國(guó)平天下》反復(fù)論述：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”“長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人矣。彼為善之，小人之使為國(guó)家，災(zāi)害并至。雖有善者，亦無(wú)如之何矣！”最終的結(jié)論是，“此謂國(guó)不以利為利，以義為利也”。

其次，儒學(xué)本義體系對(duì)“商”從整體格局上予以摒棄。《論語(yǔ)·泰伯》云：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”《論語(yǔ)·子罕》云：“子罕言利，與命，與仁?！边@表明，孔子儒學(xué)的整體格局重點(diǎn)，始終在于仁義，而罕有求利。朱子認(rèn)為，儒家經(jīng)典之中的《大學(xué)》是“為學(xué)綱目”，是“修身治人底規(guī)?！盵23]250，從而把《大學(xué)》列為了“四書(shū)之首”，放置于了整個(gè)儒學(xué)思想體系的最高綱領(lǐng)地位?！洞髮W(xué)》最重要的貢獻(xiàn)，是提出了三綱領(lǐng)和八條目的人生總體發(fā)展架構(gòu)。其中三綱領(lǐng)是指“明明德、親民、止于至善”，八條目是指“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”?！洞髮W(xué)》在將義利對(duì)立之后，在三綱領(lǐng)和八條目的總體格局中也予以了對(duì)應(yīng)性的有意識(shí)的呈現(xiàn)和設(shè)計(jì)。首先，就八條目而言，一般把其心外的四個(gè)層級(jí)簡(jiǎn)稱(chēng)為修齊治平，四個(gè)層級(jí)是從小到大、從微觀到宏觀的體系完善且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶訉舆f進(jìn)關(guān)系。然而認(rèn)真審視可以發(fā)現(xiàn)，其從“齊家”到“治國(guó)”的層級(jí)遞進(jìn)，是一種跨層性躍進(jìn)。其實(shí)在這兩個(gè)層級(jí)中間，還存在有一個(gè)極其廣泛的領(lǐng)域空間，比如工商經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、文化教育等等。這個(gè)被余秋雨稱(chēng)之為“被漠視的公共空間”[24]467，總體上可以區(qū)分為兩個(gè)層面，一個(gè)是公共事務(wù)層面，比如政府事務(wù)、文教事務(wù)等，另一個(gè)是家庭之外的私人事務(wù)層面，主要呈現(xiàn)為個(gè)體性的商貿(mào)求利活動(dòng)等。公共事務(wù)層面的活動(dòng)，其本身就是治國(guó)層級(jí)的一個(gè)內(nèi)在組成和延伸，可以放置于治國(guó)層級(jí)范疇之內(nèi)。而商貿(mào)求利類(lèi)活動(dòng)，既不能歸類(lèi)入治國(guó)層級(jí)的范疇，也不能歸類(lèi)入齊家層級(jí)的范疇，從而被漠視和置空了。另外，三綱領(lǐng)的體系始于明明德，中間經(jīng)歷從明明德向大眾推廣普及的親(新)民，最終達(dá)到止于至善的境界?？梢?jiàn)，從開(kāi)始到終極始終圍繞著德善論述，始終沒(méi)有留出任何一點(diǎn)空間給商貿(mào)求利。根據(jù)上面反復(fù)提及的義利之辯，這顯然不是一個(gè)無(wú)意的疏忽，而應(yīng)該是一種對(duì)商貿(mào)求利活動(dòng)高度警惕下的刻意摒棄。

實(shí)際上，中國(guó)的“儒本非商”思潮也深刻地影響到了周邊國(guó)家。澀澤榮一在回顧日本學(xué)術(shù)發(fā)展史時(shí)曾深有感觸地說(shuō)：“仁義道德之說(shuō)認(rèn)為此說(shuō)對(duì)參與國(guó)家政事的士大夫以上的人們是必要的，而如農(nóng)工商不參與政道之輩，則無(wú)需學(xué)習(xí)……結(jié)果，仁與富，義與利，相互隔離之弊風(fēng)起，人視為兩物?！盵25]75-81

四、儒學(xué)之“國(guó)本抑商”考論

所謂儒學(xué)之“國(guó)本抑商”，是指儒學(xué)本義體系自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”成為國(guó)家統(tǒng)治的主流學(xué)說(shuō)之后，儒學(xué)對(duì)商貿(mào)求利高度警惕和刻意摒棄的理念行為，就進(jìn)一步延展深植于國(guó)家治理體系之內(nèi)，在整個(gè)國(guó)家層面助推了重本抑末和“國(guó)本抑商”局面出現(xiàn)。

先秦時(shí)代，諸子之間百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，儒學(xué)并沒(méi)受到各國(guó)當(dāng)政者的特別重視和優(yōu)待?？鬃又苡瘟袊?guó)的遭遇，也說(shuō)明其堅(jiān)持的以仁義為基本理念的儒家學(xué)說(shuō)以及重義輕利的理念，因不能給各國(guó)當(dāng)政者帶來(lái)馬上的利益而倍受冷落和排斥。與此同時(shí)，社會(huì)總體上對(duì)商業(yè)的流通運(yùn)行保持著與其它行業(yè)同等看待的比較平和的態(tài)度。如《史記·貨殖列傳》轉(zhuǎn)載《周書(shū)》所記，“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”，將農(nóng)、工、商、虞同等并重。結(jié)果自由市場(chǎng)和自由商人相當(dāng)活躍，士、農(nóng)、工、商不分高低厚薄，彼此之間也可以相互通連。正因如此，一系列富商大賈得以迅速成長(zhǎng)壯大?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d，孔子弟子因商致富，“結(jié)駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國(guó)君無(wú)不分庭與之 ”；范蠡會(huì)稽雪恥后辭官歸居陶地，“能擇人而任時(shí)，十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟”等等。甚至還涌現(xiàn)了女性富商大賈，如巴寡婦清，“其先得丹穴，而擅其利數(shù)世，家亦不訾……秦皇帝以為貞婦而客之，為筑女懷清臺(tái)”。

然而也就在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，重本抑末的經(jīng)濟(jì)思想開(kāi)始出現(xiàn)。目前比較一致的認(rèn)識(shí)是，重本抑末思想發(fā)端于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)的李悝、秦國(guó)的商鞅等人。其中商鞅在《商君書(shū)·壹言》中完整地提出“事本而禁末”并在秦國(guó)予以了實(shí)踐推行。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期主張重本抑末的不僅有法家，如上所述，儒家重義輕利理念對(duì)商貿(mào)求利的高度警惕，修齊治平格局對(duì)商貿(mào)求利的刻意摒棄，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)出了儒學(xué)之抑末的基本思想。

漢武帝推行“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的國(guó)策之后，諸子之間平等并行格局受到?jīng)_擊，儒學(xué)一躍上升成為國(guó)家治世之顯學(xué)，其對(duì)重義輕利理念的堅(jiān)守和對(duì)商貿(mào)求利行為的警惕摒棄，也就當(dāng)仁不讓地轉(zhuǎn)化成為了國(guó)家統(tǒng)治的內(nèi)在理念。由此，“重本抑末”的治國(guó)之策就從原先僅僅局限于法家等學(xué)派和戰(zhàn)國(guó)秦魏等諸國(guó)的范圍，開(kāi)始借助儒學(xué)理念在治國(guó)體系中全面滲透，進(jìn)一步在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)得到推廣實(shí)行，并在后續(xù)各個(gè)朝代得到了傳承延續(xù)，直到封建時(shí)代結(jié)束。

重本抑末政策借助儒學(xué)理念在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的滲透和實(shí)踐，必然會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展固化為整個(gè)社會(huì)的非商認(rèn)識(shí)，并導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)商業(yè)和商人采取一種不公平的歧視態(tài)度。這種情境下，儒者往往被視為道德高尚、博學(xué)多才的君子，商人往往被視為唯利是圖、道德卑下的小人，儒與商形成了截然對(duì)立的態(tài)勢(shì)。結(jié)果幾乎在整個(gè)封建社會(huì)，商人群體往往先天性地被位列“士農(nóng)工商”四民等級(jí)之末，飽受各類(lèi)抑商政策與文化的壓迫和歧視[26]33-37。最終，整個(gè)國(guó)家層面的重本抑末就形成了一種歷行數(shù)千年之久的蔚為壯觀的“國(guó)本抑商”行動(dòng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由于國(guó)家統(tǒng)治的內(nèi)在支撐理念是儒家學(xué)說(shuō)，所以整個(gè)國(guó)家層面歷行數(shù)千年之久蔚為壯觀的重本抑末和“國(guó)本抑商”，本質(zhì)上是儒本無(wú)商、儒本非商情況在國(guó)家治理層面的一種鏡像而已。

五、儒商之概念形成考論

儒商并不是儒學(xué)本義體系的內(nèi)生性概念。那么，儒商這個(gè)概念究竟是什么時(shí)間什么情況下提出和成型的呢？實(shí)際上，儒商一詞真正得到廣泛重視和關(guān)注是在近代和現(xiàn)代。1840年中國(guó)跨入近代半殖民地半封建社會(huì)后，先后涌現(xiàn)了一大批民族工商實(shí)業(yè)家如胡雪巖、張謇、盧作孚等，有學(xué)者評(píng)論已經(jīng)初具近代儒商的典型品格。隨著二十世紀(jì)后半期特別是20世紀(jì)80年代大批知識(shí)分子“下?！保踹x等一大批知名企業(yè)家出現(xiàn)，人們將其成功的秘訣歸功于中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家文化，將他們譽(yù)為“儒商”，他們自己也往往以“儒商”自詡。正式意義上的“儒商”概念至此應(yīng)運(yùn)而生，成為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題[27]128-137。

深入觀察，儒商是在獨(dú)特的時(shí)代和文化背景下提出的一個(gè)近現(xiàn)代概念。這個(gè)時(shí)代文化背景包括兩個(gè)方面，一是中國(guó)本土的時(shí)代文化背景，另一個(gè)是西學(xué)東漸的時(shí)代文化背景。

對(duì)儒商提出的所謂的中國(guó)本土?xí)r代文化背景的分析，仍然需要從儒學(xué)及其對(duì)中國(guó)歷代的主流影響談起。根據(jù)上面所述，儒學(xué)本義體系雖然并不否認(rèn)對(duì)必要富貴的追求，但卻對(duì)富貴的追求始終持有一種本能性的高度警惕，并始終堅(jiān)持一種義利對(duì)立的內(nèi)在理念，結(jié)果導(dǎo)致“儒本無(wú)商”“儒本非商”“國(guó)本抑商”的局面出現(xiàn)。兩千多年的浸染滲透，整個(gè)封建時(shí)代國(guó)家層面上的重義輕利和社會(huì)層面上的羞于談利成為一種常態(tài)。國(guó)家層面的表現(xiàn)，如中央王朝與周邊各國(guó)的朝貢關(guān)系和鄭和下西洋的國(guó)家行動(dòng)，此不贅述。社會(huì)層面的表現(xiàn)，如余秋雨“中國(guó)文化必修課”所記，蔡元培任北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，每到教授薪水發(fā)放日，不是直接由工作人員發(fā)放到教授手上，而是校長(zhǎng)按照古禮上門(mén)拜訪探望教授，在相互問(wèn)候聊天期間，工作人員悄悄把教授薪水交于教授夫人或家人，然后致謝返回①。魯迅在《吶喊》收錄的《端午節(jié)》一文中，提及方玄綽與太太談及是否親自去領(lǐng)薪時(shí)，氣憤地說(shuō)，“我不去，這是官俸，不是賞錢(qián)，照例應(yīng)由會(huì)計(jì)科送來(lái)的”[28]114，也印證了余秋雨的上述例說(shuō)。這個(gè)生活細(xì)節(jié)說(shuō)明，由于主流儒學(xué)的影響，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)國(guó)人是普遍地羞于談利的，即使是正常合理的收入。

實(shí)際上整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)固然非常重要，但包括商貿(mào)求利在內(nèi)的其它行業(yè)也同樣重要。重本抑末的長(zhǎng)期存在，并不利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前進(jìn)，甚至成為中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延存而資本主義難以萌芽的重要原因。從更深的層次講，儒學(xué)自身奉行的中庸哲學(xué)，核心本意是執(zhí)其兩端取其中，過(guò)與不及均不合適。而儒學(xué)在對(duì)義利兩個(gè)端點(diǎn)予以審視之后，卻堅(jiān)定地固守了義的一個(gè)端點(diǎn)，放棄了利的另一個(gè)端點(diǎn)。從根本上說(shuō)，儒學(xué)在這一點(diǎn)上恰恰摒棄了對(duì)中庸的堅(jiān)守，實(shí)際上是反中庸和非中庸的。

另一個(gè)需要考慮的是西學(xué)東漸的時(shí)代文化背景。西方資本主義誕生之后，取得了令人矚目的發(fā)展成績(jī)。然而西方資本主義國(guó)家的核心和靈魂是資本，而資本的本性是唯利是圖，正如馬克思所言，“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣……有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”[29]871。在資本逐利目標(biāo)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)之下，西方商業(yè)行動(dòng)逐漸擺脫了新教等的固有道德教化，迅速陷入了韋伯眼中的“工具理性”[30]58陷阱，為了利潤(rùn)目標(biāo)，可以不擇手段。工具理性威力所向披靡，人類(lèi)的一些基本價(jià)值觀倍受摧殘，傳統(tǒng)上賴(lài)以凝聚社會(huì)的力量存在分崩離析的危險(xiǎn)。其在早期的資本主義時(shí)代，表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)的羊吃人運(yùn)動(dòng)和國(guó)外的船堅(jiān)炮利侵略，以及近現(xiàn)代的兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。二戰(zhàn)后雖然形式有所緩和，但本質(zhì)沒(méi)有改變，而且內(nèi)在唯利驅(qū)動(dòng)更為赤裸。近期的表現(xiàn)以美國(guó)為例，其國(guó)內(nèi)由次貸危機(jī)導(dǎo)致的世界金融危機(jī)以及占領(lǐng)華爾街運(yùn)行等相繼爆發(fā)，根源就在于被奧巴馬多次痛批的資本的“貪婪和傲慢”[31]82-84，其國(guó)外則表現(xiàn)為基于本國(guó)利益對(duì)伊拉克、利比亞諸國(guó)的入侵和對(duì)中國(guó)中興、華為的強(qiáng)勢(shì)打壓等。資本的逐利本性及其導(dǎo)致的工具理性，在西方可謂是所向披靡、橫掃一切。

從中國(guó)中庸哲學(xué)和義利之辯的角度審視，西方資本主義實(shí)際上在義利兩個(gè)端點(diǎn)之間，堅(jiān)定地選擇了利的一個(gè)端點(diǎn)，而放棄了義的另一個(gè)端點(diǎn)。從根本上說(shuō)，這恰恰也摒棄了中庸的內(nèi)在精神，走上了反中庸和非中庸的道路。其與中國(guó)儒學(xué)理念相比，正好形成了兩個(gè)對(duì)立的極端。

對(duì)中國(guó)而言，1840年國(guó)門(mén)洞開(kāi)后，西方的資本逐利和工具理性就伴隨著西方的船堅(jiān)利炮一并涌入中國(guó)，并以強(qiáng)勢(shì)文化的姿態(tài)對(duì)中國(guó)工商企業(yè)界原本的從商生態(tài)形成了巨大沖擊。是該堅(jiān)守本土文化的守義輕利，還是屈尊西方文化的重利輕義，兩者對(duì)國(guó)人群體形成了巨大外在沖擊并造成了巨大心靈困惑。不經(jīng)意間，仁義堅(jiān)守的可能逐漸松動(dòng)，唯利是圖的可能步步緊逼，工具理性的可能日益滲透，精致利己的可能改頭換面，開(kāi)始在整個(gè)社會(huì)漫延，整個(gè)行業(yè)的道德底線有可能日益退縮甚至最終失守[32]178-184。這可以從西方文化對(duì)日本的沖擊略見(jiàn)一斑，據(jù)澀澤榮一[33]136所記，日本明治年間國(guó)門(mén)打開(kāi)之后，在西方文化沖擊之下，代之而起的是上下皆求富，往往不擇手段，以至綱紀(jì)頹廢令人痛嘆。

可見(jiàn)，儒商就是一個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)文化和近現(xiàn)代西學(xué)東漸交匯激蕩沖擊下，應(yīng)時(shí)提出的一個(gè)新式概念，其應(yīng)該包含著近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)商人階層提出的一種對(duì)義利并重的良好心理期待。從正面說(shuō)，是對(duì)中西方營(yíng)商理念的一個(gè)有價(jià)值的折中調(diào)和，是把中國(guó)的對(duì)義的堅(jiān)守和西方對(duì)利的追求有機(jī)結(jié)合在了一起，實(shí)現(xiàn)了完美的統(tǒng)一。從反面說(shuō)，則是在中國(guó)對(duì)義的堅(jiān)守中增添了合理的追利成份，而在西方的追利面前，補(bǔ)充了必要的義的防火墻。從哲學(xué)上說(shuō)，則是在原本各自面對(duì)義利困惑而各自選擇固守一端時(shí)，將兩者進(jìn)行了有機(jī)調(diào)和，從各自的端點(diǎn)向中間的中正、中和、中時(shí)、中權(quán)的點(diǎn)位實(shí)現(xiàn)有效邁進(jìn)。

六、儒商之本義內(nèi)涵發(fā)微

明確了儒商概念提出的源緣因變和時(shí)代背景之后，我們需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題是，究竟什么是儒商，或者說(shuō)儒商的本義內(nèi)涵究竟應(yīng)該是什么？之所以重提這個(gè)原點(diǎn)性問(wèn)題，是因?yàn)槟壳皩W(xué)界就這個(gè)問(wèn)題的回答見(jiàn)仁見(jiàn)智，難成共識(shí)，不能令人滿(mǎn)意。前面的葛榮晉整理了早期學(xué)界的研究，認(rèn)為可以分為三種觀點(diǎn)。一是從文化知識(shí)層面界定，認(rèn)為儒商是文人型商人，代表性學(xué)者有陳公仲、施忠連等人；二是從道德層面界定，認(rèn)為儒商是具有高尚道德的商人，代表性學(xué)者有張豈之、成中英等人；三是從文化與道德相結(jié)合的層面界定，認(rèn)為儒商既是有較高文化素養(yǎng)的企業(yè)家，又是有較強(qiáng)烈的人文關(guān)懷的企業(yè)家，代表性學(xué)者有賀飛雄、蘇勇等人。如前所述，2018年6月蘇州大學(xué)儒商研究工作坊論壇，至少有1/2數(shù)量參會(huì)論文的主題，仍然是在探討各自理解的儒商概念，表明儒商概念的共識(shí)推進(jìn)并不樂(lè)觀。

綜合前面有關(guān)儒商概念源緣因變和成型背景的分析，下面就儒商概念的本義內(nèi)涵進(jìn)行剖析。顯然，“儒商”一詞中，中心語(yǔ)是“商”，修飾語(yǔ)是“儒”，“儒”是對(duì)“商”的一種質(zhì)的規(guī)定。由此，“儒商”就其邏輯結(jié)構(gòu)而言，是一種具有或者符合“儒”的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的“商”人。關(guān)于“商人”，簡(jiǎn)單地說(shuō)其是從事買(mǎi)賣(mài)從中取利的社會(huì)群體。由此，對(duì)“儒”的探究，或者說(shuō)究竟什么是“儒”，其本質(zhì)規(guī)定應(yīng)該是什么，就成了重點(diǎn)所在。這顯然需要回歸《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》等儒家經(jīng)典，進(jìn)行“儒”的本質(zhì)抽象和畫(huà)像。部分學(xué)者在自己對(duì)儒商的定義中，已經(jīng)表達(dá)出了各自對(duì)“儒”的本質(zhì)抽象。如前面李培挺認(rèn)為儒商(精神)究其本體來(lái)說(shuō)，主要指向“一種文化以及基于文化的一種人格狀態(tài)、心理狀態(tài)、價(jià)值觀狀態(tài)”[3]47-56。而周生春等認(rèn)為，現(xiàn)代儒商應(yīng)是“認(rèn)同、重視中華文化，具有傳統(tǒng)道德與良知，關(guān)愛(ài)親友、弱勢(shì)群體與所有利益相關(guān)者，熱心環(huán)保和社會(huì)公益事業(yè)，能做到儒行與賈業(yè)的統(tǒng)一和良性互動(dòng)的工商業(yè)者”[22]152-158。

筆者認(rèn)為，“儒學(xué)”是一門(mén)重點(diǎn)關(guān)注人本問(wèn)題的思想體系，其理想的人格指向是君子。由此，“儒”的本質(zhì)規(guī)定實(shí)際上最核心地體現(xiàn)在對(duì)君子這一理想人格的要求標(biāo)準(zhǔn)上，或者說(shuō)君子這個(gè)理想人格應(yīng)該就是符合“儒”的本質(zhì)規(guī)定的社會(huì)群體。關(guān)于君子的要求標(biāo)準(zhǔn)，儒家原典論述頗豐，比如“君子喻于義、小人喻于利”，“君子求諸已、小人求諸人”，“君子坦蕩蕩、小人長(zhǎng)戚戚”等。綜合而言，儒學(xué)對(duì)君子這個(gè)群體的本質(zhì)要求應(yīng)該包括三個(gè)層次。一是就其內(nèi)在的核心要求而言，應(yīng)該具備儒家基本的仁義標(biāo)準(zhǔn)?！爸臼咳嗜?，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”；“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義也”。缺失了“仁義”這個(gè)核心條件，儒將不儒，儒商也將不再是儒商。二是就其外在表象而言，應(yīng)該達(dá)到儒家的“溫、良、恭、儉、讓”和“仁、智、勇”以及孝、悌、忠、恕、誠(chéng)、正、禮、信等標(biāo)準(zhǔn)。顯然這個(gè)要求頗高，用前面董恩林的話(huà)說(shuō)，如果全部做到，將圣賢難比。其中直接指向營(yíng)商活動(dòng)的，是誠(chéng)和信。所以，就其外在表象而言，應(yīng)該做到誠(chéng)信，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，童叟無(wú)欺。實(shí)際上對(duì)商人而言，誠(chéng)信經(jīng)商是一個(gè)基本的底線要求，儒對(duì)商的要求不應(yīng)該止步于底線層次。進(jìn)一步分析可知，儒主張基于誠(chéng)信又超越誠(chéng)信、“見(jiàn)利思義”“以義克利”的義利觀。面對(duì)利的誘惑，堅(jiān)守義的底線，始終把對(duì)利的獲取置于義的正道上。正如孔子所言，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”。三是就其終極使命而言，持有儒家“修齊治平”的高大格局，有強(qiáng)烈的使命感責(zé)任感，自覺(jué)將自我的營(yíng)商活動(dòng)置入“治平”的國(guó)家和時(shí)代發(fā)展框架。平時(shí)依靠國(guó)家和時(shí)代發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自己事業(yè)的合規(guī)發(fā)展，反過(guò)來(lái)則通過(guò)自己事業(yè)合規(guī)的發(fā)展，致力國(guó)家時(shí)代進(jìn)步。在國(guó)家和民族危難時(shí)刻，能夠“見(jiàn)利思義，見(jiàn)危授命”，挺身而出，將自己的商業(yè)事業(yè)融入國(guó)家和民族需要之中。

由此，可以界定儒商的本義內(nèi)涵：儒商是一個(gè)自覺(jué)地秉持儒家基本理念從事商業(yè)營(yíng)利活動(dòng)的新型商人群體，是商人本位與儒家理念的有機(jī)結(jié)合。作為商人群體，其額外的本質(zhì)規(guī)定性有三個(gè)，分別是：堅(jiān)守仁義之內(nèi)心，堅(jiān)持義利之正道，致力家國(guó)之使命。這三個(gè)本質(zhì)規(guī)定性，也就形成了儒商的三條行之有效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，評(píng)判一個(gè)商人是否屬于儒商，以及多大程度上符合儒商標(biāo)準(zhǔn)，也可以按此三條標(biāo)準(zhǔn)予以對(duì)應(yīng)衡量。

澀澤榮一面對(duì)西方思想在日本國(guó)門(mén)洞開(kāi)之時(shí)給商界造成的巨大沖擊，在《論語(yǔ)講義》中對(duì)理想的商人曾有過(guò)一個(gè)生動(dòng)的畫(huà)像，“一手持算盤(pán)，一手持《論語(yǔ)》”。澀澤榮一說(shuō)：“《論語(yǔ)》、算盤(pán)，初看乃不相合之兩物，然探究富的根源，以仁義道德及正義求富，其富必將永續(xù)長(zhǎng)久。故將《論語(yǔ)》、算盤(pán)本來(lái)不相合的兩物，合為一體使其一致，乃當(dāng)世緊要之務(wù)?！盵34]9從某種程度上說(shuō)，澀澤榮一理想商人形象提出的時(shí)代背景和本質(zhì)素描，與本文言及的儒商具有很好的相通性。

正如習(xí)近平總書(shū)記所言，以張謇等為代表的一批企業(yè)家，在興辦實(shí)業(yè)的同時(shí)，“積極興辦教育和社會(huì)公益事業(yè)，造福鄉(xiāng)梓，幫助群眾”，并能在國(guó)家危難關(guān)頭迎難而上，挺身而出，“主動(dòng)為國(guó)擔(dān)當(dāng)，為國(guó)分憂(yōu)”，他們不但是“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的先賢和楷模”，也是中國(guó)儒商群體的典型代表。

七、儒商理念之時(shí)代價(jià)值

綜上所述，就儒商這個(gè)概念而言，雖然得到了工商和學(xué)術(shù)界的重視，但基于上面“儒本無(wú)商、儒本非商、國(guó)本抑商”的分析可知，儒商其實(shí)并不是儒學(xué)本義體系的內(nèi)生性概念，而是在近現(xiàn)代中國(guó)本土和西學(xué)東漸兩種時(shí)代文化激蕩沖擊下應(yīng)時(shí)提出的一個(gè)新生概念。其本質(zhì)上是對(duì)儒學(xué)仁義堅(jiān)守與西方利益追求的有機(jī)融合，具有義利并重的良好期待。對(duì)儒商理念的踐行，有可能實(shí)現(xiàn)工具理性與道德價(jià)值兩股力量的相遇中和。正如有學(xué)者所言，“商場(chǎng)與戰(zhàn)場(chǎng)是工具理性當(dāng)?shù)赖牡胤?，如果在這里活動(dòng)的人也能秉持個(gè)人操守，其他人自然也不會(huì)有多大問(wèn)題”[35]39-49。這就給儒商賦予了特別重要的時(shí)代價(jià)值。

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、軍事諸領(lǐng)域發(fā)展都達(dá)到了一個(gè)全新的高度。與此相應(yīng)，我國(guó)國(guó)家治理體系建設(shè)也發(fā)展到了一個(gè)全新的階段。中國(guó)取得如此巨大的發(fā)展成就，可以說(shuō)是其使命型國(guó)家治理體系建設(shè)的必然結(jié)果。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義在新時(shí)代的進(jìn)一步前進(jìn)，中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)想的最終實(shí)現(xiàn)，也必然有賴(lài)于中國(guó)使命型國(guó)家治理體系的進(jìn)一步完善和推動(dòng)。

中國(guó)使命型國(guó)家治理體系之中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是基礎(chǔ)所在，發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，必須在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中融入使命型的發(fā)展因子。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵是在作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的工商企業(yè)家群體中間，融入使命型發(fā)展因子。在遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)中追求合理利潤(rùn)的同時(shí)，能堅(jiān)守仁義之內(nèi)心，能堅(jiān)持義利之正道，能致力家國(guó)之使命，自覺(jué)將自己事業(yè)的發(fā)展與國(guó)家發(fā)展有機(jī)融匯。特別在國(guó)家和民族危難時(shí)刻，能夠見(jiàn)危授命，報(bào)效國(guó)家和民族，超越西方資本家的唯利本質(zhì)和貪婪本性。而這恰恰正是儒商的內(nèi)在精神所在，兩者可謂不謀而合。

從這個(gè)角度上說(shuō)，立足新時(shí)代發(fā)展的視野重新審視，對(duì)儒商提出的背景進(jìn)行進(jìn)一步梳理，對(duì)儒商的基本精神進(jìn)行進(jìn)一步探究，對(duì)儒商的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步挖掘，可知儒商理念正好契合了新時(shí)代發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)層面打造使命型工商企業(yè)經(jīng)營(yíng)者群體這支經(jīng)濟(jì)建設(shè)中堅(jiān)力量的基本期待，并根本指向于使命型國(guó)家治理體系的建設(shè)完善，以及中華民族偉大復(fù)興歷史使命的最終實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，儒商理念堪為中國(guó)工商企業(yè)界的一份新時(shí)代行動(dòng)指南，這才是儒商論的真正時(shí)代價(jià)值所在。

習(xí)近平總書(shū)記在2020年7月21日企業(yè)家座談會(huì)上講話(huà)談及弘揚(yáng)企業(yè)家精神時(shí)，提出企業(yè)家“首先是辦好一流企業(yè)……實(shí)現(xiàn)質(zhì)量更好、效益更高、競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、影響力更大的發(fā)展”[1]。此外，還應(yīng)該“誠(chéng)信守法”，“做誠(chéng)信守法的表率”，并“真誠(chéng)回報(bào)社會(huì)、切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任”。習(xí)近平總書(shū)記還特別強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家應(yīng)該“增強(qiáng)愛(ài)國(guó)情懷”，“把企業(yè)發(fā)展同國(guó)家繁榮、民族興盛、人民幸福緊密結(jié)合在一起，主動(dòng)為國(guó)擔(dān)當(dāng)、為國(guó)分憂(yōu)”[1]。這一方面表明，儒商的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定與習(xí)近平總書(shū)記論述的新時(shí)代企業(yè)家精神具有內(nèi)在一致性，習(xí)近平總書(shū)記眼中的新時(shí)代企業(yè)家本質(zhì)上應(yīng)該就是儒商，儒商本質(zhì)上就是習(xí)近平總書(shū)記要求中的新時(shí)代企業(yè)家；另一方面也為新時(shí)代中國(guó)工商企業(yè)家群體指明了前進(jìn)方向，為儒商概念賦予了新時(shí)代的嶄新內(nèi)涵。

注釋?zhuān)?/p>

①余秋雨在喜馬拉雅平臺(tái)開(kāi)講的《中國(guó)文化必修課》中的《生命形式：敬是做人重要的素養(yǎng)》專(zhuān)題中提及該例，可惜之后在中國(guó)青年出版社正式出版的《中國(guó)文化課》一書(shū)沒(méi)有把這一段收錄。