主權(quán)話語視角下香港青年國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)

陳佩彤

一、問題的提出

2022 年6 月，香港研究協(xié)會(huì)對(duì)香港市民身份認(rèn)同做過調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。其中，64%受訪者認(rèn)同自己的中國(guó)人身份，多數(shù)香港市民有較高的、穩(wěn)定的國(guó)民身份認(rèn)同。但值得注意的是，認(rèn)為自己是中國(guó)人的市民中，18—29 歲的年輕人僅占比9.6%，大部分18—29 歲的年輕人認(rèn)為自己是香港人，而非中國(guó)人。①香港研究協(xié)會(huì)：《香港市民的國(guó)民身份認(rèn)同調(diào)查（2022）》，http://www.rahk.org/research/1894/1894newsX.pdf，http://www.rahk.org/research/1894/1894chart.pdf，最后訪問時(shí)間：2022 年8 月1 日。這說明，在國(guó)家對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)25 年后，港人——特別是部分香港青年仍未建立起對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

缺乏國(guó)家認(rèn)同對(duì)港人和國(guó)家都是危險(xiǎn)的。一國(guó)公民對(duì)這個(gè)國(guó)家的認(rèn)同是國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的重要前提。20 世紀(jì)90 年代以來，伴隨著蘇聯(lián)解體和文明沖突論的提出，國(guó)家認(rèn)同逐漸被提升到涉及國(guó)家安全，甚至國(guó)家生死存亡的高度。②參見[美]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第10 頁。公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同決定著中國(guó)能否在21 世紀(jì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)?；诖?，構(gòu)建香港青年的國(guó)家認(rèn)同就尤為重要。

自上世紀(jì)80 年代以來，學(xué)界對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同問題進(jìn)行了大量研究，積累了一定的學(xué)術(shù)成果。例如，有學(xué)者基于實(shí)證研究分析國(guó)家認(rèn)同、民主觀念與政治信任的關(guān)系，認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同、民主觀念對(duì)香港居民政治信任產(chǎn)生了重要影響。①參見王衡：《國(guó)家認(rèn)同、民主觀念與政治信任——基于香港的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2015 年第3期。有學(xué)者分析了香港青年社會(huì)運(yùn)動(dòng)與其國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，認(rèn)為隨著港英政府的介入，社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始用抽象的西方民主意識(shí)形態(tài)取代愛國(guó)主題，帶來的結(jié)果就是國(guó)家認(rèn)同作為舊式信仰被解構(gòu)和弱化。②參見楊晗旭、徐海波：《“他者即惡”——香港青年社會(huì)運(yùn)動(dòng)與國(guó)家認(rèn)同的流變》，《中國(guó)青年研究》2016 年第2 期。還有學(xué)者分析了港人國(guó)家認(rèn)同缺失背后體現(xiàn)的教育制度缺陷。③參見沈本秋：《觀念挑戰(zhàn)與制度短缺：港人的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)之困——以香港國(guó)民教育問題為例》，《科學(xué)社會(huì)主義》2016 年第5 期；施雨丹：《基于主動(dòng)公民觀的香港公民教育發(fā)展——國(guó)家認(rèn)同的視角》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011 年第1 期?？傮w上看，目前對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同的研究涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科，但從憲法學(xué)視角對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行研究的成果并不多見?；诖?，本文擬從憲法學(xué)視角，特別是主權(quán)視角對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行研究，力求探究主權(quán)話語對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同的影響，并在主權(quán)視角下對(duì)建構(gòu)香港青年國(guó)家認(rèn)同提出建議。

二、國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵

1958 年的《告臺(tái)灣同胞書》中指出：“我們都是中國(guó)人。三十六計(jì)，和為上計(jì)?！睋Q言之，國(guó)家希望通過喚起兩岸人民對(duì)“中國(guó)人”的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)和平和國(guó)家統(tǒng)一。1979 年的《告臺(tái)灣同胞書》中指出：“中華民族是具有強(qiáng)大的生命力和凝聚力的”，“每一個(gè)中國(guó)人，不論是生活在臺(tái)灣的還是生活在大陸上的，都對(duì)中華民族的生存、發(fā)展和繁榮負(fù)有不容推諉的責(zé)任”。這一表述同樣希望通過強(qiáng)調(diào)兩岸對(duì)“中國(guó)人”、“中華民族”的認(rèn)同實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。隨著香港主權(quán)問題的提出和解決，國(guó)家認(rèn)同在香港治理層面的重要性突顯。1984 年，鄧小平提出了“愛國(guó)者治港”重要論斷，鄧小平指出：“港人治港有個(gè)界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國(guó)者為主體的港人來治理香港……愛國(guó)者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠(chéng)心誠(chéng)意擁護(hù)祖國(guó)恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定。”④《鄧小平文選》（第3 卷），北京：人民出版社，1993 年，第61 頁。可以說，“愛國(guó)者治港”就是國(guó)家對(duì)治港群體提出的“國(guó)家認(rèn)同”的要求，即要求治港主體尊重自己的民族、愛祖國(guó)、愛香港。

1985 年，宋華鏗第一次提出了“人心回歸”概念，⑤宋華鏗：《促進(jìn)臺(tái)灣回歸的核心是人心的回歸》，《團(tuán)結(jié)》1985 年第10 期?！叭诵幕貧w”是與“恢復(fù)行使主權(quán)”相對(duì)應(yīng)的概念，是指港澳臺(tái)居民在心理上回歸祖國(guó)，建立對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，即指“國(guó)家認(rèn)同”。1997 年前后，隨著香港的回歸，香港居民“人心回歸”也被學(xué)界關(guān)注。例如，著名愛國(guó)民主人士孔令朋深感隨著國(guó)家對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)，“更應(yīng)重視人心的回歸，兩者回歸才是名副其實(shí)的回歸”。⑥孔令朋：《香港回歸與人心回歸》，《前進(jìn)論壇》1994 年第C6 期。肖承罡指出：“香港的回歸關(guān)鍵是人心的回歸，因?yàn)槿诵牡幕貧w對(duì)回歸前的平穩(wěn)過渡和回歸后的繁榮和穩(wěn)定有著不可低估的作用”，①肖承罡：《香港教育界與香港人心回歸》，《嶺南文史》1997 年第2 期。并對(duì)香港教育界在人心回歸方面能夠發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析。

可以說，“國(guó)家認(rèn)同”是伴隨著中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一問題的解決而進(jìn)入學(xué)界視野的詞匯。但這并非中國(guó)獨(dú)有的問題。早在2004 年，塞繆爾·亨廷頓就宣稱國(guó)家認(rèn)同危機(jī)已成為一個(gè)普遍性問題，強(qiáng)盛的美國(guó)也存在嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。②參見[美]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第12 頁。近年來，蘇格蘭獨(dú)立風(fēng)波頻起也暴露了英國(guó)國(guó)家認(rèn)同面臨的危機(jī)。以至于有學(xué)者指出：“在移民、難民大規(guī)模跨國(guó)界流動(dòng)的全球化條件下，在民族國(guó)家仍然是現(xiàn)代世界體系和國(guó)際法上最重要的主體的歷史條件下，國(guó)家認(rèn)同的重要性無論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過分。”③周少青：《加拿大多民族國(guó)家構(gòu)建中的國(guó)家認(rèn)同問題》，《民族研究》2017 年第2 期。

對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵，學(xué)者們見仁見智。亞里士多德較早的談到了“認(rèn)同”問題，他在討論公民對(duì)城邦的認(rèn)同時(shí)指出：“顯然城邦的同一最應(yīng)歸結(jié)為政體的同一，至于名稱用新名還是舊名、居住者是新人還是舊人都無關(guān)緊要?！雹躘古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003 年，第76 頁。Michael Curtis 將此句譯為“The criterion to which we must chiefly look in determining the identity of the state is the criterion of the constitution.”⑤參見Michael Curtis(ed.).The Great Political Theories.New York:Harper Perennial Modern Classics.2008,pp.75.在此意義上來說，盡管中文譯者將“identity”譯為“同一”，但亞里士多德的上句話前半段更應(yīng)該翻譯為“對(duì)城邦的認(rèn)同就是對(duì)政治制度的認(rèn)同”。弗朗西斯·福山觀點(diǎn)與之相似，他認(rèn)為，國(guó)家認(rèn)同感就是公民認(rèn)同感而不是宗教、文化、種族或民族認(rèn)同感。⑥[美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21 世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007 年，第108 頁。換言之，福山理解的“國(guó)家認(rèn)同”是對(duì)于政治共同體的認(rèn)同。

有學(xué)者通過對(duì)國(guó)家構(gòu)成要素的歸類，將國(guó)家的內(nèi)涵區(qū)分為兩個(gè)層次：一是具有政治內(nèi)涵的法律—政治共同體，體現(xiàn)在一國(guó)政治制度、法律制度中；二是具有文化內(nèi)涵的歷史—文化共同體，體現(xiàn)在社會(huì)風(fēng)俗、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)等方面。⑦參見[英]安東尼·D·史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌、良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002 年，第63 頁。進(jìn)而將“國(guó)家認(rèn)同”界定為兩個(gè)方面：一是對(duì)作為法律—政治共同體的國(guó)家的認(rèn)同，二是對(duì)作為歷史—文化共同體的國(guó)家的認(rèn)同。臺(tái)灣地區(qū)政治學(xué)家江宜樺持近似觀點(diǎn)，他對(duì)“國(guó)家”和“認(rèn)同”進(jìn)行了分析，認(rèn)為“國(guó)家”有廣義與狹義之分，前者指政治共同體（political community），后者指近代民族國(guó)家，而“國(guó)家認(rèn)同”是“‘一個(gè)人確認(rèn)自己屬于那個(gè)國(guó)家，以及這個(gè)國(guó)家究竟是怎樣一個(gè)國(guó)家’的心靈性活動(dòng)”。⑧江宜樺：《自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同》，新竹：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998 年，第6—7 頁、第12 頁。

筆者更為認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)樵诋?dāng)今世界一切主權(quán)國(guó)家都被視為民族國(guó)家的背景下，國(guó)家不再僅是人口、領(lǐng)土、政權(quán)、主權(quán)的集合體，更是歷史、文化、族群的集合，正如哈貝馬斯所說，國(guó)家不僅是歷史命運(yùn)共同體，而且是政治法律共同體。⑨[德]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002 年，第135 頁。因此，在這個(gè)意義上來說，國(guó)家認(rèn)同既是對(duì)政治法律共同體的認(rèn)同，也是對(duì)歷史命運(yùn)共同體的認(rèn)同。

三、主權(quán)話語對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同的影響

“主權(quán)話語”指規(guī)范性文本中與主權(quán)理論有關(guān)的表述和主權(quán)權(quán)力的行使。自法國(guó)思想家博丹提出主權(quán)理論以來，其重要性和范圍隨著政策與戰(zhàn)略的變化、國(guó)際秩序的需要和民主思想的興起發(fā)生著變化，①Yash Ghai. Hong Kong’s New Constitutional Order——The Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law.Hong Kong:Hong Kong University Press.1999,pp.38-39.但其最高性、絕對(duì)性、不受限制性一直被強(qiáng)調(diào)。②江治剛：《主權(quán)規(guī)范傳播與中國(guó)近代主權(quán)觀的形成——基于國(guó)際規(guī)范傳播的翻譯實(shí)踐視角》，《外交評(píng)論》2018年第2 期。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力。其中，在對(duì)內(nèi)方面，國(guó)家享有最高權(quán)力，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物享有排他的管轄權(quán)，又被稱為“統(tǒng)治權(quán)”；在對(duì)外關(guān)系上，每個(gè)國(guó)家都是獨(dú)立的、平等的，被稱為“獨(dú)立權(quán)”。③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《法律辭典》編委會(huì)編：《法律辭典》，北京：法律出版社，2003 年，第597 頁。同時(shí)，格勞秀斯對(duì)主權(quán)進(jìn)行了分類：屬于國(guó)家者，稱之為對(duì)外主權(quán)，屬于一個(gè)人或者多數(shù)人者，稱之為對(duì)內(nèi)主權(quán)。④萬齊洲：《近代“主權(quán)”概念在中國(guó)的傳播與影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2011 年第6 期。換言之，國(guó)家主權(quán)是指一個(gè)國(guó)家對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，多用于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治領(lǐng)域；人民主權(quán)是指一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)最高權(quán)力的來源和歸屬。中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)以領(lǐng)土主權(quán)的歸屬為出發(fā)點(diǎn)，以香港特別行政區(qū)具體制度設(shè)計(jì)為落腳點(diǎn)。其中，領(lǐng)土主權(quán)的歸屬是國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治領(lǐng)域的問題，因此多用“國(guó)家主權(quán)”，例如香港主權(quán)屬于中國(guó)這個(gè)具體的國(guó)家；香港特別行政區(qū)具體制度設(shè)計(jì)是一國(guó)內(nèi)政，屬于“人民主權(quán)”范圍。例如我國(guó)憲法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，作為人民行使國(guó)家權(quán)力的最高機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)決定香港特別行政區(qū)實(shí)行的制度。

與主權(quán)理論有關(guān)的表述和主權(quán)權(quán)力的行使在一定程度上代表了國(guó)家的出場(chǎng)，國(guó)家的出場(chǎng)必然對(duì)港人的國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生影響。

（一）“恢復(fù)行使主權(quán)”奠定港人國(guó)家認(rèn)同的法理基礎(chǔ)

中國(guó)政府正式把解決香港問題提上議事日程是1979 年鄧小平與時(shí)任香港總督麥理浩會(huì)面后。鄧小平在會(huì)面時(shí)重申了香港的主權(quán)問題：“一九九七年中國(guó)收回香港后……我們歷來認(rèn)為，香港主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)……香港是中國(guó)的一部分，這個(gè)問題本身不能討論?！雹葜泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（一九七五—一九九七）》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004 年，第500 頁。鄧小平也在后來的諸多公開場(chǎng)合多次重申“香港一定要收回”。⑥鄧小平在1982 年8 月10 日同鄧穎超會(huì)見美籍華人科學(xué)家、1982 年9 月16 日聽取關(guān)于香港目前金融情況的匯報(bào)、1982 年9 月24 日會(huì)見英國(guó)首相撒切爾夫人、1983 年9 月10 日會(huì)見英國(guó)前首相愛德華·希思時(shí)均多次提及“香港一定要收回”。參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（一九七五—一九九七）》（下），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004 年，第838、849、854—855、932 頁。值得注意的是，自1979 年起，對(duì)香港的主權(quán)問題，鄧小平使用了“收回香港”的表述，并且這一用語一直持續(xù)到1983 年。隨著中英關(guān)于香港問題談判的進(jìn)行，有關(guān)部門和一些法律專家建議，香港主權(quán)本就屬于中國(guó)，因此，從法律上講，“收回香港”或“主權(quán)的移交”表述可改為“恢復(fù)行使主權(quán)”。⑦宗道一等編：《周南口述：遙想當(dāng)年羽扇綸巾》，山東：齊魯書社，2007 年，第273 頁。經(jīng)過研究和論證，中央采納“恢復(fù)行使主權(quán)”這一表述。中英談判初期，我方采用的表述是“主權(quán)的移交”，后來同樣根據(jù)法律專家意見改為了“恢復(fù)行使主權(quán)”。從“收回香港”或“主權(quán)的移交”到“恢復(fù)行使主權(quán)”，這一表述的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)香港主權(quán)歸屬問題的嚴(yán)謹(jǐn)和堅(jiān)持。

中國(guó)政府對(duì)香港主權(quán)歸屬問題的堅(jiān)持不僅體現(xiàn)于上述措辭的轉(zhuǎn)變，在中英聯(lián)合聲明的文本中亦可見一斑。由于中方對(duì)香港主權(quán)問題上的原則立場(chǎng)，英方“三個(gè)條約有效論”、“以主權(quán)換治權(quán)”等策略逐漸破產(chǎn)，中英開始了長(zhǎng)達(dá)兩年的香港問題談判并最終形成了中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明。其中，由于英方不愿談及主權(quán)問題，而中方認(rèn)為主權(quán)問題是核心問題，所以中英采用了各自作出聲明的方式。我方對(duì)主權(quán)問題表述為“對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)”，意為中國(guó)對(duì)香港的主權(quán)從未喪失，而是未能行使；英方則避開了主權(quán)歸屬，表述為“將香港交還給中華人民共和國(guó)”，至于“交還”什么，沒有做出明確回應(yīng)。此外，中英雙方對(duì)于英方聲明的“將香港‘交還’給中華人民共和國(guó)”中，用哪個(gè)英文單詞翻譯“交還”經(jīng)過了一番斟酌。英方原來主張用“return”，而我方主張用“restore”,因?yàn)椤皉estore means to give back something that has been taken away or lost”，即為“原璧歸趙”之意，意味著把不屬于自己的東西交還。①過家鼎：《〈中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明〉翻譯中的政治考慮》，《上海翻譯》2005 年第2 期。換言之，1997 年7 月1 日，英國(guó)將本不屬于它的香港交還給中國(guó)。經(jīng)過交涉，英方接受了這一主張，這句話最終表述為:The Government of the United Kingdom declares that it will restore Hong Kong to the People’s Republic of China with effect from 1 July 1997。

中國(guó)對(duì)香港“恢復(fù)行使主權(quán)”是港人國(guó)家認(rèn)同的法理前提。官方措辭的變化，影響了國(guó)家在香港居民心目中的形象。例如，中英聯(lián)合聲明簽訂后，中方即著手香港基本法的制定，1985 年香港基本法起草委員會(huì)第一次全體會(huì)議后，基本法制定工作正式拉開帷幕。1986 年2 月，在基本法結(jié)構(gòu)研討會(huì)上，有委員建議寫明“中國(guó)收回主權(quán)”。②香港特區(qū)立法會(huì)：《分批研討會(huì)參考資料——研討專題：基本法的結(jié)構(gòu)》，https://legco.primo.exlibrisgroup.com/permalink/852LEGCO_INST/itd0jp/alma991000500691506976，最后訪問時(shí)間：2022 年11 月4 日。在第六批研討會(huì)上，有委員指出：“香港現(xiàn)正面臨主權(quán)的轉(zhuǎn)移，主權(quán)是全面的，香港要首先接受中國(guó)的主權(quán)，然后才能行使在主權(quán)同意下，下放的權(quán)力?！雹巯愀厶貐^(qū)立法會(huì)：《第六批研討會(huì)總結(jié)》，https://legco.primo.exlibrisgroup.com/permalink/852LEGCO_INST/itd0jp/alma991000500692406976，最后訪問時(shí)間：2022 年11 月4 日。上述委員使用的“收回主權(quán)”、“主權(quán)的轉(zhuǎn)移”等措辭說明在基本法制定初期，各界人士對(duì)中國(guó)從未喪失對(duì)香港的主權(quán)沒有形成共識(shí)，誤以為香港的主權(quán)由英國(guó)享有，難免在心理上對(duì)英國(guó)更為親近。1986 年11 月，香港基本法起草委員會(huì)第三次全體會(huì)議后，中央與特別行政區(qū)關(guān)系小組擬出序言初稿，其中對(duì)香港主權(quán)問題表述為：“一九八四年十二月，中英兩國(guó)政府簽署了關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明，確認(rèn)中華人民共和國(guó)政府于一九九七年七月一日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期以來全中國(guó)人民收回香港的共同愿望。為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，保持香港的繁榮和穩(wěn)定，并考慮到香港的歷史和現(xiàn)實(shí)情況，國(guó)家決定，在對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)時(shí)……”④中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)秘書處編：《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編》，1986 年，第6 頁。在基本法序言初稿中，基本法起草者對(duì)香港主權(quán)問題使用“恢復(fù)行使主權(quán)”的表述，再一次強(qiáng)調(diào)和確認(rèn)了中國(guó)從未喪失對(duì)香港的主權(quán)這一基本事實(shí)，也進(jìn)一步強(qiáng)化了港人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

1988 年10 月，在對(duì)基本法（草案）征求意見時(shí)，有人認(rèn)為：“第一款不應(yīng)摒棄中英聯(lián)合聲明最具歷史性和關(guān)鍵性的一句，即‘聯(lián)合王國(guó)政府于一九九七年七月一日將香港交還給中華人民共和國(guó)’，而以‘確認(rèn)中華人民共和國(guó)政府于一九九七年七月一日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)’這一句取代。因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土行使主權(quán)不應(yīng)由外國(guó)來確認(rèn)；應(yīng)清楚明確英國(guó)交還香港給中國(guó)的史實(shí)?！雹僦腥A人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法咨詢委員會(huì)編：《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法（草案）征求意見稿咨詢報(bào)告第五冊(cè)——條文總報(bào)告》，1988 年，第11 頁。盡管這一觀點(diǎn)對(duì)英方聲明中的“交還”的內(nèi)涵存在誤讀，但也認(rèn)為主權(quán)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土行使主權(quán)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，也即認(rèn)為中國(guó)是香港的主權(quán)國(guó)家。1989 年1 月，有人對(duì)基本法（草案）征求意見稿的翻譯提出意見，認(rèn)為：“英文翻譯中第一款第一句的翻譯應(yīng)采用現(xiàn)在完成時(shí)態(tài)或說明占領(lǐng)日期，否則容易給人錯(cuò)覺，以為英國(guó)已經(jīng)取得對(duì)香港的主權(quán)?！雹谙愀厶貐^(qū)立法會(huì)：《基本法（草案）征求意見稿翻譯意見報(bào)告》，https://legco.primo.exlibrisgroup.com/permalink/852LEGCO_INST/itd0jp/alma991000151329706976，最后訪問時(shí)間：2022 年11 月4 日。這說明隨著基本法制定工作的推進(jìn)，各界人士逐漸對(duì)英國(guó)從未取得香港主權(quán)形成了共識(shí)。這一基本共識(shí)強(qiáng)化了港人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，發(fā)揮了在維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整方面凝聚人心的重要作用，在社會(huì)層面形成堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的價(jià)值共識(shí)，動(dòng)員社會(huì)各界從維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的基本立場(chǎng)出發(fā)，為基本法的制定發(fā)揮才智。

上述序言中關(guān)于香港主權(quán)問題的表述在基本法草案的歷次修改中保持了相對(duì)穩(wěn)定，除在“一九八四年十二月”后添加“十九日”字眼后，再無變動(dòng)?；痉ㄆ鸩菡吆蜕鐣?huì)各界人士對(duì)中國(guó)歷來享有對(duì)香港的主權(quán)，但基于歷史原因未能行使這一事實(shí)形成了高度共識(shí)，也在這個(gè)爭(zhēng)論過程中建立起了對(duì)國(guó)家的初步認(rèn)同。

（二）“將香港交還給中華人民共和國(guó)”影響香港青年國(guó)家認(rèn)同

如前所述，在中英聯(lián)合聲明中，英方避開了主權(quán)歸屬問題，表述為“將香港交還給中華人民共和國(guó)政府”，但沒有對(duì)“交還”什么做出明確回應(yīng)。淡化對(duì)于中國(guó)主權(quán)的表述符合港英政府警惕港人建立國(guó)家認(rèn)同的一貫政策。

港英政府對(duì)港人的身份認(rèn)同一向戒備，主要表現(xiàn)在港英政府十分警惕社會(huì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化的學(xué)習(xí)和傳播，警惕反殖思想和民族主義思想。1911 年辛亥革命爆發(fā)后，港英政府加強(qiáng)了對(duì)學(xué)校的控制，提倡儒家傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)依附歸順美德，十分警惕中國(guó)革命對(duì)香港青年的影響。③參見Sweeting,Anthony. Education in Hong Kong pre-1841 to 1941: Fact and Opinion-Materials for a History of Education in Hong Kong.Hong Kong:Hong Kong University Press.1990,pp.401-402.20 世紀(jì)50 年代，港英政府成立專門委員會(huì)，以審查中文、歷史和文學(xué)教學(xué)，并特別關(guān)注其中最帶有政治色彩和文化情感、與國(guó)家認(rèn)同最相關(guān)的歷史課，港英政府出具的一份改革報(bào)告指出：“中國(guó)的歷史教科書通常含有排外言論和情緒，因此并不是很適合在香港使用……這些教科書的重點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)和文化歷史而不是政治歷史?！雹蹺ducation Department. The Report of the Chinese Studies Committee.Hong Kong: Hong Kong Government Printer.1953,p.31.之后，香港教科書的重點(diǎn)開始偏重于社會(huì)和文化歷史，即中華文明，而非中國(guó)政治歷史，由此，導(dǎo)致的結(jié)果是香港“政治和民族主義的真空”，⑤參見Tse,K.L.The Denationalization and Depoliticization of Education in Hong Kong,1945-1992(Doctoral dissertation,University of Wisconsin-Madison).1998,pp.239-240.港人特別是香港青年的國(guó)家認(rèn)同愈加淡薄。1984 年中英聯(lián)合聲明公布，明確香港將于1997 年回歸中國(guó)，社會(huì)各界自然開始關(guān)注國(guó)家認(rèn)同和價(jià)值觀問題。在香港各界的努力下，港英政府也有了政策松動(dòng)，開始為“交還香港”作準(zhǔn)備，其中一項(xiàng)就是加強(qiáng)國(guó)民教育，為港人成為中國(guó)公民奠定基礎(chǔ)。比如1988 年，香港中學(xué)文憑考試被修訂，其中，教學(xué)大綱中歷史部分開始涉及1949 年后的中國(guó)政治發(fā)展，當(dāng)然并未提及香港當(dāng)?shù)貧v史。有學(xué)者認(rèn)為，港英政府推動(dòng)的國(guó)民教育仍然回避了恢復(fù)行使主權(quán)、國(guó)家認(rèn)同問題，也未提及現(xiàn)代中國(guó)政治制度。①參見Leung，S.W.Depoliticisation and Trivialisation of Civic Education in Secondary Schools: Institutional Constraints on Promoting Civic Education in Transitional Hong Kong.In P.K.Siu and T.K.P.Tam(Eds.),Quality in Education: In-sights from Different Perspectives(pp.276-298).Hong Kong: Hong Kong Educational Research Association.1995,p.288.這削弱了港人對(duì)于國(guó)家的記憶與認(rèn)同，造成了香港人視野中香港與內(nèi)地的疏離。

此外，在中英聯(lián)合聲明中淡化對(duì)于中國(guó)主權(quán)的表述也為英國(guó)在香港延續(xù)影響力留下了充分的余地。1997 年中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)后，英國(guó)政府即開始每半年向國(guó)會(huì)提交關(guān)于中英聯(lián)合聲明在香港執(zhí)行情況的報(bào)告，2021 年英國(guó)政府對(duì)持BNO 護(hù)照的香港居民開放入境簽證申請(qǐng)等，這些行為的實(shí)質(zhì)在于構(gòu)建香港與英國(guó)的日常聯(lián)系，妄圖在香港回歸后仍延續(xù)作為殖民統(tǒng)治者與香港的聯(lián)系和對(duì)話。這些措施在一定程度上消解了香港居民對(duì)中國(guó)這一主權(quán)國(guó)家的認(rèn)同，但構(gòu)建了香港與英國(guó)的親密關(guān)聯(lián)，使香港青年產(chǎn)生了對(duì)英國(guó)的依附心態(tài)。

（三）主權(quán)話語演變與國(guó)家認(rèn)同變遷

如前所述，“主權(quán)話語”指規(guī)范性文本中與主權(quán)理論有關(guān)的表述和主權(quán)權(quán)力的行使。主權(quán)話語的演變影響了香港青年的國(guó)家認(rèn)同。規(guī)范性文本——香港基本法中的主權(quán)話語體現(xiàn)在各個(gè)方面，最直接的體現(xiàn)即為基本法序言中的“恢復(fù)行使主權(quán)”，我們需要追問的是：恢復(fù)行使主權(quán)的主體是誰？以何種方式行使主權(quán)？在哪些方面行使主權(quán)？

香港基本法對(duì)“恢復(fù)行使主權(quán)”的主體采用了不同的表述。香港基本法序言規(guī)定：“……確認(rèn)中華人民共和國(guó)政府于一九九七年七月一日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)……國(guó)家決定，在對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)時(shí)……”由此可知，序言中對(duì)于“恢復(fù)行使主權(quán)”的主體采用了“中華人民共和國(guó)政府”和“國(guó)家”兩種不同的表述，前句中1997 年7 月1 日對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的是“中華人民共和國(guó)政府”，也就是國(guó)務(wù)院，或稱中央人民政府，而后句中對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)和決定在香港實(shí)行的各項(xiàng)制度的是籠統(tǒng)的“國(guó)家”。那么序言中“恢復(fù)行使主權(quán)”的“中華人民共和國(guó)政府”與“國(guó)家”究竟是什么關(guān)系？有學(xué)者在探討“中央人民政府”的可能解釋時(shí)給出了回答：國(guó)家和政府其實(shí)是不同的概念，但一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)政府，在需要以國(guó)家的形式出面時(shí)，就由國(guó)務(wù)院（或稱中央人民政府）來代表，即“中華人民共和國(guó)”是一個(gè)國(guó)家，有權(quán)代表這個(gè)國(guó)家的是“中央人民政府”（或稱國(guó)務(wù)院）。②王貴松：《國(guó)務(wù)院的憲法地位》，《中外法學(xué)》2021 年第1 期。例如，1984 年簽訂中英聯(lián)合聲明的是中英兩國(guó)最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)代表。換言之，序言中的“中華人民共和國(guó)政府”是在表達(dá)以國(guó)務(wù)院代表國(guó)家的意思，對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的是“國(guó)家”這個(gè)統(tǒng)一的政治共同體?！皣?guó)家”這一詞語的使用也表明了在香港問題上中華人民共和國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外的獨(dú)立主權(quán)。③韓大元：《論香港基本法上“國(guó)家”的規(guī)范內(nèi)涵》，《中外法學(xué)》2020 年第1 期。

盡管對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的是作為統(tǒng)一的政治共同體的“國(guó)家”，但具體代表主權(quán)的主體仍然是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)。例如，根據(jù)香港基本法第2 條的規(guī)定，全國(guó)人大授予香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)，全國(guó)人大對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的一部分——香港特別行政區(qū)授予權(quán)力就是行使主權(quán)的體現(xiàn)，此處具體行使主權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為全國(guó)人大。同時(shí)，根據(jù)基本法規(guī)定，作為全國(guó)人大常設(shè)機(jī)關(guān)的全國(guó)人大常委會(huì)也有權(quán)行使主權(quán)，例如全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)對(duì)列入基本法附件三的法律進(jìn)行增減、有權(quán)決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或決定宣布特區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，有權(quán)解釋基本法或授權(quán)香港法院解釋基本法等。另外，外交和國(guó)防是國(guó)家主權(quán)的基本象征，根據(jù)基本法規(guī)定，中央人民政府負(fù)責(zé)香港特區(qū)的外交事務(wù)和防務(wù)，此處具體行使國(guó)家主權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為中央人民政府。綜上所述，對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的是作為統(tǒng)一的政治共同體的“國(guó)家”，具體行使主權(quán)的是包括全國(guó)人大及其常委會(huì)、中央人民政府在內(nèi)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)。

就有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)行使主權(quán)的方式而言，主權(quán)行使方式是多樣的。首先，中國(guó)作為單一制國(guó)家，享有完整的國(guó)家主權(quán)，地方行使的權(quán)力來源于中央授權(quán)。根據(jù)香港基本法規(guī)定，有權(quán)機(jī)關(guān)可以授權(quán)方式行使主權(quán)。例如，全國(guó)人大授予香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)、授權(quán)特別行政區(qū)自行訂立維護(hù)國(guó)家安全的法律規(guī)范、中央人民政府授權(quán)特區(qū)政府簽發(fā)護(hù)照和旅行證件、全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)香港特區(qū)法院解釋基本法等。其次，有權(quán)機(jī)關(guān)還可以直接參與管理的方式行使主權(quán)。例如，中央人民政府負(fù)責(zé)管理特區(qū)外交事務(wù)和防務(wù)、中央人民政府任命特區(qū)行政長(zhǎng)官和行政機(jī)關(guān)主要官員、全國(guó)人大常委會(huì)接受特區(qū)立法機(jī)關(guān)制定法律的備案并享有審查發(fā)回權(quán)、外國(guó)軍用船只進(jìn)入特區(qū)須經(jīng)中央人民政府特別許可、中央人民政府決定國(guó)家締結(jié)的國(guó)際協(xié)議是否適用于特區(qū)、全國(guó)人大常委會(huì)享有基本法解釋權(quán)、全國(guó)人大享有基本法修改權(quán)等。再次，中國(guó)對(duì)香港“恢復(fù)行使主權(quán)”標(biāo)志著香港絕大多數(shù)人翻身做主人，香港居民中的中國(guó)公民不僅成為了香港的主人，還成為了國(guó)家的主人，有權(quán)機(jī)關(guān)通過保障香港居民廣泛的權(quán)利和自由、賦予香港居民中的中國(guó)公民依法參與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利行使國(guó)家主權(quán)。最后，有權(quán)機(jī)關(guān)象征性行使主權(quán)。例如，要求特區(qū)懸掛中國(guó)國(guó)旗和國(guó)徽、區(qū)旗寫明“中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”字樣、對(duì)基本法宣誓制度做出規(guī)定、要求特區(qū)以“中國(guó)香港”的名義頒發(fā)證件、參與活動(dòng)等。

就國(guó)家行使主權(quán)的領(lǐng)域而言，國(guó)家行使主權(quán)的領(lǐng)域是廣泛的，國(guó)家需要在體現(xiàn)和影響國(guó)家整體利益的領(lǐng)域行使主權(quán)。例如，外交和國(guó)防是國(guó)家主權(quán)的基本象征，有關(guān)國(guó)家整體利益和領(lǐng)土安全。因此基本法規(guī)定，中央人民政府負(fù)責(zé)管理特區(qū)的外交事務(wù)和防務(wù)，并有權(quán)駐軍，外國(guó)軍用船只進(jìn)入特區(qū)須經(jīng)中央人民政府的特別許可。早在中英談判期間，鄧小平就指出：我國(guó)政府在恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)之后，有權(quán)在香港駐軍，這是維護(hù)中華人民共和國(guó)領(lǐng)土的象征，是國(guó)家主權(quán)的象征，也是香港穩(wěn)定和繁榮的保證。①中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（一九七五—一九九七）》（下），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004 年，第978 頁。另外，香港的治理主體也是影響國(guó)家主權(quán)安全和領(lǐng)土完整的重要領(lǐng)域，1984 年，鄧小平對(duì)港人治港提出了要求：“港人治港有個(gè)界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國(guó)者為主體的港人來治理香港。愛國(guó)者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠(chéng)心誠(chéng)意擁護(hù)祖國(guó)恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定?！雹凇多囆∑轿倪x》（第3 卷），北京：人民出版社，1993 年，第61 頁。因此，中央人民政府要享有對(duì)特區(qū)行政長(zhǎng)官和主要官員的任命權(quán)。此外，基本法的解釋權(quán)和修改權(quán)、對(duì)特區(qū)高度自治權(quán)的監(jiān)督權(quán)同樣是國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)力，基本法規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)享有對(duì)特區(qū)立法的備案審查權(quán)、特區(qū)行政長(zhǎng)官要向中央人民政府負(fù)責(zé)、基本法解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)、修改權(quán)屬于全國(guó)人大等。

可以說，“恢復(fù)行使主權(quán)”的強(qiáng)調(diào)和包括人大釋法、香港國(guó)安法的制定等事件中“國(guó)家”的出場(chǎng)都是主權(quán)話語的強(qiáng)調(diào)，香港居民也在這個(gè)過程中走近“國(guó)家”、認(rèn)識(shí)“國(guó)家”，這也影響了香港居民特別是香港青年對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

四、香港青年國(guó)家認(rèn)同的困境與重構(gòu)

基于主權(quán)話語對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同的影響，我們可以探究香港青年國(guó)家認(rèn)同困境的生成原因，并提出香港青年國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的基本路徑。

（一）香港青年國(guó)家認(rèn)同困境的生成原因

第一，后殖民主義心態(tài)是香港青年難以形成國(guó)家認(rèn)同的重要原因。英國(guó)在香港的一個(gè)半世紀(jì)的殖民統(tǒng)治在香港社會(huì)的各個(gè)方面都刻上了英國(guó)烙印，殖民時(shí)代的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)深深影響著香港居民的精神世界與現(xiàn)實(shí)生活。在后殖民主義理論中，由于殖民統(tǒng)治者在統(tǒng)治期間不斷從價(jià)值上、意識(shí)形態(tài)上為其統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)，在后殖民時(shí)期通過原有的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)維持其影響力，使得殖民地人民通常熱衷于為殖民者辯護(hù)，“被宗主國(guó)文化脫胎換骨的被殖民者完全按照白人他者的標(biāo)準(zhǔn)來界定自己”。①參見L.Adele Jinadu.Fanon:In Search of the African Revolution.London:Kegan Paul.2003,p.48.香港也是如此，許多香港居民存在一種后殖民主義心態(tài)，認(rèn)為香港的現(xiàn)代化完全歸因于英國(guó)民主、開放的殖民統(tǒng)治，在這種心態(tài)影響下，香港居民對(duì)祖國(guó)的情感依附、政治認(rèn)同、文化認(rèn)同逐漸被消解，這是值得關(guān)注的現(xiàn)象。不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并指出，去掉人為假構(gòu)的對(duì)殖民統(tǒng)治的美化想象是香港去殖民化的重點(diǎn)，只有這樣才能真正凝聚人心，構(gòu)建香港居民的國(guó)家認(rèn)同。②參見楊晗旭、徐海波：《香港“去殖民化”的文化政治進(jìn)路探究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2019 年第11 期。

第二，包括住房、醫(yī)療、就業(yè)等在內(nèi)的民生困境是影響香港青年國(guó)家認(rèn)同的原因之一。欲凝聚民心必先解決民生問題。③龔之平：《拼民生才能得民心》，《大公報(bào)》2018 年11 月30 日，第A2 版。公民認(rèn)同國(guó)家，一個(gè)重要原因在于國(guó)家尊重公民、保護(hù)公民、滿足公民的需要?！拔覀兦匪模晕覀儗?duì)國(guó)家有道德義務(wù)?！雹躘美]毛里齊奧·維羅里：《關(guān)于愛國(guó)：論愛國(guó)主義與民族主義》，潘亞玲譯，上海：上海人民出版社，2016 年，第8 頁。唯有國(guó)家為公民的幸福生活提供了秩序、自由和福利，國(guó)家才能獲得公民內(nèi)心的認(rèn)同。⑤曾水英、殷冬水：《國(guó)家認(rèn)同何以形成？——以愛國(guó)主義教育中的“國(guó)家敘事”為分析中心》，《江漢論壇》2020 年第10 期。而回歸25 年來，香港所面臨的民生困境一直沒有得到很好的解決。盡管香港是全球最自由的經(jīng)濟(jì)體、最富裕的地區(qū)之一，但也存在高房?jī)r(jià)、公屋供應(yīng)不足、住房條件差、年輕人失業(yè)率高、醫(yī)療體系低效等問題，這使得香港市民實(shí)際上體會(huì)不到“一國(guó)兩制”的優(yōu)越性，也體會(huì)不到國(guó)家?guī)淼淖杂膳c福利，自然影響對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

第三，制度區(qū)隔導(dǎo)致的公民身份的虛置是香港青年缺乏國(guó)家認(rèn)同的另一重要原因。自回歸后，根據(jù)“一國(guó)兩制”方針，按照基本法規(guī)定，香港保留了原有的資本主義制度和生活方式，實(shí)行高度自治，在這樣的背景下，香港市民有高度的本土認(rèn)同。同時(shí)，回歸初期的中央涉港話語體系中，不斷強(qiáng)調(diào)香港的獨(dú)特地位，強(qiáng)調(diào)按照基本法辦事而非按照憲法和基本法辦事，這使得“香港人”成為了獨(dú)立于“中國(guó)公民”的特殊政治主體。在一些政治勢(shì)力的操弄下，香港的公共話語體系中，“香港人”與“中國(guó)人”居然成為兩個(gè)并列的概念，香港與內(nèi)地的關(guān)系被稱為所謂“中港關(guān)系”。①強(qiáng)世功：《認(rèn)真對(duì)待香港本土意識(shí)探索強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同之道》，《中國(guó)黨政干部論壇》2014 年第5 期。此外，中國(guó)憲法在香港特別行政區(qū)的適用問題也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議頗多的問題，這一爭(zhēng)議本身即暴露了香港居民公民身份虛置的問題。因?yàn)槲覈?guó)憲法對(duì)“公民”做出了明確界定，香港基本法中也有“香港特別行政區(qū)居民中的中國(guó)公民”等表述，如果憲法無法在港澳適用，如何判定“香港特別行政區(qū)居民中的中國(guó)公民”？

（二）香港青年國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的基本路徑

一國(guó)公民對(duì)本國(guó)的認(rèn)同，是國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，是國(guó)家維系和發(fā)展的重要紐帶。國(guó)家認(rèn)同并非天生的特質(zhì)，而是需要通過文化、價(jià)值、符號(hào)建構(gòu)的理念。國(guó)家認(rèn)同并非一成不變的，隨著社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的變遷，公民國(guó)家認(rèn)同也會(huì)發(fā)生一定的變遷。如前所述，主權(quán)話語對(duì)香港青年國(guó)家認(rèn)同有重要影響，基于在香港管治中，“國(guó)家”的出場(chǎng)代表著主權(quán)話語的強(qiáng)調(diào)，香港居民也在這個(gè)過程中走近國(guó)家、認(rèn)識(shí)國(guó)家、認(rèn)同國(guó)家。在這樣的背景下，如何基于主權(quán)話語與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，建構(gòu)香港青年對(duì)國(guó)家的認(rèn)同是我們需要思考的問題。

第一，樹立憲法認(rèn)同是提升國(guó)家認(rèn)同，促進(jìn)人心回歸的核心與基礎(chǔ)。應(yīng)通過加強(qiáng)對(duì)特區(qū)青年的憲法教育，使其形成對(duì)國(guó)家憲法的認(rèn)同。馬修斯等學(xué)者通過分析相關(guān)數(shù)據(jù)指出，香港居民在政治領(lǐng)域的國(guó)家認(rèn)同程度不足，香港人對(duì)“中國(guó)”這一概念的政治性認(rèn)同和法律性認(rèn)同水平較低。②參見Mathews,G.,Ma E.K.and Lui T.Hong Kong，China:Learning to Belong to a Nation.London and New York:Routledge,2008,p.156.憲法和香港基本法共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)已成為社會(huì)各界的基本共識(shí)，也是基本法實(shí)踐的基礎(chǔ)和前提。憲法教育是增強(qiáng)對(duì)國(guó)家的認(rèn)知、認(rèn)同，形成社會(huì)主流價(jià)值觀的基礎(chǔ)，也是培育國(guó)家意識(shí)的必要載體。長(zhǎng)期以來，在對(duì)“一國(guó)兩制”的理解上，有時(shí)側(cè)重于對(duì)“兩制”的反復(fù)重申，以至于忽視了“一國(guó)”的前提要素，這是基本法實(shí)踐中缺乏國(guó)家認(rèn)同的重要原因。國(guó)家主權(quán)的最根本的表現(xiàn)形式是憲法，憲法連接了一個(gè)國(guó)家的歷史和未來，整合了不同地域不同民族的公民。樹立憲法認(rèn)同就是促進(jìn)對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)主權(quán)國(guó)家的忠誠(chéng)和熱愛。

受近代以來中國(guó)主權(quán)不斷被侵犯的現(xiàn)實(shí)和祖國(guó)尚未完全統(tǒng)一的國(guó)情影響，我國(guó)憲法多次強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的問題。例如，憲法序言規(guī)定：“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的神圣領(lǐng)土的一部分。完成統(tǒng)一祖國(guó)的大業(yè)是包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的神圣職責(zé)?！痹趹椃ㄒ?guī)定的外交政策中也強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整?！睘榱藢?shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一、給解決港澳臺(tái)問題提供依據(jù)，憲法規(guī)定：“國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定?！痹诠竦幕緳?quán)利和義務(wù)一章寫明：“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)?！毕愀矍嗄陿淞椃ㄕJ(rèn)同有利于理解為什么“一國(guó)”是“一國(guó)兩制”方針的前提和基礎(chǔ)。

第二，對(duì)共同的歷史和文化的追溯是強(qiáng)化成員國(guó)家認(rèn)同的重要方式，即應(yīng)通過樹立民族認(rèn)同強(qiáng)化香港青年國(guó)家認(rèn)同。主權(quán)話語對(duì)香港青年的國(guó)家認(rèn)同有重要影響，那么，在特定歷史時(shí)期內(nèi)為什么形成了某種主權(quán)話語則值得探究。約翰·密爾曾深刻指出，民族國(guó)家的歷史應(yīng)包括“集體榮耀和屈辱，快樂和遺憾”。③Ying jie Guo. Cultural Nationalism in Contemporary China: The Search for National Identity under Reform. New York:Rutledge Curzon.2004,pp.64-65.共同的歷史記憶和文化有助于塑造青年國(guó)家認(rèn)同。比如，1958年《告臺(tái)灣同胞書》中指出：“我們都是中國(guó)人。三十六計(jì)，和為上計(jì)?！睋Q言之，希望通過兩岸在民族和文化層面對(duì)同為“中國(guó)人”的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)和平和國(guó)家統(tǒng)一。“一國(guó)兩制”方針中的“一個(gè)中國(guó)”也包含了“香港自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土的一部分”，香港和內(nèi)地屬于“同一個(gè)中國(guó)”的歷史文化。因此，建構(gòu)香港青年對(duì)于中華民族的認(rèn)同，引導(dǎo)香港青年認(rèn)識(shí)中華民族共同的歷史、了解中華民族共同的文化、激發(fā)中華民族榮辱與共的情感，是香港青年形成國(guó)家認(rèn)同的重要方式。

第三，盡管對(duì)香港行使主權(quán)話語的是作為統(tǒng)一的政治共同體的“國(guó)家”，但具體代表主權(quán)的主體仍然是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是全國(guó)人大，因此要發(fā)揮全國(guó)人大在特區(qū)制度發(fā)展等方面的主導(dǎo)作用。根據(jù)憲法第31 條、第57 條、第58 條和第62 條規(guī)定，全國(guó)人大是特別行政區(qū)的設(shè)立者，是特別行政區(qū)制度的決定者，是特別行政區(qū)基本法的立法者，是特別行政區(qū)制度發(fā)展的主導(dǎo)者，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。特別行政區(qū)條款的適用要發(fā)揮全國(guó)人大在特區(qū)建立、制度設(shè)計(jì)和制度發(fā)展等方面的主導(dǎo)者地位，積極行使憲法賦予的職權(quán)。因?yàn)?，在“?guó)家的一切權(quán)力屬于人民”的憲法理念之下，全國(guó)人大及其常委會(huì)擁有不同的憲法地位和功能，我們應(yīng)該維護(hù)全國(guó)人大的最高權(quán)威，尊重憲法文本，嚴(yán)格按照憲法規(guī)定，發(fā)揮全國(guó)人大的職權(quán)作用。如此，既有利于保障全國(guó)人大的最高地位，又能保障共和國(guó)的民主價(jià)值，最終促進(jìn)國(guó)家走向憲法秩序、實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。①參見韓大元：《論全國(guó)人民代表大會(huì)之憲法地位》，《法學(xué)評(píng)論》2013 年第6 期。例如，2018 年“貫徹新發(fā)展理念”被寫入憲法，對(duì)國(guó)家發(fā)展提出了新的要求。在新發(fā)展理念指導(dǎo)下，新時(shí)代對(duì)于特區(qū)居民權(quán)利保護(hù)也提出了新的要求，例如共享發(fā)展要求中央和特區(qū)政府履行憲制責(zé)任，讓特區(qū)居民共享祖國(guó)繁榮昌盛的榮光。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中央需要多舉措支持特區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生。這需要全國(guó)人大積極行使特區(qū)制度發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，以新發(fā)展理念推動(dòng)特區(qū)發(fā)展，為特區(qū)居民提供更廣闊的發(fā)展空間，讓發(fā)展成果惠及特區(qū)居民，以增強(qiáng)香港居民對(duì)國(guó)家的認(rèn)可和認(rèn)同。這也符合黨的二十大報(bào)告所提出的“支持香港、澳門發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、破解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的深層次矛盾和問題”。②習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022 年，第58 頁。

結(jié)語

香港青年在香港法治發(fā)展、國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著重要作用。習(xí)近平主席在慶祝香港回歸祖國(guó)25 周年大會(huì)暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上指出：“青年興，則香港興；青年發(fā)展，則香港發(fā)展；青年有未來，則香港有未來?！苯?gòu)香港青年對(duì)國(guó)家的認(rèn)同是推動(dòng)“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)、維護(hù)香港繁榮和穩(wěn)定的重要舉措。香港青年對(duì)國(guó)家的認(rèn)同是不斷變遷的，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同需要香港青年和國(guó)家的“雙向奔赴”，既需要引導(dǎo)青年樹立憲法認(rèn)同、強(qiáng)化民族認(rèn)同，也需要發(fā)揮全國(guó)人大在特區(qū)制度發(fā)展等方面的主導(dǎo)作用，為香港青年提供更廣闊的發(fā)展機(jī)遇。