為什么受傷的總是咱？

文 浮塵

成天一針見血，

自認(rèn)快意恩仇。

苦心尋章摘句，

風(fēng)雨中猶清醒。

所謂生民立命，

過眼便成浮塵。

文章若能濟(jì)世，

應(yīng)問懸壺之人。

“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”，海涅這句詩(shī)已成為安全事故追責(zé)對(duì)象最直觀的感受。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)安全生產(chǎn)工作要求越來(lái)越嚴(yán)，各級(jí)政府貫徹措施越來(lái)越多，隨著注冊(cè)安全工程師的加入和經(jīng)費(fèi)的強(qiáng)力保障，安全生產(chǎn)的內(nèi)外部環(huán)境已得到顛覆性改觀，說(shuō)“播下龍種”毫不為過。然而，在“龍種”成長(zhǎng)過程中，我們卻看到安全責(zé)任的“通貨膨脹”，重大事故的偶發(fā)多發(fā)，管理者變成驚弓之鳥，看到接受任務(wù)后的推諉扯皮，乃至高壓下的“躺平”……站在從業(yè)者角度，說(shuō)“收獲跳蚤”也很貼切。事與愿違，癥結(jié)在何處？

事故調(diào)查中的天然劣勢(shì)

駕駛不適 公眾眼里的“不安全”

由于車流量少、投入有限，山區(qū)公路“窄路+急彎+陡坡+懸崖”的組合較為常見。這種陌生的環(huán)境無(wú)形中增加了駕駛的壓迫感，讓習(xí)慣于在寬闊公路上飛馳、未經(jīng)歷過全路況駕駛的私家車司機(jī)感到極度不適?！安僮鞑贿m+環(huán)境壓迫”讓他們感到恐懼，獲得“道路不安全”的直觀體驗(yàn)。這種體驗(yàn)口口相傳，在民間便形成“山區(qū)公路容易出事兒”的總體印象。相關(guān)壓力自然傳遞給廣袤的西部山區(qū)，傳遞到安保工程相對(duì)缺乏的農(nóng)村公路。

夸大其詞 被帶偏的社會(huì)輿論

“重大車禍、現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹、孩子失去母親、家庭頂梁柱一夕坍塌”等偏重于個(gè)人感受的報(bào)道用詞，在車禍發(fā)生后頻繁見諸媒體。加上“魔鬼路段、死亡路段、××年××起、設(shè)施欠缺”等有意無(wú)意的引導(dǎo)，讓農(nóng)村公路成為交通事故調(diào)查中公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。部分缺乏客觀、公正性的報(bào)道披上“高大上”的傳媒外衣后，容易被社會(huì)當(dāng)作官方權(quán)威。這種為博眼球的主觀臆測(cè)、人為夸大，加上部分民間焦慮販賣和無(wú)腦跟風(fēng)的言論（本系列后續(xù)文章會(huì)詳述），夸大了農(nóng)村公路的安全風(fēng)險(xiǎn)。

幸存者偏差 為事故調(diào)查提供操作空間

駕駛?cè)藛T不專注、交通參與者違法等即時(shí)證據(jù)瞬間滅失、難以追溯。公路及其附屬設(shè)施卻不會(huì)因事故的發(fā)生憑空產(chǎn)生或消失。這部分“證據(jù)”測(cè)量、推算標(biāo)準(zhǔn)明確，檢測(cè)、試驗(yàn)方法通用，且技術(shù)手段、數(shù)據(jù)對(duì)外公開。一明一暗、一表一里，在幸存者偏差未引起關(guān)注時(shí)，事故調(diào)查在“明”與“表”上肆意飛翔。

上述三因素相互疊加，讓行業(yè)在事故調(diào)查中處于天然的不利位置，為農(nóng)村公路在安保工程上搞“局部裝修”埋下隱患。

底牌不足的身不由己

四點(diǎn)“無(wú)力”

一是建設(shè)推進(jìn)“無(wú)力”。以事故調(diào)查中最受關(guān)注的路側(cè)護(hù)欄為例，補(bǔ)助資金占建設(shè)資金的30%左右，當(dāng)?shù)胤秸Y金不能到位時(shí)，部分享受過補(bǔ)助的項(xiàng)目實(shí)際上沒有實(shí)施或?qū)嵤┎坏轿?，為外部“碰瓷”提供條件。

二是增量控制“無(wú)力”。按照“減存量、控增量”原則，新建農(nóng)村公路應(yīng)該按照“三同時(shí)”原則，在建設(shè)過程中完善路側(cè)防護(hù)，當(dāng)建設(shè)資金緊張、責(zé)任主體錯(cuò)位時(shí)，由縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)的“增量”超出承受范圍，追責(zé)殃及問題便無(wú)可避免。

三是后期維護(hù)“無(wú)力”。從全壽命周期成本角度出發(fā)，即便存量、增量均得到有效控制，如果因養(yǎng)護(hù)資金不到位，災(zāi)損、碰撞、盜竊等造成的缺失得不到及時(shí)恢復(fù)，行業(yè)也會(huì)因未能“保持公路經(jīng)常處于完好狀態(tài)”而被追責(zé)問責(zé)。

四是需求內(nèi)化“無(wú)力”。當(dāng)投入受限時(shí)，“通、暢、安”的排序是被實(shí)踐證明行之有效的。因此，當(dāng)“存量”可以享受補(bǔ)助時(shí)，“等等可能有”的思維就會(huì)沖抵“控制增量”的意愿，“同步完善”在落地過程中實(shí)際上已打折扣。

四點(diǎn)“無(wú)力”最直接的原因是主體責(zé)任倒置。但是，由于組成部門本身就代表政府，行業(yè)很難以“身不由己”為由躲過建設(shè)任務(wù)分解，這一分解直接造成行業(yè)要為政府資金配套埋單。更“無(wú)力”的是，制度設(shè)計(jì)上的瑕疵，為事故調(diào)查提供了最直觀的“有無(wú)”對(duì)照（幸存者偏差）。這是行業(yè)在失去調(diào)查主動(dòng)權(quán)后，必須填補(bǔ)的第一大“坑”。為規(guī)避追責(zé)而開展的“填坑”行動(dòng)，直接將“局部裝修”的隱患做成了實(shí)錘。

四個(gè)“七寸”

一是進(jìn)退維谷。路側(cè)護(hù)欄實(shí)施時(shí)需要占用部分路基寬度，而農(nóng)村公路危險(xiǎn)路段通常與路側(cè)余寬不足路段高度重疊，導(dǎo)致在重點(diǎn)防范路段實(shí)施安保工程進(jìn)退維谷：拓寬，需要大量投入，項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)；不拓寬，要侵占有效路面，違反技術(shù)規(guī)范。類似進(jìn)退兩難的“選擇題”，在面對(duì)事故追責(zé)時(shí)，演變成“送命題”。

二是監(jiān)督失效。當(dāng)行業(yè)自律水平不高時(shí)，低端施工隊(duì)伍的質(zhì)量控制體系并不可靠；被推上一線的項(xiàng)目業(yè)主缺乏專業(yè)技術(shù)人才，較真手段有限；監(jiān)理“在夾縫中求生存”，無(wú)法提供切實(shí)有效的技術(shù)支持；質(zhì)檢監(jiān)因工作面廣、人員素質(zhì)參差、設(shè)備配置不足及時(shí)間分配欠佳等原因，很難實(shí)現(xiàn)全過程參與；設(shè)計(jì)方則因費(fèi)用偏低，無(wú)法提供高效的后期服務(wù)。

三是設(shè)計(jì)軟肋。路側(cè)護(hù)欄設(shè)計(jì)需要評(píng)估公路線形，統(tǒng)籌防護(hù)里程、居民出行和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，類似項(xiàng)目設(shè)計(jì)需要進(jìn)行非常精細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和線形擬合。當(dāng)投入無(wú)法支撐時(shí)，設(shè)計(jì)成果多以“統(tǒng)計(jì)表格+標(biāo)準(zhǔn)圖”方式呈現(xiàn)。非精細(xì)化設(shè)計(jì)會(huì)帶來(lái)防護(hù)路段偏差，影響項(xiàng)目的可實(shí)施性。諸如“護(hù)欄最短長(zhǎng)度”一類指標(biāo)，很難在實(shí)施中落地。

四是評(píng)價(jià)兩難。設(shè)計(jì)防撞能力通過護(hù)欄材質(zhì)、立柱間距、埋設(shè)深度、波板分級(jí)、最小長(zhǎng)度等指標(biāo)控制。驗(yàn)收時(shí)，護(hù)欄材質(zhì)依靠供貨方的出廠證明，以及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)的基底金屬層厚度反向印證，其他指標(biāo)多以抽檢方式統(tǒng)計(jì)合格率。關(guān)鍵指標(biāo)靠利益相關(guān)方資料、靠局部抽樣評(píng)價(jià)整體質(zhì)量等制度設(shè)計(jì)，是綜合考慮現(xiàn)實(shí)條件的最佳選擇。拋開投機(jī)成分不談，在通車倒計(jì)時(shí)中，客觀上也存在實(shí)施與驗(yàn)收交叉、同步，甚至部分路段未抽樣而納入評(píng)價(jià)等問題。這種制度設(shè)計(jì)上的理想人假設(shè)和落地過程中的現(xiàn)實(shí)偏差，讓驗(yàn)收陷入“邏輯謬誤”，為追責(zé)留下發(fā)揮空間，也讓行業(yè)在“局部裝修”的道路上越走越遠(yuǎn)。

技術(shù)上的“七寸”是標(biāo)準(zhǔn)落地過程中的煩惱，是行業(yè)必須正視的規(guī)范與現(xiàn)實(shí)間的差距，直接為事故調(diào)查提供了“合格與否”的對(duì)照。相較于上述“有無(wú)”的第一大“坑”，這“坑”無(wú)第三方“背書”。

調(diào)查制度中的缺陷

“天然劣勢(shì)”和“身不由己”，只是行業(yè)被“碰瓷”的外在原因。倘若事故調(diào)查機(jī)構(gòu)及其工作人員能實(shí)事求是、秉持公心，行業(yè)對(duì)調(diào)查結(jié)果仍可客觀看待。匪夷所思的是，不知從何時(shí)起，作為利益相關(guān)方的公安交警部門，在事故調(diào)查中占據(jù)了主導(dǎo)地位。本該主動(dòng)回避、接受調(diào)查的一方變成了“裁判員”。于是，制度的“理想人假設(shè)”與追責(zé)“零和博弈”的現(xiàn)實(shí)沖突變得不可調(diào)和。

首先，該回避而未回避的調(diào)查參與方，在非此即彼的零和博弈中，為避免自己被追責(zé)必須向鄰居“轉(zhuǎn)嫁過失”?！斑^失外溢”必然導(dǎo)致對(duì)第三方的調(diào)查追溯“再深一點(diǎn)”。在幸存者偏差未被重視前，以路側(cè)護(hù)欄為代表的公路硬件，自然成為“外溢”責(zé)任的最佳“承災(zāi)體”。其次，在事故善后中，傷亡家屬“鬧”是一種常態(tài)。為息事寧人，行業(yè)作為最佳“承災(zāi)體”的屬性進(jìn)一步凸顯。相關(guān)因素疊加，直接影響調(diào)查的客觀性、公正性，加劇了責(zé)任“外溢”，進(jìn)一步擴(kuò)大了調(diào)查制度設(shè)計(jì)的缺陷。

綜上，外部環(huán)境中的“天然劣勢(shì)”、底牌不足的“身不由己”、調(diào)查制度設(shè)計(jì)缺陷“三期疊加”，造成行業(yè)“容易受傷”的后天體質(zhì)，催生了行業(yè)在路側(cè)護(hù)欄上“局部裝修”的非理性行為，如何應(yīng)對(duì)，考驗(yàn)著行業(yè)的組織能力和從業(yè)者的集體智慧。