“諸子均分”財(cái)產(chǎn)繼承制與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活變遷（1872 - 1948）

摘 要：清水江流域遺存大量具有歸戶性特征的分關(guān)文書，乃是研究鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化不可多得的重要原始民間史料。白市鎮(zhèn)對(duì)江村陳氏家藏三代連續(xù)完整的分關(guān)文書，反映了咸同兵燹后其家族經(jīng)濟(jì)生活變遷的一般情況，盡管表面簡(jiǎn)單的分家析產(chǎn)，仍涉及“諸子均分”“過繼子嗣”“長子特權(quán)”“嫡庶有別”等諸多問題，均反映了鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)禮法制度及家族倫理的一般特征。其中尤值得注意者即“諸子均分”作為一種普遍的制度性原則，往往導(dǎo)致了地權(quán)分配或轉(zhuǎn)移的分散化與零碎化，影響了土地的集中占有及階層的社會(huì)分化，因而自耕農(nóng)始終都是苗侗地方社會(huì)的主體，當(dāng)?shù)刂荒苁切∞r(nóng)化的土地分布與經(jīng)營的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而非地主階級(jí)土地所有制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：清水江流域;分關(guān)文書;諸子均分;自耕農(nóng)社會(huì);經(jīng)濟(jì)形態(tài)

中圖分類號(hào)：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674 - 621X（2022）02 - 0001 - 19

清水江流域鄉(xiāng)民家藏大量契約文書，其遺存數(shù)量之多，或有可能在50萬件以上;而涵蓋地域之廣，幾乎遍及各個(gè)苗侗自然村落1。僅內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)有關(guān)者，即廣涉土地租佃、土地買賣、山林轉(zhuǎn)讓、山林租佃、土地登記納稅、分家析產(chǎn)、過繼立嗣等，從各個(gè)方面立體完整地反映了明清以迄民國貴州東南部與周邊地區(qū)繁復(fù)多樣的社會(huì)生活實(shí)況。在整理、編纂和出版清水江文書的過程中，我們發(fā)現(xiàn)其中的分關(guān)文書數(shù)量不少，均涉及分戶析產(chǎn)經(jīng)濟(jì)行為及地權(quán)再分配等問題，從中或可窺見地方社會(huì)變遷的一般性軌跡。為了更好地探討傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會(huì)的形態(tài)特征，我們選擇了其中具有時(shí)間連續(xù)的4份分關(guān)合同文書，其歸戶形態(tài)均為白市鎮(zhèn)對(duì)江村鄉(xiāng)民陳氏，時(shí)間跨度則為晚清以迄民國，上限始于咸同兵燹結(jié)束后秩序重建之期，下限則止于外部世界已發(fā)生翻天覆地變化的民國三十六年（1947年），從中正可了解半個(gè)多世紀(jì)以來陳氏一門家庭結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)地位變化的歷史實(shí)況，了解地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)發(fā)展的某些歷史側(cè)面，并適當(dāng)比較其他漢人文化圈社會(huì)，總結(jié)傳統(tǒng)中國社會(huì)一些可資借鑒的規(guī)律性特征。文書涉及的年代主要為光緒八年（1882年）、光緒二十六年（1900年）、光緒二十九年（1903年）、民國三十六年（1947年），每一個(gè)年代都以時(shí)間坐標(biāo)的方式，向我們提供了其分家析產(chǎn)時(shí)間脈絡(luò)的完整歷史信息，內(nèi)容涉及處分、承分法權(quán)當(dāng)事人、宗族房戚法律證明人、分關(guān)原因、拈鬮分房字號(hào)、家產(chǎn)分割清單、不動(dòng)產(chǎn)名目方位等，均可以小觀大，藉以了解其家庭財(cái)產(chǎn)積累增減及社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷情況，兼亦涉及家族倫理及社會(huì)禮法等問題。

一、咸同兵燹后的土地再分配與社會(huì)秩序重建

自清咸豐四年（1854年）以來，隨著太平軍活動(dòng)影響范圍的擴(kuò)大，貴州各地先后爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義，楊元保、楊龍喜、張秀眉、姜映芳等相繼“揭竿踵起，不可悉數(shù)。始于咸豐四年，無兵無餉，不能制也”[1] 。其中侗族起事首領(lǐng)姜映芳即出生在天柱縣革溪汛盆溪寨，他聚眾于天柱縣的執(zhí)營鄉(xiāng)，提出 “打富濟(jì)貧”的口號(hào)，一時(shí)響應(yīng)者頗多，雖遭官府鎮(zhèn)壓，然仆而復(fù)起，曾一度“擊潰天柱練石榴坡，陷沙子坡（清江屬）”[2]，后又攻占天柱縣城，前后歷時(shí)7年。雖最后以失敗告終，但戰(zhàn)亂不僅危及天柱縣全境1，波及整個(gè)清水江流域，而且勢(shì)力延伸至黔東北（錦江流域）的銅仁2，影響波及鄰省湖南，即所謂“貴州苗民乘亂而起，則湖南專受其禍，雖欲茍息不可得”[3]，一時(shí)朝野上下震動(dòng)。同治三年（1864年），苗族農(nóng)民領(lǐng)?張秀眉，也以苗疆腹地臺(tái)拱為中心，逐步向外用兵，“縱橫千里，同聲相應(yīng)”[4]，占領(lǐng)州縣達(dá)10多處，并與姜映芳部眾配合，聯(lián)合攻占天柱縣城，勢(shì)力直入沅江流域晃州、沅州、麻陽一帶。昔日“苗疆寧謐，苗民向化”的秩序化局面完全被打亂[5]。由于“貴州尤近湖南，踞上游之勢(shì);苗患朝發(fā)，則楚邊夕受其敝”[6]，尤其清水江“下通湖廣，上達(dá)黔、粵”[7]，戰(zhàn)火順江而下，連及湖南沿江各地。故不僅貴州本省完全陷入混亂，甚至湖南“境內(nèi)之患更甚于前，沅、晃、鎮(zhèn)筸、黔、麻、靖、會(huì)，幾千里無安居”[3]130。前后歷時(shí)18年，各路農(nóng)民軍互為犄角，幾乎控制了整個(gè)清水江流域，其持續(xù)時(shí)間之長，規(guī)模范圍之大，損失傷亡之慘重，為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)歷來所罕見。如咸豐七年（1857年）， 清水江下游錦屏縣一帶，“因賊匪臨近，擾亂燒殺村寨，殊堪痛恨”[8]，地方士紳遂開始捐田捐款，組織團(tuán)練自衛(wèi)。但畢竟事起倉皇，寡不敵眾，次年“苗逆姜映芳勾竄清江、抬拱諸苗，由天柱竄大塅。所至蹂躪，縱火燒毀民房，光焰燭天……頻年黔、楚之間，靡有寧日矣”[9]。戰(zhàn)事盡管在黔、湘兩軍夾擊下結(jié)束，但“上下游廢田不下數(shù)百萬頃，流亡可復(fù)者僅十之二三，而兵制廢壞，尤難復(fù)舊”[2]532 - 533。

由此可見，戰(zhàn)后無論地方兵制的重建，鄉(xiāng)村人口的生聚，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，社會(huì)秩序的再造，都不僅關(guān)涉王朝帝國地方治理整體體系的穩(wěn)定，也牽連千家萬戶普通百姓日常生活的恢復(fù)。然而歷來史家關(guān)注較多者均為王朝帝國地方治理體系的重建，而鮮少有人詳細(xì)記載普通百姓生活生態(tài)的恢復(fù)。白市鎮(zhèn)原來又名白巖塘，明代屬汶溪所，恰好位于天柱縣城東部，地處沅江上游，下與湖南省懷化市會(huì)同縣的蒲穩(wěn)鄉(xiāng)、炮團(tuán)鄉(xiāng)毗鄰，清水江流經(jīng)全鎮(zhèn)7個(gè)村，航運(yùn)順流而下可直抵洞庭湖，上則逕入苗疆廣袤腹地，為漢、苗、侗多元文化融合交匯要地。迄今保存完好的當(dāng)?shù)乇姆Q：“締姻友者，熙熙而來：入市集者，攘攘而往?！盵10]亦可見其為湘黔水運(yùn)往返交通繁華碼頭，也是木材集散的重要木塢之一，乃當(dāng)時(shí)兵力聚集轉(zhuǎn)運(yùn)及激烈爭(zhēng)奪交戰(zhàn)之地。故戰(zhàn)后面臨人口流亡，一派蕭條的局面， 雖小到一個(gè)白市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村，也同樣遭遇如何恢復(fù)生產(chǎn)，重建社會(huì)秩序的問題1。恰好對(duì)江村陳氏家族的私藏歸戶性分關(guān)文書，為我們提供了不少普通民眾如何恢復(fù)日常平靜生活的歷史信息。

例契1[11]：立串關(guān)合同人陳啟道、陳世明、陳世亮叔侄，自遭苗叛后，歸梓啟墾，年稔漸豐，且創(chuàng)業(yè)之垂統(tǒng)，夫光□□□后，是以因?qū)⒆孢z地名又溪大沖基地貳排三股均分，拈關(guān)（鬮）為定。壹鬮拈落陳啟道，上下二排中間基地，每排叁丈叁尺;二鬮拈落陳世明，上排基地左邊叁丈六尺，下排右邊基地并余地抵自己山斷;叁鬮拈落陳世亮，上排右邊基地六丈肆尺，下排左邊基地三丈三尺。上下貳排基地各依拈關(guān)，各管各業(yè)。其有下排坎頭各留路陸尺，不得一人侵占。為愿各房螽斯蟄蟄，瓜瓞綿綿。今立串關(guān)合同，各各收壹，執(zhí)帋永遠(yuǎn)存照。

陳氏家族所在之對(duì)江村，位于白市鎮(zhèn)西北部，東與三間橋村相連，西與渡馬鄉(xiāng)的黃勞村接壤，南與地樣、新舟村交界，北與中寨村相依，為當(dāng)?shù)刂匾井a(chǎn)區(qū)之一。契據(jù)訂立的時(shí)間上距咸同兵燹結(jié)束不過10年，文中提到的“苗叛”，顯然即指姜映芳、張秀眉之起義，但其用辭與官方語氣完全一致，不經(jīng)意間卻顯示了民間社會(huì)的價(jià)值立場(chǎng)，適可見戰(zhàn)亂造成的震蕩性劇變，尤其個(gè)人及社會(huì)大量財(cái)富的被動(dòng)性流失，包括人口的死亡銳減，田土的荒蕪等等，必然激起普通鄉(xiāng)民強(qiáng)烈的心理反應(yīng)，從而轉(zhuǎn)化為代表他們經(jīng)驗(yàn)與情感的文字表達(dá)。甚至透過今天的田野調(diào)查，也可獲得不少代代相傳的口碑記憶史料，看到民間社會(huì)眾口一詞的真實(shí)社會(huì)認(rèn)知心態(tài)，印證文書未必有意留下的歷史記錄的真實(shí)。

值得注意的是，以房長（族中各房之長）及戚人的見證為前提，簽訂串關(guān)合同的不是“父系繼嗣團(tuán)體”的男性成員，而是陳啟道與陳世明、陳世亮叔侄兩代非嫡親繼嗣房族成員。其叔侄兩代人做出財(cái)產(chǎn)分割決定并立約的時(shí)間，是在“苗叛”完全平定的光緒八年（1882年），所謂“自遭苗叛后，歸梓啟墾，年稔漸豐，且創(chuàng)業(yè)之垂統(tǒng)，夫光□□□后，是以因?qū)⒆孢z地名又溪大沖基地貳排三股均分”。說明在長達(dá)18年的戰(zhàn)亂中，原有的大量良田，“亂久盡成穢壤，民人又皆死亡逃散，村市為墟，蓬蒿塞路”[2]457。而陳氏一門族人，顯然也是拋荒田土，躲避戰(zhàn)禍，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，受到巨大經(jīng)濟(jì)打擊的地方鄉(xiāng)民。因而戰(zhàn)后如何使耕者與田土重新結(jié)合，從而穩(wěn)定社會(huì)人心，度過戰(zhàn)亂造成的人口經(jīng)濟(jì)危機(jī)，便成為恢復(fù)或重建地方秩序最重要的國策要事。而政府所采取的具體措施：一是“人自生聚，則不必遠(yuǎn)事招徠;各私其家，自為捍衛(wèi)，則勿庸另為守備”;再即“推而至于司道丁糧、文武廉俸及學(xué)校役食，均宜取資于曠廢田地。周旋以出之，通變以行之，因地制宜”[2]533。其中最重要者，則為“示諭沅、晃一帶，招徠流亡，令有業(yè)者復(fù)業(yè)，無業(yè)者許其分占荒田，以盡開墾之利，來歸頗多。于是籍其戶口，給之牛力、籽種……因山為屯，且為之樹犄角，聯(lián)守望，以固其心”[2]457。例如，同治十三年（1874年），貴州通省善后總局、承宣布政使司、下游善后總局等政府機(jī)構(gòu)，為確認(rèn)戰(zhàn)后荒田的認(rèn)領(lǐng)，曾聯(lián)名重新頒發(fā)土地執(zhí)照：“發(fā)給執(zhí)照事，照得黔省賊擾之區(qū)，居民流散，田土荒蕪。茲幸全境肅清，亟需清理田業(yè)，廣為開墾。除有主有契之田照常耕管外，其有契遺田確者，應(yīng)準(zhǔn)作為本業(yè)。屯亡田在者，應(yīng)仍作為屯業(yè)。更有田主遠(yuǎn)走，在若存若亡之間者，應(yīng)暫作為存業(yè)。又田主播越，本支盡刬，及倡亂附賊被剿伏誅者，應(yīng)即作為絕業(yè)、叛業(yè)。以上各類產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在荒蕪猶多，間有開墾地處，或系官為安植，或系自謀生業(yè)，而恃強(qiáng)逞刁之徒串通朦混，影射蠱惑，以致耕鑒者心志不固，而本司等又無由周知，其數(shù)何以定民居而厘田賦？茲本司等刊刷三聯(lián)印照，選委妥員，分赴各府、州、縣逐段查給。凡系有田有契之戶，務(wù)即呈驗(yàn)，蓋用戳記;其無契者，務(wù)即分別屯存叛絕，將田土坵數(shù)、坐落地名、計(jì)算谷種、應(yīng)納丁糧，逐一開單報(bào)明本團(tuán)本寨甲長，取具切實(shí)甘結(jié)，呈請(qǐng)驗(yàn)給執(zhí)照。”[12]

以上種種措施，目的都是為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一派蕭條的戰(zhàn)后重建問題。尤其面對(duì)“各類產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在荒蕪猶多，間有開墾地處”，即大量田土無人認(rèn)領(lǐng)或耕種的客觀現(xiàn)狀，王朝帝國出于重建秩序和征收賦稅的需要，派人分赴各地核查，開展了一系列清理田業(yè)產(chǎn)權(quán)登記和重新發(fā)放執(zhí)照的善后工作。陳氏叔侄戰(zhàn)后“歸梓啟墾”，耕種的顯然正是原有拋荒田土，雖只是一戶農(nóng)人叔侄重新組合，恢復(fù)了本來固有的農(nóng)耕生活，但一葉亦可知秋，作為萬千鄉(xiāng)民頗有代表性的具體個(gè)案，也折射出王朝帝國重建地方秩序的時(shí)代大信息，提供了朝廷大政落實(shí)于基層社會(huì)后的真實(shí)歷史案例。

認(rèn)真分析陳氏叔侄分關(guān)文書所提供的歷史信息，即不難發(fā)現(xiàn)，咸同兵燹后，陳氏叔侄兩代作為同一始祖的男系后裔，為了重返桑梓，再建家園，遂因家族血緣的關(guān)系而結(jié)成了經(jīng)濟(jì)生活的小型共同體，僅僅用了10年時(shí)間重新開辟墾殖，其生活景況便已“年稔漸豐”，盡管由于戰(zhàn)亂流亡離散的原因，其家族人口規(guī)模并不大，擁有的家產(chǎn)數(shù)量也不多，但仍擁有了完全可以滿足自給自足需要的產(chǎn)權(quán)私有的田土，成了當(dāng)?shù)嘏c大多數(shù)人一樣占有小塊土地的自耕農(nóng)，不僅家境逐漸殷實(shí)豐足，而且析產(chǎn)分家也成為必要。如同樹大分枝一樣，家大也需分戶，目的正是為了更好地“創(chuàng)業(yè)之垂統(tǒng)”，綿延家族長久繁榮。

根據(jù)文書分關(guān)內(nèi)容的提示，陳氏叔侄所均分的并非新墾辟的荒地，而是戰(zhàn)后重新認(rèn)領(lǐng)的祖業(yè)?；蛟S陳世明、陳世亮兄弟二人的父親已不在世，是否因兵亂流離故亡已無從查知。按照唐宋以來王朝帝國戶令：“諸應(yīng)分田宅者，及財(cái)物，兄弟均分……兄弟亡者，子承父分。兄弟俱亡，則諸子均分。”1則世明、世亮兄弟與其叔父啟道一樣，雙方均共同享有祖遺財(cái)產(chǎn)的析分權(quán)，具見當(dāng)?shù)孛缍弊逡嵘鐣?huì)與中原內(nèi)地一樣，其所遵循的也是“父子一體”法權(quán)原則。按照“父子一體”法權(quán)原則，兒子是父親人格的延長，因而父輩兄弟原來共有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從子承父分法出發(fā)，無論多少都可以轉(zhuǎn)化為叔侄共有關(guān)系，必須雙方同意才能平均析分。世明、世亮兄弟顯然即是以男性子嗣代其父親人格地位及法權(quán)身份的方式，與其叔伯陳啟道一樣擁有上輩共同的祖遺財(cái)產(chǎn)分配繼承權(quán)的。作為上代原有同一家庭的三個(gè)兄弟，現(xiàn)在自然可以根據(jù)自愿協(xié)商原則，由其叔侄三人將“祖遺地名又溪大沖基地貳排三股均分”。而除了“父子一體”原則及子承父分法，亦即男性子嗣可以擁有已故父親財(cái)產(chǎn)繼承的法權(quán)地位外，陳氏叔侄分關(guān)嚴(yán)格講也完全符合“兄弟均分”即以“房”為單位分割財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)原則，并不違背“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”雖分房仍肩負(fù)光大祖業(yè)的義務(wù)責(zé)任。

從鄉(xiāng)村社會(huì)的一般實(shí)際看，基層百姓未必都知道或了解國家成文法，但作為具有長久約束力的民間習(xí)慣法，無論其產(chǎn)生形成是因?yàn)樯线_(dá)下貫或二者交互影響滲透必然出現(xiàn)的結(jié)果，則即使屢經(jīng)兵禍變亂亦殊難中止或改變其執(zhí)行。因此，透過陳氏叔侄的析產(chǎn)分關(guān)個(gè)案行為，也可窺知戰(zhàn)時(shí)離散紛亂的鄉(xiāng)村社會(huì)生活，經(jīng)過10年的重建與發(fā)展，現(xiàn)在又再次恢復(fù)了昔日的秩序和寧靜。一切都在積漸已久的傳統(tǒng)習(xí)俗中緩慢長久地延續(xù)、積累、變遷和發(fā)展。契約文末特別強(qiáng)調(diào)“各房螽斯蟄蟄，瓜瓞綿綿”，則不僅表達(dá)了家族親情血緣關(guān)系長久維系最天然的心理情感，也體現(xiàn)了各房長幼有序和睦相處的儒家禮教精神。秩序既然可以為家族生活帶來和諧與興盛，當(dāng)然也就超越地域?yàn)槿巳怂蛲?。盡管是苗侗族群社會(huì)生活文化圈，但漢文化的各種習(xí)俗因子早已通過各種渠道滲入其中，二者長期相互良性互動(dòng)，均發(fā)揮了秩序建構(gòu)的重要作用。

二、子嗣過繼行為與家族經(jīng)濟(jì)利益再分配

陳氏叔侄于光緒八年（1882年）第一次分割財(cái)產(chǎn)后，事隔18年即光緒二十六年（190O年），已經(jīng)獨(dú)立為戶的陳世明、陳世亮兩房兄弟，又有了一次關(guān)涉其家族三代人的析產(chǎn)分家行為。

例契2[11]75：立分關(guān)杜后人陳世明、陳世亮兄弟等，今我所有祖遺是物等件，請(qǐng)憑族戚二比均分。再者陳世明之子代鈞過截（繼）陳啟道為孫，任管啟道之業(yè)。陳世亮之子過截（繼）啟昌名下為孫，任管啟昌之業(yè)。今將啟道之田羅家姐水田一處，收谷五拾籮，又并鰱魚吼水田，收谷拾籮，補(bǔ)扶啟昌名下為業(yè)，其有邊關(guān)開烈（列）于左。今欲有憑，立分關(guān)為據(jù)。

計(jì)開邊關(guān)：下排基地左邊壹截，沙子柯上團(tuán)園，拖銘塖墦地壹處，□上巖坡柴山壹處，又將陳啟道羅家姐水田一處，收谷五拾籮，又并鰱魚吼水田一處，收谷拾籮，補(bǔ)扶啟昌之業(yè)，以上六處分落陳世亮子孫耕管為業(yè)，永遠(yuǎn)發(fā)達(dá)。

細(xì)讀以上立約分關(guān)文字，可知析分財(cái)產(chǎn)雙方明確議定，陳世明、陳世亮二人共有的“祖遺是物等件”，盡管沒有列出具體的財(cái)產(chǎn)析分明細(xì)，但仍“請(qǐng)憑族戚二比均分”。說明上次叔侄同居分家，田產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)明確分割，兄弟二人從此各自為戶，但仍有部分作為共有物的祖遺財(cái)物，兩家長期公平共享共用?，F(xiàn)在事隔18年，兩人家庭結(jié)構(gòu)不可能不發(fā)生變化，遂有必要再次“二比均分”，也可說是前次與其叔父陳啟道拈鬮立契分關(guān)后，兄弟二人共有財(cái)產(chǎn)的又一次協(xié)商分配。

然而文書更為重要的一項(xiàng)內(nèi)容，即子侄與叔伯，或者說陳世明與陳啟道，以及陳世亮與陳啟昌之間，過繼其子與對(duì)方為孫。而屬于叔輩的陳啟道，又將自己的部分田產(chǎn)，以“補(bǔ)扶”的形式，劃分給了同一輩的陳啟昌。據(jù)其內(nèi)容嚴(yán)格審名定義，又可稱其為過繼“補(bǔ)扶”分關(guān)文書。

陳世明、陳世亮兄弟二人，均有子嗣分別過繼給其叔父為孫，就一般情況言，獨(dú)子是不能出繼的，因?yàn)楠?dú)子出繼即意味著背離了照顧本生父母的倫理責(zé)任，傳統(tǒng)民間禮俗社會(huì)是決然不允許的。換個(gè)角度，從王權(quán)國家立場(chǎng)看，清律也明確規(guī)定：“凡繼立失序及貪圖財(cái)產(chǎn)將獨(dú)子出繼與人，獨(dú)子貪得財(cái)產(chǎn)不顧本生或本生父母有子、所后之親無子而舍去，或?qū)嵱型诙^異姓者，均按律治罪。”[13]因而完全可以據(jù)此斷言，過繼行為必定在多子嗣的情況下才能發(fā)生。具見由于戰(zhàn)后長時(shí)間秩序化的寧靜生活，不僅陳氏家族各房派的經(jīng)濟(jì)收入水平有了明顯提升，即后代子嗣成員數(shù)量也逐漸增多，開始出現(xiàn)了家族生活熱鬧繁榮的局面，較諸兵燹時(shí)的流離失所，不啻天壤之別。

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村常見的過繼承祧習(xí)俗，目的多為解決無子嗣家庭的香火及財(cái)產(chǎn)繼承難題，往往注重過繼子嗣繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與義務(wù)。過繼必須按照由親及疏的原則，選擇同宗的父系子孫，根據(jù)昭穆相當(dāng)?shù)囊?，以求繼承宗祧或相關(guān)財(cái)產(chǎn)，即在當(dāng)?shù)孛缍弊逡崃?xí)俗文化圈也少見例外，反映過繼宗祧繼嗣觀念影響地方社會(huì)民眾，誠可謂既深且廣。而無論“陳世明之子代鈞過截（繼）陳啟道為孫”，抑或“陳世亮之子過截（繼）啟昌名下為孫”，實(shí)際都是由嗣祖與嗣孫組成新的家庭，必然與嗣祖無子嗣大有關(guān)系，當(dāng)然也涉及財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問題。盡管是不同房派的孫輩以過繼的方式擁有了財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但相互之間既有同宗極近的血親關(guān)系，則依然符合昭穆相當(dāng)之子孫立繼承祧的禮俗原則。

過繼為孫首先是一種身份繼承，但嗣祖與嗣孫既已組成新的家庭，有了共同的家庭經(jīng)濟(jì)生活，必然也是一種財(cái)產(chǎn)繼承行為， 即所謂“無子者，許令同宗昭穆相當(dāng)之侄承繼 ……若立嗣之后卻生子，其家產(chǎn)與原立子均分”[14]。否則，財(cái)產(chǎn)無法傳遞增殖，勢(shì)必也會(huì)危及宗祧的繼承和光顯，最終必然害及家族世代發(fā)展的恒久永存，出現(xiàn)衰頹破敗的難堪沒落窘境。陳氏兄弟兩子既以同宗昭穆的正當(dāng)性過繼對(duì)方為孫，當(dāng)然就有了宗祧繼承與財(cái)產(chǎn)繼承的雙重合法身份，而與其身份權(quán)力相應(yīng)的責(zé)任或義務(wù)，則是在兩個(gè)新組建的祖孫關(guān)系結(jié)構(gòu)家庭中，分別“任管”兩位嗣祖的田土產(chǎn)業(yè)，完成生養(yǎng)死葬必須兌現(xiàn)的孫嗣責(zé)任。

除過繼為孫涉及財(cái)產(chǎn)的再組合與再分配問題外，或許是陳啟昌家境情況稍差，故陳啟道又將自己擁有產(chǎn)權(quán)的田產(chǎn)，即“羅家姐水田一處，收谷五拾籮，又并鰱魚吼水田，收谷拾籮”，總共“六處”，按照12籮為1畝之地方習(xí)俗計(jì)量方法，總數(shù)60籮約合5畝田，均以“立分關(guān)為據(jù)”的法律關(guān)系形式，“補(bǔ)扶啟昌名下為業(yè)”，從而既反映了家族內(nèi)部特有的協(xié)商互助精神，也折射出宗法社會(huì)濃厚的倫理行為特征。分關(guān)文書的歸戶形態(tài)屬陳世亮及其子嗣一房，故契文最后又特別交代：“分落陳世亮子孫耕管為業(yè)，永遠(yuǎn)發(fā)達(dá)。”具見邊地苗侗生活人群的家族意識(shí)也極為強(qiáng)烈，甚至較諸漢人宗族社會(huì)文化圈也無太大差別。

陳世明、陳世亮共同均分“祖遺”財(cái)物，乃是血親兄弟固不必論，陳啟道“補(bǔ)扶”陳啟昌田產(chǎn)而仍冠以“分關(guān)”之名，顯然也是同胞手足兄弟。陳世明、陳世亮兄弟二人，又將其子過繼給兩位叔伯長輩為孫。其相互之間遂構(gòu)成了兄弟、父子、叔侄、祖孫等多重復(fù)雜重疊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以其為個(gè)案擴(kuò)大觀察和分析范圍，則可見傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)，除父、母與子女三邊關(guān)系為基本單位，共同形成無數(shù)相互關(guān)聯(lián)的核心家庭結(jié)構(gòu)外，更在其上架構(gòu)了具有多邊復(fù)雜交叉血緣整合關(guān)系的家族網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，并與不同的地緣禮俗風(fēng)規(guī)結(jié)合，形成了傳統(tǒng)中國特有的宗法社會(huì)組織形式1。三邊與多邊關(guān)系不斷交叉滲透，動(dòng)態(tài)性持續(xù)綿延并向前發(fā)展，既強(qiáng)化了家族內(nèi)部的血緣人情聯(lián)結(jié)紐帶，也擴(kuò)大了宗法制度的理性認(rèn)同程度，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)生活秩序化建構(gòu)的重要運(yùn)作方式。

除了將子嗣過繼同宗叔父為孫的情況外，清水江流域也有過繼庶母承宗的文化現(xiàn)象。為了更好地說明問題，庋藏于鄰近高釀鎮(zhèn)龍氏家中的一份過繼文書，雖與陳氏分關(guān)文書毫無實(shí)質(zhì)聯(lián)系，但仍可以比較的方法取作例證，以便更好地展開參照式分析與討論。

例契3：立過繼孫男字人則漢，父親龍大章、大展同胞兄弟，二人生有四子，則麟、則銘、則夔。情因庶母無嗣，將大章次子過繼與庶母龍氏妹女承宗。先憑房族親戚人等歸內(nèi)商量，說落孫男則漢過繼。先前父親四人龍大章、大展、大剛、大賓所分，除有圭悶大小相連田貳坵付與庶母生養(yǎng)死葬，百年之后付與過繼之手耕管為業(yè)。又除有父親養(yǎng)老之田，日后概為參（三）股均分，不得異言。

恐后無憑，立有過繼字約存照。

契據(jù)訂立時(shí)間為“光緒三十二年二月二十八日”，稍晚于陳世明、陳世亮兄弟的分關(guān)過繼立契時(shí)間。據(jù)此可知龍大章、大展同胞兄弟的庶母無嗣，擬將大章次子則漢過繼給庶母承宗，一般而言，“承嗣者年須及丁，蓋以身屬人，乃其本身之事成丁方可自主。其或年未滿二十五者，須秉命于親，以防輕作;過乎廿五歲，則商之而已”[15]。而在禮俗程序上必須先經(jīng)族人（房族親戚）會(huì)議認(rèn)可，同時(shí)說服過繼人自愿同意。則漢既過繼給庶祖母承宗，庶祖母相對(duì)其夫只能是比妻次一等的妾， 正如《白虎通》所說：“妻妾者，何謂也？妻者，齊也，與夫齊體。自天子下至庶人，其義一也。妾者，接也，以時(shí)接見也”[16]。相對(duì)于子嗣的嫡庶有別，庶母或庶祖母自然也比嫡母或嫡祖母低一等，亦如《爾雅·釋親》所言：“父之妾為庶母?！?甚至個(gè)別禮俗差異較大的地區(qū)，嫡子可直呼庶母之名[17]。但庶母既為其夫宗的側(cè)室，盡管顯得不夠正統(tǒng)，身份地位相對(duì)卑微，仍為制度性的家族成員，其對(duì)丈夫負(fù)有貞操的義務(wù)，丈夫也對(duì)其有扶養(yǎng)的責(zé)任[18]。故龍氏兄弟四人分家析產(chǎn)時(shí)，顯然出于父親的本意，也在庶母名下留有田產(chǎn)2坵，以作其“生養(yǎng)死葬”之用。

不過，則漢由嫡入庶之法律性過繼行為，必然意味著其在家庭固有秩序關(guān)系結(jié)構(gòu)中，將由祖父之妻的孫變成了祖父之妾的孫，其身份從此亦由嫡傳轉(zhuǎn)換成了庶出，而在服制即嫡庶之間，也意味著降了一個(gè)等級(jí)1。但由于有了新組成的庶出嗣孫與嗣祖母的合法身份關(guān)系，盡管必須承擔(dān)嗣祖母養(yǎng)老送葬的責(zé)任，作為條件補(bǔ)償則有了經(jīng)濟(jì)利益的正當(dāng)性回報(bào)，即出于世俗務(wù)實(shí)受惠的物質(zhì)考量立場(chǎng)，獲得了財(cái)產(chǎn)繼承的合法人格身份與權(quán)利。由于大章、大展、大剛、大賓兄弟早已分房，則漢的過繼即意味著他們都放棄了庶母財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。已經(jīng)過繼的則漢由于人格身份的轉(zhuǎn)換，也不再與其原有的同胞兄弟一樣，享有親生父母財(cái)產(chǎn)的分配繼承權(quán)。作為承繼嗣祖母及其身后遺產(chǎn)的唯一合法者，則漢所獲得的最大不動(dòng)產(chǎn)即“圭悶大小相連田貳坵”，作為一種承擔(dān)養(yǎng)贍老人義務(wù)的回報(bào)，可以永遠(yuǎn)任其“耕管為業(yè)”，擁有土地管理和收益的長期所有權(quán)。

與前述陳氏兄弟過繼子嗣予叔父為孫一樣，大章過繼次子與庶母承宗，都不僅引起了社會(huì)學(xué)意義上家族成員關(guān)系的整體調(diào)整，同時(shí)也產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上家族財(cái)產(chǎn)的再分配。嚴(yán)格講家庭父、母、子三邊身份經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重大調(diào)整與變動(dòng)，往往也會(huì)引發(fā)家族復(fù)雜成員多邊關(guān)系的相應(yīng)重組或再構(gòu)，足以顯示在宗法社會(huì)親疏遠(yuǎn)近人際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)人的身份地位都只有透過對(duì)方才能準(zhǔn)確判定。無論出繼立嗣或財(cái)富分配，都意味著生活生產(chǎn)資源的再組合， 象征著家族血親關(guān)系的再建構(gòu)，都不能不是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序不可忽視的重要參與性構(gòu)成因素。

三、“諸子均分”與“長子特權(quán)”

分關(guān)后獨(dú)立為戶的陳世亮，家庭人口和田產(chǎn)規(guī)模都遠(yuǎn)較過去顯得發(fā)達(dá)興盛。隨著家庭規(guī)模的擴(kuò)大和子嗣的成婚，其與陳世明分戶后的新家庭也有了再次析分的必要。光緒二十九年（1903年）由代表父權(quán)的陳世亮決定和主持，為其四個(gè)男系子嗣舉行了拈鬮分授儀式，形成了其家族迄今保存完好的第三代田產(chǎn)分割合同文書，透露出“苗叛”結(jié)束后其家族重新創(chuàng)業(yè)并由衰而盛的歷史信息。

例契4[11]76：立分授合同關(guān)書父陳世亮，余生四子，長曰代臣，次曰代興，三曰代肆，四曰代捌。今因膝下接踵而來，人心難齊，恐生異議，趁吾剛健，是以請(qǐng)憑族長在內(nèi)將續(xù)置田坵品搭四股均分，禱神拈鬮為定。長男拈得天字號(hào)坐落土名大壩腳田一連七坵，收谷六十叁籮，并白頭江四方坵，收谷四十籮，并新塘背楓木樹腳田二澗，收谷四十四籮，并門首秧四籮，并大竹山垅內(nèi)田一澗八籮，并冷水溪硔硚腳下邊田一坵八籮，共壹佰陸拾七籮，載稅捌畝伍分正。次男拈得地字坐落土名大趕汶田貳坵，收谷三十六籮，并沙田一坵收谷二十四籮，并石吼田一坵，收谷四十籮，并冷水溪臺(tái)上口截田一連二坵，收谷叁拾七籮，并井塘秧田一澗各一半，并溪邊一坵，收谷十四籮，泥魚吼坎腳田一坵八籮，共壹佰七十一籮，載稅捌畝伍分正。三男拈得人字號(hào)坐落土名沙田壟一連伍坵，收谷伍十籮，并門首枇杷樹腳田一坵，收谷二十四籮，并泥魚吼田二澗，收谷十六籮，并大沖悶田一坵，收谷二十四籮，并沖腰膀上田一連四坵，收谷三十籮，并門首秧田一澗四籮，共貳佰零八籮，載稅六畝伍分正。四男拈得和字號(hào)坐落土名高盤田一連玖坵，收谷八十籮，并水路田一坵，收谷十二籮，并疤子塘田一坵，收谷八籮，并冷水溪口臺(tái)上一連三坵，收谷伍十籮，并大井塘秧田一澗各一半，并巖嘴田一坵，收谷八籮，共壹佰七十一籮，載稅捌畝伍分正。自分之后，各宜安分，不得違關(guān)侵占。如有違議，在場(chǎng)人共處。父母在，須當(dāng)盡菽水之歡;夫婦和，上可效齊眉之敬。兄友弟恭，妯娌和睦，勿得爭(zhēng)長而競(jìng)短，不可見利以忘情。務(wù)念創(chuàng)業(yè)之艱難，豈思守后之不易，克勤克儉，家業(yè)維新，生養(yǎng)死葬必盡其禮，庶祖業(yè)不致于凋零，親戚不得哂笑矣。勉之勉之，慎勿以父言為泛泛然也。恐后無憑，立此一樣四紙，各執(zhí)一紙存照為據(jù)。

羅家大園一團(tuán)，并拖拾塖墦中間一墱，并小沖悶田一坵，收谷六籮，坎上柴山一副，批與代臣管業(yè)。

分授合同關(guān)書內(nèi)容頗為詳備，歸戶形態(tài)為陳世亮長子陳代臣。時(shí)距“苗叛”結(jié)束不過29年，距第一次叔侄分關(guān)則為21年，距第二次兄弟二人過繼子嗣與叔伯為孫僅3年，契文感慨“膝下接踵而來”，又云“務(wù)念創(chuàng)業(yè)之艱難，豈思守后之不易”，足證兵禍災(zāi)亂平息后，前后用了近30年時(shí)間，經(jīng)過兩代人的艱苦努力，陳氏一族已從困頓中完全走出，實(shí)現(xiàn)了家人世代期盼的豐足富裕。

以陳氏叔侄第一次析產(chǎn)分關(guān)為參照，陳世亮“叁鬮拈落”所得，僅上排右邊基地六丈肆尺，下排左邊基地三丈三尺”，而比對(duì)其子嗣四人分關(guān)所得田產(chǎn)及收成截稅數(shù)1，無須過多具體換算討論，即可看到其家貲財(cái)富有了大幅度的提升，不僅不動(dòng)產(chǎn)田土面積分布范圍急劇擴(kuò)大，而且都以納稅為證明擁有產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性與合法性。易言之，即分關(guān)前其田土總量的積累，按照前云12籮為1畝的換算方法，當(dāng)已達(dá)到了32畝（稅畝）。而一旦四子均分，則每戶又至多不過8.5畝，然對(duì)比第一次叔侄分關(guān)，數(shù)量仍相當(dāng)可觀。具見兵燹混亂局面結(jié)束后不到30年，無論社會(huì)正常秩序的恢復(fù)，抑或鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活的振興，乃至家庭戶數(shù)人口的增長，都較戰(zhàn)時(shí)發(fā)生了深刻而巨大的變化。陳氏家庭經(jīng)濟(jì)狀的變化乃是整個(gè)社會(huì)的縮影，以其為分析對(duì)象也可了解村落社區(qū)變遷的歷史全貌。

傳統(tǒng)中國社會(huì)的析產(chǎn)分家，按照清代的成文法規(guī)定，“祖父母、父母在者，子孫不許分財(cái)異居。其父母許令分析者，聽”[19]。契據(jù)開篇即稱“立分授合同關(guān)書父陳世亮”，文中又提到“請(qǐng)憑族長在內(nèi)將續(xù)置田坵品搭四股均分”，憑中族長具名者凡四人，反映分家即原來同居時(shí)共有財(cái)產(chǎn)的分割，其法律關(guān)系的決定權(quán)在父親，同時(shí)作為一種制度化的習(xí)俗，也有必要取得族人的認(rèn)可。稍有必要交代者，即陳世亮尚另有一子，前云早已過繼叔父啟昌為孫，獲得了叔父家產(chǎn)的法定繼承權(quán)，也就意味著不再具有生父子嗣的資格參與原有家庭成員拈鬮分產(chǎn)的權(quán)利。陳氏一門兄弟四人的分家析產(chǎn)，從同一個(gè)家庭結(jié)構(gòu)，共有其家庭財(cái)產(chǎn)，到各自分房立戶，各異其產(chǎn)，一戶大家庭一變?yōu)槎鄳粜〖彝?，三邊單純的家庭關(guān)系也演變?yōu)槎噙呏丿B的家族關(guān)系，原有的血緣關(guān)系也更多地具有了社會(huì)性的因素，顯然也與家業(yè)規(guī)模日趨龐大，人多事劇繁雜密切相關(guān)。為便于已婚子嗣按房管理，分途經(jīng)營，自行發(fā)展，具有分割處分權(quán)的父親，遂自愿主動(dòng)授權(quán)，允諾子嗣四人各自獨(dú)立當(dāng)家，并一一開出家產(chǎn)拈鬮析分清單，同時(shí)禮請(qǐng)具有權(quán)威身份的族長到場(chǎng)當(dāng)面作證，分關(guān)也就具足了一切正當(dāng)、合理、公平的法權(quán)依據(jù)，切斷了一切造成裂痕、矛盾、沖突的早期根源性可能。

與徽州遺存文書所見大量“分書”“鬮書”類似，清水江流域以父（母）親處分決定權(quán)為中心的析分家產(chǎn)行為，其所遵循的都為“諸子均分”傳統(tǒng)習(xí)俗規(guī)約性原則[20]。如果追溯其歷史來源，則可說自漢代以來便開始成為社會(huì)性的不成文法規(guī)[21]。根據(jù)宋律“戶令，諸應(yīng)分田宅者，及財(cái)物，兄弟均分，妻家所得之財(cái)，不在分限”[22]，則至遲延至宋代，“諸子均分”也得到了官方的采納，成為制度化的成文法條例。至于“分書”之題名，則早見于敦煌遺存文書，反映唐代早有此稱。清水江流域大量分關(guān)文書的遺存，作為一種成熟的地域性文書系統(tǒng)，顯然也是透過文化交流互動(dòng)才可能產(chǎn)生的現(xiàn)象。而以 “諸子均分”普遍性習(xí)俗原則為分析背景，陳世亮以父權(quán)法律身份分授家產(chǎn)，受分四子“拈鬮為定”析分共同家產(chǎn)，從而鄭重訂立具有合同性質(zhì)的關(guān)書，其所采取的分配方法，正是與中原地區(qū)無別的“諸子均分”原則，反映苗侗地區(qū)的社會(huì)發(fā)展，自宋明以迄清代，越到后期就越有與內(nèi)地趨同的現(xiàn)象。

以父（母）親擁有處分權(quán)為前提條件的“諸子均分”，所析分者一般多為祖遺共同家產(chǎn)，并不包括“妻家所得”即妻子從娘家?guī)淼呢?cái)產(chǎn)，以及各房兄弟自己置買的產(chǎn)業(yè)，必須綜合考慮田土肥瘦、面積大小、產(chǎn)量多寡、距離遠(yuǎn)近等因素，以拈鬮的方式品搭析分其所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)無偏無私、公平合理的分配原則。

但是，家庭祖遺共有財(cái)產(chǎn)析分之后，仍有父母“養(yǎng)老”或“養(yǎng)贍”等一系列問題，一般均要留出一部分不動(dòng)資產(chǎn)，單獨(dú)將產(chǎn)權(quán)歸屬其名下，稱作“養(yǎng)老田”或“養(yǎng)贍田”。而與“養(yǎng)老田”或“養(yǎng)贍田”相應(yīng)，由于各地風(fēng)俗不同，鑒于長子過早承擔(dān)家庭勞作，于眾兄弟中付出的義務(wù)最多，個(gè)別地區(qū)也會(huì)為其留出一塊“長子田”。上引文書特別提道：“羅家大園一團(tuán)，并拖拾塖墦中間一墱，并小沖悶田一坵，收谷六籮，坎上柴山一副，批與代臣管業(yè)?！?顯然就是特別留出的“長子田”。析產(chǎn)分家后父母有時(shí)也會(huì)擇一子嗣與其合戶， 或雖分戶而仍與其合爨，一般均為小兒子。但就“諸子均分”原則，則只有長子稍有例外，上引文書雖只是個(gè)案，但卻是當(dāng)?shù)孛缍贝逭毡樾缘奈幕F(xiàn)象。

以“諸子均分”為根本性原則，又適當(dāng)照顧或傾斜長子，就清水江流域而言，可舉出之例證極多。譬如同治四年（1865年），天柱縣吳運(yùn)松、吳運(yùn)柏、吳運(yùn)梅兄弟三人析分屋基、田產(chǎn)、油樹等共同資產(chǎn)，就特別將“其有□豬沖口田一坵，計(jì)谷四籮，除與運(yùn)松，以作長子田”[23]。類似的情況也見于鄰縣錦屏，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民“分家時(shí)要留出兩份田后再分配，一份是給大哥的長子田（因長子較早隨同父母參加勞動(dòng)，較諸弟辛苦）;一份給父母的養(yǎng)老田（多選條件較好的）。長子田分后不再動(dòng)，養(yǎng)老田則由與父母同居、并負(fù)責(zé)父母生養(yǎng)死葬的兒子擁有。若眾兄弟一起贍養(yǎng)、安葬父母，養(yǎng)老田則由眾兄弟平分”[24]。推而廣之，這當(dāng)然也是整個(gè)清水江流域普遍的文化現(xiàn)象，甚至不少地方以建房為由，認(rèn)為“長子因分家后沒有能力建房的，在分家時(shí)還多分一點(diǎn)點(diǎn)長子田或長子山，補(bǔ)助其建造房屋”“一般來說，大兒子有較大的優(yōu)先權(quán)，分房或做新房大兒子一般比弟弟們寬五寸到一尺”[25]。

“長子田”的普遍存在，說明在“諸子均分”原則之外，作為一種不成文的習(xí)慣法，尚別有與“父權(quán)”相對(duì)應(yīng)的“長子權(quán)”。“長子權(quán)”存在地域的涵蓋面極廣，尤多見于長江以南地區(qū)?；蛴袑W(xué)者以北方、南方互做比較，認(rèn)為“北方社會(huì)長子繼承牌位、祖匣、家譜及祖屋，被視為家族世系的‘大宗’，有主持家族祭祀的責(zé)任。而南方社會(huì)則以‘房’為其繼嗣特點(diǎn)，房不僅代表了父子間的世系連續(xù)，而且反映兄弟平等分化，獨(dú)立與父親構(gòu)成世系聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)每個(gè)兒子在繼承中的平等地位”[26]。但從“長子權(quán)”的普遍存在看，實(shí)際情況并非完全如此。“大宗”“小宗”的區(qū)分南方雖不如北方明顯，但透過鄉(xiāng)村民眾的習(xí)俗生活或多或少仍可發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，從家族內(nèi)部成員關(guān)系看，與其他同胞兄弟相較，長子既在同居共財(cái)?shù)募彝セ蚣易瀛h(huán)境中承擔(dān)了較多的勞作責(zé)任和生活義務(wù)，當(dāng)然在分家析產(chǎn)或祖遺財(cái)產(chǎn)再分配時(shí)，也有一定的正當(dāng)理由享受相應(yīng)的特權(quán)，然所謂特權(quán)不是秦漢以前世襲獨(dú)占的特權(quán)，而是對(duì)“諸子均分”原則必要性的補(bǔ)充，也可說是“諸子均分”原則之外適當(dāng)?shù)恼疹櫥騼A斜，是對(duì)其早年所盡義務(wù)情理適中的權(quán)利回報(bào)，但反過來也加重了其所承擔(dān)的家庭責(zé)任與勞作義務(wù)?！爸T子均分”固然做到了形式上的合理或公平，但著眼于家庭內(nèi)部生活責(zé)任與義務(wù)承擔(dān)分量不同的實(shí)際，適當(dāng)區(qū)分予以必要的照顧或傾斜，則兼顧了更為重要的實(shí)質(zhì)性的合理或公平，是一種生活實(shí)踐機(jī)制的靈活性自我調(diào)節(jié)方法，構(gòu)成了地方禮法風(fēng)規(guī)普遍認(rèn)同的實(shí)際內(nèi)容。誠如費(fèi)孝通先生所說：“所謂平均原則并不一定指在同胞間分家時(shí)所立分單上所得到的是否相等，而是在很長的過程中，權(quán)利義務(wù)的平衡上是否公平?！盵27]中國人的務(wù)實(shí)理性落實(shí)于生活實(shí)踐之中，必然更多地兼顧義務(wù)與權(quán)利的雙重性，自然有必要從具體的生活內(nèi)容來考慮二者的實(shí)質(zhì)性平衡，而非僅僅執(zhí)著于形式空講公平或合理，不會(huì)只看到形式理性的合理而遺忘了更為重要的實(shí)質(zhì)理性的合理。

但是，無論“諸子均分”或“長子特權(quán)”，是形式的合理還是實(shí)質(zhì)的合理，最終都必須從家族的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，以務(wù)實(shí)的態(tài)度盡可能地維護(hù)二者之間的平衡，獲得家族各個(gè)房派成員的習(xí)慣法認(rèn)可，從而避免兄弟之間親親關(guān)系的破裂或釁怨，產(chǎn)生“萁豆相煎”的家庭互仇難堪窘境。從人生與社會(huì)常見的現(xiàn)象觀察，則可說“人之生子，方其少時(shí)，兄弟呱呱懷中，飽而相嬉，不知有彼我也。長而有室，則其情已不類矣。比其有子也，則兄弟之相視，已如從兄弟之相視矣。方是時(shí)，唯恐夫去之不速，而孰念夫合之之難，此天下之勢(shì)所以日趨于離也”[28]。與兄弟和睦相處情況悖反，歷史上總有所謂“義居之家，交爭(zhēng)相疾，甚于路人，則甚美反成不美”的現(xiàn)象發(fā)生，故“兄弟當(dāng)分，宜早有所定”[29]，本身就是緩和或化解矛盾的一種方法，而分家時(shí)的公平與合理尤顯得重要。清水江大量遺存文書中，也不乏兄弟分家出現(xiàn)裂痕，一時(shí)難以調(diào)解彌縫，遂不能不在別居析產(chǎn)可能出現(xiàn)矛盾時(shí)，訂立預(yù)防糾紛發(fā)生可能性的法律性契約合同。例如，錦平縣平秋鎮(zhèn)魁膽村丕坦寨的遺存文書中，即有王喬生、王喬保兄弟二人的分關(guān)書。分關(guān)書開篇便明言：“情因兄弟不和，愿商議擇期各居。其有田業(yè)當(dāng)憑房族人等均分，至公無私?！逼跷囊灰婚_列田產(chǎn)析分清單，以法律權(quán)利形式明確規(guī)定：“自后各業(yè)各管，不得異言。”[24]142 顯然兄弟二人矛盾無法調(diào)和，才開始正式協(xié)商立契析產(chǎn)分家的。正是有鑒于兄弟同居共財(cái)容易產(chǎn)生矛盾或沖突，古人才認(rèn)為既然“強(qiáng)合而不相得，不如析箸為愈耳”[29]506;與其“兄弟以不分為義，不若分之以全其義”[30]。

與陳氏家族前兩次分家一樣，正是從家庭生活的內(nèi)部實(shí)際出發(fā)，執(zhí)有父親處分權(quán)的陳世亮，才以“人心難齊，恐生異議”為理由，決定趁其身體尚“剛健”之時(shí)，讓其四個(gè)兒子各立門戶。分家儀式不僅特邀族長當(dāng)面作證，“將續(xù)置田坵品搭四股均分”，有了世俗的合法性，同時(shí)也依從當(dāng)?shù)亻L期盛行的“神判”習(xí)俗1，“禱神拈鬮為定”，有了神圣的正當(dāng)性。二者有機(jī)巧妙合為一體，顯然增強(qiáng)了分關(guān)程序及結(jié)果的法律權(quán)威性，強(qiáng)化了規(guī)約與服從的客觀有效性性，確保了執(zhí)行與遵守過程中的長久性，避免了兄弟各自成婚，分房異居，田業(yè)財(cái)產(chǎn)各私其有后，房族與房族之間可能產(chǎn)生的裂痕，達(dá)致“可以保家息訟”的家族利益長久化目的[30]。

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)中，成婚男性子嗣按房分家析產(chǎn)后，由于有了外親的介入，房族關(guān)系取代了家庭關(guān)系，血緣聯(lián)系或多或少總會(huì)疏遠(yuǎn)，原來的家庭三邊單純關(guān)系，遂一變而為家族的多邊復(fù)雜關(guān)系。父子兄弟本來固有的血緣關(guān)系，完全屬于自然性或天然性的，也因與異姓他族聯(lián)姻的緣故，必然多了一層社會(huì)性或人為性。因此，陳氏一門父輩為其子嗣4人舉行析分家產(chǎn)儀式時(shí)，不僅以天、地、人、和四字為房號(hào)公平拈鬮，暗寓其期盼天地風(fēng)調(diào)雨順，家族興盛發(fā)達(dá)的真誠心愿，同時(shí)也反復(fù)叮嚀：“父母在，須當(dāng)盡菽水之歡;夫婦和，上可效齊眉之敬。兄友弟恭，妯娌和睦，勿得爭(zhēng)長而競(jìng)短，不可見利以忘情。務(wù)念創(chuàng)業(yè)之艱難，豈思守后之不易，克勤克儉，家業(yè)維新，生養(yǎng)死葬必盡其禮，庶祖業(yè)不致于凋零，親戚不得哂笑矣?！本梢娫诋?dāng)?shù)孛缍贝逭?，儒家禮教思想也有了深度滲入，從而構(gòu)成了家族倫理行為的重要組成因子，發(fā)揮了建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重要作用。陳氏家族早期即視成同兵燹為“苗叛”，從其家族生活變化的前后源流看，所謂“創(chuàng)業(yè)之艱難”并非泛泛之空談，當(dāng)也與接受了儒家文化的價(jià)值立場(chǎng)有關(guān)。

四、嫡庶有別禮法觀念與家庭財(cái)產(chǎn)分割

陳氏家族的分關(guān)文書，其最后一份的歸戶形態(tài)，為陳代臣及其子嗣，立契時(shí)間則在民國三十六年（1937年）年底，乃代臣之子廷清、廷朝等的分關(guān)字。時(shí)上距“苗禍”結(jié)束已長達(dá)63年，距第一次叔侄分關(guān)也已55年，距最近一次代臣兄弟分家，則過去了34年，乃陳氏家族相傳三代之后長子代臣一系的析產(chǎn)分家。

例契5[11]77：立分關(guān)字人陳代臣，情因所生三，前妻生廷清，次妻生廷朝、廷風(fēng)，均已成人，各分各立門戶，將祖業(yè)老屋墦土余地均分。廷清分得一大半，廷朝、廷風(fēng)共一大半。今將廷朝、廷風(fēng)兩兄弟二股均分。廷朝分得居屋左邊，內(nèi)截火爐并中間房，背后分得左內(nèi)邊土窗樓，余地分得內(nèi)截，園圃分得右邊。廷風(fēng)所分居房屋神坎背一間，并左邊外邊房一間，背后中間一副窗樓，余土分得外截，又園圃分得中間一副。所分實(shí)是，口說勿憑，立分關(guān)字為據(jù)。

顯然擁有家長處分權(quán)的陳代臣，因其前妻、次妻及子嗣存在正偏或嫡庶之分，亦可說其以正與偏、嫡與庶為一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在祖業(yè)老屋墦土余地的析分問題上，也按照傳統(tǒng)禮俗習(xí)慣法的無形規(guī)約，作了差異性極大的處分。所謂處分即嫡出的廷清一人獨(dú)得一大半，而庶出的廷朝、廷風(fēng)兩人共得一大半，后者得一大半之后，又按房二股再次均分。具見當(dāng)?shù)胤指钭鏄I(yè)家產(chǎn)時(shí)，仍有嫡庶有別的觀念。然而為什么明明是嫡庶有別，文書又赫然寫有“均分”兩字？這恰好正是嫡庶倫理關(guān)系反映在經(jīng)濟(jì)分配行為上的最佳例證。

傳統(tǒng)中國社會(huì)除父子一體之外，夫妻之間的關(guān)系也可說是一體的。不同的是“父者子之天”，子孫的人格往往即是祖先人格的延續(xù);而“夫者妻之天”，妻子的人格常常為丈夫的人格所吸收1。在一般家庭三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，妻對(duì)夫的人格依附性，要遠(yuǎn)超過子對(duì)父的人格依附性，是較相對(duì)性更上一層的絕對(duì)性依附關(guān)系。然而“夫婦，人之始也……極而言之，天地一夫婦也，是故有天地然后有萬物”[32]。如同陰陽作為對(duì)立的兩極能夠和諧創(chuàng)生萬物一樣，夫婦作為對(duì)立的兩極也是人倫社會(huì)秩序發(fā)端的基礎(chǔ)，因而也可說“夫婦，人倫之至親至密者也”[33]。所以在一定意義上，也可說“妻與己齊也”（《說文》），即所謂“夫妻匹敵之義”[34]，則妻相對(duì)夫雖有人格依附性，但未必就喪失了其本來應(yīng)有的齊體性或平等性，以致“子承父業(yè)，婦承夫財(cái)”[35]，往往是民間習(xí)慣法認(rèn)可的普遍原則。尤其“黔中之地，官皆世襲，聞?dòng)袐D承夫位者，民亦信服焉”。而國家王權(quán)政治認(rèn)為“德在安民，宜從舊俗”[36]。黔中邊地族裔社會(huì)妻的權(quán)力地位，顯然遠(yuǎn)較一般漢人社會(huì)更高。

但是，妾與夫盡管也是一種制度性的關(guān)系聯(lián)結(jié)，雖也可稱為家族關(guān)系結(jié)構(gòu)的一員，但與妻在家庭生活的權(quán)力地位明顯不同，仍只能算是夫的非正式的側(cè)室，既不必舉行迎娶婚姻儀式，也不必由嫡出子嗣來為其服喪，往往不能參加家族祭祀，不能具名入于族譜。正如《白虎通·嫁娶篇》所說：“妾者，接也，以時(shí)接見也?！薄夺屆罚骸版?，接也，以賤見接幸也”[37]。按照傳統(tǒng)中國嫡庶有別的禮俗，妾的名份地位遠(yuǎn)較妻低一等。故“自古賤庶出之子”，其中尤以“漢晉以來重嫡而輕庶”之風(fēng)最盛[38]。概括而言，也可說“庶出之子，雖年長于嫡出，而不得為嗣子……古人嚴(yán)于嫡庶之分，即此可見”[39]。

陳代臣前妻、次妻所生三子，各自分立門戶，并析分原來共有之祖業(yè)，從子嗣人數(shù)即人平均分配的角度看，顯然是不合理、不公平的。但從傳統(tǒng)禮法嫡庶有別的角度看，自然又是合理、公平的。而從正室與側(cè)室兩房子嗣各得一半，側(cè)室子嗣兩人又二股均分所得一半的角度看，則無論其家庭內(nèi)部或宗族群體，又都認(rèn)為是可以接受，能夠?yàn)猷l(xiāng)村習(xí)俗認(rèn)同的。

嚴(yán)格地講，傳統(tǒng)社會(huì)積漸已久的禮法習(xí)俗， 其最為重視的始終都是名分問題。而歷來名分所承認(rèn)者，均為 “一夫只應(yīng)一妻，斷無二婦并稱為妻之理”。即使娶納一先一后，也關(guān)涉名分之大問題，大多“只承認(rèn)先娶者為妻，后娶者為妾”[40]。而在法律關(guān)系上，即使“婦人失亡，無子守節(jié)者，合承夫分”，也“惟正妻始可承受其夫之分，妾?jiǎng)t當(dāng)然不在此限”[41]。

因此，妾與妻相較，不僅不能代表夫的人格，而且更無法定的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。至于妻與妾所生之子，即所謂“嫡、庶子男，除有官蔭襲，先盡嫡長子孫，其分析家財(cái)田產(chǎn)，不問妻妾婢生，止依子數(shù)均分”[19]1506。但在實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)作過程中，尤其在家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割問題上，受制于禮法名教觀念的影響，缺乏主體性的妾的子嗣，往往無法與正妻所生嫡子完全相等，多數(shù)都會(huì)在分配比例上處于劣勢(shì)地位。擁有父權(quán)身份的陳氏按名分析分家產(chǎn)的做法，恰好反映了傳統(tǒng)禮法名分觀念在西南地區(qū)的廣泛傳播，不僅深深植入了苗侗社會(huì)鄉(xiāng)民的內(nèi)在核心意識(shí)，而且也成為他們建構(gòu)宗法秩序的重要參與因素。

歷來鄉(xiāng)土社會(huì)兄弟析產(chǎn)分家，無不強(qiáng)調(diào)各管各業(yè)，和睦相處，無得爭(zhēng)論，不可生釁，相扶相助，瓜瓞綿延，造福子孫，光大祖業(yè)。但僅僅因?yàn)椤跋队诒∥?，米鹽瑣碎，雞蟲得失，或一言失體，或一事失檢，而彼此疑猜，不能情恕，不能理遣，小則色于面，大則發(fā)于聲，始則詬誶，繼則鬩墻，甚則操杖，極則下毒。或兄弟相訟，或嫡庶相絕，或嫂叔相詈，或叔侄相怨，或娣姒相傾，甚至婦姑不相聞?wù)弑缺纫?，以此喪命自盡者不可數(shù)也”[42]。上述負(fù)面劣跡，清水江流域苗侗村寨相對(duì)少見。尤其較之東南地區(qū)，后者雖“亦有析產(chǎn)而相睦者，要以為難也。析產(chǎn)之余相斗訟，至于老而不相能者亦往往有之”1，清水江流域鄉(xiāng)民社會(huì)雖析產(chǎn)異居仍友善如故，乃是普遍常見的現(xiàn)象。原因固然與地方文化開發(fā)較遲，邊地民風(fēng)淳厚，即所謂“民情質(zhì)樸安其素”密切相關(guān)2。但當(dāng)?shù)貧v來少見世居大戶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)遲緩，階層分化并不嚴(yán)重，加上具有法律約束力量契約的適時(shí)訂立與信守，當(dāng)也是不可忽視的重要?dú)v史原因。

五、余論：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的再認(rèn)知與再評(píng)價(jià)

縱觀半個(gè)多世紀(jì)陳氏一族四代人的分關(guān)行為，從最初的“苗叛”導(dǎo)致土地大量拋荒，到其叔侄重新墾殖，初步有了家庭田土產(chǎn)業(yè)，再到人口田產(chǎn)不斷增多而幾次分家，我們不僅看到了一個(gè)家族血緣集團(tuán)經(jīng)濟(jì)地位的升降起伏，同時(shí)也可據(jù)此了解或判斷一方社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的榮瘁興衰。

如前所述，陳氏家族的發(fā)家始于“遭苗叛后，歸梓啟墾”，毫無疑問，他們既是兵燹社會(huì)失序的受害者，也是戰(zhàn)后秩序重建的受益者。以戰(zhàn)后光緒二十九年（1900年）陳世亮“立分授合同關(guān)書”為時(shí)間坐標(biāo)，其家庭田產(chǎn)規(guī)模的增殖積累，當(dāng)已達(dá)到了歷史頂峰，乃是占有大量土地生產(chǎn)資源的一方富戶，顯然已是地方社會(huì)較有代表性的地主。

但是，由于四位子嗣同胞兄弟的合法分家，陳世亮辛勤勞作積累起來的資產(chǎn)，也由于均分而遭到了四股零碎化切割。以后延至陳世亮長子代臣一代，再次處分切割其新家庭家產(chǎn)，由其嫡庶子嗣三人共同承分，田業(yè)家產(chǎn)己明顯萎縮衰退，較諸上一代大量土地集中顯現(xiàn)出來的富庶，或許只能稱為一定數(shù)量的小土地占有者，亦即能夠自食其力的小自耕農(nóng)。

陳氏家族由貧而漸富，又由富而漸衰，原因顯然是多方面的，需要做廣泛深入的社會(huì)學(xué)分析，此處暫無法深入探究或討論。但如果排除“苗叛”一類突發(fā)事件的干擾，就傳統(tǒng)中國社會(huì)一般常態(tài)而言，“諸子均分”作為一種普遍性的家產(chǎn)處分原則，當(dāng)也是其田土產(chǎn)業(yè)積累致富而又逐漸分散衰退的重要原因之一2。

“諸子均分”作為一種財(cái)產(chǎn)繼承分配的制度性原則，顯然能夠符合鄉(xiāng)村農(nóng)民萬戶千家各有其財(cái)?shù)男枰?，滿足土地私有制經(jīng)營生產(chǎn)管理模式的要求，適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)因時(shí)因地自行分散耕作收獲的作息方式，避免大家族世代同居共產(chǎn)所產(chǎn)生的矛盾或沖突，不能說完全沒有積極正面的社會(huì)意義或作用。但按平均分配的原則，一分再分乃至不斷重復(fù)循環(huán)之后，盡管民間社會(huì)也會(huì)依從習(xí)俗，根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際，適當(dāng)照顧或傾斜長房老大，嫡庶有別的禮法名分觀念也會(huì)影響家產(chǎn)分配的比例，但整體看仍導(dǎo)致了財(cái)富分配的不斷零散化和平均化，零散化和平均化又通過一次又一次的分家析產(chǎn)反復(fù)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然就不利于資產(chǎn)財(cái)富尤其是不動(dòng)產(chǎn)地權(quán)的大量集中，不利于能夠在財(cái)富與文化兩方面不斷再生產(chǎn)的世居大戶的產(chǎn)生，也影響了社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)?；瘮U(kuò)大及速度的提升，危及了經(jīng)營管理運(yùn)作模式的自我調(diào)節(jié)與自我更新。尤其清水江流域除“諸子均分”原則外，土地買賣轉(zhuǎn)移時(shí)常見的所謂“先僅親近”原則，實(shí)際普遍未能亦無條件完全遵守，盡管土地買賣行為并非不活躍，但地權(quán)轉(zhuǎn)移周期率仍普遍偏低，田土價(jià)格相對(duì)低廉，土地收益長期不高，更殊難產(chǎn)生屬于大規(guī)模土地占有者的地主階層，地權(quán)的兩極分化或過富過貧兩頭大中間小的現(xiàn)象并不嚴(yán)重，地主對(duì)土地的絕對(duì)集中占有量極為有限，不少村寨甚至無地主可言，分散或零碎化經(jīng)營乃是普遍的現(xiàn)象，亦即地權(quán)分散而非集中才是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的常態(tài)，社會(huì)多以中農(nóng)或貧農(nóng)階層為主體。自耕農(nóng)不僅人口戶數(shù)所占比例極高，而且長期都是社會(huì)階層構(gòu)成的根本，社會(huì)所呈現(xiàn)出來的始終都是中農(nóng)或貧農(nóng)占大多數(shù)的橄欖型結(jié)構(gòu)，多具有自耕農(nóng)土地占有制的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，是一種小農(nóng)化的土地分布與經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，很難遽下斷語將其逕稱為地主階級(jí)土地所有制經(jīng)濟(jì)。土地買賣契約文書直接間接反映出來的地權(quán)轉(zhuǎn)移情況，都足以說明當(dāng)?shù)馗揪筒淮嬖谝粋€(gè)所謂地主階級(jí)地權(quán)占有的制度化社會(huì)形態(tài)1。

考察分析陳氏家族均分家產(chǎn)的整個(gè)歷史過程，不難發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)地位不僅由戰(zhàn)亂時(shí)的貧困經(jīng)過和平的發(fā)展轉(zhuǎn)成富裕，和平時(shí)期的持續(xù)性富裕之后又有所下跌滑落，而且其身份地位從戰(zhàn)時(shí)的逃荒失地流民轉(zhuǎn)化成了和平時(shí)期的土地富余戶，又在和平時(shí)期從土地富余戶回落為與大多數(shù)農(nóng)戶一樣的自耕農(nóng)。如果認(rèn)真探究個(gè)中原因，則兵燹大量無主拋荒土地的存在，顯然有助于戰(zhàn)后農(nóng)民回到故里重新墾辟以致富，但致富后往往由于平均析分家庭共有資產(chǎn)，又導(dǎo)致地權(quán)歸屬的不斷分化及經(jīng)營管理的零碎化，陳氏家族歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的四次分家，即提供了一個(gè)難得的足以說明問題的歷史性生動(dòng)事實(shí)例證。

以自耕農(nóng)為主體的鄉(xiāng)村社會(huì)，自然少有極端兩極分化的現(xiàn)象發(fā)生。正因?yàn)槿绱?，一方面鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯得極為遲緩，除了“苗叛”那種突發(fā)性的事件能夠打亂或破壞原有的秩序結(jié)構(gòu)之外，鄉(xiāng)民長期固有的生活和生產(chǎn)方式可以在不斷變遷的歲月中恒久穩(wěn)定地傳承延續(xù)，即使民國年間外部世界已發(fā)生了工業(yè)化、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型也少有調(diào)整更改;另方面它在長久歲月中的綿延傳承也顯得極富生命力，甚至經(jīng)歷了“苗叛”那種破壞性的沖擊事件也能很快恢復(fù)原有秩序，能夠在漫長靜態(tài)的歲月中不斷維護(hù)或看守著自己始終如一的生存發(fā)展的社會(huì)根基，即使民國年間缺少外部世界思想文化及資本貿(mào)易的供血也依然屹立不倒。停滯與頑強(qiáng)奇妙、吊詭、穩(wěn)定地結(jié)合為一體，乃是自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)才能發(fā)生的特殊文化現(xiàn)象。

作為一種普遍性的習(xí)慣法禮俗制度原則，“諸子均分”經(jīng)濟(jì)分配文化現(xiàn)象，絕非僅限于清水江苗侗聚居區(qū)一地1。嚴(yán)格說，“諸子均分”制之前，尚別有一長子繼承制，長期盛行于秦漢以前。漢代以后的傳統(tǒng)中國社會(huì)，普通家庭一旦父親去世，家產(chǎn)往往便會(huì)為子嗣所分割，三代以上同居共財(cái)?shù)牡胤酱蠹易澹鄶?shù)均因子嗣的分家析產(chǎn)，難以長久維系而終歸解體。一般說來，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)最核心的經(jīng)濟(jì)單位，始終都是家庭而非家族。尤其宋代以后，即使偶有個(gè)別累世大家族，也“不過計(jì)口附米而飲，家庭之間，相容忍之善.以及婦女所受委屈，則不言而可知……同居限于共飲，然終當(dāng)不免沖突;家人終至詬厲，則虛名當(dāng)然無實(shí)。宋、明之際之累世同居，并無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”[43]。明人歸有光就曾感慨：“古人所以立宗子者，以仁孝之道責(zé)之也。宗法廢而天下無世家，無世家而孝友之意衰。風(fēng)俗之薄日甚，有以也。”[28]488隨著大家族的不斷解體，在古人看來不僅世風(fēng)日益衰薄，即財(cái)富與文化亦難以集中積累。以現(xiàn)代的眼光看，當(dāng)然也是學(xué)界的普遍共識(shí)，既談不上大規(guī)模商業(yè)資本活動(dòng)的興起，反導(dǎo)致了社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的停滯。

“諸子均分”財(cái)產(chǎn)繼承禮俗制，作為一種經(jīng)濟(jì)行為現(xiàn)象，其直接的后果便是田土財(cái)產(chǎn)的稀薄化或零碎化，社會(huì)財(cái)富總是零星分散而難以大量集中，當(dāng)然也就缺乏資本主義產(chǎn)生的催化因素，殊少工業(yè)革命自發(fā)產(chǎn)生的可能。這一點(diǎn)前人早已有了深刻的觀察。譬如陳熾就取中國與法國做比較，認(rèn)為“法人有田畝，則諸子均分，與中國同，故法人之多田者，不過六百畝，少或數(shù)畝十?dāng)?shù)畝，無力購置機(jī)器，君民上下，專以興水利、廣種樹為功”[44]。蒙文通先生也憑借中西會(huì)通之眼光，直觀敏銳地指出：“中國在漢代父母遺產(chǎn)，亦嘗以遺命，別其多少與其子孫。但同時(shí)亦共其家產(chǎn)諸子均分，后遂成為社會(huì)之不成文法一分必以平。近亦頗學(xué)西方之制，承繼各以意為多少，期以集中其產(chǎn)業(yè)。若此之類，果為出幽谷而遷喬木，抑為自喬木而入于幽谷耶？此皆所謂社會(huì)民主與非民主之例，確實(shí)優(yōu)于人者也?！盵21]219持類似看法者尚有不少，他們都清楚地看到，“中國的家族制度則與英國不同，由于一直處在經(jīng)濟(jì)均分的過程中，關(guān)于家產(chǎn)的不斷地減少與高地位的家庭無法延續(xù)其地位”[45]，也容易造成文化積累斷層和貴族精神喪失的問題。故傳統(tǒng)中國遲延至明清兩代，與18世紀(jì)以來的英國社會(huì)相較，仍無法產(chǎn)生與其類似的改革時(shí)代來臨前的政治文化動(dòng)力資源。

清水江流域范圍廣袤的苗侗鄉(xiāng)民社會(huì)，透過與內(nèi)地漢人文化長期性的互動(dòng)與交流，也推動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。他們通過自己的勞作所建構(gòu)起來的社會(huì)，乃是一個(gè)不斷生長的有生命社會(huì)，自身也在朝著不斷調(diào)整和完善的方向發(fā)展，建構(gòu)了一整套符合自己生活實(shí)際需要的禮法秩序，不僅漢文化影響的各種因子直接間接均參與了其文化的建構(gòu)活動(dòng)，即習(xí)俗、服飾、語言等也透過交流發(fā)生了深刻的變化。但由于“諸子均分”財(cái)產(chǎn)繼承制的廣泛施行，至少在晚清以迄民國年間，外部世界受西學(xué)西政的激烈沖擊，多有了與社會(huì)轉(zhuǎn)型有關(guān)的震蕩或改革時(shí)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化——尤其是自耕農(nóng)土地占有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)——仍很難看到跳躍式變動(dòng)發(fā)展的歷史痕跡。陳氏家族民國年間的發(fā)展并未出現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，或多或少也透露出時(shí)代缺少變化的信息。如果不以現(xiàn)代性為唯一的分析評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他們的生活必然也是寧靜有序和自得其樂的。

當(dāng)然，“諸子均分”制的施行，并非僅限于清水江流域一地，乃是全國性行之久遠(yuǎn)的普遍性不成文法規(guī)約。各地大量的契約文書及相關(guān)家譜志乘，都可以提供不少相關(guān)的事實(shí)證據(jù)。以私有制為基礎(chǔ)的分家必然出現(xiàn)的各管各業(yè)，家庭關(guān)系一變而為房族關(guān)系，受分人擁有產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)由于平均化的切割析分，遂顯得日趨稀薄化或零碎化，家庭產(chǎn)業(yè)的緩慢集中與快速分散總是不成比例，也是一個(gè)全國各地皆可見到的客觀歷史事實(shí)。如果不是外來資本主義勢(shì)力的挑激與入侵，也許與清水江流域類似的情況還會(huì)千百倍地?cái)U(kuò)大。而利用清水江流域大量遺存分關(guān)文書，展開多方面的深入分析和討論，擴(kuò)大觀察認(rèn)知的地理空間范圍，發(fā)現(xiàn)內(nèi)涵于其中的普遍性文化特征，看到同一法律倫理傳統(tǒng)下人的生存生活經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐方法的相似性，同時(shí)也絕不輕易忽視各地習(xí)俗風(fēng)規(guī)必然存在的差異性或特殊性，當(dāng)能更好地深化我們對(duì)傳統(tǒng)中國社會(huì)及基層民眾的學(xué)理化了解和把握，從而推動(dòng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)朝著多元、全面、充盈、豐富的方向繼續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 趙爾巽.清史稿：卷四二○·席寶田傳[M].北京：中華書局，1977：12148.

[2]? 羅文彬.平黔紀(jì)略[M].貴陽：貴州人民出版社，1988：94.

[3]? 王闿運(yùn).湘軍志·援貴州篇第十二[M].李沛誠，點(diǎn)校.長沙：岳麓書社，2008：127.

[4]? 徐家干.苗疆見聞錄[M].吳一文，點(diǎn)校.貴陽：貴州民族出版社，1997：195.

[5]? 臺(tái)灣“國立”故宮博物院.宮中檔案雍正朝奏折：卷二三[M].臺(tái)北：“國立”故宮博物院，1979：413.

[6]? 王定安.湘軍記：卷十四·平黔篇[M].朱純，點(diǎn)校.長沙：岳麓書社，2008：541.

[7]? 魏源.圣武記：卷七·雍正西南夷改流記上[M].長沙：岳麓書社，2004：284.

[8]? 張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛.清水江文書：第1輯 第4冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：220.

[9]? 太平天國歷史博物館.太平天國史料匯編：湖南地區(qū)·沅州府·芷江記兵[M].南京：鳳凰出版社，2018：4904.

[10]政協(xié)天柱縣第十三屆委員會(huì).天柱古碑刻考釋：上冊(cè)[M].貴陽：貴州大學(xué)出版社，2016：335.

[11]張新民.天柱文書：第一輯第1冊(cè)[M].南京：江蘇人民出版社，2014：74.

[12]張新民.天柱文書：第一輯第10冊(cè)[M].南京：江蘇人民出版社，2014：290.

[13]欽定戶部則例[M]. 海口： 海南出版社，2004：53.

[14]大清律例[M].田濤，等點(diǎn)校.北京： 法律出版社，1999：179.

[15]馬建忠.法律探原：卷二·嗣續(xù)[M].王夢(mèng)珂，點(diǎn)校.北京：中華書局，2013：310.

[16]陳立.白虎通疏證：卷十·嫁娶·論妻妾[M].吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書局，1994：490.

[17]梁松年.梁松年集：卷十八·庶母呼名[M].廣州：廣東人民出版社，201：361.

[18]滋賀秀三.中國家族法原理[M].張建國，等譯.北京： 法律出版社，2003：565 - 566.

[19]伊桑阿，等.大清會(huì)典：卷一一三刑部五[M].關(guān)志國，等校點(diǎn).南京：鳳凰出版社，2016：1506.

[20]欒成顯.中國封建社會(huì)諸子均分制述論：以徽州文書所見為中心[C]//周紹泉，趙華富.98國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.合肥：安徽大學(xué)出版社，2000：243 - 262.

[21]蒙文通.甄微別集·地方之分化與民主政治之前途[M].蒙文通全集.成都：巴蜀書社，2015：219.

[22]竇儀，等.宋刑統(tǒng)：卷一二·戶婚律·卑幼私用財(cái)[M].吳翊如，點(diǎn)校.北京：中華書局，1984：197.

[23]張新民.天柱文書：第一輯第3冊(cè)[M].南京：江蘇人民出版社，2014：244.

[24]貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)《魁膽村志》編委會(huì).魁膽村志[M].北京：方志出版社，2017：141.

[25]黔東南苗族侗族自治州地方志編纂委員會(huì).黔東南苗族侗族自治州志·民族志[M].貴陽：貴州人民出版社，2000：67，240.

[26]林濟(jì).近代鄉(xiāng)村財(cái)產(chǎn)繼承習(xí)俗與南北方宗族社會(huì)[J].中國農(nóng)史，2003（3）.

[27]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：564.

[28]歸有光.震川先生集：卷十七·家譜記[M].彭國忠，等點(diǎn)校.上海：上海人民出版社，2020：488.

[29]黃汝成.日知錄集解：卷―三·分居[M].秦克誠，點(diǎn)校.北京：中華書局，1994：505 - 506.

[30]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄·附余錄：卷一八·沈圭說[M].陳文和，點(diǎn)校.南京：鳳凰出版社，2016：484.

[31]辛更儒.劉克莊集箋校：卷一九三·建昌縣劉氏訴立嗣事[M].北京：中華書局，2011：7542.

[32]李贄.焚書：卷三·雜述·夫婦論因畜有感[M].北京：中華書局，2009：90.

[33]張伯行.續(xù)近思錄：卷六·家道[M].張文，點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：131.

[34]王先謙.釋名疏證補(bǔ)：卷三·釋親屬[M].祝敏徹，等點(diǎn)校.北京：中華書局，2008：101.

[35]董克信.中華傳世格言諺語4000句[M].南京：東南大學(xué)出版社，2009：112.

[36]王世貞.弇山堂別集：卷八七·詔令雜考三[M].魏連科，點(diǎn)校.北京：中華書局，1985：1663.

[37]梁章鉅.稱謂錄：卷五·妾[M].馮惠民，等點(diǎn)校.北京：中華書局，1996：72.

[38]王楙.野客叢書：卷一五·賤庶出之子[M].王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987：164.

[39]王應(yīng)奎.柳南隨筆：卷一[M].王彬，等點(diǎn)校.北京：中華書局，1983：19.

[40]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：155.

[41]周東白.大理院判例解釋民法集解[M].上海：世界書局，1928：520.

[42]康有為.大同書：去家界為天民[M].周振甫，等點(diǎn)校.北京：中華書局，2012：183.

[43]陳登原.陳登原全集（第7冊(cè)）·國史舊聞：卷二九[M].杭州：浙江古籍出版社，2014：151 - 152.

[44]陳熾.陳熾集·續(xù)富國策：卷一[M].曾麗雅，編.北京：中華書局，1997：173.

[45]何柄棣.明清社會(huì)史論[M].徐泓，譯.北京：中華書局，2019：208 - 209.

[責(zé)任編輯：龍澤江]