近十年國內(nèi)圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)研究述評

游 祎

（外交學院圖書館 北京 100091）

1 引言

當前，研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)正在以前所未有的速度增長，這些數(shù)據(jù)蘊含巨大的科研和實用價值。伴隨著數(shù)據(jù)爆炸和數(shù)據(jù)超載等問題，社會各界對數(shù)據(jù)管理和共享方面的需求也不斷增加。一方面，優(yōu)質(zhì)高效的數(shù)據(jù)服務(wù)對于確保研究的透明度、保存數(shù)據(jù)、實現(xiàn)知識重用和再分析以及推進知識發(fā)展至關(guān)重要；另一方面，一些國家的政府、項目資助機構(gòu)和管理機構(gòu)也要求研究人員制定數(shù)據(jù)管理計劃，并公開提供研究數(shù)據(jù)。

圖書館在實施數(shù)據(jù)服務(wù)方面有著得天獨厚的優(yōu)勢，越來越多的學術(shù)圖書館也開始承擔數(shù)據(jù)管理的職責，為反映國內(nèi)在圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)方面的研究現(xiàn)狀，筆者以“TI=‘圖書館’AND TKA=（‘數(shù)據(jù)管理’OR ‘數(shù)據(jù)服務(wù)’）”為檢索式，對中國知網(wǎng)（CNKI）的所有文獻資源進行檢索，共檢出523條數(shù)據(jù)。其中絕大多數(shù)文獻（共435篇）均發(fā)表于2011年及以后，可見國內(nèi)學界對圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的關(guān)注和研究成果主要集中于最近十年。因此，筆者選擇近十年（2011年1月日—2020年12月31日）國內(nèi)有關(guān)圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的學術(shù)期刊論文（共435篇）作為研究對象，對總體發(fā)文特征、研究角度、研究內(nèi)容等一系列成果進行分析，力圖客觀反映國內(nèi)圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的研究成果，對未來研究趨勢作出展望。

2 發(fā)文情況統(tǒng)計

2.1 發(fā)文量年度統(tǒng)計

通過對發(fā)文量的年度統(tǒng)計（見圖1）能夠看出，從2011年開始，國內(nèi)對圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的關(guān)注和研究逐漸增多，到2014年數(shù)量突然大幅增加，這或許與2014年2月我國首屆科學數(shù)據(jù)大會的舉行有關(guān)。之后，相關(guān)文獻發(fā)表數(shù)量繼續(xù)穩(wěn)步增加，2018年后保持較為穩(wěn)定的狀態(tài)。

圖1 近十年國內(nèi)圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)相關(guān)學術(shù)論文發(fā)文情況

2.2 發(fā)文量主題統(tǒng)計

為探究這些研究成果的主題，筆者對435篇學術(shù)論文的關(guān)鍵詞進行了統(tǒng)計，共有1 752個，平均每篇4個關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞詞頻能夠簡要顯示出這些學術(shù)論文的研究重點，排除詞頻最高的“高校圖書館”（詞頻140）和“圖書館”（詞頻109），詞頻10及以上的關(guān)鍵詞如表1所示。

表1 相關(guān)學術(shù)論文主要關(guān)鍵詞及詞頻

3 發(fā)文主題分析

3.1 數(shù)據(jù)管理制度與計劃

數(shù)據(jù)管理制度是數(shù)據(jù)服務(wù)的原則性內(nèi)容。陸康等人研究了與大數(shù)據(jù)管理有關(guān)的制度《信息安全技術(shù) 大數(shù)據(jù)安全管理指南》，并以該指南涉及的八大原則為指導，提出圖書館數(shù)據(jù)管理應(yīng)當在基礎(chǔ)架構(gòu)層面實現(xiàn)技術(shù)規(guī)范和標準化、在數(shù)據(jù)內(nèi)容層面實現(xiàn)制度規(guī)范和統(tǒng)一化、在業(yè)務(wù)服務(wù)層面實現(xiàn)倫理規(guī)范和需求化，并建立相應(yīng)完善的大數(shù)據(jù)管理體系[1]。數(shù)據(jù)管理框架是管理制度的組成部分，伍舜瓔對智慧圖書館的數(shù)據(jù)管理框架進行了研究，提出了涵蓋環(huán)境數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)和資源數(shù)據(jù)的整體管理框架[2]。邵媛和滕文靜將聚合式學科服務(wù)引入高?？蒲袛?shù)據(jù)管理框架設(shè)計，從意義和價值、模型構(gòu)建、動力機制等方面進行闡述[3]。

數(shù)據(jù)管理計劃為數(shù)據(jù)服務(wù)提供了明確的指導和遵循。劉瓊和劉桂鋒以國外高校調(diào)研結(jié)果為基礎(chǔ)，通過對圖書館數(shù)據(jù)管理計劃服務(wù)的信息生態(tài)分析，建立起有關(guān)服務(wù)框架體系，明確了這類服務(wù)的出發(fā)點、核心要素和館員的能力要求[4]。陳秀娟等人從英美兩國實施數(shù)據(jù)管理計劃的機構(gòu)入手，分析其具體的計劃要求和內(nèi)容要素，并對英美兩國高校圖書館開展的數(shù)據(jù)管理計劃服務(wù)進行調(diào)研分析，歸納出主要的服務(wù)類別（包括提供制定指南、計劃要素、計劃模板、創(chuàng)建工具和評估服務(wù)）[5]。

此外，馬波等人以國外圖書館實踐經(jīng)驗為借鑒，結(jié)合國內(nèi)圖書館數(shù)據(jù)管理服務(wù)存在的問題，對相關(guān)保障機制展開了研究[6]。崔濤等人關(guān)注科研數(shù)據(jù)管理的激勵機制，他們將影響數(shù)據(jù)管理服務(wù)的激勵因素分為內(nèi)在激勵因素（包括戰(zhàn)略規(guī)劃要求和研究者需求）和外部激勵因素（包括數(shù)據(jù)規(guī)范化和法規(guī)約束力），并從激勵機制的角度對高校圖書館開展研究數(shù)據(jù)服務(wù)提出對策[7]。

3.2 數(shù)據(jù)管理工具與技術(shù)

3.2.1 數(shù)據(jù)管理工具

無論是哪一種數(shù)據(jù)服務(wù)，都需要一定技術(shù)和工具作為支撐。因此，數(shù)據(jù)服務(wù)研究者對相關(guān)技術(shù)和工具給予足夠關(guān)注。劉昆雄等人調(diào)研了國內(nèi)外一流高校圖書館在開展數(shù)據(jù)服務(wù)時使用的科研數(shù)據(jù)管理工具，對數(shù)據(jù)管理計劃、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)標引等各個過程涉及的具體工具進行歸納總結(jié)，探討各類主要工具的開發(fā)路線和具體功能，由此總結(jié)出當前數(shù)據(jù)管理工具的使用特點[8]。吳海茹以加州數(shù)字圖書館的自建數(shù)據(jù)管理工具——DMPTool為研究對象，探討了該工具的研發(fā)背景、版本演進、模塊設(shè)置、功能服務(wù)等細節(jié)，為高校及科研機構(gòu)自主設(shè)計研發(fā)數(shù)據(jù)管理工具提供了借鑒[9]。同樣是個案研究，張寧和李雪介紹了我國國家圖書館數(shù)據(jù)管理分析平臺的建設(shè)全過程，每個階段——數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)ETL處理、數(shù)據(jù)存儲與安全、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析、分析結(jié)果總結(jié)——都進行了詳細闡述[10]。

3.2.2 大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)

大數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)也受到研究者的重視?？梢哉f，優(yōu)質(zhì)高效的數(shù)據(jù)服務(wù)能夠幫助研究人員克服大數(shù)據(jù)帶來的種種挑戰(zhàn)，幫助其實現(xiàn)研究目標和價值。李靜和楊敏探討了智慧圖書館的大數(shù)據(jù)管理問題，將智慧圖書館的數(shù)據(jù)劃分為環(huán)境數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)和資源數(shù)據(jù)三類，提出相應(yīng)的數(shù)據(jù)管理技術(shù)包括面向服務(wù)架構(gòu)技術(shù)、大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)等[11]。之后，他們又調(diào)研了醫(yī)學院校的科研人員對數(shù)據(jù)管理服務(wù)的需求，對醫(yī)學類科研數(shù)據(jù)的特點、醫(yī)學專業(yè)人員的科研數(shù)據(jù)行為以及科研數(shù)據(jù)管理中遇到的問題進行分析，進而提出醫(yī)學院校圖書館進行相關(guān)數(shù)據(jù)管理的可行性及具體實施策略[12]。劉斌等人在總結(jié)國內(nèi)外圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的基礎(chǔ)上，提出圖書館大數(shù)據(jù)管理服務(wù)主要包括基于資源統(tǒng)計數(shù)據(jù)的采訪決策支持，基于用戶行為數(shù)據(jù)的個性化服務(wù)，基于日志數(shù)據(jù)的學科熱點預(yù)測、發(fā)展趨勢分析和知識關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，以及基于所有數(shù)據(jù)集成的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)平臺建設(shè)。同時，他們也對大數(shù)據(jù)環(huán)境下的圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)提出了相應(yīng)建議[13]。云計算、物聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)密切相關(guān)，因此一些學者聚焦云計算環(huán)境下的圖書館數(shù)據(jù)管理，對云圖書館的數(shù)據(jù)特征、管理要求和具體的管理層次、管理策略進行了梳理[14]；也有學者在研究物聯(lián)網(wǎng)對圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的影響的基礎(chǔ)上，探索了物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下圖書館數(shù)據(jù)管理與共享的技術(shù)框架構(gòu)建問題[15]；此外，還有學者關(guān)注大數(shù)據(jù)和機器學習服務(wù)于圖書館數(shù)據(jù)管理的可行性及研究熱點，如面向機器學習的海量數(shù)據(jù)需求建模、機器學習與眾包、利用機器學習開展用戶行為預(yù)測等[16]。

3.2.3 元數(shù)據(jù)

元數(shù)據(jù)是科研數(shù)據(jù)管理過程中必不可少的工具。黃如花和邱春艷研究了元數(shù)據(jù)在圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)中的應(yīng)用實踐，包括科學數(shù)據(jù)管理基礎(chǔ)服務(wù)中的元數(shù)據(jù)、自建數(shù)據(jù)平臺中的元數(shù)據(jù)、不同存儲媒介及合作項目中的元數(shù)據(jù)，還探討了數(shù)據(jù)館員的元數(shù)據(jù)知識需求和教育培訓問題[17]。黃鑫和鄧仲華調(diào)研了國外高校圖書館在科學數(shù)據(jù)管理服務(wù)各個階段應(yīng)用元數(shù)據(jù)的情況，并對其中的元數(shù)據(jù)介紹、創(chuàng)建、咨詢、培訓服務(wù)內(nèi)容進行詳細歸納總結(jié)[18]。

3.3 國內(nèi)外圖書館服務(wù)實踐

3.3.1 國外圖書館的數(shù)據(jù)服務(wù)

與國內(nèi)相比，國外圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)開展較早，其服務(wù)體系、服務(wù)內(nèi)容和管理制度也較為成熟。因此，一部分研究成果聚焦國外圖書館的數(shù)據(jù)服務(wù)，意在汲取先進的實踐經(jīng)驗。具體來說，劉桂鋒等人通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查了美國50所高校的研究數(shù)據(jù)服務(wù)，挑選最具特色的四所高校進行案例研究，并從技術(shù)平臺、機構(gòu)設(shè)置、人員配備、資源工具、教育培訓等多個方面對4個案例進行對比研究，最終歸納出美國高校圖書館研究數(shù)據(jù)服務(wù)的體系構(gòu)建模式和特征，并為我國圖書館開展相關(guān)服務(wù)提出了具體的策略[19]。完顏鄧鄧和高峰將澳大利亞高校圖書館提供的主要數(shù)據(jù)服務(wù)項目總結(jié)為6種，包括研究數(shù)據(jù)管理基礎(chǔ)知識普及、研究數(shù)據(jù)管理的全過程指南、相關(guān)參考咨詢服務(wù)、數(shù)據(jù)存儲服務(wù)、交流共享服務(wù)、教育培訓服務(wù)[20]。韓金鳳調(diào)研了加拿大的18所高校，發(fā)現(xiàn)這些圖書館的數(shù)據(jù)管理服務(wù)主要有制定數(shù)據(jù)管理計劃、數(shù)據(jù)組織、數(shù)據(jù)備份和存儲、數(shù)據(jù)獲取和共享等7種類別，對每一種類別具體涉及的服務(wù)內(nèi)容進行了闡述，并提出我國高校圖書館在開展相應(yīng)服務(wù)時應(yīng)拓展服務(wù)內(nèi)容、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升數(shù)據(jù)道德、數(shù)據(jù)管理教育和人才培養(yǎng)水平[21]。除了針對多所高校的調(diào)研分析外，還有一些研究以1所高校為對象，探討其服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)特點、服務(wù)功能和相關(guān)技術(shù)，如美國加州大學圖書館[22]、新墨西哥大學圖書館[23]、英國西英格蘭大學圖書館[24]、新西蘭梅西大學圖書館[25]等個案研究。

3.3.2 國內(nèi)圖書館的數(shù)據(jù)服務(wù)

國內(nèi)一些圖書館也已經(jīng)開展了數(shù)據(jù)服務(wù)。例如，劉霞、饒艷以武漢大學圖書館為例，從確定試點學科到搭建試點平臺，再到開展數(shù)據(jù)服務(wù)，詳細介紹了該館開展數(shù)據(jù)服務(wù)的實踐過程，以及未來需要進一步改進的方向[26]。劉斌等人研究了北京師范大學圖書館的數(shù)據(jù)管理實踐，著重探討了該圖書館的數(shù)據(jù)來源和類別（如資源數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、讀者數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)）、數(shù)據(jù)管理與分析系統(tǒng)的架構(gòu)和詳細運作流程等內(nèi)容，并對各個流程涉及的技術(shù)作了介紹[27]。徐慧芳將視角擴大至國內(nèi)科研數(shù)據(jù)管理的整體實踐情況，對相關(guān)政策制度、不同模式下的數(shù)據(jù)管理平臺進行統(tǒng)計和綜述，最終根據(jù)SWOT分析提出圖書館實施數(shù)據(jù)管理的建議[28]。

值得一提的是，一些學者聚焦“雙一流”高校圖書館的數(shù)據(jù)服務(wù)建設(shè)，體現(xiàn)出“一流高校要有一流圖書館、一流圖書館助力一流高校及一流學科建設(shè)”的理念。田瀚琳和尚曉倩關(guān)注數(shù)字化科研的大環(huán)境和數(shù)字學術(shù)的思想，他們以國內(nèi)13所“雙一流”高校為研究對象，調(diào)查了這些高校圖書館包括數(shù)據(jù)管理在內(nèi)的科研服務(wù)提供情況，提出了搭建數(shù)據(jù)共享平臺等一系列有益服務(wù)策略[29]。郭佳璟和樊欣將國外圖書館較為成熟的科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)分為服務(wù)主導型和數(shù)據(jù)主導型兩類，并對其實踐經(jīng)驗進行總結(jié)，指出“雙一流”高校圖書館在進行科學數(shù)據(jù)管理服務(wù)時應(yīng)做到明確服務(wù)目標、建立良好平臺、組建高質(zhì)量團隊[30]。

3.4 其他研究主題

3.4.1 數(shù)據(jù)生命周期模型

隨著圖書館（尤其是研究型圖書館）對研究支持服務(wù)的日益重視，圖書館學及情報學領(lǐng)域越來越關(guān)注研究活動的細節(jié)。研究型圖書館已經(jīng)開始調(diào)整自身定位，致力于高效管理本機構(gòu)創(chuàng)造的知識和數(shù)據(jù)，并積極推動知識發(fā)現(xiàn)和共享。在這種情況下，圖書館需要將視野投向研究活動的全流程，即提供覆蓋研究活動每個階段的數(shù)據(jù)服務(wù)。張培風和張連分首先梳理了全球科學數(shù)據(jù)管理的需求以及理論和實踐發(fā)展現(xiàn)狀，然后選擇現(xiàn)有的較為典型的數(shù)據(jù)生命周期模型（OAIS 功能模型、DDI模型、DataONE模型）進行比較分析，得出全過程科學數(shù)據(jù)管理的具體要求和圖書館開展此項服務(wù)的著力點[31]。李航介紹了數(shù)據(jù)生命周期相關(guān)理論和模型的基本情況，然后圍繞數(shù)據(jù)生命周期模型對圖書館的科研數(shù)據(jù)管理體系進行構(gòu)建，并提出相應(yīng)的服務(wù)保障機制[32]。孫仙閣側(cè)重數(shù)據(jù)生命周期模型下，圖書館的角色和職能地位（對科研數(shù)據(jù)流程進行協(xié)調(diào)、對元數(shù)據(jù)進行組織管理、實現(xiàn)數(shù)據(jù)長期保存、對數(shù)據(jù)質(zhì)量進行監(jiān)控），據(jù)此提出圖書館科研數(shù)據(jù)管理的模型[33]。史艷芬和劉玉紅在調(diào)研國內(nèi)外科學數(shù)據(jù)管理平臺的基礎(chǔ)上，對高校圖書館的科學數(shù)據(jù)管理服務(wù)進行定位，并結(jié)合數(shù)據(jù)生命周期提出了圖書館嵌入式服務(wù)的具體內(nèi)容[34]。

3.4.2 數(shù)據(jù)服務(wù)崗位要求

館員的專業(yè)素養(yǎng)對圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的質(zhì)量起著決定性作用，因此，館員素養(yǎng)是圖書館數(shù)據(jù)研究中不可忽視的主題。同時，數(shù)據(jù)服務(wù)對相應(yīng)專業(yè)知識和技術(shù)的要求較高，這對承擔服務(wù)的館員提出了新的具體要求。謝嘉蕙和徐軍華對美國十所高校圖書館的數(shù)據(jù)管理崗位進行調(diào)研分析，探討了崗位設(shè)置、崗位名稱、崗位職責、館員數(shù)量、專業(yè)技術(shù)要求、任職能力要求等方面的內(nèi)容，并對其數(shù)據(jù)管理崗位的特點進行總結(jié)[35]。李梅以愛丁堡大學圖書館為例，研究了數(shù)據(jù)館員的具體服務(wù)內(nèi)容，指出該館數(shù)據(jù)館員的角色特征包括：設(shè)置專業(yè)化崗位、擔任學術(shù)合作伙伴、獲得多種形式的教育培訓[36]。崔濤、徐建國提出，科學數(shù)據(jù)管理人員包含五大類，分別承擔科研活動的嵌入和咨詢、數(shù)據(jù)凈化、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)規(guī)劃管理工作，在此基礎(chǔ)上，他們對科學數(shù)據(jù)管理人員的能力要求和培養(yǎng)模式進行了闡述[37]。

3.4.3 數(shù)字人文、智慧圖書館與數(shù)據(jù)服務(wù)

數(shù)字人文（Digital Humanities）是計算機和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于人文學科的前沿領(lǐng)域，它包括人文學科中數(shù)字資源的系統(tǒng)使用，以及對其應(yīng)用活動的分析。近年來，數(shù)字人文受到多個學科眾多學者的關(guān)注，圖書館學研究者也不例外。黃鈺新和王遠智將科研數(shù)據(jù)服務(wù)嵌入圖書館的數(shù)字人文過程，明確了數(shù)字人文環(huán)境下圖書館科研數(shù)據(jù)服務(wù)的模式和內(nèi)容（包括數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育、數(shù)據(jù)導航、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)策展、數(shù)據(jù)學術(shù)出版等）[38]。張成麗則探討了數(shù)字人文環(huán)境下圖書館數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)整合、平臺構(gòu)建等問題的具體內(nèi)容和策略[39]。

智慧圖書館（Smart Libraris）也是當前圖書館建設(shè)與服務(wù)的熱點主題。魏來和張伊認為，智慧圖書館的數(shù)據(jù)涉及環(huán)境數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)和資源數(shù)據(jù)，他們在分析丹麥技術(shù)大學圖書館和深圳鹽田圖書館案例的基礎(chǔ)上，提出了基于三類數(shù)據(jù)的智慧圖書館框架，對各類數(shù)據(jù)的管理內(nèi)容、收集工具、分析方法和管理目標進行了全面闡述[40]。邵波等人在智慧圖書館的建設(shè)框架內(nèi)探討數(shù)據(jù)管理的內(nèi)容，對圖書館數(shù)據(jù)管理的職能和需求進行界定，提出數(shù)據(jù)管理應(yīng)當更新服務(wù)理念、重構(gòu)學術(shù)流程、建立可擴展的服務(wù)平臺[41]。

4 研究趨勢展望

通過文獻調(diào)研分析可以看出，對圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的內(nèi)容組成、相關(guān)技術(shù)、實踐活動以及館員角色能力的描述性研究，占據(jù)了所有成果中的大部分內(nèi)容。隨著圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)的廣泛開展和逐漸成熟，有必要推動研究進一步深入。

4.1 數(shù)據(jù)服務(wù)的評價指標及評價體系研究

數(shù)據(jù)服務(wù)的評價指標及評價體系能夠衡量和反映圖書館相關(guān)服務(wù)的有效性，但現(xiàn)有研究將數(shù)據(jù)服務(wù)作為一個整體進行評估的研究很少，與數(shù)據(jù)服務(wù)有關(guān)的管理者、決策者和執(zhí)行者無法確定“服務(wù)是否能夠滿足用戶需求”“服務(wù)是否達到既定目標”“服務(wù)的價值和影響如何”“能否支持其他與服務(wù)相關(guān)的決策”等問題，因而需要建立相應(yīng)的評估體系，涵蓋從需求評估到使用分析，再到結(jié)果及影響分析的全過程。此外，由于各個圖書館在機構(gòu)規(guī)模、服務(wù)對象、資源配置、與其他單位關(guān)系方面存在較大異質(zhì)性，圖書館的技術(shù)環(huán)境和人文環(huán)境也在不斷發(fā)展變化之中，完全照搬已有的數(shù)據(jù)服務(wù)模式可能并不適合本館需求，這也需要數(shù)據(jù)服務(wù)提供者根據(jù)自身實際開發(fā)個性化的評估方案，選擇適合自身需求的評估工具。

4.2 圖書館與內(nèi)外部機構(gòu)的交流合作研究

雖然圖書館在數(shù)據(jù)服務(wù)方面具有相當?shù)膬?yōu)勢，但也需要認識到，僅憑圖書館自身的人力、資源和技術(shù)，無法單獨解決數(shù)據(jù)管理及服務(wù)涉及的所有問題，因此需要與其他機構(gòu)加強交流與合作。一些歐洲的圖書館已經(jīng)開始討論和研究數(shù)據(jù)服務(wù)的最佳服務(wù)范圍，這對圖書館參與跨機構(gòu)、跨校園的數(shù)據(jù)服務(wù)合作至關(guān)重要[42]。圖書館既要積極參與機構(gòu)內(nèi)部的科研項目和科研管理活動，又要加強與機構(gòu)外科研院所、情報組織、技術(shù)部門及其他相關(guān)團體的合作，推動知識共享和實踐創(chuàng)新，因此可以在數(shù)據(jù)服務(wù)的合作模式、框架、規(guī)章制度、最佳實踐等方面進行深入探討。

4.3 不同領(lǐng)域和數(shù)據(jù)類型的數(shù)據(jù)服務(wù)研究

目前有關(guān)數(shù)據(jù)服務(wù)內(nèi)容的學術(shù)成果偏重概括性描述，而缺乏對具體數(shù)據(jù)類型和不同專業(yè)數(shù)據(jù)所對應(yīng)服務(wù)的探討。事實上，不同類別的研究數(shù)據(jù)（如定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)）、不同專業(yè)的研究數(shù)據(jù)（如社會科學、醫(yī)學、生物學、物理學、化學、計算機科學、藝術(shù)學等）在管理需求、管理目標、管理技術(shù)和管理過程上可能存在巨大差別。當然，國內(nèi)已經(jīng)有學者關(guān)注了圖書館對生物醫(yī)學數(shù)據(jù)的管理服務(wù)[43]，但針對其他領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)的研究少之又少，這也是未來進一步研究的方向。