音樂與認(rèn)同

魏琳琳，楊澤幸

“音樂與認(rèn)同”是近年來國內(nèi)外民族音樂學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。自20世紀(jì)80年代初以來，海外民族音樂學(xué)家開始有意識地探討音樂與認(rèn)同之間的聯(lián)系。相較之下，國內(nèi)相關(guān)研究則稍晚。當(dāng)民族音樂學(xué)者借鑒人類學(xué)的理論與方法并用于少數(shù)民族音樂研究時，民族認(rèn)同的重要性愈發(fā)凸顯。伴隨著民族音樂學(xué)在中國的蓬勃發(fā)展，學(xué)者們逐漸將“音樂與認(rèn)同”的研究對象擴(kuò)展到海外華人音樂和世界音樂。文章從問題的提出、“音樂與認(rèn)同”的海外研究、“音樂與認(rèn)同”的中國實(shí)踐等方面，關(guān)注該主題其核心議題，以及中國實(shí)踐所反映的立足于中國文化本位的研究立場和關(guān)注世界多元音樂文化的研究取向。

一、問題的提出

目前，學(xué)界普遍認(rèn)可把認(rèn)同從哲學(xué)領(lǐng)域引入社會科學(xué)領(lǐng)域的是心理學(xué)家埃里克·H·埃里克森（Eric Erikson），在20世紀(jì)50年代關(guān)注個人的發(fā)展階段①Erik Erikson，Identity and the Life Cycle，New York：International Universities Press，1959.，并提出認(rèn)同危機(jī)（identity crisis）②Erik Erikson，Identity：Youth and Crisis，W.W.Norton＆Company，Inc，1968.。60年代埃里克森的著作《同一性：青少年與危機(jī)》（Identity：Youth and Crisis）開創(chuàng)了探討自我認(rèn)同的先河。③［美］埃里克·H·埃里克森：《同一性：青少年與危機(jī)》，孫名之譯，中央編譯出版社，2015年版。該書的漢譯本使用了“同一性”這一邏輯稱謂，強(qiáng)調(diào)了個體在不同階段對人格同一性的追求。伴隨著20世紀(jì)六七十年代歐美風(fēng)起云涌的社會運(yùn)動和身份政治的萌發(fā)，弗里德里克·巴特（Fredrik Barth）的族群邊界理論對認(rèn)同研究起到重要作用。④Fredrik Barth eds，Ethnic Groups and Boundaries，Illinois：Waveland Press，1969.

同期，梅里亞姆（Alan.P.Merriam）所倡導(dǎo)的“文化中的音樂研究”（The Study of Music in Culture）主張諸多的音樂民族志研究不再滿足于描述地方性的音樂知識，轉(zhuǎn)而著手考察特定文化背景下的音樂意義。顯然，當(dāng)時的身份政治話語體系為研究音樂行為的意義提供了闡釋空間，音樂與認(rèn)同的關(guān)系逐漸浮出水面。

20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于社會群體研究的思考①Benedict Anderson，Imagined Communities：Reflections on the Origins and Spread of Nationalism，London：Verso，1983.，在塑造其他社會科學(xué)的同時，也影響著民族音樂學(xué)的發(fā)展。90年代，全球化和媒介化使得“音樂與認(rèn)同”的問題變得更加復(fù)雜。如蒂莫西·賴斯（Timothy Rice）所言，20世紀(jì)90年代初，民族音樂學(xué)家往往通過直接的田野考察，越來越多地認(rèn)識到人們擁有前所未有的地理、經(jīng)濟(jì)、文化和社會流動的機(jī)會。這些流動脫離了表面上傳統(tǒng)的民族、國家、性別、階級認(rèn)同和類別。②Timothy Rice，“Reflections on Music and Identity in Ethnomusicology”，Muzikologija／Musicology，Vol.7（2007），pp.17-37.

基于此，20世紀(jì)90年代由埃德溫·阿德納（Edward Ardener）在牛津大學(xué)召集了一場專注于認(rèn)同和族群研究的研討會，并于1994年由馬丁·斯托克斯（Martin Stokes）主編論文集《族群性、認(rèn)同和音樂——地方性的音樂建構(gòu)》（Ethnicity，Identity and Music：The Musical Construction of Place）。該文集包含9個典型的個案，涉及表演與地點(diǎn)；族群認(rèn)同與民族國家；雜糅與差異；種族、階級和媒體；性別與身份等主題。斯托克斯認(rèn)為，音樂和舞蹈不應(yīng)僅僅被視為靜態(tài)和象征性的對象，它們本身可以產(chǎn)生社會事件。③Martin Stokes，ed.Ethnicity，Identity and Music：The Musical Construction of Place，Oxford／Providence，USA：Berg，1994.p.5.該書涉及對凱爾特人、愛爾蘭人、阿富汗人、巴基斯坦人、英國人、土耳其人、澳大利亞人的音樂文化研究，為跨文化比較音樂與身份政治研究提供了大量材料。其中有幾篇文章著眼于音樂與國家政策、建構(gòu)民族身份的關(guān)系，在往后的二十多年里，這類討論成了“音樂與認(rèn)同”研究的主流敘事。

蒂莫西·賴斯所著的兩篇引領(lǐng)性的文章為民族音樂學(xué)領(lǐng)域提供了挑戰(zhàn)，進(jìn)行更多“音樂與認(rèn)同”研究的綜合與分析。賴斯將認(rèn)同分為“個人自我認(rèn)同”與“族群認(rèn)同”兩類，即一個是對自我界定或自我理解的關(guān)注，這暗示了諸如我是誰、什么是真我本質(zhì)等問題；另一個則是從心理上對社會群體的歸屬、認(rèn)同和“縫合”（suturing）。④［美］蒂莫西·賴斯：《民族音樂學(xué)中音樂與認(rèn)同的反思》，魏琳琳譯，《音樂探索》2014年第1期，第49—58頁。賴斯建議應(yīng)該尋找理論，將關(guān)于認(rèn)同的著作“捆扎”成更強(qiáng)有力的學(xué)科的建筑模塊。他列舉出許多嘗試描述認(rèn)同的文章，并在學(xué)術(shù)界引發(fā)回應(yīng)。⑤［美］蒂莫西·賴斯等：《呼吁與回應(yīng)》，魏琳琳譯，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2015年第2期，第120—138頁。

二、“音樂與認(rèn)同”的海外研究

1982年，克里斯托弗·沃特曼（Christopher Waterman）發(fā)表了第一篇標(biāo)題中含有“音樂、認(rèn)同”主題的文章《“我是一個領(lǐng)導(dǎo)者，不是一個老板”：尼日利亞伊巴丹的社會認(rèn)同與流行音樂》。⑥Christopher A.Waterman，“‘I'm a Leader，Not a Boss’：Social Identity and Popular Music in Ibadan，Nigeria”，Ethnomusicology，Vol.26（1982），pp.59-71.標(biāo)題中的引語部分來自尼日利亞伊巴單的音樂家戴歐（Dayo）的聲明，表達(dá)了其自身對兩種社會身份的區(qū)分和選擇。一方面，戴歐通過組織“樂隊男孩”演出獲取了大量財富，以至于“樂隊男孩”認(rèn)為他是老板而非領(lǐng)導(dǎo)者；另一方面，音樂家在傳統(tǒng)伊巴丹社會中身份低微，即使擁有財富也無法得到上層社會的認(rèn)可。當(dāng)自我認(rèn)同與他者認(rèn)同存在明顯沖突時，音樂便成了協(xié)調(diào)、建構(gòu)自我理解的手段。

盡管沃特曼的個案如此經(jīng)典，關(guān)注音樂家的自我認(rèn)同似乎并不是民族音樂學(xué)家的興趣所在，類似的研究僅見于勞倫斯·韋慈朋（Lawrence Witzleben）⑦J.Lawrence Witzleben，“Jiangnan Sizhu Music Clubs in Shanghai：Context，Concept and Identity”，Ethnomusicology，Vol.31（1987），pp.240-260.和奧莫霍拉角（Bode Omojola）①Bode Omojola.“Politics，Identity，and Nostalgia in Nigerian Music：A Study of Victor Olaiya's Highlife”，Ethnomusicology，2009，53：249-276.的論文中。但毫無疑問的是，這類研究不僅引領(lǐng)了“音樂與認(rèn)同”主題研究的浪潮，同時也提供了一些富有成效的假設(shè)，使得海外文獻(xiàn)呈現(xiàn)出以下四種研究路徑。

（一）音樂與民族-國家認(rèn)同

音樂與民族-國家認(rèn)同研究往往集中于討論全球和各民族經(jīng)濟(jì)狀況以及意識形態(tài)如何與最“傳統(tǒng)的”音樂發(fā)生碰撞。這類研究通常伴隨著不同類型的民族主義話語，探討某個在政治經(jīng)濟(jì)上達(dá)到新的發(fā)展階段的國家，力圖恢復(fù)和尋求民族音樂特性，使之符合當(dāng)前的民族-國家認(rèn)同。②魏琳琳、楊澤幸：《民族音樂學(xué)“音樂與認(rèn)同”專題研究的回顧與反思》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》（音樂與表演）2021年第1期，第36—44頁。

彼得·曼努埃爾（Peter Manuel）討論波多黎各人文化認(rèn)同的特殊性。音樂是波多黎各文化認(rèn)同的重要標(biāo)志，隨著薩爾薩舞曲（Salsa）的出現(xiàn)，音樂的文化重要性存在至今，它不僅是波多黎各人、新波多黎各人、泛拉丁身份認(rèn)同的動態(tài)表現(xiàn)，其表演也被波多黎各音樂人主宰了數(shù)十年。然而，就風(fēng)格而言，從19世紀(jì)的丹扎（danza）到現(xiàn)代的薩爾薩，波多黎各早期大部分重要的音樂都來源于國外（尤其是古巴）。作者認(rèn)為薩爾薩舞曲本質(zhì)上是一種社會-音樂，而不是純粹的音樂，薩爾薩舞曲作為在紐約地區(qū)拉丁美洲社群的一個重要產(chǎn)物，證明了它在面對社會的、經(jīng)濟(jì)的以及政治的邊緣化和剝削時其族群和階級的認(rèn)同感不斷增長。③Peter Manuel，“Puerto Rican Music and Cultural Identity：Creative Appropriation of Cuban Sources from Danza to Salsa”，Ethnomusicology，Vol.38（1994），pp.249-280.此外，索尼婭·塔瑪·塞曼（Sonia Tamar Seeman）描述了“阿爾吉亞”（algija）這一音樂體裁逐漸被重塑為馬其頓基督教和現(xiàn)代表現(xiàn)形式的過程；亞歷山大·久梅耶夫（Alexander Djumaev）介紹了烏茲別克斯坦的音樂遺產(chǎn)是如何作為民族動員的工具被知識分子所探索和使用的；尼古拉·迪本（Nicola Dibben）指出，冰島的民族認(rèn)同建立在與工業(yè)化和現(xiàn)代化背道而馳的純正土地理念上；西格爾·羅斯（Sigur Ros）等音樂家利用民族主義的話語來維持他們的事業(yè)。④魏琳琳、楊澤幸：《民族音樂學(xué)“音樂與認(rèn)同”專題研究的回顧與反思》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》（音樂與表演）2021年第1期，第36—44頁。

（二）音樂與族群認(rèn)同

該類研究比任何一種研究類別都更為普遍，其原因有二：第一，族群作為三大身份政治議題之一，屬于20世紀(jì)后半葉至今的文化研究熱點(diǎn)；第二，族群概念相比于“民族”，可以用來廣泛地指涉各種具有原生、次生文化特征的社會群體，具有較強(qiáng)的靈活性和文化適應(yīng)性。⑤納日碧力戈：《現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)》，云南教育出版社，2000年版，第4頁。

戈登·R·湯普森（Gordon R.Thompson）描述了19世紀(jì)文獻(xiàn)資源記載的卡蘭游吟詩人，即在表演中結(jié)合音樂和語言的表演者?？ㄌm表演詩歌、音樂、故事，并重申他們的種姓身份認(rèn)同?？ㄌm內(nèi)部身份表述的分歧產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的巨大變遷所帶來的身份割裂感，這種割裂感發(fā)展出兩種不同的認(rèn)同表述，即融入現(xiàn)代社會并建構(gòu)新的身份認(rèn)同；或宣稱維護(hù)傳統(tǒng)以捍衛(wèi)過去的文化認(rèn)同。⑥Gordon R.Thompson，“The Carans of Gujarat：Caste Identity，Music，and Cultural Change”，Ethnomusicology，Vol.35，No.3（1991），pp.381-391.丹尼爾·B·里德（Daniel B.Reed）的研究同樣能夠佐證這一猜想，20世紀(jì)90年代丹族年輕人正試圖以他們的表演來抵制、推翻長輩和北方人的權(quán)威，以復(fù)興祖先的宗教。⑦［美］丹尼爾·B.里德：《后殖民時代科特迪瓦丹族中的表演、認(rèn)同和堅守》，魏琳琳譯，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2016年第2期，第30—43頁。

音樂對族群認(rèn)同的重申和表述常常通過儀式（尤其是節(jié)慶儀式）來實(shí)現(xiàn)。杰弗里·A.·薩米特（Jeffrey A.Summit）討論在美國西赫托拉節(jié)日慶典上，猶太人借鑒多種音樂的、語言性的曲目進(jìn)行表演性文化的建構(gòu)；①Jeffrey A.Summit，“I'm a Yankee Doodle Dandy？”：Identity and Melody at an American Sim？at Torah Celebration”，Ethnomusicology，Vol.37，No.1（1993），pp.41-62.克里斯·格茨（Chris Goertzen）關(guān)注獲得部落認(rèn)可的帕瓦儀式（powwow）研究②Chris Goertzen，“Powwows and Identity on the Piedmont and Coastal Plains of North Carolina”，Ethnomusicology，Vol.45，No.1（2001），pp.58-88；大衛(wèi)·哈尼什（David Harnish）研究了節(jié)日是如何被權(quán)力與族群性的歷史性變化所改變③［美］大衛(wèi)·哈尼什著：《新的界限，變化的身份認(rèn)同：對印尼龍目島林薩爾寺廟節(jié)慶變化的解讀》，楊爍譯，《大音》2016年第12期，第261—289頁。；蘇澤爾·阿娜·賴?yán)⊿uzel Ana Reily）描述了小鎮(zhèn)坎帕納居民將圣周活動作為“巴洛克體驗(yàn)”的來源，以恢復(fù)他們與過去的聯(lián)系；杰夫·羅伊（Jeff Roy）則揭示了在南亞“第三性別”個體jalsā的音樂創(chuàng)作中，hījrā“通過”成為nirv的邊緣時期，從而完成社會轉(zhuǎn)型和自我理解。④魏琳琳、楊澤幸：《民族音樂學(xué)“音樂與認(rèn)同”專題研究的回顧與反思》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演）》2021年第1期，第36—44頁。

（三）音樂與離散群體認(rèn)同

全球一體化進(jìn)程推動了個體及其文化進(jìn)行了跨民族、跨國界的遷徙，從而在世界各地形成了一個個“離散”群體（Diaspora）。他們在遷徙地的異質(zhì)文化空間中，依靠血緣、地緣和文化親緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)了文化聚合，并通過“離散”群體的音樂實(shí)踐，勾勒出該群體的文化立場或政治表述。⑤黃婉：《音樂人類學(xué)新研究：“離散”音樂文化》，《音樂藝術(shù)》2008年第3期，第74—78頁。

里卡多·D·特里米洛斯（Ricardo D.Trimillos）最早注意到音樂與離散群體認(rèn)同的重要價值，他在文章中通過對1984-1985年間美國菲律賓人的音樂和音樂活動，分析了美國菲律賓人為維護(hù)或建構(gòu)離散群體認(rèn)同而使用的策略。⑥Ricardo D.Trimillos.“Music and Ethnic Identity：Strategies among Overseas Filipino Youth.”Yearbook for Traditional Music，vol.18，International Council for Traditional Music，1986，pp.9-20.曼努埃爾（Manuel）談到了媒介對認(rèn)同所造成的影響，他指出關(guān)于印度的印象在印度離散社區(qū)的音樂文化中，以及在其成員試圖構(gòu)建連貫的身份感時所扮演的一些多樣且往往相互矛盾的角色。⑦Peter Manuel.“Music，Identity，and Images of India in the Indo-Caribbean Diaspora.”Asian Music，vol.29，no.1，University of Texas Press，1997，pp.17-35.劉長江（Frederick Lau）對曼谷的潮州業(yè)余音樂俱樂部進(jìn)行了分析，強(qiáng)調(diào)華人音樂家的文化和政治身份。他認(rèn)為這種認(rèn)同在音樂上表征為一種雜糅的表演，既受到對歷史的主觀解釋和對祖國的本質(zhì)化觀念的影響，也受到歷史時刻政治的影響。⑧Frederick Lau.“Performing Identity：Musical Expression of Thai-Chinese in Contemporary Bangkok.”Sojourn：Journal of Social Issues in Southeast Asia，vol.16，no.1，Institute of Southeast Asian Studies（ISEAS），2001，pp.37-69.露易絲·拉贊（Louise Wrazen）則認(rèn)為離散群體的音樂在表達(dá)認(rèn)同方面的作用可能是消極的。她指出，對于那些音樂與地方關(guān)系尤為密切的離散群體而言，當(dāng)他們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)時，音樂也許會成為協(xié)調(diào)當(dāng)前認(rèn)同的阻礙。⑨Louise Wrazen.“Relocating the Tatras：Place and Music in Górale Identity and Imagination”，Ethnomusicology，Vol.51，No.2（2007），pp.185-204.

（四）音樂與地方性認(rèn)同

上述提及以“音樂與地方”（Music and Place）為主題的論文集的出版和1993年在倫敦舉行的以“音樂之地”（The Place of Music）為題的跨學(xué)科會議都已顯然表明，這一議題已經(jīng)成為新的研究關(guān)注點(diǎn)。在這類研究中，一些作者選擇將“地方”（place）和“空間”（space）這些術(shù)語理解為一種隱喻，這種隱喻類似于米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）所提出的有關(guān)“場所”（site）的概念，即一個權(quán)力關(guān)系所存在的場域或空間；其他作者則更多地運(yùn)用這些術(shù)語的字面意義，將他們的民族志分析建立于人們在所居住的物理景觀中的具體體驗(yàn)之上。

這些新興研究所提出的見解認(rèn)為，音樂表演可以作為一種地方建構(gòu)（place-making）的實(shí)踐。這一觀點(diǎn)遵循了一種認(rèn)識，即音樂并不只是一種對于現(xiàn)存文化結(jié)構(gòu)的“反映”。音樂表演是一種社會活動，文化借此被創(chuàng)造、被協(xié)調(diào)。①Anthony Seeger.Why Suya Sing：A Musical Anthropology of an Amazonian People，Cambridge：Cambridge University Press，1987.許多音樂表演的表現(xiàn)內(nèi)容使其對于身份認(rèn)同的公共建構(gòu)起著很大作用；作為一種帶有時間界限的實(shí)體存在，音樂表演活動可以將集體意識集中于活動中所浮現(xiàn)的問題之上，其中包括自我與地方之間的種種關(guān)系。②Martin Stokes，ed.Ethnicity，Identity and Music：The Musical Construction of Place，Oxford／Providence，USA：Berg，1994，p.3.

托馬斯·所羅門（Thomas Solomon）討論了音樂表演的一種具身性（embody）身份認(rèn)同。聲音是查揚(yáng)塔卡人使地方變得可被感知的主要方式之一。對他們來說，群體制造出的聲音體現(xiàn)著群體性認(rèn)同，并具有詩意地將他們銘刻在了具體的地方。③Thomas Solomon，“Dueling Landscapes：Singing Places and Identities in Highland Boliva”，Ethnomusicology，Vol.44，No.2（2000），pp.257-280.露易絲關(guān)于在波蘭南部波德哈爾塔特拉山區(qū)的土著居民的個案與之類似，該地區(qū)居民的歌曲將自然與家聯(lián)系在一起，通過歌曲將自然轉(zhuǎn)化為家。④Louise Wrazen.“Relocating the Tatras：Place and Music in Górale Identity and Imagination”，Ethnomusicology，Vol.51，No.2（2007），pp.185-204.

三、“音樂與認(rèn)同”的中國實(shí)踐

“音樂與認(rèn)同”主題研究同民族音樂學(xué)本身一樣，最初發(fā)跡于歐美地區(qū)。盡管在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初已有一些文章標(biāo)題中包含了“音樂與認(rèn)同”的關(guān)鍵詞，但實(shí)際上直到近年來，該研究才在國內(nèi)形成較為完善的理論體系和學(xué)術(shù)規(guī)模。

最早在標(biāo)題中體現(xiàn)“音樂與認(rèn)同”的文章出自人類學(xué)家彭兆榮，他以一種“文化相對論”的視角比較了少數(shù)民族多聲部音樂侗族大歌與和聲之間的關(guān)系，他指出音樂作為民族文化的組成部分，無疑要融入民族認(rèn)同之中（尤其對于無文字的少數(shù)民族更具有其價值）。他提出的“音樂作為文化傳承媒介”觀點(diǎn)將音樂與民族認(rèn)同、族性相關(guān)聯(lián)，為中國少數(shù)民族音樂研究開辟了新的話語空間。⑤彭兆榮：《族性的認(rèn)同與音樂的發(fā)生》，《中國音樂學(xué)》1999年第3期，第47—55頁。

盡管如此，在往后的數(shù)十年內(nèi)，“認(rèn)同”在音樂學(xué)界仍然只是作為一種理論視角而存在，學(xué)者們偶爾會運(yùn)用它解釋特定的音樂現(xiàn)象，卻并沒有將其納入民族音樂學(xué)學(xué)科的內(nèi)部體系之中。不容忽視的是，這一階段的學(xué)者們?yōu)樯钊胩接憽耙魳放c認(rèn)同”問題所做出的努力，例如周顯寶教授采用了歷史人類學(xué)的方法，以史料結(jié)合田野調(diào)查，闡明了閩南民間儀式和弦索表演中所反映的文化認(rèn)同；⑥周顯寶：《弦管表演中的歷史記憶與文化認(rèn)同——閩南民間祭祖儀式與弦管表演的實(shí)地考查與研究（上）》，《中國音樂學(xué)》2007年第2期，第67—76頁；周顯寶：《弦管表演中的歷史記憶與文化認(rèn)同——閩南民間祭祖儀式與弦管表演的實(shí)地考查與研究（下）》，《中國音樂學(xué)》2007年第3期，第53—62頁。宋瑾教授將作曲家文化身份的問題置于全球化的背景中思考，考慮環(huán)境和人的主體性的“中性化”現(xiàn)狀；⑦宋瑾：《民族性與文化身份認(rèn)同——當(dāng)今中國作曲家思想焦點(diǎn)研究之二》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2010年第1期，第62—68頁。王先艷教授通過民間音樂家在其行動中身份認(rèn)同的建構(gòu)特征來揭示中國民間音樂的傳承者們在現(xiàn)代社會中身份認(rèn)同的微妙變化及其意義。⑧王先艷：《論民間音樂家的身份認(rèn)同》，《音樂研究》2011年第1期，第15—23頁。另外，周耘⑨［日］島添貴美子、周耘：《傳統(tǒng)認(rèn)同的延續(xù)性——以奄美島歌為例》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2007年第1期，第79—81頁。、王靜怡⑩王靜怡：《文化認(rèn)同與馬來西亞華樂創(chuàng)作風(fēng)格的變遷》，《音樂研究》2008年第1期，第43—50頁。等學(xué)者將“音樂與認(rèn)同”的研究由少數(shù)民族研究擴(kuò)展到了世界范圍。

2014年以后，筆者陸續(xù)翻譯并發(fā)表了《民族音樂學(xué)》（Ethnomusicology）上的“音樂與認(rèn)同”相關(guān)論文及譯文，呼吁民族音樂學(xué)家和人類學(xué)家之間就“音樂與認(rèn)同”主題進(jìn)行跨學(xué)科對話。?［美］丹尼爾·B.里德：《后殖民時代科特迪瓦丹族中的表演、認(rèn)同和堅守》，魏琳琳譯，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2016年第2期，第30—43頁；魏琳琳：《海外民族音樂學(xué)視野下“音樂與認(rèn)同”研究》，《民族藝術(shù)》2015年第5期，第152—157頁；［美］蒂莫西·賴斯：《民族音樂學(xué)中音樂與認(rèn)同的反思》，魏琳琳譯，《音樂探索》2014年第1期，第49—58頁2015年，楊曦帆教授出版專著《音樂的文化身份——以“藏彝走。廊”為例的民族音樂學(xué)探索》①楊曦帆：《音樂的文化身份——以“藏彝走廊”為例的民族音樂學(xué)探索》，上海音樂學(xué)院出版社，2015年版。李緯霖：《泰國北部“Khap lue”的傳承、傳播與文化認(rèn)同》，《民族藝術(shù)》2016年第2期，第162—166頁。。此后，“音樂與認(rèn)同”率先在少數(shù)民族音樂研究中占據(jù)了一席之地，并在研究對象上呈現(xiàn)出由內(nèi)（國內(nèi)）向外（海外）延伸的趨勢。

（一）“音樂與認(rèn)同”語境下的少數(shù)民族音樂研究

楊民康研究員在《“音樂與認(rèn)同”語境下的中國少數(shù)民族音樂研究——“音樂與認(rèn)同”研討專題主持人語》中，結(jié)合海內(nèi)外文獻(xiàn)首次對文化認(rèn)同和音樂文化認(rèn)同作出了明確的理論界定，肯定了彭兆榮教授等人的族性研究，并對楊曦帆、趙書峰、張林、魏琳琳、董宸、苗金海所作的相關(guān)研究進(jìn)行述評，指出在“音樂與認(rèn)同”的視角下，這些論文得出了不同并富有價值的結(jié)論，為少數(shù)民族音樂研究提供了新的學(xué)術(shù)思路和方法。②楊民康：《“音樂與認(rèn)同”語境下的中國少數(shù)民族音樂研究——“音樂與認(rèn)同”研討專題主持人語》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2017年第2期，第3—11頁。（其他文章請參見《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2017年第2期“音樂與認(rèn)同”專欄，在此不一一注釋說明。）

在此基礎(chǔ)上，“音樂與認(rèn)同”與少數(shù)民族音樂研究下的兩個分支——節(jié)慶儀式音樂和跨界族群音樂又產(chǎn)生了聯(lián)系。楊民康提出要關(guān)注少數(shù)民族節(jié)慶儀式音樂的身份建構(gòu)與文化認(rèn)同的相關(guān)問題，③楊民康：《少數(shù)民族當(dāng)代節(jié)慶儀式音樂與民族文化身份建構(gòu)——以西南少數(shù)民族音樂的研究實(shí)踐為例》，《中國音樂》2020年第1期，第9—16頁。楊曦帆、④楊曦帆：《建構(gòu)與認(rèn)同理論的音樂人類學(xué)反思——以嘉絨藏族為例的少數(shù)民族節(jié)慶儀式與傳統(tǒng)音樂發(fā)展研究》，《中國音樂》2020年第1期，第17—24頁。趙書峰、⑤趙書峰：《傳統(tǒng)的延續(xù)與身份的再造——瑤族“盤王節(jié)”音樂文化身份研究》，《中國音樂》2020年第1期，第25—32頁。張應(yīng)華⑥張應(yīng)華：《地方全球化——黔東南苗族民俗節(jié)慶音樂文化的守望與“發(fā)明”》，《中國音樂》2020年第1期，第33—43頁。以及魏琳琳⑦魏琳琳：《蒙漢雜居區(qū)節(jié)慶儀式音樂中的地方性與族群認(rèn)同》，《中國音樂》2020年第1期，第44—49頁。分別用民族志個案與之呼應(yīng)。另一方面，在跨界族群音樂研究中，往往包含“音樂打破國家、區(qū)域的政治邊界進(jìn)行流動”的敘事。因此，不論是對文化身份的追溯，還是對當(dāng)下認(rèn)同的重構(gòu)，都很容易在跨界族群的背景下產(chǎn)生有價值的討論。

（二）“音樂與認(rèn)同”語境下的世界音樂研究

盡管“音樂與認(rèn)同”的中國實(shí)踐較為集中在少數(shù)民族音樂研究，但隨著學(xué)術(shù)積累和國力的提升，中國本土音樂與世界音樂的對話成為打破音樂研究中—西二元對立格局的關(guān)鍵步驟。中國學(xué)者逐漸開始向外探索世界范圍內(nèi)的“音樂與認(rèn)同”。

彼得·帕斯克（Peter Parkes）、洛秦在巴基斯坦西北部少數(shù)民族卡拉沙的研究中指出，該民族以音樂歌唱和感悟的方式將個人、群體和社群的默契建構(gòu)起一個和諧的合奏，設(shè)法解決了在集體飛地社群環(huán)境中所涉及的人際競爭和身份差異的內(nèi)部矛盾。⑧［英］彼得·帕克斯、洛秦、侯越：《卡拉沙歌曲演唱中的個人與集體認(rèn)同：少數(shù)民族飛地中“作樂”的意義》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期，第136—151頁。仲立斌聚焦于新加坡華語樂隊和華人公共空間，思考華語流行音樂表演與華人離散族群認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)聯(lián)。⑨仲立斌：《建構(gòu)空間、凝聚族群——新加坡巴剎的華語流行歌曲表演》，《中國音樂》2021年第2期，第124—131頁。凌晨采用了性別研究的視角觀察“上童”儀式音樂結(jié)構(gòu)與執(zhí)儀者，解讀了男性執(zhí)儀者如何通過儀式表演來建構(gòu)自我對性別身份的認(rèn)同?！?0凌晨：《越南母道教“上童”儀式的音樂、性別與認(rèn)同》，《中國音樂》2017年第4期，第41—46頁。李緯霖在個案中描述了說唱音樂形式“Khap Lue”，作者通過比較發(fā)現(xiàn)，中國的“Khap lue”保存較好，而泰國北部的“Khap lue”僅僅被用來表達(dá)一種對傣仂文化身份標(biāo)識的訴求?！?楊曦帆：《音樂的文化身份——以“藏彝走廊”為例的民族音樂學(xué)探索》，上海音樂學(xué)院出版社，2015年版。李緯霖：《泰國北部“Khap lue”的傳承、傳播與文化認(rèn)同》，《民族藝術(shù)》2016年第2期，第162—166頁。

結(jié) 語

國內(nèi)外諸多文獻(xiàn)普遍關(guān)注的主題是音樂對于個體、社會身份認(rèn)同形成的貢獻(xiàn)。對個體自我身份認(rèn)同的興趣，可以反映出學(xué)者們對傳統(tǒng)社會生活的認(rèn)識、理解發(fā)生了轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會生活是由一系列原生的角色和社會階層構(gòu)成，即男人／女人、農(nóng)村／城市、富人／窮人、種族淵源或者世襲的職業(yè)身份。現(xiàn)代生活賦予了更多個體能動性，使其原有的身份承載了多重意義。對個體自我身份的興趣代表著由以群體為中心的社會學(xué)解釋向個體心理學(xué)解釋的轉(zhuǎn)型。同時，民族音樂學(xué)對“音樂與認(rèn)同”的關(guān)注似乎也反映了從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的背離。

盡管諸多文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)族群性，但社會人類學(xué)理論表明，族群只是個人和群體所擁有的多重身份之一。通過關(guān)系構(gòu)建并涉及邊界和差異概念，性別和社會地位／階級方面的身份認(rèn)同也很重要。音樂不僅可以作為身份的標(biāo)志，還可以更有力地作為一種場所感的隱喻。音樂形式的構(gòu)建可以是形成身份的核心和基本手段，種族和身份是由音樂強(qiáng)有力地建構(gòu)起來的。在給定的社區(qū)中，地方和自我的邊界如何以及在多大程度上通過音樂聚合，或者個人、社區(qū)或國家如何戰(zhàn)略性地利用音樂來定位甚至改變自己及其領(lǐng)土相對于其他社會群體和地方的概念。①M(fèi)artin Stokes，ed.Ethnicity，Identity and Music．The Musical Construction of Place，Oxford／Providence，USA：Berg，1994.pp.3-5.如果社區(qū)用音樂來創(chuàng)造他們之間的界限，那么個人有時會用音樂來模糊社會身份之間的界限，音樂與認(rèn)同的研究將音樂納入社會權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而產(chǎn)生不斷協(xié)商的真實(shí)性和傳統(tǒng)、種族和亞文化、民族主義和民族國家的結(jié)構(gòu)。

長期以來，民族音樂學(xué)一直試圖擺脫人類學(xué)和音樂學(xué)之間的無人地帶，將音樂（所有音樂）置于其社會背景中，專注于音樂只是社會景觀的一個組成部分進(jìn)行討論。事實(shí)上，音樂本身就是社會科學(xué)研究的主題，因?yàn)樗诒硌葜斜磉_(dá)了意義。正如范可教授所言，雖然音樂人類學(xué)／民族音樂學(xué)與人類學(xué)關(guān)系密切，但它們對人類學(xué)的滲入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人類學(xué)對它們的滲入。②范可：《“音”之于“人”與“人”之于“音——關(guān)于音樂之人類學(xué)探索之探索（上）》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》（音樂與表演），2020年第1期，第7—15頁。音樂作為人類表達(dá)的主要媒介，從未脫離社會身份的戰(zhàn)略主張，而社會身份又總是建立在歷史化、政治化和性別化的人與地感之上。音樂通過喚起社區(qū)、國家、家庭、傳統(tǒng)和真實(shí)、相同和不同的形象來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這些形象吸引著我們的情感，標(biāo)志著我們的獨(dú)特性，并將我們定位在更廣闊的世界中。

“音樂與認(rèn)同”的討論可以為人類學(xué)家在討論社會結(jié)構(gòu)、探索和控制身份類別及其邊界時使用音樂材料。音樂與認(rèn)同關(guān)系甚為緊密，不僅社會文化諸多因素直接影響著音樂存在形態(tài)和結(jié)構(gòu)，音樂活動更會影響到認(rèn)同的建構(gòu)、延續(xù)和轉(zhuǎn)變。正如王建民教授提出，如果民族音樂學(xué)和社會文化人類學(xué)共同來關(guān)心這個研究領(lǐng)域，可以實(shí)現(xiàn)對于音樂更深刻、更廣泛的理解和闡釋。之所以這樣說，是因?yàn)檫@樣的研究一方面延展了民族音樂學(xué)在理論問題研究方面的深度，另一方面也改進(jìn)了人類學(xué)對于音樂的認(rèn)識，音樂如何促進(jìn)人類學(xué)的研究這個視角也應(yīng)當(dāng)引起學(xué)者們的關(guān)注。③魏琳琳：《音樂與認(rèn)同：民族音樂學(xué)與人類學(xué)的跨學(xué)科對話》序言，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018年版。通過“音樂與認(rèn)同”的中國實(shí)踐，可以看到中國學(xué)者身上對傳統(tǒng)文化一脈相承的文化擔(dān)當(dāng)，反映了中國民族音樂學(xué)的發(fā)展動向，體現(xiàn)了學(xué)者們立足中國文化本位的研究立場和關(guān)注世界多元音樂文化的研究取向。同時，探討少數(shù)民族音樂與認(rèn)同之間的關(guān)系，在當(dāng)下的語境下更加具有鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實(shí)意義。因此，筆者通過民族音樂學(xué)關(guān)鍵詞——“音樂與認(rèn)同”的討論，提供一種反思性的動態(tài)，討論其背后的關(guān)系的性質(zhì)，展示了音樂對于個人和社會身份的建構(gòu)、自我表征和競爭的重要性，以期呼吁學(xué)界可以更多借鑒跨學(xué)科、跨文化的理論意義，以及關(guān)注音樂被用來創(chuàng)造個體或社會的認(rèn)同。