基于量化評估策略下的延續(xù)性護理在COPD患者中的應用

丁霄霄

(淮濱縣人民醫(yī)院呼吸內科，河南淮濱 464400)

慢阻肺（chronic obstructive pulmonary diseases，COPD）現已成為中老年人喪失勞動能力的主要因素，對生活質量構成嚴重威脅。對于COPD目前臨床暫無特效藥物治療，多數患者處于疾病穩(wěn)定期，采取居家療養(yǎng)，但因缺乏疾病認知，導致疾病控制效果不理想，加重病情，增加急性發(fā)作風險[1]。文獻報道[2]，予以COPD患者有效護理指導，有助于改善臨床癥狀，減少急性發(fā)作風險，進而提高生活質量?；诹炕u估策略下的延續(xù)性護理是根據綜合評估患者核心變量特征，找尋患者當前護理需求，制定延續(xù)性護理方案，進而引導患者達到適應性反應，改善不良習慣，控制病情[3]。基于此，本研究旨在探討基于量化評估策略下的延續(xù)性護理在COPD患者中的應用。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究符合我院醫(yī)學倫理委員會相關規(guī)定。將2018年2月～2019年2月期間本院開展常規(guī)護理干預的51例COPD患者納入對照組，將2019年3月～2020年2月期間于本院開展基于量化評估策略下的延續(xù)性護理的52例COPD患者納入觀察組。對照組中男29例，女22例；年齡47～82歲，平均年齡（64.47±9.39）歲；合并糖尿病11例，高血壓13例；病程：1～6年，平均病程（3.47±1.13）年；文化程度：高中及以上：20例，高中以下31例。觀察組中男28例，女24例；年齡48～81歲，平均年齡（64.51±9.42）歲；合并糖尿病10例，高血壓14例；病程1～6年，平均病程（3.42±1.17）年；文化程度：高中及以上21例，高中以下31例。兩組一般資料對比（P＞0.05），有可對比性。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）》相關疾病標準[4]；②臨床資料完整；③血流動力學穩(wěn)定者。（2）排除標準：①溝通障礙；②需機械通氣患者；③中途退出研究者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 常規(guī)護理：協(xié)助患者行肺功能訓練；出院前對患者及其家屬需求進行評估，行健康宣教，于出院后第一個月每周進行1次電話隨訪，以了解患者日常飲食、用藥情況及疾病控制情況，此后每月電話隨訪1次；護理人員通過醫(yī)師對患者病情控制情況予以運動、飲食、用藥指導。共干預3個月。

1.3.2 觀察組 基于量化評估策略下的延續(xù)性護理：（1）根據患者疾病認知程度、病情、急性發(fā)病次數等對患者進行量化評估，以評估結果作為依據制定護理干預措施；重點關注每年急性發(fā)病次數≥5次患者，指定1名護理人員定期聯(lián)絡，通過更為頻繁的健康宣教、日常提醒、用藥指導以及指定1名家庭成員進行監(jiān)督等方式，協(xié)助患者提高自我效能，同時評估患者自護效能薄弱點，積極進行針對性改善；（2）通過漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及臨床慢阻肺調查問卷（CCQ）對患者心理狀態(tài)及生活質量進行評估（每月測評一次），針對心理達到病理性抑郁的患者，采取心理干預，對患者進行心理支持，改善患者不良情緒，樹立治療信心；（3）出院前再次對患者進行康復訓練示范、健康教育等方式，讓患者對COPD認知進一步加深，以促進患者護理配合；康復訓練以腹式呼吸為主，腹式呼吸每日訓練10min，使患者掌握并將該呼吸成為一種自覺呼吸狀態(tài)，以提升患者腹肌張力，降低呼吸阻力；配合縮唇呼吸，可延長呼氣時間、減少呼吸流量；（4）出院后，每周進行2次電話回訪、微信等方式干預，對患者干預結果進行評估，隨時幫助患者解決當前面臨問題，并鼓勵患者健康行為，詢問當前感受，予以心理支持；同時利用微信平臺，定期發(fā)送疾病知識，強化患者對誘發(fā)急性發(fā)作因素的防范意識，促使患者能夠自主采取健康行為。共干預3個月。

1.4 評價指標

分別于干預前、干預后3個月進行評估：（1）自我效能[5]：采用自我效能量表（GSES）對兩組患者自我效能進行評估，包括治療依從性、日常生活、健康行為、遵醫(yī)行為4個方面，量表共11項，總分44分，分值越高代表自我效能越高；（2）心理狀態(tài)[6]：采用HAMD量表評估，包括有罪感、自殺、情緒低落等17個項目，分值0～54分，分值越高代表抑郁程度越高；（3）生活質量[7]：采取CCQ問卷評估生活質量，包括心理狀態(tài)、臨床癥狀、功能狀態(tài)3方面，每項分值0～6分，分值越低代表生活質量越高。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 自我效能及心理狀態(tài)

干預前，兩組GSES、HAMD評分對比（P＞0.05）；干預后，兩組GSES評分高于干預前，HAMD評分低于干預前，但觀察組GSES評分高于對照組，HAMD評分低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預前后GSES、HAMD評分對比（，分）

表1 兩組患者干預前后GSES、HAMD評分對比（，分）

與本組干預前對比，*P＜0.05

時間 組別 GSES HAMD干預前 觀察組 23.81±2.14 13.47±3.62對照組 23.78±2.17 13.51±3.67干預后 觀察組 34.27±2.45* 7.63±2.32*對照組 29.88±3.09* 9.34±2.26*

2.2 生活質量

干預前，兩組心理狀態(tài)、臨床癥狀、功能狀態(tài)各評分對比（P＞0.05）；干預后，兩組心理狀態(tài)、臨床癥狀、功能狀態(tài)各評分均降低，但觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預前后CCQ評分對比（，分）

表2 兩組患者干預前后CCQ評分對比（，分）

與本組干預前對比，*P＜0.05

時間 組別 心理狀態(tài) 臨床癥狀 功能狀態(tài)治療前 觀察組 4.86±0.62 4.21±0.54 4.85±0.75對照組 4.90±0.65 4.19±0.61 4.89±3.77治療后 觀察組 1.81±0.25* 1.72±0.23* 1.39±0.21*對照組 2.63±0.53* 2.57±0.35* 2.55±0.42*

3 討論

COPD主要特征為氣流受限及肺實質性損傷，出現運動耐力下降，且隨著病程時間延長疾病呈漸進性進展，嚴重影響患者生活質量[8]。目前，臨床認為導致COPD的主要因素與個體及環(huán)境密切相關，且因病程較長，病情易反復發(fā)作，易使患者產生消極心理狀態(tài)，自我效能減弱，不利于疾病控制，增加急性發(fā)作風險[9,10]。故給予穩(wěn)定期COPD患者有效延續(xù)護理，對提高自我效能、控制病情有積極作用。

基于量化評估策略是通過各方面對患者進行量化評估，使患者接受有益健康行為，提高患者健康行為依從性[11]。延續(xù)性護理是指通過一系列計劃確保患者不同照顧場所能夠受到連續(xù)性照護，使出院患者仍得到持續(xù)照護，使護理得到有效延伸，利于促進疾病恢復[12]。本研究結果顯示，觀察組GSES評分高于對照組，HAMD評分低于對照組，觀察組CCQ評分低于對照組，提示基于量化評估策略下的延續(xù)性護理能夠有效改善患者心理狀態(tài)，提高自我效能，進而有助于改善預后，提高生活質量。分析其原因在于，常規(guī)護理出院后則將護理服務終止；雖多數患者健康問題院內已解決，但仍有部分患者居家發(fā)生諸多健康問題，仍需較高照護需求[13]。基于量化評估策略的延續(xù)性護理中，通過對患者疾病程度量化評估予以護理干預，采取家庭成員監(jiān)督方式，有助于促進患者提高自護能力，利于預后；通過心理狀態(tài)及生活質量評估，對患者進行心理支持干預，有助于激發(fā)患者康復信心，改善負性情緒，提高配合度，進而促進自我效能的提升，積極管控自身用藥及健康生活，利于疾病控制；通過患者進行康復訓練示范、健康教育、微信指導等方式，使患者能夠再次加深對COPD認知，使患者對危險因素的防范意識進一步加強，有助于后期健康行為的養(yǎng)成，繼而提升自我效能，改善生活質量；同時針對肺功能受損程度進行開展積極有效的康復指導，利于促進肺功能改善，改善臨床癥狀[14,15]。

綜上所述，基于量化評估策略下的延續(xù)性護理用于COPD患者護理中，能夠有效調整患者不良心態(tài)，提高自我效能及生活質量。