神秘的木制樂(lè)器
——柷、敔

王婉瑩

（鄭州大學(xué) 河南 鄭州 450052）

柷和敔是我國(guó)“八音”分類法中木制樂(lè)器的代表。但在考古發(fā)掘工作中，始終沒(méi)有出現(xiàn)柷和敔的實(shí)物，這是由于其材料特殊，極難保存。而我們目前所見的清宮柷和敔都是清代宮廷文物。在經(jīng)歷了宋代的復(fù)古思潮之后，許多文物都和其原本面貌出現(xiàn)了差別。

一、柷敔研究現(xiàn)狀

在音樂(lè)考古學(xué)的研究中，到目前為止沒(méi)有柷敔實(shí)物出土。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)柷敔的關(guān)注度并不高，相關(guān)的研究成果也不豐碩。

關(guān)于柷敔的文獻(xiàn)記載，最早可以追溯到周代。在《尚書·皋陶謨》中有“下管鼗鼓，合止柷敔，笙鏞以間”的記載。又如我國(guó)最早的詩(shī)歌總集，成書于春秋中期的《詩(shī)經(jīng)》，其收錄了從西周到春秋時(shí)期的一些詩(shī)歌。其中關(guān)于柷敔的記載是“應(yīng)田縣鼓，鞉磬柷圉”（圉指敔）。

陳旸編纂的《樂(lè)書》中對(duì)柷敔也有描述，具體如下：“柷之為器……中有椎柄連底，挏之令左右擊”“敔之為器，狀類伏虎……背有二十七鉏鋙”。《樂(lè)書》中除了對(duì)柷和敔形制方面有較為詳細(xì)的描述外，還介紹了演奏時(shí)的場(chǎng)景和演奏方式：“柷敔必于堂下”“敔因唐制，用竹以二尺四寸，折為十二莖。樂(lè)將作，先擊其首，次三戛鉏鋙而止。”從陳旸的描述中，我們可以了解到，柷是一種類似方斗的器物，在其內(nèi)部，有椎和底部相連，挏之可以與柷的左右內(nèi)壁相碰撞，從而發(fā)出聲音。而敔則像一只伏虎，背部有鉏鋙。把一根竹子劈成十二根條，用敔作樂(lè)時(shí)，先敲擊虎首，再刮三次鉏鋙就完成了。

柷的演奏方式在歷史文獻(xiàn)上有不同的記載。如鄭玄注《尚書》“合止柷敔”云：“柷，狀如漆桶，中有椎，合之者，投椎於其中而撞之”；《通典》的描述為“柷如漆桶，中有椎柄，連底，旁開孔，內(nèi)手于中擊之，以舉樂(lè)”；陳旸《樂(lè)書》中的描述為“中有椎，柄連底，挏之令左右擊”。柷的演奏方法，一種是柷箱與椎分離，這種演奏方式需要手執(zhí)椎，敲擊柷箱；另一種是椎與箱底相連，演奏時(shí)手臂從柷箱一面開的孔內(nèi)伸入，挏之令左右擊。這兩種形制是否都存在，目前還沒(méi)有確切的證據(jù)。薛藝兵先生從《宋史·樂(lè)志》《三禮圖》《東京夢(mèng)華錄》三部作品中了解到，北宋時(shí)期的柷是第一種形制，椎與柷箱分離，并且故宮博物院館藏的傳世清宮柷也是這種形制。因此，薛藝兵先生認(rèn)為，這種形制可能從北宋一直流傳至清代，但在宋之前，是否還有椎與柷箱相連，挏之令左右擊的形制，目前暫時(shí)缺乏實(shí)證資料。

除上述資料外，涉及柷敔的文章還有張全義的《柷與敔》、薛藝兵的《柷敔小考》、張虹潔的《論中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)隊(duì)中的指揮法式及其藝術(shù)功能》等，此處不再一一詳述。

二、文獻(xiàn)資料的局限性

通過(guò)分析柷敔的研究現(xiàn)狀，我們可以了解到目前柷和敔的研究成果都基于古文獻(xiàn)記載。但文獻(xiàn)記載具有較大的局限性。文獻(xiàn)畢竟是由人記錄下來(lái)的，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，同時(shí)或多或少會(huì)受到個(gè)人主觀因素的影響。因此，我們?cè)诨谖墨I(xiàn)的研究中，要用辯證思維看待和思考這些問(wèn)題。

王子初先生曾提到，“著名的陳旸《樂(lè)書》中，記述了大量古代和當(dāng)時(shí)的樂(lè)器，還繪制了圖譜，保存了許多宋代或宋代以前的重要資料。但他對(duì)于先秦樂(lè)器的描述仍有許多不準(zhǔn)確、甚至錯(cuò)誤的說(shuō)法。陳旸將此書進(jìn)獻(xiàn)給皇帝，編撰時(shí)必然站在儒家提倡復(fù)古的正統(tǒng)立場(chǎng)，竭力美化三代音樂(lè)的‘盡善盡美’。當(dāng)時(shí)對(duì)古器物的研究，也不如今天的考古學(xué)研究那樣科學(xué)和發(fā)達(dá)。所以，他對(duì)先秦樂(lè)器的記述不免摻雜了許多臆想的成分。”由此看來(lái)，雖然陳旸《樂(lè)書》中對(duì)柷和敔有詳細(xì)的描述，也不一定是完全正確的。

又如薛藝兵參考的聶崇義的《三禮圖》（又名《三禮圖集注》）?！端问贰酚涊d：“崇義因取《三禮圖》再加考正，建隆三年四月表上之，儼為序。太祖覽而嘉之……所進(jìn)《三禮圖》，宜令太子詹事尹拙集儒學(xué)三五人更同參議，所冀精詳。茍有異同，善為商確?！径嗨g正，崇義復(fù)引經(jīng)以釋之，悉以下工部尚書竇儀，俾之裁定?！闭缡嫉睦斫?，“此書初次出現(xiàn)，就引起極大爭(zhēng)議。太子詹事尹拙等人對(duì)聶崇義‘多所駁正’，而聶崇義則依據(jù)經(jīng)典加以反駁。最后此事由工部尚書竇儀裁決?！庇纱丝芍?，聶崇義的《三禮圖》在創(chuàng)作之初就加入了大量作者自己的想法，與之前的版本有較多不符之處。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究舊時(shí)儀禮，那將會(huì)產(chǎn)生更多的錯(cuò)誤。

因此，我們不得不謹(jǐn)慎地思考上一部分中提到的柷的演奏方式。自北宋以來(lái)便是椎與柷箱分離，這究竟是復(fù)古思潮導(dǎo)致記載有誤，還是在北宋之前確實(shí)存在兩種演奏方式呢？對(duì)于文獻(xiàn)的“模糊”甚至“錯(cuò)誤”記載以及根據(jù)這些文獻(xiàn)制作的樂(lè)器，我們必須要用辯證的眼光來(lái)看待，不能全然相信經(jīng)典文獻(xiàn)。要站在歷史的角度看待前人的研究成果，在運(yùn)用文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，要辨析文獻(xiàn)資料的可靠性，同時(shí)，要重視文物資料，對(duì)其進(jìn)行充分利用。

三、柞伯簋“誕賜柷見”

文獻(xiàn)資料具有較大的局限性，但出土文物則是實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。出土文物的銘文能更真實(shí)地反映歷史事實(shí)。1993 年，河南平頂山應(yīng)國(guó)墓地出土了一件青銅器——柞伯簋。柞伯簋底部刻有銘文，記載了周康王舉行大射禮的事件。銘文為：

這段銘文記載了周康王進(jìn)行大射禮時(shí)，賞賜了柞伯10 塊金餅和2 件樂(lè)器，分別為柷和朄。這是有關(guān)柷的最早的實(shí)物銘文記載，具有極大的說(shuō)服力。雖然只有些許文字，沒(méi)有圖像，也沒(méi)有伴隨實(shí)物出土，但對(duì)柷的研究也同樣具有重大意義。

該銘文證明西周禮樂(lè)中的“柷”是真實(shí)存在的，其價(jià)值和意義遠(yuǎn)高于古文獻(xiàn)的記載。除“柷”外，銘文中周王還賞賜了“朄”。朄，有人認(rèn)為是一種小鼓，亦有人認(rèn)為“柷朄”為“柷敔”?！吨腥A大字典》中“朄”為“擊小鼓引樂(lè)聲也”；又有“朄通田，應(yīng)田懸鼓”。第一種解釋表明朄是一種小鼓，且這種小鼓在大鼓之上，先擊小鼓引樂(lè)。第二種解釋為“朄”和“田”相通，屬于一種鼓?！疤铩弊衷凇吨腥A大字典》中的解釋除了通朄外，還有“大鼓也，應(yīng)田懸鼓”的意思。“朄”“田”兩字所用例句均為《詩(shī)經(jīng)·有瞽》中的“應(yīng)田懸鼓”，但一個(gè)表示小鼓，一個(gè)表示大鼓。由此得知，朄和田應(yīng)該是一種鼓類樂(lè)器，但是朄和田有何聯(lián)系，又分別代表哪種鼓？只有日后研究材料更加豐富時(shí)才能得出答案。

由于資料有限，我們只能確定早在西周時(shí)期，木制樂(lè)器“柷”就在大射禮中使用。但遺憾的是，這件出土禮器上并沒(méi)有詳細(xì)記錄其形制及相關(guān)的演奏方法，我們只能了解到“柷”這種樂(lè)器確實(shí)存在，并且周王將其搭配“朄”贈(zèng)送給柞伯。對(duì)于“柷”和“朄”的形制、演奏方法、兩者之間的關(guān)系以及“朄”為何種鼓，還需要進(jìn)一步研究。

四、由形訓(xùn)看“柷敔”

形訓(xùn)指字義隱藏于字形之中，通過(guò)拆分字體，看見部分字形，就可以了解這個(gè)字的意思。由于其以字形解釋字義，故稱之為形訓(xùn)。形訓(xùn)是訓(xùn)詁的方法之一，此外還有義訓(xùn)、音訓(xùn)等。形訓(xùn)的方法多用于象形字和會(huì)意字。

象形字是模仿圖畫的形式，將事物的形態(tài)特點(diǎn)描繪出來(lái)，代表相應(yīng)實(shí)物的字體符號(hào)。“象形字是創(chuàng)造漢字最原始的方法，直接從圖畫發(fā)展而來(lái)。”會(huì)意字是象形字發(fā)展的產(chǎn)物。象形字表現(xiàn)靜態(tài)事物，會(huì)意字表現(xiàn)活動(dòng)形態(tài)。會(huì)意字是表示人、物之間活動(dòng)形態(tài)的詞，包含人與物、人與人以及物與物三個(gè)方面。因此，會(huì)意字是由兩個(gè)及兩個(gè)以上的象形符號(hào)組合而成的，多數(shù)屬于復(fù)體字。

除象形字、會(huì)意字外，平時(shí)我們見到最多的是形聲字。形聲字也屬于復(fù)體字，由形符和聲符組成。形聲字最便于識(shí)讀，并且創(chuàng)造新字十分簡(jiǎn)單。形聲字只需要選用兩個(gè)現(xiàn)成的且與新詞的音、義有關(guān)的字相互組合，就構(gòu)成了新字。新字的形符用于提示該字的字義，聲符用于標(biāo)注其讀音。因此，對(duì)形聲字進(jìn)行字形分析，我們首先要明確其形旁與聲旁，才能準(zhǔn)確無(wú)誤地分析其字義。本文研究的木制樂(lè)器柷、敔均為形聲字。因此，首先要辨別“柷”和“敔”的形旁、聲旁。

五、結(jié)論

《尚書》《詩(shī)經(jīng)》中有對(duì)于樂(lè)器柷敔的描述，但應(yīng)國(guó)墓地出土的“柞伯簋”銘文的“誕賜柷見”卻是最真實(shí)可靠的記載。在現(xiàn)實(shí)生活中，除了故宮博物院的傳世清宮柷和清宮敔外，歷史上的柷敔還沒(méi)有出土實(shí)物。這也許是因?yàn)槠洳馁|(zhì)特殊，而且不易保存。由于缺乏相關(guān)的出土文物資料，對(duì)其研究就只能參考古文獻(xiàn)。但在學(xué)習(xí)文獻(xiàn)的過(guò)程中，應(yīng)該始終保持審慎的態(tài)度，同時(shí)要盡可能發(fā)揮出土文物最大的研究?jī)r(jià)值。

遺址的發(fā)現(xiàn)、文物的出土，一方面是對(duì)我們目前研究水平的考驗(yàn)，另一方面也是對(duì)古文獻(xiàn)記載的檢驗(yàn)。一方面，由于記載信息有限，暫且還無(wú)法通過(guò)柞伯簋上的短短幾行銘文，來(lái)證實(shí)文獻(xiàn)中“柷敔”的記載是否正確或者存在紕漏；另一方面，銘文證實(shí)了“柷”是真實(shí)存在于禮樂(lè)制度中的樂(lè)器，揭開了“柷”神秘面紗的一角。在字形方面，我們也只能了解到“柷”為木制樂(lè)器，“敔”為打擊樂(lè)器。關(guān)于“柷敔”的更多信息，我們只能寄希望于將來(lái)有更多可靠的資料可以供我們研究。

注釋：

①（唐）孔穎達(dá)等，（春秋）左丘明，（西漢）劉向，《尚書》，呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998 年，第10 頁(yè)。

②孔丘，《詩(shī)經(jīng)》，北京：北京出版社，2009 年，第299 頁(yè)。

③王子初，《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》，福州：福建教育出版社，2003 年8 月，第27-28 頁(yè)。

④（元）脫脫等，《宋史》卷二百二，北京：中華書局，1977 年，第15 冊(cè)，第5049-5052 頁(yè)。

⑤石炯，《聶崇義的〈三禮圖集注〉及相關(guān)問(wèn)題》，新美術(shù)，2015 年第36 卷第1 期，第36-43 頁(yè)。

⑥王龍正，江濤，袁俊杰，《新發(fā)現(xiàn)的柞伯簋及其銘文考釋》，載平頂山市文物管理局編（劉晟甫主編），《應(yīng)國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)與研究》第154-157 頁(yè)。

⑦高明，《中國(guó)古文字學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，1996 年6 月，第47 頁(yè)。