張議潮的政治聯(lián)盟窟
——由洞窟組合崖面空間再談莫高窟第156 窟的營(yíng)建

梁紅 沙武田

（1.陜西師范大學(xué) 宗教研究中心，陜西 西安 710119；2.陜西師范大學(xué) 人文科學(xué)高等研究院，陜西 西安 710119）

一 前言

以莫高窟為代表的敦煌石窟群，是中古時(shí)期敦煌地區(qū)的宗教場(chǎng)所，也是公共活動(dòng)中心。這些洞窟不僅僅是一個(gè)個(gè)功德窟，也屬于佛事活動(dòng)的場(chǎng)所和空間，更多的洞窟具有濃厚的世俗家族觀念，個(gè)別洞窟甚至兼具強(qiáng)烈的政治色彩。對(duì)此我們?cè)诙鼗蛯懕尽杜D八燃燈分配窟龕名數(shù)》所列出來的一些洞窟名號(hào)中可以體會(huì)到，有強(qiáng)調(diào)窟內(nèi)核心造像者，有突出窟主政治身份和社會(huì)地位者，還有一系列家窟［1-6］。通過這些名號(hào)可以看到莫高窟是敦煌中古歷史的獨(dú)特“景觀”和有形的“歷史記憶”。

我們感興趣的是，處在同一崖面上的不同時(shí)代、不同功德主、不同規(guī)模、不同造像主題思想、不同功能的洞窟，在不同的歷史時(shí)期，新洞窟的營(yíng)建在選擇崖面位置時(shí)與已有洞窟之間的關(guān)系如何處理；新的洞窟建成后，又對(duì)莫高窟佛事活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生了什么影響；后期在重修前期洞窟時(shí)，又如何選擇所要重修的對(duì)象。

我們今天看到的莫高窟崖面是一個(gè)靜態(tài)的洞窟分布面貌，但這種靜態(tài)是歷史時(shí)期長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)化的結(jié)果，或者說是不同時(shí)期功德主選擇、設(shè)計(jì)、布局、營(yíng)建的結(jié)果。因?yàn)?，每一個(gè)洞窟在營(yíng)建之初，首先是選擇所要開窟的崖面位置，而且這種選擇一定是受多種因素制約的，其中相鄰洞窟的選擇應(yīng)該是需要考慮的核心要素，特別是對(duì)那些地方統(tǒng)治者、佛教界的高僧大德們的功德窟，鄰窟的選擇應(yīng)該是有特別講究的。

張議潮之后歸義軍第二任節(jié)度使張淮深的功德窟“司徒窟”即位于莫高窟標(biāo)志性建筑“北大像”的北側(cè)，與“北大像”為鄰窟，曹氏歸義軍首任節(jié)度使曹議金功德窟“大王窟”第98 窟則選擇作為“北大像”南側(cè)的鄰窟，他的妻子回鶻天公主的“天公主窟”緊挨著“大王窟”，再往南的鄰窟即是曹氏歸義軍府衙的重要人物張淮慶的“張都衙窟”第108 窟［4］。我們可以從中感受到歸義軍時(shí)期這些統(tǒng)治者在選擇個(gè)人功德窟時(shí)對(duì)具體崖面位置的重視，以北大像為中心，形成歸義軍時(shí)期莫高窟的特殊“景觀”（圖1），既有佛教社會(huì)的意義，也有政治層面上的屬性。

圖1 以北大像為中心的莫高窟洞窟景觀

巫鴻一直強(qiáng)調(diào)在敦煌美術(shù)史研究時(shí)要注意石窟的“空間”屬性，這個(gè)“空間”有屬于洞窟本身的“內(nèi)部空間”，還有不為研究者所重視的“外部空間”，其中洞窟之間的關(guān)系問題，即是“外部空間”的因素之一［7］。敦煌石窟的研究，從“空間”角度的探討，除巫先生之外，張建宇對(duì)敦煌北朝和隋唐前期壁畫的空間表現(xiàn)也有精彩的分析，但還沒有涉及壁畫和洞窟之外的空間問題［8］。整體而言，學(xué)界對(duì)敦煌石窟“空間”的研究，還沒有引起太多的關(guān)注，研究的空間很大。

另外，巫鴻在美術(shù)史研究過程中尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)美術(shù)品本身 “歷史物質(zhì)性”（historical materiality）的關(guān)注，指出佛教美術(shù)品的造像、繪畫、壁畫、洞窟、遺址、寺院等作品，“歷史性”是其基本屬性，而每件作品的“物質(zhì)性”又是其天然的性格。對(duì)敦煌石窟“歷史物質(zhì)性”的研究，是先生較多關(guān)注的對(duì)象，而且頗有典型性：“我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不僅是每個(gè)洞窟，而且整個(gè)莫高窟群體都具有‘歷史物質(zhì)性’的變遷史。”［9］“如果我們把莫高窟作為一個(gè)整體考慮，我們又可以發(fā)現(xiàn)另外一種撰寫歷史的方法：每個(gè)窟都不是孤立的，每個(gè)時(shí)代的‘窟群’都有著特殊相對(duì)位置和內(nèi)部關(guān)系。任何新窟的興建都會(huì)在一定程度上改變了石窟整體的面貌，任何舊窟的殘毀也會(huì)起到類似的作用。在特定歷史條件下，當(dāng)?shù)毓俑蛩略荷踔劣锌赡軐?duì)窟檐和窟面進(jìn)行統(tǒng)一修繕和裝飾，把不同時(shí)代創(chuàng)立的窟群納入一個(gè)統(tǒng)一的視覺形象。從這些意義上說，莫高窟歷史物質(zhì)性的轉(zhuǎn)換在過去的1600 多年中從未停止，甚至在今天仍在持續(xù)?！保?］50還有，先生對(duì)洞窟重修的定義：“我們常把‘重修’看成是一種令人遺憾的次要?dú)v史現(xiàn)象，但是每次重修實(shí)際上都重新定義了一個(gè)石窟?！保?］50敦煌石窟的“歷史物質(zhì)性”在先生的筆下顯得有血有肉。

在巫先生諸多研究和方法論的啟示下，本文試圖以敦煌歷史上有劃時(shí)代和里程碑意義的人物、歸義軍首任節(jié)度使張議潮的功德窟莫高窟第156 窟為案例，從洞窟組合崖面“空間”的“歷史物質(zhì)性”出發(fā)，略作探討，不當(dāng)之處，敬希方家指正。

二 張議潮功德窟所在崖面位置的諸多疑惑

莫高窟南區(qū)從南到北長(zhǎng)約960 米、高10 米至40 米不等的崖面上，現(xiàn)存有編號(hào)的洞窟總共有487 窟①學(xué)術(shù)界通常所謂的492 窟，其中包括了位于莫高窟北區(qū)崖面上的第461、462、463、464、465 等5 個(gè)窟，所以南區(qū)崖面上的編號(hào)窟實(shí)際上有487 個(gè)。，密如蜂巢，最高處可達(dá)4 層，洞窟時(shí)代從十六國(guó)北涼至元，跨越千余年。今天我們看到的莫高窟崖面狀況是20 世紀(jì)60 年代崖體整體加固之后的面貌，頗為齊整，崖面上各層洞窟排列有序。事實(shí)上這種加固后形成的層位關(guān)系和排列有序的崖面洞窟分布狀況，實(shí)際上也正是不同歷史時(shí)期在洞窟營(yíng)建選址時(shí)，人們有意安排和整體關(guān)照的結(jié)果。我們對(duì)20 世紀(jì)前半葉斯坦因、伯希和、鄂登堡、石璋如、羅寄梅等人所拍未加固之前的崖面照片略作檢索可知，那些洞窟崖面整體看起來殘破不堪，頗有零亂感，實(shí)際上不同區(qū)段的洞窟在崖面上的分層關(guān)系本身應(yīng)該是清楚的。不同時(shí)期在莫高窟開窟時(shí)會(huì)選擇一個(gè)相對(duì)較為集中的崖面位置，集中在同一層位南北向延伸，形成一段段時(shí)代相同的洞窟排列關(guān)系，這也是我們?cè)谶M(jìn)行洞窟斷代時(shí)所考量的依據(jù)之一，運(yùn)用在考古學(xué)上即是初世賓提出的佛教洞窟的“崖面使用理論”［10］，馬德則以此理論為方法，對(duì)莫高窟崖面使用有精彩分析［4］40-52［11］。

據(jù)馬德的分析和實(shí)際觀察可知，莫高窟崖面上洞窟分布的“時(shí)代區(qū)域”情況，在晚唐張氏歸義軍之前頗為規(guī)范，而到了晚唐張氏歸義軍時(shí)期往往會(huì)“見縫插針”地開窟，之前那種集中在一段一層南北向延伸開窟的情況已不太明顯了，這應(yīng)和崖面趨于飽和有一定的關(guān)系。而到了五代宋曹氏歸義軍時(shí)期，情況完全發(fā)生了變化［11］111。

也就是說莫高窟洞窟崖面使用的變化是從晚唐張氏歸義軍時(shí)期開始，張氏歸義軍時(shí)期洞窟營(yíng)建情況，目前學(xué)術(shù)界一般是以首任歸義軍節(jié)度使張議潮的功德窟第156 窟為新紀(jì)元，所以觀察第156 窟所在的崖面位置或許有不一樣的啟示。

的確，從今天莫高窟崖面上洞窟的分布關(guān)系來看，第156 窟所在的區(qū)域頗為獨(dú)特。第156 窟位于莫高窟南區(qū)南段唐前期“南大像” 第130 窟和“北大像”第96 窟之間，緊挨南大像北側(cè)，位置屬該崖面現(xiàn)有洞窟第3 層，但其高度是和南大像最上層的天窗相平行，和該區(qū)域北大像南側(cè)最高一層即第4 層的“何法師窟” 第196 窟處在同一高度，距今天的地面約30 米高（圖2），屬于莫高窟最高層洞窟。

圖2 莫高窟第156 窟所在崖面位置

我們同時(shí)也注意到，第156 窟所在的崖面區(qū)域僅有4 個(gè)洞窟，分別是位于同一層由南而北的第156、158、159 窟，另有位于第156 窟上層即第4 層的第161 窟，還有第161 窟上方的土塔。在一個(gè)區(qū)段僅布局4 個(gè)洞窟，這在莫高窟整個(gè)崖面上顯得非常獨(dú)特，某種意義上而言，可以認(rèn)為是莫高窟崖面上洞窟分布的特例。因?yàn)樵诘?59 窟以北一直到第192 窟之間的崖面是空白的，沒有開窟（圖3）。也就是說，在這段崖面上吐蕃或之后的晚唐時(shí)期，其實(shí)是可以繼續(xù)開鑿新窟的，但結(jié)果是這兩個(gè)時(shí)間段只在這個(gè)區(qū)段的崖面上開鑿了極其有限的這4 個(gè)窟。目前所知，第156、158 和161 窟的窟主分別為張議潮、安景旻［12-14］和法成［15］，第159窟學(xué)界根據(jù)窟內(nèi)女供養(yǎng)像推斷為“張家窟”［16］。

圖3 莫高窟第159—192 窟之間空白崖面圖示

安景旻是和張議潮一道推翻吐蕃的重要人物，《資治通鑒考異》引《實(shí)錄》記載：

（大中）五年二月壬戌，天德軍奏沙州刺史張義潮、安景旻及部落使閻英達(dá)等差使上表，請(qǐng)以沙州降。［17］

榮新江認(rèn)為安景旻是敦煌昭武九姓粟特人的代表［18］。另?yè)?jù)鄭炳林考證，安景旻應(yīng)是吐蕃時(shí)期敦煌地方長(zhǎng)官“安都督”［19］，到了歸義軍時(shí)期敦煌文獻(xiàn)中稱其為“安大夫”（S.1164V 《回向文》［20］），或“我副使安公”（P.2854《豎幢傘文》［20］959），此處“我副使”即針對(duì)的是“我河西節(jié)度吏部尚書”張議潮，安景旻曾被唐中央授予歸義軍節(jié)度副使兼御使大夫，可見安景旻在吐蕃和張氏歸義軍時(shí)期地位顯赫。法成是張議潮的老師，二人關(guān)系非同一般，張議潮推翻吐蕃之后法成從甘州回到沙州，在歸義軍時(shí)期貴為“國(guó)師”“國(guó)大德”（P.4640《吳和尚贊》、P.4660《沙州譯經(jīng)三藏吳和尚邈真贊》、P.2913《敦煌譯經(jīng)三藏吳和尚邈真贊》［20］508，530，768）［21-28］。因此，在這個(gè)崖面位置開鑿的洞窟幾位窟主，可以說都和張議潮有著緊密的關(guān)系。

張議潮是敦煌歷史上可圈可點(diǎn)的人物，是河西地區(qū)推翻吐蕃統(tǒng)治回歸大唐的領(lǐng)袖，因此有關(guān)他的歷史不僅正史多有記載，敦煌藏經(jīng)洞寫本文獻(xiàn)中也有豐富的文字留存，學(xué)術(shù)界的研究同樣頗為豐碩［20］955-964［29］。毫無疑問，作為敦煌歷代人們信仰中心的莫高窟和記載地方歷史的敦煌石窟群中，必定有張議潮的歷史信息，不僅有他的多身供養(yǎng)人畫像及題名，還有他作為窟主的功德窟莫高窟第156 窟，以及第156 窟內(nèi)所畫長(zhǎng)卷巨幅張議潮和夫人的出行圖。

張議潮的功德窟選址在吐蕃時(shí)期的重要人物法成、安景旻功德窟的下部和旁邊，顯然是有特殊的現(xiàn)實(shí)考慮，是精心選擇的結(jié)果。

吐蕃之后的晚唐五代宋張氏和曹氏歸義軍時(shí)期，作為地方政權(quán)歸義軍的歷任長(zhǎng)官節(jié)度使，均表現(xiàn)出對(duì)佛教的虔誠(chéng)信仰，他們把對(duì)當(dāng)?shù)胤鸾淌サ啬呖叩难捕Y膜拜作為歸義軍官方的重要活動(dòng)，具體反映在一些寺院的賬目文書中，在莫高窟、榆林窟營(yíng)建屬于自己的功德窟也往往是這些節(jié)度使們借用佛教進(jìn)行有效統(tǒng)治的必要手段，其中曹議金功德窟“大王窟”莫高窟第98 窟最具代表性，窟內(nèi)幾乎把當(dāng)時(shí)歸義軍政府內(nèi)外的僧俗兩界重要人物全部畫像入窟，最后連遠(yuǎn)在于闐的國(guó)王李圣天的畫像也補(bǔ)畫進(jìn)來，并給予其名義上的窟主稱號(hào)“即是窟主”，佛教洞窟的政治色彩和世俗味道都很濃厚［30-31］。

因此，作為張議潮的功德窟，在選址時(shí)充分考慮到和吐蕃時(shí)期的地方統(tǒng)治者、敦煌粟特大族并領(lǐng)袖人物安景旻以及吐蕃譯經(jīng)三藏法師法成和張議潮的私人關(guān)系，形成一個(gè)特殊的洞窟組合。

但事實(shí)上張議潮把自己的功德窟選擇在這個(gè)位置，是有諸多不便的：

第一，登臨不便。這個(gè)位置雖然視野開闊，但從登臨的方便程度而言，因處于崖面的最高層，極不便于上下，因此從洞窟的營(yíng)建到建成后日常禮拜、管理而言，遠(yuǎn)沒有底層位置理想。從目前崖面遺留的痕跡，無法看到當(dāng)時(shí)上下棧道的設(shè)置情況。今天到達(dá)第165 窟所在位置，要通過在其下層即位于崖面第二層的第165 窟門口處沿崖壁開挖出來的通道，要攀登極為陡峭的臺(tái)階才能到達(dá)第156 窟，這不應(yīng)該是洞窟營(yíng)建之初的登臨方式。

第二，前室窟前緊挨懸壁，不便于頻繁禮佛活動(dòng)。今天我們看到第156、158、159、161 等窟的前室緊挨著崖壁，僅有兩人可錯(cuò)身通過的過道。這幾個(gè)洞窟前室均有窟檐的痕跡，說明當(dāng)時(shí)都有木構(gòu)窟檐，應(yīng)有一定空間的前室。但按現(xiàn)在的窟前空間，加上木構(gòu)窟檐結(jié)構(gòu)的前室，幾乎沒有多余的窟前地面，似乎前室的門緊挨懸壁，顯然在設(shè)計(jì)上是有問題的。另一種可能，就是這一段崖壁后期是否有崩塌的情況，從下層洞窟的面貌和崖壁本身看，不太有大面積崩塌的可能。

第三，缺少足夠的公共活動(dòng)空間。結(jié)合張議潮同時(shí)期或之后各節(jié)度使功德窟、都僧統(tǒng)功德窟和各大家族代表人物功德窟，均為大型洞窟，多位于崖面底層位置，如歸義軍第二任節(jié)度使張淮深功德窟“司徒窟”第94 窟，首任河西都僧統(tǒng)洪法師的功德窟“吳和尚窟”第16 窟，第二任都僧統(tǒng)翟法榮功德窟“翟家窟”第85 窟，等等。即使是位于底層以上的洞窟，像第196 窟何法師功德窟，也有很寬闊的前室。因?yàn)檫@些洞窟功德主在敦煌的身份顯赫，其功德窟也必然有不一樣的社會(huì)屬性，有大型落成典禮和開光儀式，人們會(huì)慕名前來禮拜觀瞻，在一些重要的佛事節(jié)日時(shí)將其作為特定法事活動(dòng)的場(chǎng)所使用，因此我們看到前舉各節(jié)度使、高僧大德等人的功德窟均為中心佛壇大窟，窟前有大型殿堂建筑遺址，或有寬敞的前室，其空間和結(jié)構(gòu)有利于各類大型活動(dòng)，但第156 窟所在崖面和洞窟空間顯然無法舉辦任何大型活動(dòng)。

我們大膽推測(cè)，第159 窟的窟主也與張議潮關(guān)系至為密切，或?yàn)閺堊h潮的父親、曾為吐蕃時(shí)期沙州的“張都督”張謙逸，或?yàn)樗母绺鐝堊h潭，也有可能是和張議潮一同起事推翻吐蕃的“部落使閻英達(dá)”?？紤]到第159 窟主室東壁維摩詰經(jīng)變中吐蕃贊普禮佛圖的典型性（圖4），閻英達(dá)作為吐蕃化較深的退渾和通頰兩個(gè)民族的首領(lǐng)部落使［18］22-44，緊跟逐蕃的張議潮、安景旻、洪、悟真等人，在莫高窟有其功德窟的可能性也很大。

圖4 莫高窟第159 窟維摩詰經(jīng)變

綜合以上幾個(gè)方面的客觀現(xiàn)象，張議潮功德窟的崖面位置選擇很不理想，和其身份地位頗為不符，顯然張議潮功德窟選址于此，其核心的因素是要和安景旻的功德窟、法成的功德窟、父兄或閻英達(dá)的功德窟在一起，形成一個(gè)特殊窟主關(guān)系的洞窟組合。張議潮個(gè)人對(duì)敦煌同時(shí)期各民族關(guān)系的用心，一直發(fā)揮著重要的作用，咸通二年攻克涼州收復(fù)河西一道，即是張議潮“自將蕃漢兵七千克復(fù)涼州”［32］。另?yè)?jù)鄭炳林研究［33］，從閻英達(dá)在歸義軍之初所任重要職位瓜州刺史一職可知，閻氏家族與張氏聯(lián)姻的可能性非常大，因此洞窟中有張氏女供養(yǎng)人畫像。閻英達(dá)家族當(dāng)是唐朝任河西節(jié)度使的閻朝一系，閻朝本身就是率領(lǐng)沙州人民抗擊吐蕃長(zhǎng)達(dá)十一年之久的代表人物，到了閻英達(dá)之時(shí)再次舉起反抗吐蕃的大旗也是情理之中的事，閻英達(dá)本系敦煌名僧索崇恩的表弟，索崇恩的侄孫索勛又是張議潮的女婿，曾短期內(nèi)任歸義軍節(jié)度使。因此，第159 窟很有可能是閻英達(dá)的功德窟。

至此，莫高窟南大像北側(cè)三層崖面的第156、158、159 窟和第四層的第161 窟，包括第161 窟之上的土塔，是和張議潮關(guān)系密切的特殊功德主組成的一組洞窟，最終形成莫高窟崖面上的“張議潮的政治聯(lián)盟窟”，是莫高窟洞窟營(yíng)建史上的獨(dú)特現(xiàn)象，也是莫高窟洞窟“空間”組合的典型案例，發(fā)人深思。到了歸義軍時(shí)期，節(jié)度使張議潮、節(jié)度副使安景旻、瓜州刺史閻英達(dá)、國(guó)大德法成的功德窟形成一個(gè)獨(dú)特的組合，必當(dāng)成為歸義軍之初莫高窟洞窟崖面的一處非常“景觀”所在，當(dāng)是佛教石窟寺營(yíng)建史上的一個(gè)有趣的案例。

三 再論第156 窟的吐蕃因素

在研究第156 窟營(yíng)建史的過程中，有些疑問或困惑一直伴隨并困擾著我們：

困惑之一：張議潮功德窟的“原創(chuàng)性”與窟主地位不符。

在推翻吐蕃統(tǒng)治回歸大唐之后歸義軍政權(quán)新時(shí)代背景下，以首任節(jié)度使功德窟名義營(yíng)建的一所洞窟，除了洞窟中的張議潮夫婦出行圖和《莫高窟記》幾則榜題題記之外，洞窟本身如窟型、壁畫內(nèi)容和結(jié)構(gòu)布局等并無獨(dú)特之處，不能突出反映窟主當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響與地位。也就是說第156 窟作為張議潮的功德窟，和窟主的身份地位一樣，其歷史地位在莫高窟應(yīng)有所不同，但有趣的是第156 窟對(duì)窟主身份的體現(xiàn)，僅集中于有可能為后來重繪的兩幅長(zhǎng)卷式出行圖［34］和之后于咸通六年（865）補(bǔ)題的《莫高窟記》［35］，實(shí)難理解。

困惑之二：張議潮功德窟濃厚的吐蕃特色。

作為推翻吐蕃統(tǒng)治的代表人物張議潮的功德窟，從洞窟崖面位置的選擇、窟與塔組合的吐蕃特色傳統(tǒng)、洞窟建筑形制、經(jīng)變畫布局結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的選擇、吐蕃譯經(jīng)三藏法師法成各方面的影響、波羅藝術(shù)風(fēng)格圖像、出行圖中的吐蕃長(zhǎng)袖舞蹈等各方面均表現(xiàn)出極其濃厚的吐蕃特色和影響。張議潮功德窟為什么有如此濃厚的吐蕃特色和影響，我們也從當(dāng)時(shí)的歷史背景和張議潮自身的經(jīng)歷和文化影響等方面作過分析［36］。

現(xiàn)在回過頭來再看這兩個(gè)問題，如果我們前文所推論“張議潮的政治聯(lián)盟窟”的確存在，則在一定意義上已可初步回答以上的困惑。

事實(shí)上，基于“張議潮的政治聯(lián)盟窟”這一新推論，我們對(duì)第156 窟的營(yíng)建史還有新的認(rèn)識(shí)。

既然第156、158、159、161 窟作為“張議潮的政治聯(lián)盟窟”，那么這幾個(gè)洞窟營(yíng)建的時(shí)間相差不會(huì)太遠(yuǎn)。另，作為受吐蕃影響下的窟塔組合關(guān)系，處在崖面垂直線上的第156、161、崖面土塔，又是一個(gè)完整的窟塔組合關(guān)系［37］。那么，作為窟塔組合，第156 窟和第161 窟的開窟時(shí)間則相距更近。

對(duì)于第161 窟的時(shí)代問題，敦煌研究院定為晚唐時(shí)代，屬?gòu)埵蠚w義軍時(shí)期的洞窟［38］。王惠民認(rèn)為考慮到底層張議潮功德窟的原因，在其上是不會(huì)再允許別人再開窟的，因此 “161 窟修建應(yīng)與156窟同時(shí)或稍早”［39］。郭祐孟則提出過質(zhì)疑：“（晚唐時(shí)代）在歸順唐室的政治環(huán)境中為何塑作這等洞窟（即莫高窟第161 窟），題材、風(fēng)格都有濃厚的吐蕃佛教因素；也就是說，161 窟究竟是建于156 窟之前？還是與156 窟同時(shí)間開鑿？”［40］之前我們?cè)诳甲C第161 窟作為吐蕃譯經(jīng)三藏法成的功德窟時(shí)，也討論過第161 窟的時(shí)代，基本上確定在法成到沙州的833 年至他移居甘州的842 年4月之前這段時(shí)間，其間有9 年正是法成在沙州活動(dòng)的時(shí)間，他的功德窟應(yīng)建于這一時(shí)間段［15］40-47①參見敦煌研究院編《敦煌吐蕃文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，甘肅民族出版社，2009 年，第156—165 頁(yè)；沙武田《吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌石窟研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013 年，第303—329 頁(yè)。，因?yàn)樗俅位氐缴持菔菑堊h潮任歸義軍節(jié)度使之后。

郭祐孟考察認(rèn)為，第156 窟和第161 窟在思想上有相互承接的關(guān)系，屬統(tǒng)一設(shè)計(jì)，第161 窟所構(gòu)建的觀音法門可視為是其下方第156 窟龕頂曼陀羅的進(jìn)一步立體化。第156 窟作為禮懺報(bào)德、集會(huì)儀軌的場(chǎng)所，第161 窟則專為結(jié)界觀修所用［40］108。也就是說二窟相互作為一個(gè)整體存在。結(jié)合第156、161 和崖上土塔的窟塔組合關(guān)系，似乎說明此二窟在營(yíng)建的時(shí)間上不會(huì)相距太遠(yuǎn)。

至此，如果第161 窟建于833—842 年間，按學(xué)者們的意見，張議潮功德窟第156 窟之上不大可能再建新窟，但是如果第161 窟是法成的功德窟，則應(yīng)該可以理解，如果再考慮到二窟在造像思想和洞窟功能上的搭配關(guān)系，以及窟塔組合現(xiàn)象，第156 窟的開窟時(shí)間可以比第161 窟的開窟時(shí)間晚一些，但不會(huì)相距太遠(yuǎn)。

種種跡象表明，第156 窟的開窟時(shí)間可能要比現(xiàn)今學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為始于大中五年（851），即唐朝正式設(shè)立歸義軍并授張議潮為節(jié)度使的事件的時(shí)間更早才更合理。

對(duì)第156 窟的營(yíng)建史的研究，賀世哲、段文杰、榮新江等認(rèn)為是在咸通六年［5］100-101［29］5，6，152［41-42］①段文杰《唐代后期的莫高窟藝術(shù)》，載敦煌文物研究所編《中國(guó)石窟·敦煌莫高窟》4，文物出版社、平凡社，1987 年，第161—174 頁(yè)；另載段文杰《敦煌石窟藝術(shù)論集》，甘肅人民出版社，1988 年，第196—223 頁(yè)；又載《段文杰敦煌石窟藝術(shù)論文集》，甘肅人民出版社，1994 年，第196—223 頁(yè)；再載段文杰《敦煌石窟藝術(shù)研究》，甘肅人民出版社，2007 年，第78—102 頁(yè)。，陳明提出應(yīng)該在大中十二年（858）前后［43］。陳明把第156 窟營(yíng)建的時(shí)間從一般認(rèn)為的咸通二年（861）提前到大中五年（851），提前了10 年時(shí)間。我們之前也同意大中五年開窟時(shí)間，只是把完成的時(shí)間提前到大中十年（856）［34］49-56。

現(xiàn)在看起來，根據(jù)第156 窟所具有的濃厚的吐蕃色彩，再結(jié)合第156 窟和第161 窟法成功德窟的搭配關(guān)系，以及吐蕃特色的窟塔組合，再結(jié)合我們?cè)诒疚闹行绿岢龅摹皬堊h潮的政治聯(lián)盟窟”現(xiàn)象，那么，第156 窟開窟的時(shí)間有可能還會(huì)更早，可能早至吐蕃末期。

四 第156 窟營(yíng)建史新說

敦煌寫本P.2686V 《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》（圖5），是鄭炳林在整理和校訂敦煌碑銘贊的過程中，新釋讀的一篇重新認(rèn)識(shí)張議潮在敦煌起事推翻吐蕃歷史的重要文獻(xiàn)［44］，由此引發(fā)的對(duì)吐蕃占領(lǐng)敦煌和對(duì)敦煌的統(tǒng)治、唐吐蕃及其敦煌張議潮勢(shì)力間在河西隴右的博弈等問題，先生已有專論［45］。由這篇功德頌可知，在大中五年唐朝正式設(shè)立歸義軍并授張議潮為節(jié)度使之前，張議潮于大中二年（848）在沙州起事趕走吐蕃沙州最高統(tǒng)治者節(jié)兒，收復(fù)瓜、沙二州，自攝州事，推翻了吐蕃設(shè)在瓜沙境內(nèi)的最高統(tǒng)治者瓜州節(jié)度使，在沙州自行代理節(jié)度使職權(quán)。但竇夫子在給張議潮的功德頌中仍然以“大蕃”相稱，說明張議潮雖然在大中二年和三年先后趕走了吐蕃在瓜、沙、甘、肅的統(tǒng)治者，控制了這一地區(qū)，但他并沒有第一時(shí)間大張旗鼓地舉起反抗吐蕃的大旗，在名義上還是奉吐蕃為宗主，自攝州事，以節(jié)度使自稱，但在形式上還沒有得到唐朝的認(rèn)可，并沒有完全歸附唐朝，面臨一心歸唐前如何處理與吐蕃關(guān)系的尷尬境況。不過張議潮以“大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度”相稱，自攝州事只有不到三年的時(shí)間，大中五年他得到了唐中央政府的認(rèn)可和任命，正式歸附唐朝，自此之后他的結(jié)銜均為唐朝廷所封贈(zèng)。

圖5 P.2686V《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》

無論如何，通過這篇寫于大中四年年末的《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》，可知張議潮在大中二年起事之后很快就自攝州事，代理節(jié)度使行使職權(quán)，實(shí)際上已是瓜、沙、甘、肅一帶的最高地方行政長(zhǎng)官，并得到當(dāng)?shù)貪h人和其他民族的共同擁戴。大中五年唐廷正式授節(jié)度使，“大中五年七月，刺史張義潮遣兄義潭將天寶隴西道圖經(jīng)、戶籍來獻(xiàn)，舉州歸順。至十一月，除義潮檢校吏部尚書兼金吾大將軍，充歸義節(jié)度，河、沙、甘、肅、伊、西等十一州管內(nèi)觀察使，仍許于京中置邸舍”［46］。

之前學(xué)界在探討第156 窟的營(yíng)建史時(shí)，在討論促使張議潮開窟的重要事件時(shí)，或強(qiáng)調(diào)咸通二年攻克涼州事件，或強(qiáng)調(diào)大中五年張議潮得到唐朝的認(rèn)可并被授歸義軍節(jié)度使一事。

對(duì)《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》的釋讀，為我們重新考察張議潮在莫高窟的功德窟提供新的思考。

之前研究者對(duì)第156 窟營(yíng)建史的探討，過多地考慮了窟內(nèi)供養(yǎng)人題記中張議潮的幾處題名，同時(shí)也受到了張議潮夫婦出行圖的影響。

我們之前的研究中也曾指出：“出行圖有可能是咸通二年之后根據(jù)張議潮個(gè)人統(tǒng)治的加強(qiáng)與歸義軍政治力量的擴(kuò)張而重新畫上去的，原來此位置有可能畫的是其他男女供養(yǎng)人群像。但此推測(cè)需得考古證實(shí)，僅作一說。”［34］55現(xiàn)在看來，考慮到第156 窟的吐蕃影響，此處原本設(shè)計(jì)為屏風(fēng)畫的可能性也很大。

另外，張議潮在吐蕃統(tǒng)治晚期，已經(jīng)有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位和影響力，P.3551 《藥師琉璃光如來贊序》記載一位張姓大都督，學(xué)界認(rèn)為此張都督即是張議潮的父親張謙逸，曾前往吐蕃向贊普謝恩，但死在路上未回到敦煌。P.3554《謹(jǐn)上河西節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時(shí)序》中記張議潮“昔尚書曾赴邏些”，另《張淮深碑》記：“祖宗銜怨，含恨百年，未遇高風(fēng)，申屈無路?！编嵄终J(rèn)為，這些敦煌寫本所記，可能是同一件事［47］。根據(jù)張氏家族在吐蕃的地位，可以推測(cè)，張議潮在吐蕃統(tǒng)治下曾擔(dān)任過沙州都督，接替父親之職。張議潮能夠在沙州一呼百應(yīng)舉眾起事，推翻吐蕃統(tǒng)治者，至少說明他在吐蕃統(tǒng)治敦煌晚期的社會(huì)地位和號(hào)召力非同小可。

至于張議潮對(duì)佛教的信仰和尊崇，在吐蕃時(shí)期已經(jīng)表現(xiàn)得很充分了，張議潮是在寺學(xué)中學(xué)習(xí)［48］，P.3620《無名歌》是“未年三月廿五日學(xué)生張議潮寫”，S.5835《大乘稻芊經(jīng)釋》題有“清信佛弟子張議潮書”，北圖夜字59（7832）《無量壽宗要經(jīng)》卷末題“張議潮寫本”。另外在敦煌吐蕃時(shí)期藏文寫經(jīng)中記載張議潮抄經(jīng)的寫本數(shù)量頗為豐富，張延清有整理研究［49］。

因此，考慮到張議潮在吐蕃晚期敦煌社會(huì)中的地位和影響力，加上他本人對(duì)佛教也十分虔誠(chéng)，再考慮到他日后利用佛教左右歸義軍政權(quán)的一系列措施，代表事件如P.3804《咸通七年愿文》所記其在歸朝之前在敦煌舉行大型佛事法會(huì)，以及P.3804《咸通七年愿文》和P.3770《張族慶寺文》所記其率領(lǐng)族人對(duì)一處古寺佛塔的修繕工程［50］，那么，可以認(rèn)為張議潮早在推翻吐蕃建立歸義軍之前即在莫高窟為自己營(yíng)建功德窟的可能性還是非常大的，最可能的建窟動(dòng)機(jī)即是《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》 所記張議潮早在大中五年之前即已在郡內(nèi)“攝節(jié)度”，自封為節(jié)度使攝州事。如此重大的事件，可能促使張議潮在莫高窟發(fā)心營(yíng)建一座屬于自己的功德窟，以表慶賀，并有紀(jì)念之意義，同時(shí)還應(yīng)有借佛教力量使自己完成收復(fù)河西大業(yè)之意。

至此，結(jié)合“張議潮的政治聯(lián)盟窟”存在的可能性，學(xué)界認(rèn)為始建于晚唐歸義軍大中五年或咸通二年的張議潮功德窟第156 窟，極有可能早在吐蕃統(tǒng)治時(shí)期即已開始營(yíng)建了，所以在選址上充分考慮到其政治需要，和敦煌的粟特人代表安景旻的功德窟第158 窟、吐蕃僧人代表法成的功德窟第161 窟以及有可能屬于部落使閻英達(dá)的功德窟第159 窟，以政治結(jié)盟的形式，選址在南大像北側(cè)最高的崖面位置。如此一來，我們之前在第156 窟觀察到的濃厚的吐蕃色彩就可以得到圓滿的解釋。

這一做法，可以認(rèn)為是吐蕃統(tǒng)治末期沙州漢人集團(tuán)代表張議潮家族、粟特人集團(tuán)代表安景旻家族、吐谷渾和通頰等民族集團(tuán)代表閻英達(dá)、僧人代表法成等幾支重要力量形成的政治聯(lián)盟，通過佛教洞窟的形式體現(xiàn)出來的獨(dú)特關(guān)系，最終成為推翻吐蕃統(tǒng)治的重要力量，正是《資治通鑒考異》引《實(shí)錄》所記“（大中）五年二月壬戌，天德軍奏沙州刺史張議潮、安景旻及部落使閻英達(dá)等差使上表，請(qǐng)以沙州降”［17］8049這一敦煌歷史上的重大事件在莫高窟的圖像記憶和物質(zhì)遺產(chǎn)，實(shí)屬莫高窟洞窟組合崖面“空間”最富于“歷史物質(zhì)性”的案例，也是敦煌石窟群中最具“空間”象征意義的一組洞窟。

五 第156 窟歸義軍屬性的解釋

如果張議潮的功德窟始建于大中二年或咸通二年，這一時(shí)期張議潮已經(jīng)貴為歸義軍節(jié)度使，有“尚書”或“司空”職銜，而把洞窟選擇在南大像北側(cè)崖面第3 層位置，上下洞窟交通極為不便，公共空間也非常不理想，因此很難理解張議潮選址于此的動(dòng)機(jī)和原因。參考晚唐歸義軍時(shí)期一些重要人物功德窟的選址情況，張議潮功德窟應(yīng)該選擇在崖面最底層的位置，更加方便信眾觀瞻，也便于官方或佛教界舉辦佛事活動(dòng)，而且也可以建成如同其他歸義軍節(jié)度使一級(jí)人物功德窟流行的中心佛壇大窟，有長(zhǎng)甬道，有寬敞的木構(gòu)前室或大型殿堂建筑，而不是現(xiàn)在所見第156 窟的窟型，即唐前期和吐蕃時(shí)期流行的西壁開龕的殿堂窟。所以從這個(gè)方面考察，第156 窟始建于歸義軍時(shí)期的可能性不大。

行文至此，熟悉莫高窟第156 窟內(nèi)容的讀者一定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)必然的疑問：窟內(nèi)畫有長(zhǎng)卷式巨幅張議潮統(tǒng)軍出行圖和宋國(guó)夫人出行圖，這一類表現(xiàn)張議潮作為地方最高長(zhǎng)官出行的歷史題材畫面，反映的全是唐代的輿服制度，與唐代旌節(jié)制度關(guān)系密切，畫面中除了儀仗中的吐蕃舞蹈之外，畫面整體無疑是唐代地方節(jié)度使出行的盛況［42］28-40。這樣的畫面只能出現(xiàn)在吐蕃之后，也只能是張議潮任歸義軍節(jié)度使時(shí)才有的畫面，其繪畫的粉本也當(dāng)是借鑒來自長(zhǎng)安相關(guān)圖本的結(jié)果。而且畫面題記中有明確的張議潮和夫人“司空”“司空夫人”稱號(hào)，無論如何不能早到吐蕃時(shí)期。

對(duì)這個(gè)問題的回答，我們?cè)谥暗难芯恐幸淹茰y(cè)出行圖是后來補(bǔ)繪的，而非原本設(shè)計(jì)的畫面。具體應(yīng)該是在咸通二年攻克涼州后，歸義軍至此才真正意義上掃除吐蕃，收復(fù)河西一道，唐朝廷也加封張議潮為 “檢校司空”，榮新江也認(rèn)為，為了紀(jì)念這一歸義軍歷史里程碑式的事件，在咸通二年或其后不久在第156 窟繪制了大型長(zhǎng)卷式出行圖［29］68。

另外，第156 窟東壁門北的維摩詰經(jīng)變中，在表現(xiàn)二大士辯法中前來聽法的人物中，各國(guó)王子畫面不是以吐蕃贊普禮佛圖為核心，而是回到吐蕃之前的各國(guó)王子畫面形式，告訴我們第156 窟內(nèi)壁畫的繪制完成是吐蕃之后的晚唐歸義軍時(shí)期。因此，洞窟壁畫整體上是屬于晚唐壁畫藝術(shù)風(fēng)格與特征。

所以，我們的結(jié)論是，第156 窟最初的營(yíng)建是在歸義軍之前的吐蕃時(shí)期，其最可能的時(shí)間是《大蕃沙州敦煌郡攝節(jié)度功德頌》 所記張議潮趕走吐蕃統(tǒng)治者，在沙州自任節(jié)度使攝州事的大中二年到大中五年，因此洞窟的崖面選址充分地考慮了和張議潮一道起事的政治盟友安景旻、閻英達(dá)功德窟所在位置，同時(shí)窟內(nèi)壁畫題材布局設(shè)計(jì)也延續(xù)了吐蕃的傳統(tǒng)。但顯然這個(gè)時(shí)間段洞窟營(yíng)建只是開了個(gè)頭，具體完成則到了大中五年之后，考慮到第156 窟的規(guī)模以及窟內(nèi)相關(guān)題記，有可能到大中十年完成［34］54。

六 余 論

第156 窟作為歸義軍首任節(jié)度使張議潮的功德窟，在莫高窟的歷史上一定是可圈可點(diǎn)的“景觀”，寫于咸通六年正月十五日的《莫高窟記》墨書題記，多少讓我們看到在這一年的上元日，在莫高窟舉行的盛大節(jié)日和佛事活動(dòng)過程中，作為敦煌名僧和政治僧人的悟真法師，把記載莫高窟營(yíng)建里程碑式的文字書寫在張議潮的功德窟中，一定是精心選擇的結(jié)果，說明這個(gè)時(shí)間張議潮功德窟所在崖面區(qū)域是莫高窟的標(biāo)志性地段，不容忽視。

但非常遺憾的是，到了咸通七年（866），張議潮在朝廷催促其盡快入朝的背景下，以慶寺法會(huì)的形式，在起身赴長(zhǎng)安之前的八月十五日，召開了一次盛大的家族大會(huì)，也是一次重大的政治活動(dòng)。有趣的是，張議潮主持舉辦的這次大型慶寺法會(huì)，其理由只是對(duì)一座“故塔”的修繕工程，而且這次修繕工程還沒有完全竣工。在P.3804 長(zhǎng)篇累牘的愿文中卻只字未提張議潮及其家族在莫高窟營(yíng)建功德窟的行為，雖然王惠民認(rèn)為P.3804和P.3770 所記“故塔”有可能屬于第161 窟崖上的土塔［39］128-133，但因?yàn)樵肝闹兄蛔治刺岽斯潘诃h(huán)境，考慮到第161 窟上土塔的崖面位置和規(guī)模大小，不大可能是張議潮率領(lǐng)族人發(fā)心修繕的“故塔”。這似乎也說明張議潮功德窟第156 窟受到崖面位置和空間環(huán)境的影響，本身無法滿足張議潮舉辦此類重要大型活動(dòng)的需要，另一方面第156 窟濃厚的吐蕃色彩也使得在這一時(shí)期不便充分利用和大肆渲染，故只字未提。

直到曹氏歸義軍曹元忠當(dāng)政的951 年，僧政道真在這一年的臘八日莫高窟遍窟燃燈的公告文書中，才把歸義軍時(shí)期僧俗各界重要人物功德窟基本上都羅列了出來，但遺憾的是依然看不到任何關(guān)于張議潮功德窟名號(hào)的蛛絲馬跡［1］49［3］209-215［4］40-51［51］。但如果按照我們對(duì)其營(yíng)建時(shí)間的推論，考慮到建成時(shí)間應(yīng)該是在張議潮稱“尚書” 期間，因此第156 窟在當(dāng)初的名號(hào)應(yīng)為“尚書窟”。

所以，我們有理由認(rèn)為，在951 年敦煌佛教界遍窟燃燈分配窟龕名數(shù)的洞窟名單中，居然沒有特別提及歸義軍首任節(jié)度使的“尚書窟”，說明在近百年之后的敦煌人們心目，“尚書窟” 所在崖面位置在當(dāng)時(shí)已屬偏僻和不便之處，顯然和這一時(shí)期曹氏歸義軍重視的“南北二大像”第130 窟和第96 窟大佛窟、“司徒窟” 第94 窟、“翟家窟” 第85窟、“二層陰家窟” 第231 窟、“文殊堂”第61窟、“太保窟” 第261 窟、“吳和尚窟”第16 窟、“七佛堂”第365 窟等不能相提并論，已不能作為代表窟或標(biāo)志窟所在位置，實(shí)際上仍然是第156 窟所在崖面交通不便、空間有限等關(guān)系使然。

因此，到了仍然是歸義軍時(shí)期的951 年人們對(duì)首任節(jié)度使功德窟“尚書窟”的忽視，正說明了以張議潮為代表的反吐蕃聯(lián)盟，在開窟之初是有意安排洞窟組合的崖面“空間”，可謂用心良苦，只不過最初對(duì)崖面使用和選址設(shè)計(jì)理念，必定有其不足為外人道的理由，其中的吐蕃色彩和窟主們的反吐蕃行為的二元矛盾，也是需要我們對(duì)這一組洞窟“空間”的“歷史物質(zhì)性”特別關(guān)注的問題，這大概也正是我們今天通過分析這一組洞窟崖面組合“空間”的“歷史物質(zhì)性”所得出的最重要的啟迪吧。