優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員諶利軍與馮呂棟抓舉技術(shù)對(duì)比研究

晉 勛,鄭 哲,葉小川，劉功聚,潘慧炬

(1.浙江師范大學(xué)體育與健康科學(xué)學(xué)院，浙江 金華 321004；2.成都體育學(xué)院，四川 成都610041；3.浙江體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 311231)

0 前 言

男子舉重項(xiàng)目一直是我國的奧運(yùn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，在進(jìn)入21世紀(jì)以來的6屆奧運(yùn)會(huì)上共獲得了15枚金牌。優(yōu)秀的人才儲(chǔ)備是我國舉重項(xiàng)目屢次創(chuàng)造佳績(jī)的秘訣，特別是小級(jí)別、中級(jí)別更是長(zhǎng)期處于世界統(tǒng)治地位。諶利軍、馮呂棟是我國小級(jí)別67kg級(jí)實(shí)力最強(qiáng)的兩位選手，在2019年亞洲舉重錦標(biāo)賽暨東京奧運(yùn)會(huì)資格賽中，諶利軍以154kg獲得抓舉冠軍并打破該級(jí)別的世界紀(jì)錄，馮呂棟則以152kg獲得抓舉亞軍。本研究通過對(duì)諶利軍以及馮呂棟兩次抓舉關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)進(jìn)行對(duì)比,分析兩位運(yùn)動(dòng)員抓舉的技術(shù)特點(diǎn)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2019年亞洲舉重錦標(biāo)賽暨東京奧運(yùn)會(huì)資格賽中，我國男子67kg級(jí)運(yùn)動(dòng)員諶利軍和馮呂棟抓舉技術(shù)動(dòng)作為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 三維定點(diǎn)定焦攝影測(cè)量法。采用兩臺(tái)專業(yè)攝像機(jī)(SONYDCRHC52E)對(duì)運(yùn)動(dòng)員抓舉技術(shù)動(dòng)作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采集,兩臺(tái)攝像機(jī)分別固定于舉重臺(tái)前方的左右兩側(cè),夾角約為90°，賽前采用PEAK三維標(biāo)定框架對(duì)比賽場(chǎng)地進(jìn)行空間標(biāo)定;攝像機(jī)位置和焦距在整個(gè)拍攝過程中保持不變(圖1)[1]。

圖1 攝像機(jī)擺放位置圖

1.2.2 三維錄像解析。采用德國SIMI Motion8.0運(yùn)動(dòng)解析系統(tǒng)對(duì)采集的視頻進(jìn)行解析，解析頻率為50場(chǎng)/s；采用6Hz低通濾波對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，運(yùn)用DLT法計(jì)算空間坐標(biāo)，人體質(zhì)心計(jì)算采用Hanavan人體數(shù)學(xué)模型[2,3]，解析后三維坐標(biāo)系如圖2。

圖2 三維運(yùn)動(dòng)分析直角坐標(biāo)系示意圖

1.2.3 對(duì)比分析法。對(duì)2019年亞洲舉重錦標(biāo)賽暨東京奧運(yùn)會(huì)資格賽中諶利軍抓舉154kg(破世界紀(jì)錄)和馮呂棟抓舉152kg技術(shù)動(dòng)作特征進(jìn)行對(duì)比分析(表1)。

表1 運(yùn)動(dòng)員信息表

1.3 抓舉動(dòng)作階段劃分

對(duì)技術(shù)動(dòng)作進(jìn)行階段劃分，是運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)研究常用的方法，以往研究依據(jù)杠鈴高度和速度以及關(guān)節(jié)角度的變化將抓舉技術(shù)動(dòng)作分為5個(gè)或6個(gè)階段。本研究將其分為6個(gè)階段以及劃分階段的7個(gè)特征時(shí)刻(圖3)，分別為：伸膝提鈴階段(A-B)：從杠鈴離地瞬間到第一次伸膝最大時(shí)刻；引膝提鈴階段(B-C)：從膝關(guān)節(jié)角度最大時(shí)刻降至最小時(shí)刻；發(fā)力階段(C-D)：從引膝結(jié)束到杠鈴速度達(dá)到最大時(shí)刻；慣性上升階段(D-E)：從杠鈴速度最大到杠鈴上升至最高時(shí)刻；下蹲支撐階段(E-F)：從杠鈴達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)開始到杠鈴下降速度達(dá)到最大時(shí)刻；接鈴?fù)瓿呻A段(F-G)：從杠鈴下降速度達(dá)到最大時(shí)刻開始到杠鈴速度為零時(shí)刻[1,3-5]。

圖3 抓舉各階段特征畫面

2 研究結(jié)果與分析

2.1 準(zhǔn)備姿態(tài)技術(shù)參數(shù)分析

抓舉的基本技術(shù)模式要求運(yùn)動(dòng)員以一個(gè)快速連續(xù)的動(dòng)作將杠鈴舉起到頭頂支撐的位置，在這一動(dòng)作過程中，提鈴準(zhǔn)備姿勢(shì)是隨后各動(dòng)作階段的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備姿勢(shì)是否合理關(guān)系到整個(gè)抓舉動(dòng)作的成敗。通過對(duì)比諶利軍與馮呂棟抓舉準(zhǔn)備姿勢(shì)中握距與站距發(fā)現(xiàn)，諶利軍握距、站距(98.62cm、51.42cm)略小于馮呂棟(99.03cm、53.26cm)；握距、站距標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)員身高后，諶利軍(61.25%、31.93%)略大于馮呂棟(58.95%、31.70%)，總體上兩名運(yùn)動(dòng)員差異不大，都采用了相對(duì)較寬的握距與站距位置。較寬握距能夠減少杠鈴上舉的高度，使運(yùn)動(dòng)員在更低位置支撐杠鈴，體現(xiàn)了抓舉技術(shù)“低”的技術(shù)原則；但是，寬握距使臂力分散，對(duì)運(yùn)動(dòng)員兩臂的支撐能力提出了更高的要求。較寬的站距(大于髖寬)有利于降低身體重心，增大支撐面，使穩(wěn)定角(重力作用線和重心到支撐面邊沿相應(yīng)點(diǎn)的連線之間的夾角)增大，穩(wěn)定性更高；但是與正常站距(約同髖寬)相比，寬站距會(huì)使腿部肌肉在用力上產(chǎn)生力的分解，削弱了腿部伸肌的力量，不利于隨后的提鈴用力。寬站距的選擇，可能與運(yùn)動(dòng)員關(guān)節(jié)靈活性和柔韌性不足有關(guān)[6]。

表2 抓舉準(zhǔn)備姿勢(shì)技術(shù)相關(guān)參數(shù)

對(duì)比準(zhǔn)備姿勢(shì)時(shí)的“兩心”距離以及膝角和髖角發(fā)現(xiàn)，兩名運(yùn)動(dòng)員髖關(guān)節(jié)角度差異不大，膝關(guān)節(jié)角度和“兩心”距離存在差異。具體表現(xiàn)為：諶利軍抓舉兩心距離為7.49cm，馮呂棟為4.37cm，根據(jù)生物力學(xué)原理，馮呂棟“兩心”距離更符合抓舉技術(shù)中“近”的技術(shù)要求[3]；準(zhǔn)備姿勢(shì)時(shí)較小的膝關(guān)節(jié)角度有利于隨后提鈴過程中伸膝力量傳導(dǎo)[1]，諶利軍準(zhǔn)備姿勢(shì)時(shí)的膝關(guān)節(jié)角度(56.63°)小于馮呂棟(61.76°)，一定程度上體現(xiàn)了技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性。

準(zhǔn)備姿勢(shì)時(shí)握距與站距大小是根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的的形態(tài)特點(diǎn)和力學(xué)原理決定的[7]，膝、髖關(guān)節(jié)角度也受到運(yùn)動(dòng)員臀位高低、杠鈴桿與小腿距離遠(yuǎn)近以及身高等多個(gè)因素的影響[8]。準(zhǔn)備姿勢(shì)是否合理，要以準(zhǔn)備姿勢(shì)時(shí)各參數(shù)值是否有利于腰背肌群自然收緊，能否保持各關(guān)節(jié)肌群靜力性緊張以及使杠鈴重心和身體重心更接近支撐面的中心為標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 杠鈴運(yùn)動(dòng)學(xué)參數(shù)分析

2.2.1 提鈴階段持續(xù)時(shí)間和杠鈴高度變化分析。抓舉提鈴過程(伸膝提鈴階段開始時(shí)刻至慣性上升階段結(jié)束時(shí)刻)中各階段時(shí)間和杠鈴上升高度變化能夠反映運(yùn)動(dòng)員提鈴節(jié)奏。分析表3、圖4數(shù)據(jù)可以看出，在杠鈴上升階段，兩名運(yùn)動(dòng)員具有相同的時(shí)間和空間結(jié)構(gòu)。均表現(xiàn)為：伸膝提鈴階段所需時(shí)間和杠鈴上升距離最大，引膝提鈴階段則最小。兩名運(yùn)動(dòng)員在發(fā)力階段和慣性上升階段的時(shí)間百分比差異不大，慣性上升階段杠鈴上升高度百分比存在差異。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)可以看出，諶利軍在第一階段的時(shí)間及杠鈴高度占整個(gè)提鈴階段百分比分別為50.98%和34.73%，比馮呂棟相同階段高4.83%和2.61%；這也遠(yuǎn)高于我國其他優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在相同階段的數(shù)據(jù)[9]。伸膝提鈴階段主要是靠伸膝蹬腿動(dòng)作來進(jìn)行的，這一階段髖關(guān)節(jié)打開過早容易造成抓舉失敗，反應(yīng)在數(shù)據(jù)上就是這一階段提鈴時(shí)間及杠鈴上升高度百分比較大[10]。諶利軍這一階段相關(guān)參數(shù)數(shù)值較高，說明在這一階段沒能利用好蹬地發(fā)力獲得的力量，反而是利用伸髖獲得的力提拉杠鈴，相應(yīng)動(dòng)作質(zhì)量也會(huì)受到影響。

表3 抓舉各階段關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)比較

圖4 各階段提鈴時(shí)間比及杠鈴上升高度比

在引膝提鈴階段諶利軍提鈴時(shí)間百分比和杠鈴上升高度百分比分別為7.84%和10.84%，分別比馮呂棟低5.62%和4.72%。有研究指出，引膝提鈴階段提鈴時(shí)間百分比和杠鈴上升高度百分比技術(shù)較好的運(yùn)動(dòng)員要高于技術(shù)較差的運(yùn)動(dòng)員[11]。引膝提鈴階段主要是靠伸髖的同時(shí)積極引膝來完成的，這一階段諶利軍兩項(xiàng)指標(biāo)都較小，原因可能是上一階段髖關(guān)節(jié)打開過早，使這一階段髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受到限制造成的；另外，也可能是這一階段引膝不充分造成的，應(yīng)結(jié)合這一階段膝關(guān)節(jié)角度變化進(jìn)行深入研究。

杠鈴最大高度是完成動(dòng)作的必要條件，也是診斷發(fā)力效果的重要指標(biāo)[11]。諶利軍杠鈴最大高度為117.92cm，略低于馮呂棟(119.28cm)，杠鈴最大高度標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)員身高后，諶利軍杠鈴最大高度的相對(duì)值為73.24%，馮呂棟為71.00%，在保證成功試舉的前提下，較低的杠鈴最大高度相對(duì)值是優(yōu)秀舉重運(yùn)動(dòng)員顯著特征之一，體現(xiàn)了用力的經(jīng)濟(jì)性[12]。有研究指出杠鈴最大高度約為運(yùn)動(dòng)員身高的70.70%±1.60%[13]，諶利軍杠鈴最大高度相對(duì)值超過這一范圍，一方面體現(xiàn)出諶利軍發(fā)力階段伸膝、伸髖肌群強(qiáng)悍的爆發(fā)力輸出和慣性上升階段甩肘翻腕能力極強(qiáng)的特點(diǎn)；另一方面，杠鈴最大高度過高說明發(fā)力并不經(jīng)濟(jì)，造成發(fā)力的浪費(fèi)，應(yīng)將多余的力轉(zhuǎn)化為更重的杠鈴負(fù)荷上。馮呂棟杠鈴最大高度相對(duì)值在這一范圍內(nèi),僅就杠鈴最大高度這一指標(biāo)數(shù)值來說似乎可以說明運(yùn)動(dòng)員發(fā)力較為經(jīng)濟(jì)，但結(jié)合表3數(shù)據(jù)可知，杠鈴最大垂直速度馮呂棟(1.74m·s-1)與諶利軍(1.75m·s-1)幾乎相同，說明馮呂棟發(fā)力并不經(jīng)濟(jì)。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)可以看出，慣性上升階段馮呂棟杠鈴上升高度百分比為29.31%，諶利軍為31.34%，在杠鈴上升時(shí)間和速度幾乎相同的情況下杠鈴上升高度比相比于諶利軍小2.03%,說明馮呂棟杠鈴最大高度較低是由慣性上升階段高度損失造成的，提示馮呂棟慣性上升階段技術(shù)動(dòng)作可能存在問題，應(yīng)進(jìn)一步分析慣性上升階段運(yùn)動(dòng)員關(guān)節(jié)角度及運(yùn)動(dòng)員與杠鈴相對(duì)位置等參數(shù)，查找造成慣性上升階段杠鈴上升高度較低的原因。

2.2.2 接鈴階段持續(xù)時(shí)間和杠鈴高度變化分析。精英男子舉重運(yùn)動(dòng)員在下蹲支撐階段杠鈴下落距離明顯小于普通運(yùn)動(dòng)員[14]。由表3可以看出，諶利軍下蹲支撐階段用時(shí)0.10s，階段末杠鈴高度為113.97cm，杠鈴回落距離為3.95cm；馮呂棟下蹲支撐階段用時(shí)0.14s，階段末杠鈴高度為111.31cm，杠鈴回落距離為7.97cm，諶利軍明顯小于馮呂棟。整個(gè)接鈴階段杠鈴回落距離諶利軍(14.29cm)同樣小于馮呂棟(15.21cm),在較短的時(shí)間內(nèi)杠鈴回落距離越長(zhǎng)，杠鈴下降速度越快，接鈴難度越大。研究結(jié)果說明諶利軍在下蹲支撐階段節(jié)奏更好，更有利于接鈴，馮呂棟則要注意下蹲支撐接鈴能力的提高。

2.2.3 杠鈴垂直速度變化分析。杠鈴的運(yùn)動(dòng)是舉重運(yùn)動(dòng)員施加在杠鈴上的力的結(jié)果，速度時(shí)間關(guān)系通常被認(rèn)為是評(píng)估提升技術(shù)的最重要的指標(biāo)之一[13,15]。杠鈴垂直速度變化曲線存在兩種類型，第一種類型是在伸膝提鈴階段到發(fā)力階段杠鈴垂直速度持續(xù)上升，另一種曲線類型是在引膝提鈴階段杠鈴垂直速度有一個(gè)較小的下降。引膝提鈴階段杠鈴垂直速度下降被視為技術(shù)缺陷，因?yàn)橐ヌ徕忞A段的速度損失需要運(yùn)動(dòng)員在隨后階段增加額外的力才能克服[16]。由表3及圖5數(shù)據(jù)可知，諶利軍與馮呂棟均為第一種曲線類型，表現(xiàn)出較好的速度增長(zhǎng)模式。另外，下蹲支撐階段末馮呂棟杠鈴垂直下降速度為-0.71m.s-1，明顯大于諶利軍(-0.56m.s-1)，這是由于下蹲支撐階段杠鈴回落距離較長(zhǎng)造成的，進(jìn)一步說明馮呂棟下蹲支撐階段接鈴節(jié)奏存在問題，應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性訓(xùn)練予以調(diào)整。

圖5 諶利軍與馮呂棟杠鈴垂直速度對(duì)比圖

2.3 下肢運(yùn)動(dòng)學(xué)參數(shù)分析

伸膝提鈴主要是靠積極蹬地伸膝來完成，此階段膝關(guān)節(jié)角度增大；引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)適當(dāng)回屈，角度減小，目的是積蓄力量，為接下來的發(fā)力階段做好準(zhǔn)備，同時(shí)髖關(guān)節(jié)適當(dāng)增大。發(fā)力階段主要靠伸膝伸髖獲得的力“爆發(fā)式”作用于杠鈴上，膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)角度在這一階段達(dá)到最大；慣性上升階段運(yùn)動(dòng)員對(duì)杠鈴施加向上的力，反之杠鈴也對(duì)人體施加了向下的作用力[17,18]，此階段膝關(guān)節(jié)角、髖關(guān)節(jié)角迅速減小，表現(xiàn)為屈膝屈髖；下蹲支撐和接鈴?fù)瓿呻A段運(yùn)動(dòng)員借助慣性上升階段的反作用力使身體迅速降至杠鈴下方，繼續(xù)屈膝屈髖下蹲到合適的接鈴位置。從表3和圖6、圖7中抓舉各階段關(guān)節(jié)角度參數(shù)和角度隨時(shí)間變化曲線可以看出，兩名運(yùn)動(dòng)員膝關(guān)節(jié)角度和髖關(guān)節(jié)角度變化趨勢(shì)與描述相一致，只是幅度不同。

圖6 諶利軍膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)角度變化圖

圖7 馮呂棟膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)角度變化圖

由表3可以看出，諶利軍伸膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)角為110.06°，馮呂棟為119.81°，諶利軍伸膝角度明顯小于馮呂棟。從角度變化可以更直觀看出諶利軍伸膝提鈴階段蹬地伸膝存在問題，伸膝不充分勢(shì)必會(huì)使髖關(guān)節(jié)過早打開參與用力，導(dǎo)致提鈴時(shí)間更長(zhǎng)，杠鈴上升高度更大，隨后階段的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)也受到限制，與前文的研究結(jié)果一致。此外，引膝提鈴階段充分引膝是判斷提鈴技術(shù)優(yōu)劣的重要指標(biāo)，引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)適當(dāng)回屈可以將彈性能量?jī)?chǔ)存到伸肌中，從而在發(fā)力階段產(chǎn)生爆發(fā)力輸出[19,20]，馮呂棟引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)角度回屈10.98°，而諶利軍在這一階段膝關(guān)節(jié)角度回屈只有2.57°。馮呂棟膝關(guān)節(jié)回屈角度與其他研究中我國優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員相一致[4]。結(jié)合引膝時(shí)間分析，諶利軍引膝提鈴階段時(shí)間只有0.08s，這也顯著低于我國其他優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員同階段引膝時(shí)間，引膝時(shí)間短且膝關(guān)節(jié)回屈小，說明引膝不充分[10]。引膝不足使得杠鈴還未最大限度拉近身體就已經(jīng)開始最大用力提鈴上升，增加阻力臂，同時(shí)也不能充分利用上一階段伸膝蹬腿產(chǎn)生的力和儲(chǔ)存的彈性能量，相應(yīng)的動(dòng)作質(zhì)量也會(huì)受到影響。目前研究認(rèn)為，由于伸膝提鈴階段伸膝肌群貢獻(xiàn)最大，發(fā)力階段伸髖肌群貢獻(xiàn)最大，因此合理的關(guān)節(jié)角速度變化應(yīng)該為伸膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)最大角速度大于髖關(guān)節(jié)最大角速度，發(fā)力階段髖關(guān)節(jié)最大角速度大于膝關(guān)節(jié)最大角速度[21,22]。本研究中，馮呂棟伸膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)最大伸展速度(213.84°/s)大于髖關(guān)節(jié)最大伸展速度(180.48°/s)，發(fā)力階段髖關(guān)節(jié)最大伸展速度(429.90°/s)大于膝關(guān)節(jié)最大伸展速度(384.83°/s)，與相關(guān)研究一致；諶利軍則相反，伸膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)最大伸展速度(188.40°/s)小于髖關(guān)節(jié)最大伸展速度(211.83°/s)，發(fā)力階段髖關(guān)節(jié)最大伸展速度(381.63°/s)小于膝關(guān)節(jié)最大伸展速度(397.14°/s)。諶利軍伸膝提鈴階段的技術(shù)表現(xiàn)同國外報(bào)道的青少年舉重運(yùn)動(dòng)員類似[23]，伸膝提鈴階段髖關(guān)節(jié)伸展速度增加，表明伸膝肌群力量不足需要髖關(guān)節(jié)的伸肌來克服杠鈴重量，導(dǎo)致發(fā)力階段髖關(guān)節(jié)伸展速度受到限制，增加了提鈴難度。綜上，建議教練員對(duì)諶利軍伸膝提鈴和引膝提鈴兩個(gè)階段的動(dòng)作進(jìn)行糾正。

2.4 抓舉技術(shù)穩(wěn)定性參數(shù)分析

杠鈴重心軌跡和“兩心”在X軸(前后方向)的距離以及杠鈴重心在Y軸(左右方向)的位移是反映抓舉技術(shù)穩(wěn)定性的重要運(yùn)動(dòng)學(xué)變量[3,13,24]。

2.4.1 杠鈴重心軌跡分析。圖8、圖9分別為諶利軍和馮呂棟人體重心和杠鈴重心在X-Z軸上的運(yùn)動(dòng)軌跡。目前研究認(rèn)為較為普遍的杠鈴運(yùn)動(dòng)軌跡有兩種類型，以杠鈴起始位置做垂直參考線，杠鈴運(yùn)動(dòng)過程中相對(duì)于運(yùn)動(dòng)員會(huì)出現(xiàn)“朝向、遠(yuǎn)離、朝向”的特點(diǎn)，軌跡大致呈“S”；其中，類型“1”穿過杠鈴重心垂直參考線，類型“2”不會(huì)穿過垂直參考線?！?”型杠鈴軌跡在早期研究中被認(rèn)為是最好的軌跡類型，因?yàn)樗鄬?duì)于杠鈴重心垂直參考線表現(xiàn)出較小的水平位移，穩(wěn)定性更好；而“2”型杠鈴軌跡由于表現(xiàn)出較大的水平位移被認(rèn)為是有缺陷的[25,26]。但是，隨著研究的深入，大量研究表明，杠鈴在被拉向運(yùn)動(dòng)員的過程中，運(yùn)動(dòng)員身體會(huì)向后移動(dòng)，甚至在接鈴階段會(huì)出現(xiàn)所謂“后跳”的現(xiàn)象，杠鈴也會(huì)跟隨運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)向后移動(dòng)的現(xiàn)象[13,14]；斯通等人認(rèn)為杠鈴后移是代表運(yùn)動(dòng)員積極發(fā)力的合理技術(shù)，這種由于積極發(fā)力導(dǎo)致的水平位移是可被接受的[27]。本研究中，馮呂棟杠鈴軌跡更靠近杠鈴垂直參考線，表現(xiàn)出“1”型杠鈴軌跡；諶利軍杠鈴軌跡更靠近人體重心，表現(xiàn)出“2”型杠鈴軌跡。研究表明馮呂棟抓舉穩(wěn)定性更好，而諶利軍抓舉發(fā)力更積極。

圖8 諶利軍“兩心”在X-Z軸軌跡

圖9 馮呂棟“兩心”在X-Z軸軌跡

2.4.2 “兩心”前后距離分析。由表3可知，在引膝提鈴階段末馮呂棟“兩心”距離(1.83cm)小于諶利軍(4.63cm)，“兩心”間距小有利于縮短阻力臂，更有利于提鈴上升。但是在發(fā)力和慣性上升階段，馮呂棟“兩心”距離(13.47cm、15.18cm)明顯大于諶利軍(9.54cm、11.13cm)；“兩心”距離越大，運(yùn)動(dòng)員必須施加更多的力來控制負(fù)重的杠鈴[28,29]，說明馮呂棟在發(fā)力和慣性上升階段將更多的力用在了杠鈴水平運(yùn)動(dòng)上，缺乏將“力”轉(zhuǎn)化為杠鈴垂直向上的能力，這也是導(dǎo)致慣性上升階段杠鈴上升高度較低的直接原因。諶利軍在發(fā)力和慣性上升階段的參數(shù)變化體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員爆發(fā)力強(qiáng)的特點(diǎn)。下蹲支撐階段馮呂棟“兩心”距離為5.13cm大于諶利軍(3.76cm)，有研究指出下蹲支撐階段“兩心”距離過大是導(dǎo)致抓舉失敗的重要原因[30,31]，說明馮呂棟接鈴能力還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.4.3 杠鈴重心Y軸偏移量分析。杠鈴重心在Y軸(左右)偏移量是評(píng)價(jià)抓舉動(dòng)作穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一[3,24,32]。對(duì)比表3諶利軍和馮呂棟相關(guān)參數(shù)可知，諶利軍在抓舉的整個(gè)動(dòng)作階段中，杠鈴重心最大偏移量為6.02cm，馮呂棟為1.71cm。杠鈴重心左右偏移量過大會(huì)增加提鈴、接鈴難度，研究說明諶利軍試舉過程中身體左右兩側(cè)穩(wěn)定性較差，應(yīng)對(duì)身體左右側(cè)力量平衡進(jìn)行評(píng)估，作出針對(duì)性訓(xùn)練予以調(diào)整。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

準(zhǔn)備階段，馮呂棟身體姿勢(shì)更符合抓舉技術(shù)中“近”的技術(shù)要求；伸膝提鈴和引膝提鈴階段馮呂棟技術(shù)動(dòng)作優(yōu)于諶利軍；發(fā)力和慣性上升以及接鈴階段諶利軍技術(shù)動(dòng)作優(yōu)于馮呂棟。

諶利軍伸膝提鈴階段髖關(guān)節(jié)打開過早以及引膝提鈴階段膝關(guān)節(jié)回屈不足是其存在的主要問題，結(jié)合杠鈴最大高度分析，諶利軍如果能改善髖關(guān)節(jié)打開過早和膝關(guān)節(jié)回屈不足的問題，將能夠舉起更大的杠鈴重量。此外，抓舉各動(dòng)作階段杠鈴重心左右偏移過大的問題也要引起足夠的重視。

馮呂棟存在的主要問題是發(fā)力和慣性上升階段“兩心”前后距離過大，不能很好地將伸膝伸髖獲得的力作用于杠鈴垂直運(yùn)動(dòng)上，杠鈴相對(duì)于運(yùn)動(dòng)員水平運(yùn)動(dòng)幅度大，垂直運(yùn)動(dòng)幅度小，導(dǎo)致杠鈴最大相對(duì)高度較低。馮呂棟存在的另一個(gè)問題是接鈴階段杠鈴回落距離長(zhǎng)，下降速度過快，杠鈴下砸力過大，應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整。

3.2 建議

諶利軍應(yīng)加強(qiáng)膝關(guān)節(jié)主要屈伸肌群的力量訓(xùn)練，并進(jìn)行身體左右側(cè)力量平衡評(píng)估；馮呂棟應(yīng)掌握發(fā)力和慣性上升階段正確的用力方向，并進(jìn)行接鈴能力的訓(xùn)練，調(diào)整接鈴節(jié)奏。