多學(xué)科視角下我國鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究述評

葉 露 | Ye Lu

吳子豪 | Wu Zihao

胡旭明 | Hu Xuming

人類聚居環(huán)境的系統(tǒng)研究始于20世紀90年代建筑學(xué)和人文地理學(xué)。在C.A.道薩迪亞斯（C.A.Doxiadis）建立的“人類聚居學(xué)”基礎(chǔ)上，1993年吳良鏞正式提出“人居環(huán)境”，并將其置入復(fù)雜的巨系統(tǒng)體系，提出了人居環(huán)境科學(xué)的框架。他指出，人居環(huán)境作為一個學(xué)科集群，其發(fā)展需要集合多方成果，通過相互協(xié)作來解決具體的實踐問題[1-2]（圖1）。

圖1 人居環(huán)境科學(xué)系統(tǒng)

在《伊斯坦布爾宣言》（1996）提出的可持續(xù)人居環(huán)境發(fā)展觀中，又明確了城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村作為不同層次的人居環(huán)境科學(xué)的組成部分。在我國，從城鄉(xiāng)二元到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，再到城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展進程中，鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究在保持鄉(xiāng)村自身特征的基礎(chǔ)上，更加突顯了多學(xué)科融合的系統(tǒng)性特征。隨著近年來鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷深化，鄉(xiāng)村建設(shè)得到全社會廣泛重視，作為其重要空間載體的鄉(xiāng)村人居環(huán)境更成為國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的熱點。

1 鄉(xiāng)村人居環(huán)境及其評價的研究概述與動態(tài)

1.1 鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究概述

人居環(huán)境研究始于城市，最早以鄉(xiāng)村為對象的研究多關(guān)注鄉(xiāng)村聚落的類型及區(qū)域，例如《農(nóng)村聚落地理》、《中國鄉(xiāng)村地理》等。改革開放后，研究集中在面對高速城市化背景下鄉(xiāng)村聚落社會及空間的變遷與轉(zhuǎn)型。通過知網(wǎng)檢索近20年的發(fā)表文獻（2000—2020），以“鄉(xiāng)村人居環(huán)境”或“農(nóng)村人居環(huán)境”為關(guān)鍵詞，檢索出文獻4808篇（2020年11月22日檢索）。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，其成果數(shù)量逐年增加，近5年來呈大幅上漲態(tài)勢。其研究可分為3個階段，第一階段為2006年以前，研究較分散，主要關(guān)注鄉(xiāng)村人地關(guān)系、空間形態(tài)變化及特征的描述性分析，集中在地理學(xué)與建筑學(xué)領(lǐng)域；第二階段為2006年—2016年，研究主要關(guān)注鄉(xiāng)村土地整理政策、空間重構(gòu)規(guī)劃、人居環(huán)境綜合評價、以及高速城市化進程下的鄉(xiāng)村社會再組織等，這與新農(nóng)村建設(shè)的目標、實踐相吻合，也與“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”的國家政策密切關(guān)聯(lián)。這一時期我國鄉(xiāng)村人居環(huán)境得到不同程度的改善，許多學(xué)科都對鄉(xiāng)村地區(qū)人居環(huán)境在不同維度上開展研究，成果數(shù)量排在前3位的分別為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)與資源利用，其文獻超過總量60%；第三階段是2017年至今，文獻數(shù)量呈快速上升趨勢，這期間發(fā)表文獻占20年總量的60%以上，研究領(lǐng)域的變化突出表現(xiàn)在管理學(xué)及政治學(xué)文獻數(shù)量的顯著增加，主要聚焦在鄉(xiāng)村振興的國家政策引導(dǎo)，對人居環(huán)境的關(guān)注集中在建設(shè)路徑、治理及實施層面。

1.2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究動態(tài)

人居環(huán)境評價是人居環(huán)境科學(xué)的重要內(nèi)容，但我國鄉(xiāng)村人居環(huán)境的評價直到21世紀初才引起學(xué)界關(guān)注。通過檢索近20年的中國知網(wǎng)文獻（2000—2020），以“鄉(xiāng)村人居環(huán)境”或“農(nóng)村人居環(huán)境”，“評價”為關(guān)鍵詞檢索出文獻162篇（2020年11月22日檢索），文獻數(shù)量在近幾年呈現(xiàn)上升趨勢，主要分布在環(huán)境科學(xué)、建筑科學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)三大學(xué)科領(lǐng)域，占總量75%，其余散布在政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)等（圖2～3）。

圖2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究文獻的發(fā)表趨勢（2000年—2020年）

我國最早的鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究源于農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)。李健娜等（2006）根據(jù)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的特點，嘗試建構(gòu)指標體系對人居環(huán)境的靜態(tài)水平和動態(tài)趨勢進行評價，并通過Delphi評價模型對河南省8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行實證，較早地證明了鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價指標體系的可行性[3]。隨著新農(nóng)村建設(shè)在全國范圍如火如荼地推進，鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)逐漸進入研究視野。劉學(xué)等（2008）從鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)水平、村民滿意度兩方面建構(gòu)鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價模型。以鎮(zhèn)江典型村莊為研究尺度，剖析主客觀評價結(jié)果的差異性及其機理[4]，由此也展開了人居環(huán)境評價中結(jié)合主客觀視角的適宜性方法討論。

其中人居環(huán)境建設(shè)水平評價的文獻包含的評價體系較多：不同分類標準下的人居環(huán)境安全評價、支撐系統(tǒng)評價、質(zhì)量評價、建設(shè)綜合評價等內(nèi)容，以及指標體系的構(gòu)建。對于指標體系的研究圍繞著評價地區(qū)的空間界定而衍生出進一步的內(nèi)容。從地理地域的選擇上，文獻呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性：①具有強地域性特征的代表性鄉(xiāng)村地區(qū)人居環(huán)境的質(zhì)量評價，例如貴州喀斯特地區(qū)、三峽庫區(qū)、皖南地區(qū)、湖泊型旅游地、南方丘陵、黃土高原鄉(xiāng)村、嚴峻生境地區(qū)等；②歷史文化名村或傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境適宜性評價；③人居環(huán)境整治中建設(shè)量較大的鄉(xiāng)村地區(qū)，例如江蘇、浙江、山東等東部地區(qū)，或大城市近郊區(qū)鄉(xiāng)村在建設(shè)后的人居環(huán)境質(zhì)量評價。

關(guān)注滿意度主觀評價的文獻在2009年后數(shù)量增多，集中圍繞著村民的滿意度展開，對于人居環(huán)境評價中使用者評價的重要性達成共識。因此該類研究以人為核心，聚焦于影響村民生產(chǎn)、生活的因素進行滿意度評價的指標體系，通過體系內(nèi)指標的滿意程度對人居環(huán)境進行評價。其中一類研究聚焦于政策及規(guī)劃執(zhí)行后的村民滿意度調(diào)查，例如城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，農(nóng)村土地整理實踐等對滿意度的影響；另一類針對特殊類群的村民滿意度的研究，例如針對移民鄉(xiāng)村、農(nóng)民上樓后的集中居住村，在人居環(huán)境變化后的滿意度；其余大部分集中在對不同尺度行政區(qū)范圍內(nèi)人居環(huán)境滿意度的數(shù)據(jù)收集及分析。

近年來，越來越多的研究致力于采用新計量方法與模型，結(jié)合村民滿意度和人居環(huán)境建設(shè)水平兩方面進行綜合評價，并從主觀評價與環(huán)境客觀評價之間的差異性、村民居住意愿和現(xiàn)實環(huán)境評價的差異程度尋求鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的突破點。

綜上所述，對于鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價的研究逐漸豐富，形成多類型的體系建構(gòu)。評價對象包括人居環(huán)境中自然、生態(tài)、人工的客觀物質(zhì)空間和人文社會環(huán)境，視角結(jié)合了建設(shè)水平的客觀與使用者的主觀評價，嘗試綜合地評價鄉(xiāng)村人居環(huán)境水平，為鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展策略提供基礎(chǔ)研究。但由于鄉(xiāng)村人居環(huán)境自身特點，研究存在著內(nèi)容綜合、對象復(fù)雜、方法多元等特點，李伯華等在對鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究進展的分析中，最早指出需跨越學(xué)科的知識邊界。通過對文獻的分析，發(fā)現(xiàn)已有研究主要在地理學(xué)、建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)和農(nóng)林經(jīng)濟管理等領(lǐng)域展開。雖然研究中提到了跨專業(yè)研究人居環(huán)境的必要性，但還是傾向于從學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)典視角對人居環(huán)境展開深入研究[5-7]，從而缺少跨學(xué)科視角，而比較研究的缺乏使得對人居環(huán)境科學(xué)的認知存在片面性，更難突破學(xué)科間協(xié)作的壁壘，真正理解人居環(huán)境的多學(xué)科特點，推進研究的深入。

圖3 鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究的學(xué)科分布（2000年—2020年）

2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價的多學(xué)科比較研究

本文將基于多學(xué)科的綜合視角，對鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價的研究特征與方法進行梳理，主要從評價對象、視角及內(nèi)容、方法（數(shù)據(jù)采集過程及評價方法）、評價結(jié)果及其應(yīng)用分析其共性與差異，為科學(xué)認知與評價鄉(xiāng)村人居環(huán)境提供以多學(xué)科集群為特征的理論基礎(chǔ)和圖譜框架。

2.1 評價對象

不同學(xué)科在區(qū)域范圍及尺度上對評價對象的選取存在一定的共性與差異。從研究對象的特征看，地理學(xué)基于其學(xué)科特點，通常選取全國或省級或市級的行政區(qū)域鄉(xiāng)村為對象。全國尺度的研究多以1km2柵格作為基本單元，既有研究已選擇山東、江蘇、吉林、河北、安徽、重慶市和浙江等省份，聚焦于評價人居環(huán)境質(zhì)量及其空間分異[8]。生態(tài)學(xué)對于鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價多選取生態(tài)脆弱區(qū)，如三峽庫區(qū)、黃土高原村域的研究。社會學(xué)偏向選擇社會問題較集中的地區(qū)，例如移民家庭對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的適應(yīng)性等。經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的選取范圍偏向全國或范圍內(nèi)較大區(qū)域，通過數(shù)據(jù)分析得出規(guī)律性，例如基于2016年全國勞動力動態(tài)的調(diào)查村居數(shù)據(jù)評價鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量[7]。建筑學(xué)及規(guī)劃學(xué)科則主要聚焦于針對特定類型鄉(xiāng)村的研究。建筑學(xué)一直關(guān)注傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境變化，規(guī)劃則針對建設(shè)量較大的村鎮(zhèn)進行規(guī)劃或建設(shè)后評價，或基于當(dāng)?shù)靥攸c提出適宜性評價技術(shù)。

可以看出，在樣本選取尺度上，地理學(xué)傾向于對宏觀或中觀的行政區(qū)劃邊界的村莊進行大規(guī)模測度；經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的樣本選取多為宏觀尺度，通過樣本數(shù)量總和來找出相關(guān)規(guī)律；社會學(xué)研究的樣本則會相對微觀，偏向樣本之間的某種相似性特征來進行選取，并得出研究結(jié)論。而建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)科則多為縣域或村域的中微觀尺度，主要通過抽樣統(tǒng)計的方式選擇典型代表性村莊，以少量樣本來推斷整體特征從而展開研究。

2.2 評價視角及內(nèi)容

在地理學(xué)科中，對存量鄉(xiāng)村的人居環(huán)境質(zhì)量進行評價的目的是分析人居環(huán)境區(qū)域差異性，表現(xiàn)在自然要素、人文要素，以及人地關(guān)系的空間差異?；诮y(tǒng)計數(shù)據(jù)和空間分析方法對其人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征及影響機制進行探究。如朱彬等（2012）構(gòu)建了江蘇省鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價體系，并基于GIS空間分析方法，發(fā)現(xiàn)并討論了南高北低的空間分異格局[9]。楊興柱等（2013）在建構(gòu)評價指標體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合典型相關(guān)分析方法分析了其質(zhì)量差異的影響因素[10]。在規(guī)劃學(xué)科中，早期的定性研究主要是通過問卷調(diào)查等實證手段分析現(xiàn)狀問題，以探索適宜性的規(guī)劃方法。如彭震偉等（2007）以長三角和東北地區(qū)的兩個區(qū)縣為典型案例，比較并總結(jié)了兩者在人口結(jié)構(gòu)、空間布局、職住關(guān)系等方面特征，并提出相應(yīng)的規(guī)劃模式與策略[11]。而后續(xù)研究逐步轉(zhuǎn)向?qū)σ?guī)劃實施過程及其效果檢驗的人居環(huán)境定量評價。在建筑學(xué)科中，重點聚焦于對村莊微觀建成環(huán)境的實效評價，并以此為依據(jù)對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的再整治提升提出建設(shè)性意見。如李云等（2019）基于云南省40個行政村的調(diào)研數(shù)據(jù)，結(jié)合熵值法和層次分析法，從多個維度綜合構(gòu)建的評價體系中得出農(nóng)村人居環(huán)境綜合水平。并以此為基礎(chǔ)探究了人居環(huán)境水平的改善與村民滿意度的關(guān)聯(lián)性，指出不同類別的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升對村民滿意度的影響程度不同，討論了村民滿意度的形成機制[12]。也有部分研究聚焦于鄉(xiāng)村中某一特定物質(zhì)空間，如馬航等（2020）結(jié)合層次分析法和重要性—績效分析，針對旅游村落中公共空間的使用，得出提升其使用條件和質(zhì)量的關(guān)鍵性物質(zhì)空間要素[13]，為后續(xù)開發(fā)建設(shè)提供理論支持。

盡管在不同研究中側(cè)重點有差異，但評價體系中的指標大類存在一定相似性，其內(nèi)容可歸納為建設(shè)指標和社會指標兩大類。在建設(shè)指標下，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、居住條件出現(xiàn)頻次較高，屬于該領(lǐng)域較為認可的評價指標，也有部分學(xué)者關(guān)注村容村貌、環(huán)境衛(wèi)生、能源消費結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。而在社會指標中，學(xué)者對經(jīng)濟發(fā)展水平和鄉(xiāng)村文明建設(shè)這兩項內(nèi)容較為重視。

分析發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科對同一指標大類下的指標分項定義不同，反映了對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的不同關(guān)注點：在“居住條件”指標大類下，地理學(xué)的研究包含了“住房面積”、“住房擁有量”、“住房年代”、“住房結(jié)構(gòu)”等內(nèi)容，這些指標分項的得分來源于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，適宜進行大規(guī)模測度，其評價結(jié)果也可作為鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的客觀表征。而規(guī)劃、建筑的研究中，則包括了“建筑風(fēng)貌”、“建筑質(zhì)量”、“院落設(shè)計”、“采光朝向”、“保溫防熱隔音”等內(nèi)容，從使用者的心理需求出發(fā)設(shè)定評價指標，并對問題進行研究，更重視建成環(huán)境實際投入使用后的效能、使用者心理感受及需求，避免單一的結(jié)果導(dǎo)向評價，可以看出兩者在同一指標內(nèi)評價內(nèi)容上的差異性。

除對客觀物質(zhì)條件的評價外，許多學(xué)者以村民為行為主體，針對鄉(xiāng)村人居環(huán)境的主觀心理滿意度進行評價。此類研究在分析村莊發(fā)展現(xiàn)狀、村民滿意度和整治實際需求基礎(chǔ)上對評價體系進行完善，目的在于尋找現(xiàn)有建設(shè)水平與村民主觀意愿、村莊現(xiàn)實條件與未來發(fā)展間的差異，以提升人居環(huán)境建設(shè)水平與村民主觀感受的耦合匹配程度。如劉學(xué)等（2008）剖析了客觀建設(shè)水平和滿意度之間的內(nèi)在聯(lián)系與差異，指出實際建設(shè)水平是滿意度形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，而社會心理因素是造成偏離的主要動因[4]。李伯華等（2009）通過滿意度評價的方式尋找鄉(xiāng)村人居建設(shè)的突破口，并提出相應(yīng)的改進應(yīng)對措施[14]。趙霞等（2011）則運用多元有序Logistic模型，在評價基礎(chǔ)上進一步對鄉(xiāng)村人居環(huán)境滿意度的顯著性影響因素進行了分析，并給出針對性建議[15]。

2.3 研究方法

本文主要分析研究數(shù)據(jù)采集過程及分析過程中的方法。從數(shù)據(jù)采集過程的比較可以看出，地理學(xué)中從事宏觀研究的學(xué)者在開展研究時，考慮了數(shù)據(jù)的可獲取性、科學(xué)性等特點，使用的數(shù)據(jù)來源一般為統(tǒng)計年鑒或資料匯編，如利用了《安徽省第二次全省農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)》、各省市（縣）統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等數(shù)據(jù)資料，提取其中反映人居環(huán)境質(zhì)量的基本情況開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價[10]。而地理學(xué)中從事微觀研究，以及規(guī)劃、建筑學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者則多通過田野調(diào)查的方式來獲得一手資料，利用問卷調(diào)查、村民訪談等方式獲取村民意見、實際需求和評價得分，并結(jié)合調(diào)研實際情況對研究問題進行調(diào)整優(yōu)化。

從評價方法來看，早期評價研究采用了定性的方法，針對調(diào)研結(jié)果進行歸納以獲取結(jié)論。這樣的方法受作者的主觀認知和知識結(jié)構(gòu)水平影響較大，會難以系統(tǒng)全面地評價鄉(xiāng)村人居環(huán)境。目前大部分研究均致力于構(gòu)建評價體系，設(shè)置多層次指標和權(quán)重賦分的方式對評價結(jié)果進行綜合計算。通常采用的方法包括因子分析法、熵值法、層次分析法、德爾菲法等[16-17]。其中，層次分析法、德爾菲法是利用專家咨詢的方式對指標體系進行賦權(quán)，結(jié)論主要依賴于專家的經(jīng)驗值。其優(yōu)勢在于可以相對精確地反映各地差異和實際需求情況，以及不同類型的人群對指標的關(guān)注程度，但仍存在主觀性較強的問題，并在一定程度上缺少普適性。因子分析法和熵值法則基于實際數(shù)據(jù)對指標體系進行賦權(quán)，客觀性較強，較適用于宏觀層次研究，但依賴于大量研究數(shù)據(jù)采集，且需要進行數(shù)據(jù)預(yù)處理和效度檢驗。也有最新研究在人居環(huán)境的評價中引入了GIS和空間句法來加強對于空間層面的分析[18]。

2.4 評價成果及其應(yīng)用

在地理學(xué)科中，已有研究主要關(guān)注在省（市）級行政范圍內(nèi)對存量鄉(xiāng)村的人居環(huán)境質(zhì)量進行評價，同時基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和空間分析方法對其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征及影響機制進行探究，以此為相應(yīng)宏觀政策的制定提供理論依據(jù)。利用人居環(huán)境建設(shè)的評價得到結(jié)果，以反饋于鄉(xiāng)村建設(shè)實踐是評價過程中的重要環(huán)節(jié)。在已有文獻中，評價結(jié)果的反饋包括兩種方式：一是在對評價結(jié)果的統(tǒng)計性描述基礎(chǔ)上進一步分析；二是利用綜合得分建立空間差異分布圖以探究其空間格局規(guī)律。在結(jié)果的應(yīng)用上，地理學(xué)中宏觀尺度的研究主要聚焦于通過評價和空間格局分析，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的地域差異，并為政府決策提出相關(guān)參考以縮小質(zhì)量水平差距。而中微觀尺度的研究則立足于對特定類型村莊的具體分析，從不同方面探究鄉(xiāng)村建設(shè)的實效，其評價結(jié)果可為后期鄉(xiāng)村建設(shè)提供依據(jù)[19-20]。

3 結(jié)論與展望

3.1 研究述評

建構(gòu)科學(xué)合理的評價體系有助于推動鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)。既有的研究成果為評價體系的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)和實證數(shù)據(jù)。通過前文對各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)代表性文獻的比較分析顯示，當(dāng)前鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究領(lǐng)域存在以下特點：①評價研究范圍差別較大，樣本選擇方法不一，研究視角的尺度在不同學(xué)科間的差異性較大；②數(shù)據(jù)采集過程差異較大，地理學(xué)傾向于對已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的整合，而規(guī)劃、建筑學(xué)科則重點關(guān)注于建成環(huán)境數(shù)據(jù)的實地采集；③評價方法均以定量評價為主，但在指標權(quán)重的設(shè)置上，反映了對主客觀內(nèi)容重視程度不同的學(xué)科傾向；④評價內(nèi)容上，體系中指標大類相似，但不同學(xué)科對同一指標大類下的指標分項定義不同，側(cè)重點差異明顯；⑤評價結(jié)果及其應(yīng)用上，不同學(xué)科對人居環(huán)境評價的研究目標存在著一定的差異性。地理學(xué)關(guān)注于區(qū)域空間分布特征及分異，聚焦人地關(guān)系的空間演變特征；管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)關(guān)注找出共性特征，以更好地為鄉(xiāng)村振興政策的實施策略優(yōu)化提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而規(guī)劃、建筑學(xué)則傾向于對建設(shè)實效進行驗證，為后期建設(shè)提供參考經(jīng)驗。

如何建構(gòu)科學(xué)合理的評價體系是順利開展“鄉(xiāng)村建設(shè)—評估—反饋”的重要的前提和保障，也是保證鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。因此基于多學(xué)科融合視角，仍需持續(xù)研究來完善人居環(huán)境建設(shè)的綜合評價研究。

3.2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價的展望

（1）促進多學(xué)科的研究集成

目前盡管學(xué)科間已開始相互借鑒，但大部分既有研究仍立足于自身學(xué)科領(lǐng)域的視點，缺乏多學(xué)科間系統(tǒng)性、綜合性融合；各學(xué)科的相關(guān)優(yōu)勢不應(yīng)僅停留在本學(xué)科內(nèi)，而應(yīng)在其他學(xué)科加以創(chuàng)新性拓展。例如地理學(xué)特有的地理信息科學(xué)工具，對人居環(huán)境數(shù)據(jù)采集、管理、分析和描述性基礎(chǔ)研究可以為建筑規(guī)劃學(xué)科的人居環(huán)境更新實踐提供有力技術(shù)支撐，數(shù)理統(tǒng)計方法和軟件也可以成為量化研究工具的拓展。經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)的宏觀視角與社會學(xué)、建筑學(xué)中微觀視角的結(jié)合，生態(tài)學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃的學(xué)科知識對接，都將為人居環(huán)境的研究奠定堅實的多學(xué)科知識體系，充實人居環(huán)境科學(xué)的開放架構(gòu)，形成圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的多學(xué)科集群。因此未來鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究有待集合學(xué)科間的多層次擴展和優(yōu)化，在強化自身學(xué)科特點的同時，通過借鑒相關(guān)學(xué)科的研究方法、思路和技術(shù)路徑，使未來的鄉(xiāng)村研究獲得更多可能。

（2）建立研究數(shù)據(jù)的共享平臺

不同學(xué)科對于人居環(huán)境評價的數(shù)據(jù)收集及分析均根據(jù)各自研究的目標來設(shè)定，大部分是對某一時間節(jié)點和地區(qū)的鄉(xiāng)村人居環(huán)境狀態(tài)型評價，因此調(diào)研數(shù)據(jù)以及微觀數(shù)據(jù)信息基本是一次性利用，多學(xué)科共享的研究數(shù)據(jù)平臺亟待建立，這樣可以提供人居環(huán)境評價的縱向?qū)嵶C，對于指導(dǎo)人居環(huán)境的可持續(xù)建設(shè)具有深遠意義。

近年來，多源大數(shù)據(jù)的引入為研究鄉(xiāng)村居民行為特征提供了有力支撐，對村民日常行為的量化從傳統(tǒng)的入戶調(diào)研方式開始轉(zhuǎn)向大規(guī)模的數(shù)據(jù)識別，同時大數(shù)據(jù)在一定程度上也對傳統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生一定的替代作用[21-22]。數(shù)據(jù)來源的改變不僅減少調(diào)研工作量，在精度和可信度上也帶來了提升。這為鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價提供了新型可信的技術(shù)手段，評價范式亦可能在大數(shù)據(jù)的支持下產(chǎn)生新的變革。

（3）加強評價成果的場景應(yīng)用

當(dāng)前鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)方興未艾，多學(xué)科如何將鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價的研究成果應(yīng)用于實踐中是值得思考的問題。基礎(chǔ)類學(xué)科專注于對評價結(jié)果的解釋性研究，運用新型數(shù)理模型和GPS、GIS等信息工具更新方法，解釋人居環(huán)境的各類人文和自然元素等對空間格局分異的影響及其演變，而應(yīng)用型學(xué)科關(guān)注鄉(xiāng)村人居環(huán)境更新過程中的實際問題。而以解決建設(shè)和環(huán)境治理等問題為導(dǎo)向的人居環(huán)境評價研究將成為未來主要的應(yīng)用方向。如何將基礎(chǔ)研究成果更好地應(yīng)用到鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐中仍需作進一步探討，也是鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究的重要內(nèi)容之一。回歸到建筑學(xué)科本體，借鑒“前策劃—后評估”的系統(tǒng)模型，將評價體系的成果作為鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的前置基礎(chǔ)，或許是未來的發(fā)展和應(yīng)用方向。

資料來源：

圖1：參考文獻[1]；

圖2～3：作者根據(jù)知網(wǎng)數(shù)據(jù)分析整理。