邊際油田開發(fā)中可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)基礎(chǔ)型式對(duì)比

谷 城，郭星宏，李書兆，竇宏波，楊 旭，袁長(zhǎng)富，王忠濤，于 龍

(1.中海油研究總院有限責(zé)任公司 工程研究設(shè)計(jì)院，北京 100028；2.大連理工大學(xué) 建設(shè)工程學(xué)部，遼寧 大連 116024)

0 引 言

隨著發(fā)現(xiàn)海上大型油田的可能性減小，對(duì)總儲(chǔ)量可觀的多個(gè)分散型邊際小油田進(jìn)行低成本開采具有重要意義。如果采用常規(guī)的固定式平臺(tái)對(duì)邊際油田進(jìn)行開采，在經(jīng)濟(jì)上將得不到適當(dāng)?shù)氖找?，甚至沒有收益[1]。如果在現(xiàn)有自升式平臺(tái)概念的基礎(chǔ)上，將井口采油、生產(chǎn)、儲(chǔ)油等功能一體化集成，工程投資成本可有效降低，這對(duì)于海上邊際油田開發(fā)具有重要意義?？梢苿?dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)是一種可移動(dòng)、自安裝、可重復(fù)使用的海上油田開發(fā)工程設(shè)施，當(dāng)一處邊際油田被開發(fā)后，可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)可移動(dòng)至下一處邊際油田，對(duì)新的油田進(jìn)行開發(fā)。

目前，國(guó)內(nèi)還沒有集采油、生產(chǎn)和儲(chǔ)油等多種功能于一身的可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)，現(xiàn)有的平臺(tái)僅具有可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)的部分功能。海洋石油161用于渤海中部某油田生產(chǎn)，具有原油處理及儲(chǔ)存功能，但不具備井口采油功能，采用樁靴基礎(chǔ)[2]。海洋石油162應(yīng)用于渤海某油田的生產(chǎn)，具備油氣試采、油氣處理、原油存儲(chǔ)等功能，采用樁靴基礎(chǔ)。海洋石油161和海洋石油162均按移動(dòng)平臺(tái)規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)，每5年需要進(jìn)塢特檢。然而，可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)可能需要較長(zhǎng)時(shí)間在位生產(chǎn)，不一定能保證5年進(jìn)塢特檢，因此，必須按照固定平臺(tái)規(guī)范對(duì)可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)進(jìn)行設(shè)計(jì)。由于采用更高的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因此可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)的設(shè)計(jì)工作面臨更大的挑戰(zhàn)。

自升式可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)根據(jù)儲(chǔ)油位置的不同分為水下儲(chǔ)油和水上儲(chǔ)油兩種型式：水下儲(chǔ)油平臺(tái)采用沉墊作為平臺(tái)基礎(chǔ)，在沉墊內(nèi)設(shè)置油艙進(jìn)行儲(chǔ)油；水上儲(chǔ)油平臺(tái)的結(jié)構(gòu)型式與傳統(tǒng)自升式平臺(tái)類似，采用樁靴基礎(chǔ)，利用上船體儲(chǔ)油。2種平臺(tái)的基礎(chǔ)類型不同，在地基承載力、平臺(tái)在位運(yùn)動(dòng)性能、鋼材用量等方面各有優(yōu)缺點(diǎn)。以南海北部灣某邊際油田開發(fā)為例，從3個(gè)方面對(duì)沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)兩種可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，為邊際油田工程開發(fā)提供參考。

1 工程背景概述

南海北部灣位于中國(guó)南海的西北部，該海域存在較多的邊際油田，這些油田的總儲(chǔ)量非常驚人。為了有效益地開發(fā)這些邊際油田，必須在開發(fā)模式上有所突破。多個(gè)邊際油田可共用1座可重復(fù)使用的可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)，以降低單個(gè)油田的工程投資，提升開發(fā)效益。以南海北部灣某邊際油田開發(fā)數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)2種基礎(chǔ)類型的可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)。

1.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

南海北部灣目標(biāo)邊際油田海域環(huán)境條件參數(shù)如表1～表3所示。

表1 風(fēng)的主極值 m/s

表2 波浪主極值

表3 海流主極值 cm/s

對(duì)目標(biāo)邊際油田的工程地質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)研，整理典型鉆孔數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，得到場(chǎng)址軸向樁承載力設(shè)計(jì)參數(shù)如表4所示。

表4 南海北部灣某邊際油田場(chǎng)址軸向樁承載力設(shè)計(jì)參數(shù)

續(xù)表4 南海北部灣某油田場(chǎng)址軸向樁承載力設(shè)計(jì)參數(shù)

1.2 平臺(tái)概述

沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)和樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)如圖1所示。平臺(tái)作業(yè)水深為40 m，氣隙為17 m。

圖1 不同基礎(chǔ)型式平臺(tái)示例

沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)的上船體主尺度(長(zhǎng)×寬×高)為60.0 m×45.0 m×4.5 m，樁腿直徑為3.5 m，沉墊基礎(chǔ)主尺度(長(zhǎng)×寬×高)為58.0 m×43.0 m×5.5 m，在沉墊內(nèi)設(shè)置壓載艙和儲(chǔ)油艙。

樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)的上船體主尺度(長(zhǎng)×寬×高)為60.0 m×45.0 m×5.5 m，樁腿直徑為4.0 m，樁腿設(shè)置4個(gè)直徑為12.0 m的樁靴，在上船體設(shè)置壓載艙和儲(chǔ)油艙。

沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)和樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)的重控?cái)?shù)據(jù)如表5所示。

表5 不同基礎(chǔ)型式平臺(tái)重控?cái)?shù)據(jù) t

2 地基承載力分析

2.1 安裝過程中的承載力曲線

沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)和樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)的安裝均包括地基平整、預(yù)壓升船等過程。2種平臺(tái)的預(yù)壓過程均無須大型浮式起重機(jī)和安裝船進(jìn)行輔助。平臺(tái)通過自身的升降裝置下放基礎(chǔ)、頂升船體，利用壓載水壓載調(diào)平實(shí)現(xiàn)自安裝。沉墊基礎(chǔ)占地面積較大，對(duì)地基表面平整度要求較高，若地基不平整、有障礙物或斜度較大，需預(yù)先進(jìn)行地基處理；沉墊基礎(chǔ)橫截面積大，地基應(yīng)力低，往往入泥深度淺，一般不存在穿刺破壞問題。樁靴基礎(chǔ)基本不需要進(jìn)行地基處理，可通過調(diào)整獨(dú)立的樁腿入泥來保持船體水平；樁靴基礎(chǔ)入泥深度大，在層狀地基中需對(duì)穿刺破壞風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專門分析。

考慮算例場(chǎng)址較為復(fù)雜的地質(zhì)條件，基礎(chǔ)豎向承載力計(jì)算依據(jù)造船工程師學(xué)會(huì)(SNAME)規(guī)范[3]進(jìn)行，豎向承載力-位移曲線如圖2和圖3所示。沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)的預(yù)壓總載荷分別為147.7 MN和88.5 MN。

圖2 沉墊基礎(chǔ)承載力-位移曲線

圖3 樁靴基礎(chǔ)承載力-位移曲線

沉墊基礎(chǔ)入泥深度為0.014 m，樁靴基礎(chǔ)入泥深度為6.930 m。所分析場(chǎng)址存在140 kPa的硬黏土層上覆在25 kPa的軟黏土層上的情況，樁靴基礎(chǔ)在插樁過程中可能存在穿刺破壞風(fēng)險(xiǎn)，需采取工程措施。對(duì)于有穿刺破壞風(fēng)險(xiǎn)的海域，壓樁就位操作較復(fù)雜且作業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)。

2.2 在位階段地基承載力

沉墊基礎(chǔ)抗滑移計(jì)算依據(jù)API RP 2GEO規(guī)范[4]進(jìn)行，樁靴基礎(chǔ)抗滑移計(jì)算依據(jù)SNAME規(guī)范[3]進(jìn)行。由于沉墊基礎(chǔ)入泥深度較淺，沉墊底面位于表面軟黏土層，土層強(qiáng)度小于3 kPa，不能滿足抗滑移承載力要求，因此增設(shè)裙板以提高入泥深度。裙板高度設(shè)為1 m，保證穿透表層軟黏土?？紤]裙板，重新進(jìn)行入泥分析和豎向、水平承載力校核。2種基礎(chǔ)豎向承載力設(shè)計(jì)值、載荷和安全因數(shù)對(duì)比如表6所示。沉墊基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為3.11，樁靴基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為3.04，均滿足API 2A WSD規(guī)范[5]中豎向承載力安全因數(shù)大于2.0的要求。

表6 不同基礎(chǔ)型式豎向安全因數(shù)校核

表7給出了2種基礎(chǔ)水平承載力設(shè)計(jì)值、載荷和安全因數(shù)的對(duì)比。沉墊基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為6.13，樁靴基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為4.30，均滿足API 2A WSD規(guī)范中水平承載力安全因數(shù)大于1.5的要求。

表7 不同基礎(chǔ)型式水平安全因數(shù)校核

采用包絡(luò)面法分析復(fù)合載荷的共同作用。API RP 2GEO規(guī)范推薦使用GOURVENEC[6]和FENG等[7]通過有限元分析給出的FV-FH空間(FV為豎向承載力，F(xiàn)H為水平承載力)、FV-FHx空間和FV-FHy空間失效包絡(luò)線，以此驗(yàn)算多向載荷作用時(shí)基礎(chǔ)承載力安全因數(shù)。沉墊基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為3.11，樁靴基礎(chǔ)最小安全因數(shù)為2.56，均滿足API 2A WSD規(guī)范中安全因數(shù)大于1.5的要求。

依據(jù)API RP 2GEO規(guī)范進(jìn)行沉墊基礎(chǔ)抗傾覆驗(yàn)算，采用GOURVENEC等[8]給出的FV-FM(FM為抗傾覆承載力)共同作用載荷空間中的失效包絡(luò)線、SHEN等[9]給出的FV-FMx和FV-FMy包絡(luò)面和FENG等[10]給出的FMx-FMy包絡(luò)面。沉墊基礎(chǔ)抗傾覆承載力最小安全因數(shù)為2.31，滿足API 2A WSD規(guī)范中抗傾覆安全因數(shù)大于1.5的要求。

依據(jù)SNAME規(guī)范的驗(yàn)算流程，在樁靴基礎(chǔ)穩(wěn)定性分析中，先進(jìn)行背風(fēng)樁腿豎向承載力計(jì)算，預(yù)壓校核合格，再進(jìn)行水平承載力計(jì)算，迎風(fēng)樁腿水平抗滑移校核合格，則無須進(jìn)行抗傾覆抗扭轉(zhuǎn)承載力校核?？梢?，增加裙板的沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)均能滿足該場(chǎng)址的承載力設(shè)計(jì)要求。

2.3 拔樁可行性

可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)必須具備自拔樁功能，基礎(chǔ)上拔時(shí)基礎(chǔ)底部的吸力是不利因素。在實(shí)際工程中如果沒有采取工程措施減小底面與土體間的吸附力，在上拔過程中吸附力突然消散會(huì)導(dǎo)致沉墊基礎(chǔ)載荷突然釋放，上部船體將大幅晃動(dòng)，人員和設(shè)備存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

采用沖樁方法可有效降低基礎(chǔ)底面的吸附力。需要說明的是峰值吸力的產(chǎn)生是由于泵水速度落后于上拔速度，產(chǎn)生一定的超孔隙水壓力。在實(shí)際工程中可通過控制上拔速度、加大泵水量的手段進(jìn)一步降低上拔吸力。

對(duì)于沉墊基礎(chǔ)，需要在沉墊底部沖樁。沉墊底面積和吸附力較大，對(duì)沖樁系統(tǒng)要求較高。對(duì)于樁靴基礎(chǔ)，在樁靴上部和樁腿沖樁能減小樁靴側(cè)部土體剪切力，減少樁靴以上土體重量[11]。同時(shí)，在噴嘴處安裝沖樁閥可防止海底泥沙進(jìn)入閥內(nèi)部及沖樁管線[12]，保證沖樁順利進(jìn)行。

3 平臺(tái)在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)分析

與導(dǎo)管架平臺(tái)相比，可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)由于自身結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其橫向剛度通常較小，在外界載荷作用下會(huì)產(chǎn)生較大的水平位移[13]?？梢苿?dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)過大會(huì)對(duì)隔水套管、管線、采油樹等產(chǎn)生影響，造成結(jié)構(gòu)損壞。在設(shè)計(jì)階段，有必要對(duì)平臺(tái)在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)進(jìn)行計(jì)算并加以限制。

基于海洋工程SACS軟件，對(duì)沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)和樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)分別進(jìn)行在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)計(jì)算，所建立的模型如圖4所示。沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)采用水下井口保護(hù)架方案，保護(hù)架下端與沉墊尾端相連；樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)采用水上井口保護(hù)架方案，保護(hù)架上端與船體相連。

計(jì)算工況包括采油工況和自存工況。采油工況環(huán)境條件采用北部灣海域一年一遇海況條件，自存工況環(huán)境條件采用北部灣海域百年一遇海況條件，具體海況數(shù)據(jù)如表1～表3所示，風(fēng)浪流按照同向考慮。

根據(jù)中國(guó)船級(jí)社《海上移動(dòng)平臺(tái)入級(jí)規(guī)范》，對(duì)結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行如下簡(jiǎn)化：

(1)主船體采用剛性梁模擬，主船體與樁腿之間采用剛性連接。

(2)船體結(jié)構(gòu)和設(shè)備等重量采用質(zhì)量點(diǎn)的形式進(jìn)行模擬，并考慮重心位置的影響，將重量合理分配到船體節(jié)點(diǎn)上。

(3)在泥面下3 m處對(duì)樁腿端部進(jìn)行簡(jiǎn)支處理。

(4)在泥面下6倍直徑處對(duì)隔水套管下端進(jìn)行簡(jiǎn)支處理。

(5)附屬構(gòu)件如立管、電纜護(hù)管、陽(yáng)極塊、隔水導(dǎo)管等，在分析時(shí)對(duì)環(huán)境條件考慮一定的因數(shù)。

除環(huán)境載荷外，考慮結(jié)構(gòu)自重、設(shè)備載荷和活載荷，對(duì)2種基礎(chǔ)型式平臺(tái)進(jìn)行在位靜力分析，計(jì)算得到的名義應(yīng)力分布云圖如圖5所示，井口區(qū)最大位移如表8所示。

圖5 名義應(yīng)力分布云圖

表8 井口區(qū)最大位移 m

2種基礎(chǔ)型式平臺(tái)結(jié)構(gòu)的UC值校核結(jié)果均滿足規(guī)范要求。對(duì)于每種計(jì)算工況，沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口區(qū)最大位移均小于樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)井口區(qū)最大位移。在自存工況風(fēng)浪流90°入射時(shí)，兩者的差別可達(dá)66%。這表明沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口適應(yīng)性優(yōu)于樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)，尤其是在惡劣海況海域條件下，沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)更具優(yōu)勢(shì)。

4 鋼材用量分析

結(jié)構(gòu)用鋼量是影響平臺(tái)建造成本的主要因素之一。在設(shè)計(jì)階段，若能減少鋼材的使用量，則可有效降低工程投資。因此，有必要對(duì)2種基礎(chǔ)類型平臺(tái)的鋼材用量進(jìn)行對(duì)比。

可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)結(jié)構(gòu)主要由基礎(chǔ)、樁腿和上船體等部分組成。以沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)為例，結(jié)構(gòu)組成如圖6所示。樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)結(jié)構(gòu)與沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)相比主要有如下不同：

圖6 沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)結(jié)構(gòu)組成示例

(1)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)型式不同，可參考圖1；

(2)樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)比沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)多1層工藝甲板；

(3)樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)井口保護(hù)架與上船體相連，沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口保護(hù)架與下船體相連。

對(duì)于生活樓和直升機(jī)甲板等結(jié)構(gòu)，2類平臺(tái)采用相同的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案。

以南海北部灣某油田作為目標(biāo)油田，分別對(duì)沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)和樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，繪制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖紙，并依據(jù)圖紙對(duì)平臺(tái)各部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)重量統(tǒng)計(jì)。沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)圖紙分別如圖7和圖8所示。2類平臺(tái)結(jié)構(gòu)的鋼材用量如表9所示。

圖7 沉墊結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖

圖8 樁靴結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖

表9 不同基礎(chǔ)型式可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)鋼材用量對(duì)比 t

2類平臺(tái)的基礎(chǔ)型式、儲(chǔ)油位置等特點(diǎn)不同，各部分結(jié)構(gòu)的鋼材用量也存在較大差異。導(dǎo)致平臺(tái)各部分結(jié)構(gòu)鋼材用量差異的原因如下：

(1)沉墊基礎(chǔ)內(nèi)置儲(chǔ)油艙，對(duì)空間尺寸要求比樁靴基礎(chǔ)大。此外，沉墊基礎(chǔ)在位時(shí)并未完全入泥，因此其除了承受地基支反力作用外，還承受動(dòng)水壓力作用，而樁靴基礎(chǔ)完全入泥，只承受地基支反力作用，不承受動(dòng)水壓力作用。因此，為滿足結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和剛度要求，需要將沉墊基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)鋼板設(shè)計(jì)得更厚。沉墊基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的鋼材使用量遠(yuǎn)大于樁靴基礎(chǔ)的鋼材使用量。

(2)樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)儲(chǔ)油艙在上船體內(nèi)部，導(dǎo)致上船體重量較大，使其樁腿尺寸更大。因此，樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)樁腿結(jié)構(gòu)鋼材用量比沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)更大。

(3)由于樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)上船體內(nèi)布置儲(chǔ)油艙，上船體體積和重量較沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)更大。為滿足上船體總縱強(qiáng)度要求，需增大樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)上船體結(jié)構(gòu)構(gòu)件尺寸。因此，與沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)相比，樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)上船體鋼材使用量更大。

(4)沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口區(qū)最大位移比樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)小，導(dǎo)致隔水套管對(duì)井口保護(hù)架支撐剛度的要求較低。因此，沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口保護(hù)架的尺寸可設(shè)計(jì)得更小，從而減小井口保護(hù)架的鋼材用量。

(5)根據(jù)《海洋石油工程設(shè)計(jì)指南》有關(guān)規(guī)定，油氣處理模塊與儲(chǔ)油艙等危險(xiǎn)區(qū)域至少應(yīng)有3 m的間隔距離[14]。樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)儲(chǔ)油艙設(shè)置在上船體內(nèi)部，為保證3 m安全距離要求，油氣處理模塊不能直接布置在主甲板上，需在主甲板上方加設(shè)一層工藝甲板來布置油氣處理模塊；沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)上船體沒有儲(chǔ)油艙，可直接在主甲板上布置油氣處理模塊。因此，樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)在結(jié)構(gòu)上比沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)多了一層工藝甲板，鋼材使用量增加。

雖然2類基礎(chǔ)型式平臺(tái)功能類似，主尺度相近，但是沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)總用鋼量比樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)多了近32%。

5 結(jié) 論

以南海北部灣某邊際油田環(huán)境地質(zhì)參數(shù)為研究基礎(chǔ)，從地基承載力、平臺(tái)在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)、鋼材用量等3個(gè)關(guān)鍵角度，綜合對(duì)比沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)兩類可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)的特點(diǎn)，得到結(jié)論如下：

(1)對(duì)于地基承載力，沉墊基礎(chǔ)和樁靴基礎(chǔ)均能滿足該場(chǎng)址的承載力要求，但各有需要特別注意之處：沉墊基礎(chǔ)對(duì)地基表面平整度要求較高，存在薄軟泥表層時(shí)須增設(shè)裙板抗滑；樁靴基礎(chǔ)在分層地基中需特別考慮穿刺破壞風(fēng)險(xiǎn)。在基礎(chǔ)上拔過程中，沉墊底面產(chǎn)生吸附力較大，對(duì)沖樁系統(tǒng)要求更高。

(2)對(duì)于在位運(yùn)動(dòng)響應(yīng)，2種基礎(chǔ)型式平臺(tái)結(jié)構(gòu)的UC值校核結(jié)果均滿足規(guī)范要求。沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)井口區(qū)最大位移更小，在惡劣海況海域條件下沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)更具優(yōu)勢(shì)。

(3)對(duì)于鋼材用量，樁靴基礎(chǔ)平臺(tái)的用鋼量小于沉墊基礎(chǔ)平臺(tái)，結(jié)構(gòu)建造成本更低，更具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。但沉墊基礎(chǔ)油艙設(shè)于基礎(chǔ)內(nèi)部，平臺(tái)整體重心更低。

2種基礎(chǔ)型式平臺(tái)特點(diǎn)不同，各具優(yōu)勢(shì)，對(duì)于可移動(dòng)采儲(chǔ)平臺(tái)基礎(chǔ)型式的比選需要結(jié)合具體油田參數(shù)、環(huán)境地質(zhì)條件等進(jìn)行綜合考慮。