“黑獄”背后的人權(quán)雙標(biāo)

刁大明

美國(guó)海外“黑獄”再次體現(xiàn)了美國(guó)利用盟友的態(tài)度——立陶宛不僅要讓渡主權(quán)為美國(guó)“黑獄”提供場(chǎng)地，幫美國(guó)鉆歐洲國(guó)家法律的空子，事發(fā)后還要幫美國(guó)收拾殘局。也正因如此，在“黑獄”地點(diǎn)的選擇上，美國(guó)一般會(huì)選擇自己可以控制的海外地區(qū)。一旦暴露，美國(guó)也往往提前做好了“甩鍋”規(guī)劃，避免影響自己的國(guó)際形象。在本次事件中，歐洲法院只能對(duì)事發(fā)地進(jìn)行追責(zé)，指責(zé)當(dāng)?shù)卣疀](méi)能對(duì)“黑獄”進(jìn)行有效監(jiān)督，放任虐囚行為發(fā)生。

美國(guó)設(shè)置“黑獄”的最初目的，是關(guān)押和審問(wèn)“恐怖分子”。這些“嫌疑人”往往是美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)自行認(rèn)定的，既沒(méi)經(jīng)過(guò)法庭審判，也算不上是“戰(zhàn)俘”。美國(guó)把他們模糊定義為“非常規(guī)戰(zhàn)斗人員”。并把這些人關(guān)押在沒(méi)有正常法律管制的“黑獄”。

美國(guó)為什么不把“黑獄”設(shè)置在本國(guó)？一方面，在美國(guó)的“反恐”宣傳下，美國(guó)選民對(duì)恐怖分子都有仇恨和恐懼的情感。在這種情況下，如果把“黑獄”設(shè)在美國(guó)境內(nèi)，無(wú)疑會(huì)引起當(dāng)?shù)剡x民的反感，從而影響到政客的選情。另一方面，美國(guó)不希望暴露本國(guó)國(guó)內(nèi)司法體系的偽善——如果在美國(guó)國(guó)內(nèi)公開設(shè)立“黑獄”，等于承認(rèn)美國(guó)的司法體系是失敗的、“雙標(biāo)”的，這將對(duì)美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)造成巨大打擊。

“黑獄”問(wèn)題暴露出美國(guó)對(duì)情報(bào)界監(jiān)管的欠缺。在 “國(guó)家安全”成為主要政治議題后，以中情局為核心的美國(guó)情報(bào)界為所欲為，影響力不斷擴(kuò)張，一些行為超越了法律框架。近年，中情局不僅積極干涉海外事務(wù)，甚至也在努力影響美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治進(jìn)程。

而且，在“黑獄”問(wèn)題上，美國(guó)的司法體系幾乎沒(méi)有起到任何監(jiān)管作用。盡管最高法院曾宣布“黑獄”及其中的酷刑是違憲的，但并未提到對(duì)“黑獄”受害者的賠償以及對(duì)施暴者的懲罰。

祖拜達(dá)的經(jīng)歷駭人聽聞，而其他很多人可能永遠(yuǎn)都不愿意回憶，更不用說(shuō)起訴美國(guó)了。事實(shí)上，如果更多人能拿起法律武器，爭(zhēng)取自己獲得賠償?shù)臋?quán)利，一定會(huì)得到國(guó)際社會(huì)的支持。

目前，希望關(guān)閉“黑獄”的聲音越來(lái)越大，但拜登政府對(duì)于何時(shí)關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，并未提出時(shí)間表。希望更多受害者能站出來(lái)，揭露美國(guó)的暴行，共同伸張國(guó)際正義。

事實(shí)上， “黑獄”丑聞已導(dǎo)致美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)降低，以及美國(guó)盟友信任度的下降。而且，在保護(hù)國(guó)家安全方面，這些“黑獄”經(jīng)常起到適得其反的作用—— “黑獄”中對(duì)基本人權(quán)的侵犯，反而激化了很多人的反美情緒。在這種情況下，美國(guó)對(duì)“絕對(duì)國(guó)家安全”的追求，反而使國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)越發(fā)反感。

與此同時(shí)，全世界也再次清晰認(rèn)識(shí)到，美國(guó)對(duì)人權(quán)的界定是有排他性的，是完全受美國(guó)的國(guó)家利益驅(qū)使的。在符合美國(guó)利益的情況下，美國(guó)可以對(duì)“人權(quán)”概念進(jìn)行隨意調(diào)整和異化。而“黑獄”正是美國(guó)這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”下的人權(quán)觀最直觀的體現(xiàn)。