基于KAISER模型的民營醫(yī)院兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識別及對策實(shí)施評價(jià)

汪婷婷 陳佳麗

摘要：目的 運(yùn)用KAISER模型對重慶市某民營醫(yī)院兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評估，制定防范措施，降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)。方法 通過文獻(xiàn)調(diào)查法，收集國內(nèi)外兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素，制作風(fēng)險(xiǎn)事件分類體系。采用問卷調(diào)查法，納入醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)技人員共計(jì)190人發(fā)放問卷、回收、整理、分析。結(jié)果 通過分析得出前5項(xiàng)護(hù)理高風(fēng)險(xiǎn)事件為：患兒跌倒/墜床（11.92 ）、護(hù)理人員針刺傷（10.56）、家屬投訴情況（9.55 ）、患兒查對錯(cuò)誤（8.95 ）、護(hù)士專科儲(chǔ)備不足（8.89 ）。結(jié)論 ?將KAISER模型運(yùn)用于兒科民營醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)評估體系具有良好效果，實(shí)施預(yù)防和應(yīng)對措施后護(hù)士識別患者風(fēng)險(xiǎn)能力得到明顯提高。

關(guān)鍵詞：民營醫(yī)院;兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn);Kaiser模型;應(yīng)急管理

Kaiser模型是一種災(zāi)害脆弱性分析工具，適用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的災(zāi)害脆弱性分析。評估方法簡單，評估結(jié)果客觀，具有較好的適用性[1]。

1.資料來源與方法

1.1研究對象

本研究使用問卷調(diào)查法進(jìn)行指標(biāo)篩選，采用方便抽樣，邀請本院兒童健康管理中心、眼科、口腔科等7大科室的醫(yī)護(hù)及醫(yī)技人員共計(jì)190人填寫問卷，共發(fā)放問卷190份，回收有效問卷179份，有效回收率為94.2%。

1.2 研究方法

通過文獻(xiàn)調(diào)查法，收集國內(nèi)外兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素，按照Kaiser模型制作民營醫(yī)院兒科風(fēng)險(xiǎn)事件分類體系，共計(jì)6大類38小類[2]，見表1。評估標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)主要指標(biāo)：風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性和嚴(yán)重性[3]。嚴(yán)重性包括人為影響的風(fēng)險(xiǎn)（死亡或受傷的可能性）、資產(chǎn)影響（物質(zhì)損失和損壞）和業(yè)務(wù)影響（業(yè)務(wù)中斷、正常工作的延誤或中斷、關(guān)鍵物資中斷、外部服務(wù)中斷等） ; 及其發(fā)生后的應(yīng)急處理，分為準(zhǔn)備（計(jì)劃）、內(nèi)部反應(yīng)（時(shí)間、效率資源）和外部反應(yīng)（工作人員互助和供應(yīng)）。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性與嚴(yán)重性均分為4個(gè)等級，0代表沒有風(fēng)險(xiǎn)/不適用，1代表低風(fēng)險(xiǎn)/輕微，2代表中度風(fēng)險(xiǎn)/較嚴(yán)重，3代表高度風(fēng)險(xiǎn)/非常嚴(yán)重[4]。

1.3計(jì)算危害相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)值 （RISK 值 ）及排名

相對風(fēng)險(xiǎn)值（% ）=（發(fā)生的可能性/3）×[（人員影響+資產(chǎn)影響 +運(yùn)營影響 + 準(zhǔn)備工作 +內(nèi)部響應(yīng)+ 外部響應(yīng)） /18][5];護(hù)理管理風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果見表2，按風(fēng)險(xiǎn)對所有護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行排名，并計(jì)算前 5 個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)事件，分別為：患兒跌倒/墜床（11.92 ）、護(hù)理人員針刺傷（10.56）、家屬投訴情況（9.55 ）、患兒查對錯(cuò)誤（8.95 ）、護(hù)士專科儲(chǔ)備不足（8.89 ），見表2。

1.4建立敏感指標(biāo)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件建立敏感指標(biāo)：患兒跌倒墜床發(fā)生率（患兒跌倒墜床發(fā)生率=同期跌倒墜床發(fā)生的次數(shù)/同期就診人數(shù)*100%）;護(hù)理人員針刺傷發(fā)生率（同期護(hù)理人員針刺傷人數(shù)/同期調(diào)查總?cè)藬?shù)）;患者滿意度（滿意度=同期調(diào)查滿意人數(shù)/同期調(diào)查總?cè)藬?shù)*100%）;身份識別正確率（身份識別正確率=（同期調(diào)查總?cè)藬?shù)-同期身份識別錯(cuò)誤人數(shù)）/同期調(diào)查總?cè)藬?shù)*100%）;護(hù)士?？扑?，包括護(hù)理理論考核通過率（同期理論考核通過人數(shù)/考核總?cè)藬?shù)*100%），護(hù)理操作技能考核通過率（同期理論操作技能考核通過人數(shù)/考核總?cè)藬?shù)*100%），各占比50%，采用前后對照法在實(shí)施預(yù)防和應(yīng)對措施前后對敏感指標(biāo)進(jìn)行對比。

2 擬定改進(jìn)方案及實(shí)施

2.1擬定改進(jìn)方案

降低患兒跌倒/墜床發(fā)生率 采取加強(qiáng)環(huán)境安全管理，通過將床靠墻擺放;降低床高度放下床檔;里面加用防滑保護(hù)墊，運(yùn)用合理的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛;對風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域張貼預(yù)防跌倒墜床標(biāo)識;公共區(qū)域循環(huán)滾動(dòng)播放預(yù)防跌倒/墜床宣傳片，開展診間宣教活動(dòng)加強(qiáng)健康教育等措施[6]，跌倒/墜床發(fā)生率明顯下降。降低護(hù)士針刺傷發(fā)生率 通過加強(qiáng)護(hù)士防針刺傷的培訓(xùn)，加強(qiáng)新護(hù)士自我防護(hù)知識及針刺傷危害性的學(xué)習(xí)與提問;設(shè)計(jì)銳器盒放置架方便銳器丟棄;新增防針刺傷警示標(biāo)識;引進(jìn)無針輸液接頭、無痛皮試機(jī)，采用安全型留置針（可自動(dòng)回縮針頭）等措施[7-8]，護(hù)士針刺傷發(fā)生率明顯降低。提升患者滿意度 實(shí)行“首訴負(fù)責(zé)制”解決客戶投訴問題，12小時(shí)內(nèi)完成閉環(huán)管理。以線上推送問卷、院中深度訪談、電話專業(yè)隨訪、神秘客戶訪談四種渠道全面收集客戶滿意度[10]，召開質(zhì)量分析會(huì)，持續(xù)改進(jìn)[9]。通過開展診間宣教、手工坊、故事會(huì)等活動(dòng)對兒童進(jìn)行行為誘導(dǎo)，提高就診依從性，減少哭吵，患者滿意度明顯提升。提高身份識別正確率 采用門診號+姓名雙重查對，開放式詢問方式，操作前中后雙人查對、指導(dǎo)家屬參與進(jìn)身份識別管理當(dāng)中，通過溫馨提示、利用移動(dòng)護(hù)理系統(tǒng)、建立標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)、嚴(yán)格落實(shí)身份識別制度，護(hù)理部、護(hù)士長、科級質(zhì)控組不定期現(xiàn)場監(jiān)管，身份識別正確率明顯提升。提高護(hù)士?？扑?擬定分層級培訓(xùn)計(jì)劃，根據(jù)不同的層級，進(jìn)行分層次培訓(xùn)，提升崗位勝任力與急救等護(hù)理能力。通過PPT授課、工作坊、情景模擬、角色扮演、小組討論、護(hù)理查房等方式展開。開展小講課、操作培訓(xùn)、制作隨身小手冊加深知識的記憶;外派護(hù)理人員外出參與護(hù)理培訓(xùn)學(xué)習(xí)，與本院實(shí)際結(jié)合開展落地項(xiàng)目，護(hù)士?？颇芰γ黠@提升。

2.2實(shí)施及效果評價(jià)

實(shí)施改進(jìn)措施后，跌倒/墜床發(fā)生率、針刺傷發(fā)生率明顯降低（P<0.05），詳見表3，患者滿意度、身份識別正確率、考核通過率明顯提升（P<0.01），詳見表4。

3 討論

我國醫(yī)療服務(wù)市場向民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的開放力度不斷加大，民營醫(yī)院迅速發(fā)展，隨著發(fā)展規(guī)模的不斷擴(kuò)大民營醫(yī)院的問題也逐漸顯露。例如：缺少完善的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理、人力資源短缺等。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件直接影響護(hù)理質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，在民營醫(yī)院蓬勃發(fā)展的時(shí)代，對風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行識別分析快速提升民營醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量則顯得尤為重要。國外研究表明盡管世界衛(wèi)生組織（世衛(wèi)組織）強(qiáng)調(diào)實(shí)施醫(yī)患關(guān)系管理，但有許多跡象表明，衛(wèi)生保健并不如應(yīng)有的那樣安全，4%至17%的患者因臨床風(fēng)險(xiǎn)而遭受某種傷害，包括殘疾、發(fā)病率、住院時(shí)間延長，甚至死亡。創(chuàng)建兒科風(fēng)險(xiǎn)評估，旨在提前預(yù)知兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防御臨床風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。

本研究用文獻(xiàn)調(diào)查法將國內(nèi)外兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納，通過在全院進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，針對每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)制定出詳細(xì)的應(yīng)對及防范措施，人人參與，最終護(hù)士專科水平明顯提高，綜合素質(zhì)、護(hù)理質(zhì)量等得到提升。

同時(shí)在實(shí)施前我們對107名調(diào)查人員運(yùn)用由武嬋媛、張文光[11]等（2016年）基于護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及認(rèn)知信息加工等理論構(gòu)建的《臨床護(hù)士識別患者風(fēng)險(xiǎn)能力自評問卷》進(jìn)行問卷調(diào)查，該問卷涉及個(gè)人信息、調(diào)查人員對患者風(fēng)險(xiǎn)感知能力、患者風(fēng)險(xiǎn)分析能力三方面內(nèi)容，共21個(gè)條目，采用Likert5級評分法，每個(gè)條目都有很好、好、中等、差、很差5個(gè)等級選擇，分別記為5、4、3、2、1，總分得分越高表示病人風(fēng)險(xiǎn)識別能力越好。調(diào)查結(jié)果顯示107名被調(diào)查人員識別患者風(fēng)險(xiǎn)能力為69.11±9.68分，處于中下水平。實(shí)施本研究干預(yù)措施后6個(gè)月后護(hù)士識別患者風(fēng)險(xiǎn)能力提升至87.21±4.69分，處于中上水平，結(jié)果采用配對樣本t檢驗(yàn)，t=-17.543，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

但本研究依然存在一些不足之處，例如本研究只針對本院實(shí)際情況，調(diào)查人員為本院醫(yī)護(hù)、醫(yī)技人員，不能代表所有民營醫(yī)院，因此在未來的研究中我們將擴(kuò)大我們的調(diào)查范圍，加強(qiáng)對其他民營醫(yī)院的調(diào)查。

參考文獻(xiàn)

[1]陳晉，桂鴻斌，閆若玉，等.基于Kaiser模型的醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2014.21（3）：77-79.

[2]張雅琳，王瑩，薛輝，等 . 基于 Kaiser 模型的醫(yī)院后勤應(yīng)急管理災(zāi)害性脆弱分析與應(yīng)對策略[J]. 中國衛(wèi)生質(zhì)量管理， 2019，26（2）：99-102. DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.2.29. Zhang YL， Wang Y， Xue H， et al. Hazard vulnerability analysis and response strategy of hospital logistics emergency management based on Kaiser model[J]. Chinese Health Quality Management， 2019，26（2）：99-102.

[3]多琦，劉霞，孫喆，等 . 基于 KAISER 模型的上海市某三甲醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2018，31（11）：42-45. DOI：10.13723/j.yxysh.2018.11.014.

[4]毅霞，林栩，區(qū)凌冰，等.開展災(zāi)害脆弱性分析加強(qiáng)醫(yī)院應(yīng)急管理[J].右江醫(yī)學(xué)，2013.41（1）：126—128.

[5]董恩宏，劉華麗，等.基于 Kaiser 模型的山東某市兒科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件識別評估與改進(jìn)對策[J]中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（7）：1204-1207.

[6]楊泉森.對民營醫(yī)院發(fā)展方向的思考[J]. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2003，（15）：12-13.

[7]張巨武.我國民營醫(yī)院現(xiàn)狀分析以及面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中外企業(yè)家，2013（35）：11-14.

[8]李彧.我國民營醫(yī)院現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].衛(wèi)生軟學(xué)，2009，23（03）：306-308.

[9]龔玉枝，錢新毅.全面風(fēng)險(xiǎn)管理在護(hù)理不良事件管理中的應(yīng)用[J].循證護(hù)理，2021，7（12）：1625-1629.

[10]陽世偉，姜會(huì)玲，伍少霞，等. 災(zāi)害脆弱性分析在醫(yī)院制定應(yīng)急預(yù)案中的作用[J]. 護(hù)理管理雜志，2015，15（6）：444-445.

[11]武嬋媛. 護(hù)士識別患者風(fēng)險(xiǎn)能力評價(jià)指標(biāo)體系的初步研究[D].山西醫(yī)科大學(xué)，2016.