從郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇“惪”字看先秦儒家心性論

摘要：“德”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中是一個(gè)非常重要的概念，“德”字在古文獻(xiàn)中寫作、（甲骨文）、（金文）、（竹簡(jiǎn)文）等，大體上是從殷商時(shí)期的“無心之德”到兩周時(shí)期的“有心之德”，再到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“直心之惪”。從“德”字的演變過程可以看出不同的時(shí)代所關(guān)注的不同問題。在郭店楚簡(jiǎn)中，“德”字都寫為，即“惪”字。從字形來看，從直，從心，當(dāng)理解為“直心之德”。據(jù)郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇有關(guān)“惪”的論述，“惪”可以引申出“誠(chéng)”意，由此開啟了儒家以“誠(chéng)”為核心的心性之學(xué)，其主要代表即思孟學(xué)派的《中庸》，以及后世宋明理學(xué)對(duì)于“誠(chéng)”的繼承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《五行》;德;惪;誠(chéng)

中圖分類號(hào)：B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）03-0097-04

一、德字源流

（一）無心之德

“德”字在殷商時(shí)期甲骨文中寫作，左邊，表示道路或在道路上行走，右邊，即古“直”字——。一個(gè)明顯的特點(diǎn)是，此時(shí)的“德”字中尚未有“心”字出現(xiàn)。對(duì)于目字上方是一豎，還是一“十”，有不同的說法?！墩f文解字》說：“直，正見也，從，從十，從目?！闭J(rèn)為目上為一“十”。對(duì)此，商承祚先生認(rèn)為，“直”字在甲骨文中寫作“”，“象視線平直之形”，段氏“其說附會(huì)”。徐中舒先生在《甲骨文字典》中說：“（直）從目上一豎，會(huì)以目視懸（懸，懸錘），測(cè)得直立之意。金文作（《恒簋》），豎畫已訛為，小篆乃訛為十，與十由丨訛為十同。”[1]認(rèn)為目上當(dāng)為一豎。從直字的本義來看，理解為目上一豎，表示直視更為合理。若理解為十目，則與直義相去較遠(yuǎn)。對(duì)于“十目”之附會(huì)或許從曾子那里就開始了：“曾子曰：‘十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！’”①。這里“十目所視，十手所指”必有出處，“十目”則自然會(huì)讓人聯(lián)想到“直”字和“惪”字，故而曾子這里所論“十目”很有可能就是從“惪”“直”的字形聯(lián)想闡釋而得。

郭店楚墓竹簡(jiǎn)是1993年10月在湖北省荊門市郭店村出土的，郭店一號(hào)楚墓M1發(fā)掘出竹質(zhì)墨跡竹簡(jiǎn)共804枚，其中有字簡(jiǎn)730枚，共計(jì)13000多個(gè)楚國(guó)文字。楚簡(jiǎn)包含多種古籍，其中三種是道家學(xué)派的著作，其余多為儒家學(xué)派的著作，所記載的文獻(xiàn)大多為首次發(fā)現(xiàn)，被鑒定為國(guó)家一級(jí)文物。

郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇中說：“中心辨然而正行之，直也。”《說文解字》說：“直，正見也?！敝奔从兄币暋⒄?、端正的意思?！睹献印分杏小昂迫恢畾?，以直養(yǎng)而無害?！钡恼f法，即以“正”養(yǎng)氣?！吨芤住は缔o》曰：“敬以直內(nèi)，義以方外?！奔淳匆浴罢眱?nèi)，與“方”互文而言。故此在甲骨文中，最早的“德”字即表示“直視前方行走之義”[2]，引申義為“依正見而行”?？梢娺@里的“德”側(cè)重的是一種純粹外在的行動(dòng)、行為。劉寶俊說：“‘德’的古字作‘徝’，本義當(dāng)指人的行為舉止所體現(xiàn)的品行，與‘心’相對(duì)而異?！盵3]，如：

“克明厥心，哲厥德?！雹?/p>

“受有億兆夷人，離心離德;予有亂臣十人，同心同德?！雹?/p>

“朕心朕德，惟乃知?！雹?/p>

“而《詩(shī)·邶風(fēng)·雄雉》‘百爾君子，不知德行’，《詩(shī)·大雅·抑》‘有覺德行，四國(guó)順之’，《詩(shī)·周頌·敬之》‘示我顯德行’，均將‘德’與‘行’聯(lián)言，都可證明‘德’的本義不從‘心’、重‘心’而從‘彳’、重‘行’?！盵3]可見，此時(shí)“德”只表示外在的一種正直的行為。

（二）有心之德

到了兩周時(shí)期，“金文中的‘德’字，大都在‘徝’字上增加了‘心’符，寫作‘德’‘’‘’‘惪’（）諸形。”[3]由殷商時(shí)期的“無心之德”到兩周時(shí)期的“有心之德”，這是一個(gè)十分重要的改變。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這是從殷商尊鬼神到周朝尊禮德之轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)：“周取代殷之后，周人深感‘天命靡常’，想要長(zhǎng)久地占有天下，僅靠天命是不行的，進(jìn)而開始了對(duì)天的懷疑，逐漸意識(shí)到要長(zhǎng)久保有社稷，就必須盡人事，于是西周人發(fā)展了德的概念，體現(xiàn)在字形上，就是在西周初期的金文中，德字已寫作，加了心符。”[2]這一點(diǎn)體現(xiàn)在《尚書》中，就是出現(xiàn)了“敬德”“明德”“慎德”“惟德是輔”等概念?！暗隆弊钟筛赝庠谛袨榈母拍?，逐漸向人的內(nèi)心深處引入，開始探究知行、內(nèi)外之間的關(guān)系，更加注重人的內(nèi)心精神世界對(duì)于外在行為的引導(dǎo)和控制作用?？梢姰?dāng)時(shí)的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，行為最終是由人的心決定的，開始把內(nèi)“心”與外“行”兩個(gè)方面結(jié)合起來思考問題。

（三）直心之德

到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了大量的無“彳”旁，只有“心”符的“惪”字，這應(yīng)是“具有明確的指向性和目的性”[3]的。隨著周朝禮樂制度的崩壞，禮樂愈來愈淪為一種形式，徒有其名而無其實(shí)。為了尋求救世之策，此時(shí)的儒家學(xué)者更加專注于人的內(nèi)心，想去探尋解決之道，于是就直接使用去掉“彳”旁的“惪”字，由此開啟了儒家心性論的深入發(fā)展。

在郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇中，“惪”字與內(nèi)心的緊密關(guān)系表現(xiàn)得尤為明顯。所謂仁、義、禮、智、圣五者，“形于內(nèi)謂之惪之行，不形于內(nèi)謂之行”。這里明確區(qū)分了“惪之行”與“行”是兩種不同的概念，“惪之行”是仁、義、禮、智、圣五者“形于內(nèi)”，即“形于心”，也就是真誠(chéng)地發(fā)自內(nèi)心，是內(nèi)心真正具有這種德行，擁有堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在基礎(chǔ)。王中江說：“它旨在強(qiáng)調(diào)一種真正的道德行為是發(fā)自內(nèi)心并有具體結(jié)果的行為。”[4]“行”則更側(cè)重外在行為，不一定有內(nèi)在基礎(chǔ)，即不用真誠(chéng)地發(fā)自內(nèi)心，同樣可以表面上做到。因此，相較而言，“惪之行”是更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)在基礎(chǔ)的一種“行”。帛書《五行》說部在解釋“得則不忘”與“形則不忘”中的“不忘”時(shí)說：“不忘者，不忘其所思也，圣之結(jié)于心者也?！边@種“不忘”是主體內(nèi)在具有了“仁”“智”“圣”等“惪之行”，將其“內(nèi)結(jié)于心”，達(dá)到了一種真誠(chéng)的、非常穩(wěn)固的狀態(tài)。

另外，《五行》篇中還將“樂”的內(nèi)心情感體驗(yàn)與“惪”聯(lián)系起來：

“不樂無惪?！?/p>

“和則樂，樂則有惪，有惪則家邦興?！?/p>

“聞道而樂者，好惪者也?！?/p>

這里把是否產(chǎn)生“樂”的情感體驗(yàn)，作為檢驗(yàn)“有惪”還是“無惪”的標(biāo)準(zhǔn)，是值得重視的一個(gè)觀點(diǎn)?！皹贰钡那楦畜w驗(yàn)在孔子那里是一個(gè)非常重要的面向，比如《論語(yǔ)》中提到：

子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦悅乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”⑤

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕。何如？”子曰：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也。”⑤

子曰：“不仁者，不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂。仁者安仁，知者利仁?！雹?/p>

子曰：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”⑦

子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！雹?/p>

子曰：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！雹?/p>

葉公問孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：“汝奚不曰：其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾?！雹?/p>

孔子曰：“益者三樂，損者三樂。樂節(jié)禮樂，樂道人之善，樂多賢友，益矣。樂驕樂，樂佚游，樂宴樂，損矣?！雹?/p>

可以看出，在孔子那里，“樂”體現(xiàn)出的是一種境界或狀態(tài)，如“不亦樂乎”“未若貧而樂”“長(zhǎng)處樂”“不改其樂”“好之者不如樂之者”“樂山”“樂水”“樂在其中”“樂以忘憂”“益者三樂”“損者三樂”等，可以體會(huì)到在“樂”所表現(xiàn)出的達(dá)觀、智慧和仁愛的道德境界。但是在孔子那里并沒有將這種“樂”的情感與是否有“德”直接掛鉤，《五行》篇中的“不樂無惪”可以說是對(duì)于孔子“樂”論的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)真正達(dá)到“樂”的境界的時(shí)候，也就是達(dá)到了一種真實(shí)不虛的體認(rèn)的境界，完全發(fā)自內(nèi)心，毫無牽強(qiáng)與虛偽，這樣才真正能夠被稱為“有惪”。

“惪”與內(nèi)心的緊密關(guān)系，還體現(xiàn)在鄭玄注《周禮》中。鄭玄在注解“敏德以行本”⑩一句時(shí)說：“德行，內(nèi)外之稱。在心為德，施之為行。”直接將“德行”做了內(nèi)外之分：“德”內(nèi)“行”外，這也是秉承了兩周以后，尤其是春秋戰(zhàn)國(guó)以來人們對(duì)于“惪”字的理解。

在《說文解字》中，對(duì)“惪”字的解釋為：“惪，外得于人，內(nèi)得于己，從直，從心?！倍斡癫米ⅲ骸皟?nèi)得于己，謂身心所自得也。外得于人，謂惠澤使人得之也?！边@里“內(nèi)得于己”“身心所自得”，都是講的“惪”與內(nèi)心的直接關(guān)系，不過這里聯(lián)系儒家“內(nèi)圣外王”之學(xué)，加上了“外得于人”，繼承了《大學(xué)》八條目所謂“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的由內(nèi)而外的學(xué)術(shù)理路，其中“充盈著道德義務(wù)感和社會(huì)責(zé)任感，帶有濃厚的儒學(xué)色彩。而且也是對(duì)‘德’的‘內(nèi)在意義’或‘內(nèi)在價(jià)值’的確認(rèn)?！盵2]可見一直到漢朝，人們對(duì)于“德”的理解，還是保留著緊密聯(lián)系“內(nèi)心”的理解。

二、天道之“惪”與天道之“誠(chéng)”

通過以上關(guān)于“惪”字的討論，如“形于內(nèi)”“不忘”“樂則有惪”“不樂無惪”“內(nèi)得于己”等，可以說最能體現(xiàn)“直心之惪”這些特點(diǎn)的就是一個(gè)“誠(chéng)”字。所謂“形于內(nèi)”“內(nèi)得于己”，就是達(dá)到了一種“誠(chéng)”的狀態(tài)，是主體的真實(shí)體認(rèn)，是相對(duì)比較穩(wěn)定的，所以才會(huì)“不忘”，所以才能產(chǎn)生真正“樂”的體驗(yàn)。真正產(chǎn)生了“樂”的體驗(yàn)，就是達(dá)到了“誠(chéng)”的境界。雖然先秦儒家關(guān)于“德”的條目有很多，如“三德”：智仁勇;四德：仁義禮智;五德：“仁義禮智圣”;六德：“圣智仁義忠信”等，都未將“誠(chéng)”列入其中，但“惪”字本身就內(nèi)含著“誠(chéng)”的意蘊(yùn)，可以說“誠(chéng)”是所有這些德的條目的根基，失去了直心之“誠(chéng)”，這些德的條目就都會(huì)淪為虛設(shè)。所謂“誠(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無物。是故君子誠(chéng)之為貴?！?，失去了“誠(chéng)”的根基，則條目越多，人偽就越多，徒具形式，而無實(shí)情。“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無它事矣。唯仁之為守，唯義之為行?！彼械牡赖略瓌t，都要建立在“誠(chéng)”的基礎(chǔ)之上，這是“惪”字本身內(nèi)在規(guī)定的。

對(duì)于“直”字，我們今天也還經(jīng)常用到“直腸子”“直性子”等詞，表示一個(gè)人有什么說什么，真實(shí)地表現(xiàn)自己內(nèi)心的想法?！爸毙摹敝皭俊币部扇绱死斫?，即真誠(chéng)地遵照自己的內(nèi)心，毫不虛偽。然而“真誠(chéng)地遵照自己的內(nèi)心”依然需要尋找一個(gè)合理的根據(jù)，因?yàn)椴徽撔猩苹蜃鲪憾伎梢浴罢嬲\(chéng)地遵照自己的內(nèi)心”。這個(gè)根據(jù)的合理性正是來源于它的超越性，于是儒門后學(xué)便又回到了那個(gè)自殷商以來的具有超越性的“天”的概念，認(rèn)為這種“直心之惪”是來自于上天的“天道”“天德”。

郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇中有：“善，人道也;惪，天道也。”把“惪”提升到“天道”的高度。值得注意的是，在《中庸》中，相應(yīng)地把“誠(chéng)”也提升到了“天道”的高度：

“在下位不獲乎上，民不可得而治矣;獲乎上有道，不信乎朋友，不獲乎上矣;信乎朋友有道，不順乎親，不信乎朋友矣;順乎親有道，反諸身不誠(chéng)，不順乎親矣;誠(chéng)身有道，不明乎善，不誠(chéng)乎身矣。誠(chéng)者，天之道也;誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也?！?/p>

孟子繼承了《中庸》的這種思想：

“居下位而不獲于上，民不可得而治也。獲于上有道;不信于友，弗獲于上矣;信于友有道：事親弗悅，弗信于友矣;悅親有道：反身不誠(chéng)，不悅于親矣;誠(chéng)身有道：不明乎善，不誠(chéng)其身矣。是故誠(chéng)者，天之道也;思誠(chéng)者，人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也;不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也?！?/p>

從“天道之惪”到“天道之誠(chéng)”，是對(duì)“惪”的進(jìn)一步明確，“誠(chéng)”就是對(duì)“形于內(nèi)”而“不忘”的“惪之行”的另外一種表述，所謂“誠(chéng)于中者，形于外”①，“至誠(chéng)無息”。由此開啟了儒門“誠(chéng)”論：

“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性;能盡其性，則能盡人之性;能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”

“其次致曲。曲能有誠(chéng)，誠(chéng)則形，形則著，著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化。唯天下至誠(chéng)為能化?！?/p>

“至誠(chéng)之道，可以前知。國(guó)家將興，必有禎祥;國(guó)家將亡，必有妖孽。見乎蓍龜，動(dòng)乎四體，禍福將至，善必先知，不善必先知之。故至誠(chéng)如神?！?/p>

“唯天下至誠(chéng)，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育。夫焉有所依？肫肫其仁！淵淵其淵！浩浩其天！茍不固聰明圣知達(dá)天德者，其孰能知之？”

達(dá)到了“至誠(chéng)”的境界，就可以“與天地參”“能化”“如神”“不息”“可以前知”“能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育”。所謂“至誠(chéng)”的境界，就是一種“形于內(nèi)”的境界，一種真實(shí)“自得于己”的境界，唯有達(dá)到這種境界，方能盡己之性、盡人之性、盡物之性;進(jìn)一步動(dòng)己、動(dòng)人、動(dòng)物;進(jìn)而化己、化人、化物，從而參贊天地之化育。同時(shí)這種“至誠(chéng)”的境界是不容易達(dá)到的，“茍不固聰明圣知達(dá)天德者，其孰能知之。”[5]

故此，我們認(rèn)為，“惪”與“誠(chéng)”之間本身就存在著內(nèi)在的緊密關(guān)系，正是由“惪”字出發(fā)，才發(fā)展出來先秦儒門思孟學(xué)派的“誠(chéng)”論，由此開啟了后世宋明理學(xué)關(guān)于“誠(chéng)”論的濫觴。邵雍和周敦頤就非常重視“誠(chéng)”。邵雍說：“至理之學(xué)，非至誠(chéng)則不至。”[6]154“先天學(xué)主乎誠(chéng)，至誠(chéng)可以通神明，不誠(chéng)則不可以得道”[6]171。周敦頤認(rèn)為“誠(chéng)”乃“圣人之本”“五常之本”“百行之源”，認(rèn)為“誠(chéng)”是所有德行的根本和源頭。程頤、程顥進(jìn)一步發(fā)展出了“誠(chéng)”“敬”的功夫：“誠(chéng)者天之道，敬者人事之本。敬則誠(chéng)?！敝祆淅^承了二程關(guān)于“誠(chéng)”“敬”的思想，將“誠(chéng)”理解為“實(shí)”，將“敬”理解為“畏”，他說：“敬是不放肆底意思，誠(chéng)是不欺妄底意思。誠(chéng)只是一個(gè)實(shí)，敬只是一個(gè)畏。”王守仁則直接說：“誠(chéng)是心之本體?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

“德”字在中國(guó)傳統(tǒng)文化中占有十分重要的地位，中國(guó)人自古以來都非常重視一個(gè)人的德行。考察“德”字的原始字形，及其后世字形的演變，對(duì)于更好地理解什么是“道德”，理解中華先民對(duì)于“德”字認(rèn)識(shí)的階段性轉(zhuǎn)變，以及理解古代儒家學(xué)派思想的演化過程都有很大的幫助?！暗隆弊值淖中螐囊笊虝r(shí)期的“無心之德”，到兩周時(shí)期的“有心之德”，再到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“直心之惪”，是一個(gè)逐漸由外至內(nèi)的過程，從開始的側(cè)重表現(xiàn)外在的行為，到聯(lián)系內(nèi)心的行為，再到更為專注于內(nèi)心的“惪”，可以看出不同的時(shí)代人們因其所關(guān)注的不同問題而探索不同的解決方法。通過對(duì)郭店楚簡(jiǎn)《五行》篇所揭示的“惪”字內(nèi)涵的分析：“形于內(nèi)”“不忘”“惪天道也”“樂則有惪”“不樂無惪”等，我們發(fā)現(xiàn)，“惪”字本身即內(nèi)涵著“誠(chéng)”的意蘊(yùn)，故而先秦儒門之“誠(chéng)”論即來自于“惪”字所蘊(yùn)含的直心真誠(chéng)之意。

注釋：

①語(yǔ)出《禮記·大學(xué)》。

②語(yǔ)出金文《師望鼎》。

③語(yǔ)出《尚書·泰誓》。

④語(yǔ)出《尚書·康誥》。

⑤語(yǔ)出《論語(yǔ)·學(xué)而第一》。

⑥語(yǔ)出《論語(yǔ)·里仁第四》。

⑦語(yǔ)出《論語(yǔ)·雍也第六》。

⑧語(yǔ)出《論語(yǔ)·述而第七》。

⑨語(yǔ)出《論語(yǔ)·季氏第十六》。

⑩語(yǔ)出《周禮·師氏》。

語(yǔ)出《禮記·中庸》。

語(yǔ)出《孟子·公孫丑章句》。

語(yǔ)出《五行》。

語(yǔ)出《六德》。

語(yǔ)出《荀子·不茍》。

語(yǔ)出《孟子·離婁上》。

語(yǔ)出《二程集》。

語(yǔ)出《傳習(xí)錄上》。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，2006：1385.

[2]汪鳳炎.“德”的含義及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)德育的啟示[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

[3]劉寶俊.戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“惪”字形義考辨[J].語(yǔ)言研究，2014（1）.

[4]王中江.簡(jiǎn)帛五行篇“惪”概念的義理結(jié)構(gòu)[C].國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì).國(guó)際儒學(xué)研究：第十九輯（上冊(cè)）.北京：九州出版社，2012：210.

[5]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016：711.

[6]邵雍.邵雍集[M].郭彧，整理.北京：中華書局，2017.

作者簡(jiǎn)介：史逸華（1988—），男，漢族，天津人，單位為天津商業(yè)大學(xué)寶德學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）