三國后期晉、吳交州爭奪戰(zhàn)評析

摘要：晉、吳交州爭奪戰(zhàn)是三國后期的重要戰(zhàn)役之一。自東漢末年以來，交州經(jīng)濟(jì)社會獲得較大發(fā)展，但孫吳統(tǒng)治交州較為苛暴，這是交州戰(zhàn)端開啟的直接原因;曹魏（西晉）攻滅蜀漢使得其便于直接插手交州事務(wù)，這是交州戰(zhàn)事擴(kuò)大的重要原因。這場戰(zhàn)爭大致可以分為：交州自保、魏（晉）介入、孫吳反攻三個階段。參戰(zhàn)晉軍中蜀漢降臣及南中大姓及其部曲占據(jù)主要地位，交州本土叛軍反而屈居其次。這場戰(zhàn)爭顯著增強(qiáng)了巴蜀、南中地區(qū)乃至交州地區(qū)大族和平民對于西晉政權(quán)的認(rèn)同感，間接增強(qiáng)了西晉對這些地區(qū)的影響力;大大削弱了蜀漢降臣和南中大姓的政治、軍事實力，客觀上使得西晉對南中地區(qū)的掌控力增強(qiáng)，推動了寧州的設(shè)立，對交州地區(qū)的行政區(qū)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：三國后期;交州;交州爭奪戰(zhàn)

中圖分類號：K236文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）03-0079-05

公元263年夏五月，位于孫吳南鄙的交州發(fā)生了由郡吏呂興領(lǐng)導(dǎo)的叛亂?！跋?，五月，郡吏呂興等殺谞及荀，遣使來請?zhí)丶氨耪?、日南皆?yīng)之。”[1]2548呂興叛亂事件拉開了長達(dá)八年之久的晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的序幕。晉、吳交州爭奪戰(zhàn)是三國后期的重要戰(zhàn)役之一，有學(xué)者指出：“……對交州的爭奪是各派勢力為鞏固均勢或完成統(tǒng)一的重大戰(zhàn)略部署。對交州的爭奪也反映了各派勢力的聯(lián)盟與斗爭……交州之爭是三國時期重大戰(zhàn)略不可缺少的一部分?！盵2]但是，目前學(xué)界對于三國時期交州的研究多著眼于三國前中期，關(guān)注較多的問題包括士燮治交、域外勢力對交州的滲透、孫權(quán)接管交州、交廣分治等，而對于三國后期的這場晉吳交州爭奪戰(zhàn)則相對關(guān)注較少。

目前學(xué)界對晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的研究多包含在以整個三國時代為時間維度的對交州戰(zhàn)略形勢及政治地位的考察中，較有代表性的如：朱子彥、王光乾《論三國時期交州的戰(zhàn)略地位和攻守形勢》[3]分析了交州的州情概況及交州戰(zhàn)略地位凸顯的原因，并對晉、吳在交州的爭奪進(jìn)行了簡單考辨;凌文超《論三國時期的交州爭奪》[2]與朱文思路大致相近。這場戰(zhàn)爭的影響是學(xué)界研究得較多的一個方面，鐘盛《論三國后期吳、晉交州之爭》[4]認(rèn)為這場戰(zhàn)爭嚴(yán)重?fù)p耗了孫吳國力，但也促使孫吳調(diào)整其在交州的統(tǒng)治政策。凌文超《論三國時期的交州爭奪》指出交州爭奪戰(zhàn)是西晉統(tǒng)一全國的先聲，晉軍在交州的軍事行動牽制了吳軍相當(dāng)一部分有生力量。胡曉明《三定交州與孫吳國運》[5]則發(fā)現(xiàn)了交州動亂與孫吳中央政局的關(guān)系，認(rèn)為這是使得孫皓得以登位的重要影響因素之一。郭秀琦、孔德剛《西晉泰始七年設(shè)置寧州原因辨析》認(rèn)為交州爭奪戰(zhàn)的失敗是促使西晉在南中地區(qū)設(shè)置寧州以與吳國對抗并對其牽制的重要原因[6]。除此之外，也有學(xué)者把這場戰(zhàn)爭放在交廣分治的政區(qū)劃分背景下進(jìn)行考察，宋燕鵬、馮磊《孫吳分交州置廣州緣由之我見》[7]及龐衛(wèi)東《三國交州與廣州分治述考》[8]均認(rèn)為永安七年（公元264年）的交廣分治與交州叛亂有關(guān)，目的在于割斷交州叛郡與未叛郡的聯(lián)系，穩(wěn)定局勢防止叛亂蔓延。目前學(xué)界對這場戰(zhàn)爭最全面的研究是鐘盛的《論三國后期吳、晉交州之爭》[4]，作者考察了西晉的“蜀人制交”交州戰(zhàn)爭策略，并認(rèn)為西晉對交州的軍事行動只是偏師，從未將交州視為對吳的主要進(jìn)攻方向?？傊?，學(xué)界目前對三國后期晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的研究依然較少，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對這場交州爭奪戰(zhàn)的背景、過程及影響進(jìn)行探討。

一、晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的背景

交州，在西晉以前主要是指現(xiàn)今廣東、廣西的大部分地區(qū)以及越南北部地區(qū)。三國時期交州先是由士燮及其家族統(tǒng)治，士氏勢力在交州曾盛極一時，史載：“燮兄弟并為列郡，雄長一州，偏在萬里，威尊無上。出入鳴鐘磬，備具威儀，笳簫鼓吹，車騎滿道，胡人夾轂焚燒香者常有數(shù)十。妻妾乘輜軿，子弟從兵騎，當(dāng)時貴重，震服百蠻，尉他不足踰也?！盵9]1192后士燮于建安十五年（公元210年）歸順孫吳，交州在形式上被納入孫吳的勢力范圍中，但實際上仍由士燮家族控制。吳黃武五年（公元226年）士燮去世，孫權(quán)分交州為交、廣二州，“權(quán)以交阯懸遠(yuǎn)，乃分合浦以北為廣州，呂岱為刺史;交阯以南為交州，戴良為刺史。又遣陳時代燮為交阯太守?！盵9]1193同時“權(quán)以燮子徽為安遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)九真太守?！盵9]1384激起了以士徽為首的士氏勢力的反叛。孫權(quán)從呂岱之意，發(fā)兵進(jìn)討，“岱于是上書請討徽罪，督兵三千人晨夜浮?！^合浦，與（戴）良俱進(jìn)?！盵9]1384-1385通過這次平叛行動，孫吳得以摧毀士氏勢力在交州的統(tǒng)治，建立起對交州的直接管理。在平叛行動結(jié)束后，“于是除廣州，復(fù)為交州如故?！盵9]1385此后直到公元264年交趾戰(zhàn)端開啟，孫吳的交州建制基本沒有較大的改動，截止到吳永安五年（公元262年），孫吳治下之交州領(lǐng)郡有七：南海、蒼梧、高涼、郁林、合浦、交趾、九真、日南[10]。

東漢末年，群雄林立，中原地區(qū)陷入長久的戰(zhàn)亂之中。地處南隅的交州，一方面因為地理位置偏遠(yuǎn)得以遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，另一方面由于主政者士燮“體器寬厚，謙虛下士”[9]1191，吸納了大批避難的士人和流民，“中國世人往依避難者以百數(shù)”[9]1191，在這一時期經(jīng)濟(jì)、社會反而有較快的發(fā)展。正如一些學(xué)者所指出的：“交州的穩(wěn)定安寧吸引了大批不堪戰(zhàn)亂的流民，他們帶來了先進(jìn)的耕種和手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。加上交州優(yōu)越的地理位置，肥沃的土壤，豐富的自然資源，農(nóng)業(yè)迅速地發(fā)展起來。”[2]交州的氣候條件使得其稻作農(nóng)業(yè)可以實現(xiàn)一年多季收獲，糧食產(chǎn)量應(yīng)該比較可觀[3]。交州的物產(chǎn)十分豐富，貿(mào)易繁榮，“處近海，多犀、象、毒冒、珠璣、銀、銅、果、布之湊。”[11]“田戶之租賦，裁取供辦，貴致遠(yuǎn)珍明珠、鄉(xiāng)藥、象牙、犀角、瑇瑁、珊瑚、琉璃、鸚鵡、翡翠、孔雀、奇物，充備寶玩，不必仰其賦入，以益中國也”[9]1252。交州還是著名的產(chǎn)鹽地區(qū)，擁有魚鹽之利?？偠灾跁x吳交州爭奪戰(zhàn)前，交州發(fā)展勢頭良好，不僅人口有一定程度的增長，而且經(jīng)濟(jì)也較為發(fā)達(dá)。

如此富足的交州，自然受到孫吳統(tǒng)治者的重視。有學(xué)者指出，交州對于孫吳政權(quán)的意義有二：第一是經(jīng)濟(jì)上的意義，即交州豐富且獨特的物產(chǎn)資源可以滿足孫吳統(tǒng)治者的需要，其繁榮的貿(mào)易可使孫吳從中獲利頗豐;第二是人口上的意義，即交州因漢末戰(zhàn)亂而積累起來的人口資源可以為長期以來飽受人口匱乏、兵力不足的難題所困擾的孫吳所利用[4]。然而，或許正是因為對交州價值的過于重視，孫吳的交州政策顯得較為苛暴。孫吳對交州的物產(chǎn)、人口的索取過度，即是引發(fā)吳永安六年（公元263年）夏呂興叛亂事件的最直接原因：永安五年（公元262年）“是歲使察戰(zhàn)到交阯調(diào)孔爵、大豬?！盵9]1160第二年即引發(fā)叛亂，“（永安六年）五月，交阯郡吏呂興等反，殺太守孫谞。谞先是科郡上手工千余人送建業(yè)，而察戰(zhàn)至，恐復(fù)見取，故興等因此扇動兵民，招誘諸夷也?！盵9]1161魏咸熙元年（公元264年）八月辛未元帝詔中說：“吳賊政刑暴虐，賦斂無極。孫休遣使鄧句，勑交阯太守鎖送其民，發(fā)以為兵，吳將呂興因民心憤怒，又承王師平定巴蜀，即糾合豪杰，誅除句等，驅(qū)逐太守長吏，撫和吏民，以待國命?！盵9]151從上述記載中，可以推斷孫吳治交的政策可能較為嚴(yán)苛，而當(dāng)?shù)厝嗣駥τ趯O吳的長年苛政忍無可忍，故交趾郡吏呂興才能夠成功地“扇動兵民，招誘諸夷”。

除了孫吳方面的苛政成為交州動亂的最直接原因外，曹魏消滅蜀漢，獲得巴蜀、南中之地也是使得這場叛亂擴(kuò)大為魏（晉）、吳兩國間以交州為中心的局部戰(zhàn)爭的重要動因。曹魏取得巴蜀、南中之地，使其與東吳的交州接壤，這就為曹魏直接插手交州事務(wù)提供了便利。在吳永安六年（公元263年）叛亂初起時，盡管呂興等人已經(jīng)向魏求援，但從現(xiàn)存史籍中看不到曹魏在這一時期對交州有所動作;而在蜀漢被曹魏消滅后的魏咸熙元年，魏廷方才開始回應(yīng)呂興等人所請，派駐援軍，任命太守，此即是曹魏適時利用地緣優(yōu)勢參與爭奪交州的明證。

二、晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的過程

隨著交趾郡吏呂興叛亂的爆發(fā)，持續(xù)八年的晉、吳交州爭奪戰(zhàn)正式拉開帷幕。關(guān)于這次戰(zhàn)爭局勢的演變，有學(xué)者認(rèn)為可以分成兩個階段：第一階段為魏（晉）占優(yōu)階段，自公元263年起，至公元268年止，這一階段叛亂方與晉軍聯(lián)合，多次擊退孫吳對交州的進(jìn)攻;第二階段為孫吳占優(yōu)階段，自公元269年起，至公元271年止，這一階段孫吳向交州戰(zhàn)場大量增兵，逐步扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，最終成功收復(fù)交州全境[4]。但筆者認(rèn)為，第一階段即魏（晉）占優(yōu)階段還可繼續(xù)細(xì)分為兩個階段，整場戰(zhàn)爭則可大致分為三個階段：

第一階段，交州自保。自公元263年起，至公元264年止。這一階段交州叛亂勢力占據(jù)了交趾、九真、日南三郡，在呂興等人的領(lǐng)導(dǎo)下，據(jù)城自保，并向曹魏求救，“使使如魏，請?zhí)丶氨盵9]1161，固守待援，而這一時期曹魏正著力于新獲得的巴蜀、南中之地的接收和整頓工作，并未能對交州叛亂勢力給予實質(zhì)上的幫助。

第二階段，魏（晉）介入。自公元264年起，至公元268年止。這一階段曹魏（西晉）初步完成了對蜀漢降地的整頓，開始積極介入交州事務(wù)，向交州派遣援軍，而援軍還未至交州，呂興已被功曹李統(tǒng)所殺，以呂興被殺事件為標(biāo)志，西晉援軍逐漸取代了交州叛亂勢力，成為交州與孫吳對抗的中堅力量。面對叛亂的嚴(yán)峻形勢，孫吳采取了兩大措施以圖收復(fù)交州。一是交廣分治，正如一些學(xué)者所言：“孫休分交州置廣州的主要原因是：此時交趾、九真、日南三郡已屬魏（后屬晉）所有，為奪回交趾三郡，穩(wěn)住后方，有必要將交趾三郡劃出，重新劃定政區(qū)疆界，但并不承認(rèn)三郡已喪失，這樣就可以在新的邊界上組織進(jìn)攻，收復(fù)失地?！盵7]二是派遣軍隊直接進(jìn)攻，其中規(guī)模最大的乃是吳寶鼎三年（公元268年）“遣交州刺史劉俊、前都督修則等入擊交阯”[9]1167，與此同時，西晉交趾太守楊稷也“表遣將軍毛炅、董元等攻合浦”[12]309。兩軍在古城一戰(zhàn)，吳軍大敗，主將劉俊、修則“為晉將毛炅等所破，皆死，兵散還合浦”[9]1167，經(jīng)此一役，西晉在交州的勢力達(dá)到極盛;

第三階段，孫吳反攻，自公元269年起，至公元271年止。這一階段孫吳增加了投入交州戰(zhàn)事的兵力，并重?fù)裰鲗ⅲ皡乔灿葶釣楸O(jiān)軍，薛珝為威南將軍、大都督，璜為蒼梧太守”[13]1558，于吳建衡元年（公元269年）“遣監(jiān)軍虞汜、威南將軍薛珝、蒼梧太守陶璜由荊州，監(jiān)軍李勖、督軍徐存從建安海道，皆就合浦擊交阯。”[9]1167吳軍的第一次反攻并不成功，李勖以建安“道不通利”為由殺導(dǎo)將馮斐擅自引軍而歸[9]1167，而薛珝、陶璜也遭遇失敗，退保合浦，亡二將。整頓兵馬后，陶璜于建衡三年（公元271年）春聯(lián)合“扶嚴(yán)惡夷”再次興兵進(jìn)攻交州，此次吳軍兵馬達(dá)到10萬之眾[12]309-310，人數(shù)上大大超過了晉軍，晉軍力戰(zhàn)但“眾寡不敵，炅等敗績，僅以身還交趾，固城自守”[12]309陶璜圍交趾城數(shù)月后破城，歷時八年之久的晉、吳交州爭奪戰(zhàn)最終以吳軍收復(fù)交州而告終。

仔細(xì)研究現(xiàn)存史籍中對于晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的記載不難發(fā)現(xiàn)，晉軍主力是原蜀漢政權(quán)降軍及南中大姓部曲，輔以交趾本土叛亂勢力?！度A陽國志·南中志》有載：

“時交趾不附，假弋節(jié)遙領(lǐng)交州刺史，得以便宜選用長吏。”[12]247

“時南中監(jiān)軍霍弋，表遣建寧爨谷為交趾太守，率牙門將建寧董元、毛炅、孟幹、孟通、爨熊、李松、王素等，領(lǐng)部曲以援之……泰始元年，谷等逕至郡，撫和初附。無幾，谷卒。晉更用馬忠子融代谷。融卒，遣犍為楊稷代之，加綏遠(yuǎn)將軍?！盵12]308-309

“泰始七年春，吳王孫皓遣大都督薛珝、交州刺史陶璜帥軍，興扶嚴(yán)惡夷，合十萬，伐交趾，稷遣炅及將軍建寧孟岳等御之，戰(zhàn)于封溪?！盵12]309

鐘盛《論三國后期吳、晉交州之爭》一文指出，西晉在交州爭奪戰(zhàn)中采取了“蜀人制交”之政策。上述所列晉軍將領(lǐng)，絕大多數(shù)都來自原蜀漢政權(quán)或是南中本地大姓，如進(jìn)軍交州的總指揮南中監(jiān)軍霍弋，乃蜀漢勛臣霍峻之子，仕蜀歷任參軍庲降屯副貳都督、中護(hù)軍、永昌太守等職，在永昌郡任職期間平定夷獠叛亂，后“遷監(jiān)軍翊軍將軍，領(lǐng)建寧太守，還統(tǒng)南郡事?！盵9]1008蜀漢滅亡后霍弋投降西晉，仍被委以管理南中軍政事務(wù)的重任，“又拜南中都督，委以本任”[9]1008。又如前引史料中所提到的兩任交趾太守馬融與楊稷，根據(jù)任乃強(qiáng)先生考證，馬融與楊稷兩人均是跟隨霍弋出仕南中的人，并非由巴西與犍為調(diào)來[12]310。西晉將領(lǐng)中更多的應(yīng)該是南中大姓勢力的代表。任乃強(qiáng)先生指出，所謂南中大姓是各地區(qū)氏族集團(tuán)之強(qiáng)大者，或少數(shù)民族之已從漢俗，有漢姓者[12]246。根據(jù)將領(lǐng)們的姓氏可以發(fā)現(xiàn)：如爨谷、爨熊，應(yīng)當(dāng)出自著名的南中大姓爨氏;孟幹、孟通、孟岳等人，則或許出自另一支因孟獲叛亂而廣為人知的南中大姓孟氏;董元、王素是建寧郡人，毛炅、李松的情況史無明載，但《華陽國志·南中志》有載：“（諸葛亮南征后處置青羌）分其羸弱配大姓焦、雍、婁、爨、孟、兩、毛、李為部曲”[12]241。筆者推測他們可能也是南中地區(qū)較有勢力的大姓代表。除了來自巴蜀、南中地區(qū)的兵力外，交州本土勢力也是晉軍的重要組成部分，“交趾人廣野將軍王約，反應(yīng)陶璜，以梯援外?！薄凹磾亻L史張登、將軍孟通及炅，并交趾人邵暉等二千余人?！盵12]309

為什么西晉在交州爭奪戰(zhàn)中要使用蜀漢降人和南中大姓勢力作為主力軍？從蜀漢降臣和南中大姓的角度考慮，戰(zhàn)爭的需要使得他們依然可以保有其部曲;并且他們作為降臣，前往交州作戰(zhàn)是對西晉政權(quán)表忠心的最佳方式，“諸大姓亦樂獻(xiàn)其力以博取政治地位”[12]309-310。從西晉政權(quán)的角度考慮，這些降臣和大姓久處所居之地，而巴蜀、南中又毗鄰交州，他們對交州戰(zhàn)地的山川形勝、敵我力量對比的認(rèn)識和熟悉程度當(dāng)比西晉中央更加豐富，“蜀國經(jīng)營南中多年，它的許多將領(lǐng)對當(dāng)?shù)氐氖煜こ潭纫约翱刂屏Χ际潜比怂鶡o法比擬的?！盵4]再者，南中大姓的勢力強(qiáng)大，西晉政權(quán)一時無法收服，不得不重用他們，一些蜀漢降臣擁有自己的部曲，這使得他們與南中大姓一樣難以被西晉政權(quán)完全控制，如霍弋即領(lǐng)有部曲，并在長期與南中大姓的共存中逐漸融入其中，最終成為了南中大姓首領(lǐng)一般的人物[14]?；暨环矫媸俏鲿x政權(quán)統(tǒng)治南中的代表，另一方面也是南中大姓集團(tuán)的代言人，恰逢交州叛亂，霍弋自然就順應(yīng)中央和地方的共同需求，驅(qū)使蜀漢降臣和南中大姓部曲入援交州。正如任乃強(qiáng)先生所說：“晉初、南中大姓皆有部曲，強(qiáng)武難制，霍弋組織之以奪吳交州，向外發(fā)展以銷內(nèi)難。諸大姓亦樂獻(xiàn)其力以博取政治地位?！盵12]309-310此外，鐘盛《論三國后期吳、晉交州之爭》還從西晉滅吳戰(zhàn)略、地理位置等角度分析西晉重用降臣、大姓勢力的原因，筆者對此也深表贊同，這里不再展開論述。

三、晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的影響

關(guān)于晉、吳交州爭奪戰(zhàn)的影響，目前學(xué)界對此的研究初現(xiàn)成果，在前文中已有所述及。除了目前學(xué)界已經(jīng)總結(jié)出的影響外，筆者認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭的影響還有如下幾方面：

其一，晉、吳交州爭奪戰(zhàn)大大增強(qiáng)了原巴蜀、南中地區(qū)乃至交州地區(qū)大族和平民對于西晉政權(quán)的認(rèn)同感，間接增強(qiáng)了西晉對這些地區(qū)的影響力。在公元271年最后的交趾圍城戰(zhàn)中，西晉軍隊幾乎全軍覆沒，但是通過這場戰(zhàn)斗，卻誕生了不少“西晉忠臣”：

“初，稷等私誓：不能死節(jié)，困辱虜手，若蒙未死，必當(dāng)思求北歸。稷既路死，幹等恐北路轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，以吳人愛蜀側(cè)竹弓弩，言能作之，皓轉(zhuǎn)付部，為弓工。九年，幹自吳逃返洛陽。松、熊為皓所殺。”

“古城之戰(zhàn)，毛炅手殺修則。則子允隨陶璜。璜以炅壯勇，欲赦之。而允必求殺炅，炅亦不屈于璜。璜怒，乃躶身囚結(jié)面縛之，呵曰：‘晉兵賊！’炅亦烈聲喝曰：‘吳狗，何等為賊？’吳人生割其腹。允割其肝，罵曰：‘虜腹?！亮R不斷曰：‘尚欲斬汝孫皓，汝父何死狗也?！瘏侨藬刂?，武帝聞而矜哀，即詔炅子襲爵。封諸子三人關(guān)內(nèi)侯。”

“功曹李祚，見交趾民殘害，還，遂率吏民?？闀x。祚舅黎晃為吳將，攻伐祚，不下;數(shù)遣人解喻，欲降之。祚答曰：‘舅自吳將，祚自晉臣。惟力自視矣?！?/p>

“邵暉子胤，先為父使詣洛，拜奉車都尉。比還，暉敗亡。胤依祚固守。求救南中。南中遙為之援。踰時乃拔?！盵12]309

上述引文所述人物，楊稷、毛炅、孟幹、李松、爨熊是西晉派遣入援交州的將領(lǐng)，除楊稷可能為原蜀漢降臣系統(tǒng)中人外，其余多半都屬于南中大姓，而李祚、邵胤則是交州本土人士。他們歸降西晉的時間并不算很長，可是為什么他們都爭相為西晉政權(quán)而效死節(jié)？筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是因為參與對吳戰(zhàn)爭是這些降臣們期以自效的手段，降臣和大姓通過參戰(zhàn)表明自身對于西晉政權(quán)的忠誠，這一點前文已有述及;另一方面是西晉政權(quán)對南中和交州的優(yōu)待政策使得他們對西晉朝廷的好感度直線上升?！稌x書·武帝紀(jì)》有載：“（泰始五年五月）曲赦交趾、九真、日南五歲刑?！盵13]59“（泰始七年閏五月）詔交趾三郡、南中諸郡，無出今年戶調(diào)。”[13]61從史籍記載的只言片語可以推斷，西晉對南中及交州的統(tǒng)治政策應(yīng)該是較為溫和、親民的。對于交州人民來說，這與孫吳統(tǒng)治者施行的苛暴政策恰形成了鮮明的對比;對于早已歸附西晉的南中大姓而言，溫和親民的統(tǒng)治政策使他們放下心來，更加認(rèn)同西晉中央，愿意竭力向西晉朝廷盡忠。由此，西晉中央對南中和交州地區(qū)的影響力顯著增強(qiáng)，上述毛炅等將領(lǐng)的“忠義”行為無疑就是最好的例證。

其二，晉、吳交州爭奪戰(zhàn)大大削弱了蜀漢降臣和南中大姓的政治、軍事實力，客觀上使得西晉對南中地區(qū)的掌控力增強(qiáng)，進(jìn)而有了寧州的設(shè)立?！澳现写笮?，得世有部曲，弋遣之南征，以功相承也?！盵12]309蜀漢降臣和南中大姓帶領(lǐng)著自己的部曲遠(yuǎn)赴交州戰(zhàn)場苦戰(zhàn)數(shù)年，他們希望以“忠誠”之舉換來西晉中央對他們的信任。但是，蜀漢降臣和南中大姓在這場曠日持久的晉、吳交州爭奪戰(zhàn)中付出了巨大的代價，他們的部曲在戰(zhàn)爭中幾乎全軍覆沒，南中大姓因此也損失慘重，正如任乃強(qiáng)先生所言，“此役幾無生還者”[12]310。蜀漢降臣和南中大姓勢力的大幅衰落讓西晉中央看到了直接控制南中地區(qū)的希望，同時又由于這場交州爭奪戰(zhàn)，西晉中央對于南中地區(qū)的戰(zhàn)略重要性有了更深切的體會。加上此時蜀漢降臣和南中大姓的首席代表霍弋去世，西晉中央借此機(jī)會，于晉、吳交州爭奪戰(zhàn)結(jié)束后一個月“分益州之南中四郡置寧州，曲赦四郡殊死以下”[13]61。方高峰《西晉南方民族政策析要》一文指出，晉、吳交州爭奪戰(zhàn)結(jié)束的時間與西晉設(shè)置寧州的時間如此緊密相連，足以說明這兩個事件彼此關(guān)系十分密切[15]。不可否認(rèn)，南中大姓在交州爭奪戰(zhàn)中元氣大傷，政治、軍事實力相對下降是西晉設(shè)置寧州的重要動因之一。

其三，晉、吳交州爭奪戰(zhàn)對交州地區(qū)的行政區(qū)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，交廣分治格局正式形成并固定下來，這一問題已有學(xué)者論及[4]。其次，交州內(nèi)部的行政區(qū)劃也產(chǎn)生了新的變化?！度龂尽菚O皓傳》記載：“（吳建衡三年）分交阯為新昌郡。諸將破扶嚴(yán)，置武平郡?！盵9]1168晉、吳交州爭奪戰(zhàn)剛一結(jié)束，孫吳就迫不及待地將叛亂的核心地域——交趾郡一分為三，此項措施的目的在于將交趾郡分小，削弱其反抗孫吳統(tǒng)治的實力;叛亂的另一核心九真郡也被孫吳一分為二——九真郡和九德郡[13]466，想必也是出于同樣的原因。孫吳為了收拾叛亂殘局而形成的全新的交州行政區(qū)劃，也為歷代所繼承和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光，等.資治通鑒[M].北京：中華書局，2013.

[2]凌文超.論三國時期的交州爭奪[J].成都大學(xué)學(xué)報（社科版），2006（2）.

[3]朱子彥，王光乾.論三國時期交州的戰(zhàn)略地位和攻守形勢[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）.

[4]鐘盛.論三國后期吳、晉交州之爭[J].魏晉南北朝隋唐史資料：第26輯，2010（0）.

[5]胡曉明.三定交州與孫吳國運[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

[6]郭秀琦，孔德剛.西晉泰始七年設(shè)置寧州原因辨析[J].南通大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版，2007（4）.

[7]宋燕鵬，馮磊.孫吳分交州置廣州緣由之我見[J].保定師范專科學(xué)校學(xué)報，2002（1）.

[8]龐衛(wèi)東.三國交州與廣州分治述考[J].山西檔案，2016（3）.

[9]陳壽.三國志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1982.

[10]譚其驤.中國歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1982.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1670.

[12]常璩.華陽國志校補(bǔ)圖注[M].任乃強(qiáng)，校注.上海：上海古籍出版社，1987.

[13]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14]蘇逾輝.從流官到土著大姓：魏晉南中大姓霍氏家族的變遷[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報，2017（3）.

[15]方高峰，熊正球.西晉南方民族政策析要[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

作者簡介：何開雨（1996—），男，漢族，貴州貴陽人，單位為西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向為中國古代史、中國歷史地理。

（責(zé)任編輯：朱希良）