景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志保護淺析

周雅風(fēng)，葛富榮

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，景德鎮(zhèn)， 333000）

1 景德鎮(zhèn)陶瓷發(fā)展現(xiàn)狀及問題引出

依據(jù)2021年中國景德鎮(zhèn)國際陶瓷博覽會新聞發(fā)布會提供的數(shù)據(jù)，2020年景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)年產(chǎn)值已經(jīng)突破了400億元，預(yù)計在2023年景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)年產(chǎn)值要達到1000億元。據(jù)查，在景德鎮(zhèn)的陶瓷從業(yè)者2017年就已經(jīng)超過了13萬人。景德鎮(zhèn)市人民政府公告顯示，2020年12月份共調(diào)查就業(yè)人口211人中，從事陶瓷行業(yè)人數(shù)28人，占比13.3%，居就業(yè)行業(yè)首位，以陶瓷命名的大中小企業(yè)達到了上萬家。景德鎮(zhèn)的陶瓷行業(yè)不僅養(yǎng)育著土生土長的景德鎮(zhèn)人，還吸引著全國乃至世界各地諸多陶瓷愛好者來到景德鎮(zhèn)從事陶瓷行業(yè)，但長期以來當(dāng)?shù)貙μ沾芍R產(chǎn)權(quán)的保護能力不足，導(dǎo)致侵權(quán)案件頻發(fā)，嚴(yán)重影響著景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)的發(fā)展?？梢钥吹降氖?，近年來景德鎮(zhèn)已經(jīng)越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，在陶溪川設(shè)立的版權(quán)快速維權(quán)中心就是景德鎮(zhèn)立志為景德鎮(zhèn)的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航的表現(xiàn)之一。

隨著“老潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”等行業(yè)協(xié)會的維權(quán)案件在全國范圍內(nèi)被各方關(guān)注，關(guān)于為何這些行業(yè)協(xié)會的維權(quán)卻犯了眾怒的一系列討論也將“地理標(biāo)志”這一概念推進公眾的視野。就景德鎮(zhèn)而言，“景德鎮(zhèn)”牌瓷器證明商標(biāo)于1999年向國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊成功，并且于2002年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。景德鎮(zhèn)陶瓷擁有粉彩、青花、顏色釉、玲瓏四大傳統(tǒng)名瓷，其名聲享譽全球，但景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會對擁有的地理標(biāo)志的保護力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，從2010年至今，景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會向全國各地法院起訴450多件案子，大量的案件都集中在2021年這一年之中。經(jīng)筆者研讀這些案例發(fā)現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會針對省外的一些侵權(quán)案件雖然有部分勝訴，但賠償?shù)慕痤~也僅僅足夠抵償訴訟的成本，并沒有達到期望的效果。當(dāng)然，維權(quán)也起到了部分保護景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)的作用，例如景德鎮(zhèn)行業(yè)協(xié)會在與德化縣友藝佳陶瓷廠訴訟案中勝訴并且入選了司法部案例庫，作為典型知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案例上報。此案件的影響力足夠大，令侵權(quán)人和司法機關(guān)、社會公眾看到了國家保護景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志的決心，起到了一定的警示作用。但是在行業(yè)協(xié)會與一超市產(chǎn)生糾紛訴至南京市秦淮區(qū)法院，秦淮區(qū)法院判決協(xié)會敗訴之后，后續(xù)的很多案件雙方最后都選擇撤訴私了，相當(dāng)一部分的維權(quán)行為沒有得到起到作用。在一系列的侵權(quán)-維權(quán)事件中我們可以看出景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志保護過程中還存在著諸多問題，例如法律法規(guī)的不完善、司法行政部門之間的不協(xié)調(diào)、行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管與維權(quán)不力等，如何改善這些問題以求對景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志更好地保護，值得我們深入思考和討論。

2 景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志保護現(xiàn)存問題

（一）侵權(quán)認(rèn)定和合理使用標(biāo)準(zhǔn)不明確

對于本部分提出的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不明確，認(rèn)定困難這一問題，筆者認(rèn)為可以從兩個方面分析，并且這一問題并不只是出現(xiàn)在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)上，而是學(xué)界常爭議的重點。首先是侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，我國《商標(biāo)法》規(guī)定使用近似商標(biāo)造成混淆的行為屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，但是法院在實際審判案件的過程中如何認(rèn)定近似商標(biāo)是否造成了“混淆”，并沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)。若法官依照主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷顯然是不妥的，很容易由于給法官過大的自由裁量權(quán)造成同案不同判的后果。實務(wù)中法院通常會習(xí)慣以商標(biāo)的客觀近似性作為判斷被訴商標(biāo)是否足以造成公眾對商品來源、質(zhì)量等混淆的標(biāo)準(zhǔn)。但是在最高人民法院（2009）民三終字第3號判決中，最高人民法院強調(diào)認(rèn)定商標(biāo)近似不能只考慮被訴商標(biāo)和請求保護的商標(biāo)外觀近似程度，還應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析。筆者認(rèn)為，即使每個案件判斷是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不同，但需要考慮的因素應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，否則無疑是在無限地擴大法官的權(quán)力，最終無法做到保護相關(guān)權(quán)利，與之相反地，可能會傷害權(quán)利人。

關(guān)于正當(dāng)性使用問題，對于地理標(biāo)志的正當(dāng)性使用實務(wù)屆處理不一致，學(xué)界對于該問題也存在著對立的觀點，一方認(rèn)為正當(dāng)使用該地理標(biāo)志是指正當(dāng)使用該地理標(biāo)志中的地名，即使產(chǎn)品來自地理標(biāo)志證明商標(biāo)的指定地域內(nèi)，產(chǎn)品品質(zhì)特征符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但未經(jīng)過地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊權(quán)人的同意而使用此商標(biāo)，此種行為仍然構(gòu)成侵權(quán)。另一方認(rèn)為只要產(chǎn)品經(jīng)營者的產(chǎn)品符合地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則規(guī)定的要求，即使其事先未辦理使用手續(xù)，使用人亦不構(gòu)成侵權(quán)。兩種觀點各有利弊之處，前者可以便于注冊人監(jiān)督產(chǎn)品的質(zhì)量，并且更好地維護注冊人、使用人和消費者的利益，但是也可能導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會權(quán)力過大的問題，行業(yè)協(xié)會以自己主觀意愿許可使用，例如“潼關(guān)肉夾饃”案件就是行業(yè)協(xié)會濫用權(quán)利的一個典型案例。后者具有靈活方便的特點，但對質(zhì)量監(jiān)管就會存在漏洞，導(dǎo)致商品的整體質(zhì)量下降，破壞該地理標(biāo)志長期以來打下的良好聲譽。

（二）司法保護與行政保護銜接不順暢

我國采取司法保護與行政保護“雙軌制”的保護模式，兩者執(zhí)法的依據(jù)并不相同，不可避免的會出現(xiàn)矛盾和沖突。在平時的執(zhí)法過程中行政機關(guān)的行政裁決與司法機關(guān)的審判同時存在產(chǎn)生的結(jié)果就是當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時，被侵權(quán)人在行政機關(guān)與司法機關(guān)之中選擇，可以擇一保護也可以同時尋求保護。那么此時行政機關(guān)與法院的溝通就是非常必要的，雙方之間信息共享與溝通不及時就會導(dǎo)致行政機關(guān)與司法機關(guān)同時對該侵權(quán)案件做出處理，由于兩方的職能部門執(zhí)法依據(jù)的不同與專業(yè)知識掌握程度的不一致就會導(dǎo)致做出的處理結(jié)果各不相同甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)果。這不僅浪費了司法與行政資源，還會造成侵權(quán)案件雙方當(dāng)事人的尋求救濟過程中的負(fù)擔(dān)加重的后果，而且所呈現(xiàn)給公眾的結(jié)果會影響行政機關(guān)和司法機關(guān)的公信力，公眾會對為何會同案不同判產(chǎn)生疑問。

我國對地理標(biāo)志的保護存在著三套體系，即商標(biāo)法體系、地理標(biāo)志產(chǎn)品保護體系、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志體系，沒有統(tǒng)一管理的機構(gòu)，在行政機關(guān)與司法機關(guān)聯(lián)合執(zhí)法的過程中涉及的職能部門也很是復(fù)雜。就景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志保護部門聯(lián)合執(zhí)法現(xiàn)狀來講，由于外地假冒的情況屢禁不止，市場監(jiān)督管理局、檢察院等部門采取了各項行動打擊該行為，但是在“地理標(biāo)志司法保護座談會”上，有相關(guān)人士建議工信局、物流部門掌控進入景德鎮(zhèn)的外地陶瓷的物流信息，因為信息不足造成了維權(quán)困難，司法機關(guān)取證也更加復(fù)雜。由此來看各部門之間的信息不能及時共享對各部門執(zhí)法造成不小的影響。其實實際情況中涉及的部門更多，各地的商標(biāo)局、版權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心、法院、檢察院、海關(guān)等各部門都會涉及到，各部門之間的職責(zé)邊緣模糊，相互推卸責(zé)任，是極其不利于地理標(biāo)志的保護的。尤其是在景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)法庭落地之后，周邊城市的陶瓷類案件集中于一處審理，不僅對司法審判人員的專業(yè)技能提出更高的要求，更加需要各部門之間加強溝通合作，形成有效銜接，在司法保護與行政保護相互合作的初期階段要積極落實各項工作，不能只是流于表面形式。

（三）案件審判救濟效益不明顯

陶瓷地理標(biāo)志侵權(quán)案件頻發(fā)的原因在于侵權(quán)成本低、利潤卻又非常高。對侵權(quán)者來說，在高額利益的誘惑下，許多侵權(quán)人即使明知其行為侵權(quán)依舊不管不顧，對利益的渴望超過了對法律的畏懼。對維權(quán)者來說，維權(quán)是一件很麻煩的事情。景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志產(chǎn)品侵權(quán)行為不可能只發(fā)生在本地范圍內(nèi)，跨地區(qū)的維權(quán)成本高、耗費時間長，通過訴訟能拿到的賠償卻又寥寥無幾。而且陶瓷類產(chǎn)品的侵權(quán)案件在舉證中一般都需要公證報告，經(jīng)常也需要帶著專業(yè)的公證人員到現(xiàn)場取證，是極其浪費成本的。長期的維權(quán)也并未帶來預(yù)期的效果，由于前段時間的“釣魚執(zhí)法”事件，甚至出現(xiàn)了官司雖然贏了但是在本地的市場也丟失了的情形，多數(shù)的商戶無法確定在接下來買賣相關(guān)產(chǎn)品時是否又是“釣魚執(zhí)法”，商戶聯(lián)合抵制的情形在這種條件下有其出現(xiàn)的可能性。

就景德鎮(zhèn)本地法院的情況來講，從2011年到2020年期間關(guān)于商標(biāo)權(quán)大類的維權(quán)僅有52例，根據(jù)2022年3月份景德鎮(zhèn)市中級人民法院邀請各界人士參與“景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志司法保護”的座談會內(nèi)容可知，雖然景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會和陶瓷公司的代表都提及到現(xiàn)在侵權(quán)行為泛濫，但景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)法庭確未收到幾起案子，屬于無案可判的狀態(tài)。而民事案件具有“民不告、官不理”的特點，司法無法直接干預(yù)，只有當(dāng)事人依法申請之后才能進行裁判。由此會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)：被侵權(quán)人基于各方考量選擇是否向法院尋求救濟，承擔(dān)著司法審判不確定性帶來的后果；法院無大量處理類案的經(jīng)驗，所做判決雖無錯但代表性不強；侵權(quán)人因司法權(quán)的被動性與無強力處罰案例警示，更加猖狂，案件也更加復(fù)雜；司法審判難度加劇，司法救濟效益不高，被侵權(quán)人愈加不愿意運用司法手段維權(quán)。這種惡性循環(huán)使得案件審判的效益大打折扣，這就會與保護景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志的目的漸行漸遠(yuǎn)。

（四）行業(yè)協(xié)會監(jiān)管與維權(quán)不力

景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會面對大量的假冒“景德鎮(zhèn)”證明商標(biāo)、冒用“景德鎮(zhèn)”名義在外地進行非法展銷行為、冒用“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識用于陶瓷店鋪等不法行為，不善于利用法律武器來維護會員的利益。筆者在北大法寶網(wǎng)站以“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”為關(guān)鍵詞檢索，從案例檢索的結(jié)果來看，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的維權(quán)案例達到四百多起，其中真正判決的只有幾十件，其余大部分都撤訴處理。協(xié)會維權(quán)不積極，將行業(yè)協(xié)會的系列維權(quán)案件交由一律所負(fù)責(zé)，損益都由律所承擔(dān)，律所的趨利心理導(dǎo)致維權(quán)的方向出現(xiàn)了偏差。尤其是秦淮區(qū)法院一案之后，網(wǎng)上到處充斥著景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會釣魚執(zhí)法的新聞，嚴(yán)重影響到了景德鎮(zhèn)陶瓷的聲譽。由于行業(yè)協(xié)會并未對維權(quán)的進程進行監(jiān)管，導(dǎo)致此類惡意維權(quán)的新聞肆意發(fā)酵，造成了非常不利的影響。其次，景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會對于景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用的管理規(guī)范不明確。與其形成對比的是，庫爾勒香梨的行業(yè)協(xié)會公布了《庫爾勒香梨證明商標(biāo)使用管理規(guī)范》，其中明確規(guī)定了“庫爾勒香梨證明商標(biāo)的管理機構(gòu)和職責(zé)、申請條件，申請流程、使用要求、包裝印刷要求、準(zhǔn)許使用證和準(zhǔn)印證編碼，使用管理、退出管理、使用證權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任及監(jiān)督檢查”等詳細(xì)流程。景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會沒有對外公布明確的入會、退會標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)流程，除了導(dǎo)致景德鎮(zhèn)的陶瓷行業(yè)外地假冒嚴(yán)重的情形之外還導(dǎo)致本地濫用的情形嚴(yán)重。作為景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志的注冊人，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會未能及時維權(quán)亦或者雖在維權(quán)卻未監(jiān)督到位，導(dǎo)致侵權(quán)情形頻發(fā)，景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)經(jīng)濟利益受損。

3 促進現(xiàn)狀改變的相關(guān)對策

（一）統(tǒng)一認(rèn)定侵權(quán)和正當(dāng)使用的標(biāo)準(zhǔn)，界定侵權(quán)邊界

公眾是否將被訴商標(biāo)與請求保護商標(biāo)“混淆”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的意思不是要將所有的標(biāo)準(zhǔn)一一列舉，而是要強調(diào)判斷時應(yīng)當(dāng)將主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。不能僅僅依靠客觀標(biāo)準(zhǔn)，只判斷商標(biāo)的外形相似度認(rèn)定“混淆”。也不能僅僅采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，靠猜測被訴商標(biāo)權(quán)人是否有侵權(quán)的故意、相關(guān)公眾是否在購買商品時難以分清哪種是其希望購買到的景德鎮(zhèn)瓷器認(rèn)定侵權(quán)?？陀^上，在判斷時觀察商標(biāo)的近似度，包括文字、圖畫、讀音、顏色等內(nèi)容，以及商品所屬的類別。商品是否和景德鎮(zhèn)陶瓷同屬于陶瓷類別，其所使用的商標(biāo)與景德鎮(zhèn)商標(biāo)所使用的字體、文字顏色、排列順序等是否相似，都是判斷能否導(dǎo)致“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)。在主觀上，需要確定的是侵權(quán)人的主觀故意和公眾的注意力。即使商標(biāo)近似度較高，但是如果由于一些其他的原因，公眾早已知曉兩種商品是完全不同的商品，那就不會使公眾產(chǎn)生混淆，被訴商標(biāo)也就不能算侵權(quán)。如何判斷侵權(quán)人的主觀故意，筆者認(rèn)為可以通過對比兩個商標(biāo)注冊的時間，觀察請求保護商標(biāo)的知名度，觀察被訴商標(biāo)權(quán)人是否具有利用該商標(biāo)營利的目的等方面來判定。以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以主觀標(biāo)準(zhǔn)，二者共同形成判斷“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)。

就景德鎮(zhèn)正當(dāng)性使用的情況來說，不建議一刀切，采用陶瓷從業(yè)者只要是未取得陶瓷行業(yè)協(xié)會的許可就構(gòu)成侵權(quán)這一說法。筆者認(rèn)為改善當(dāng)前的狀況首先就是要有正當(dāng)性使用的標(biāo)準(zhǔn)，使用什么樣的材料、產(chǎn)地、采取什么樣的工藝生產(chǎn)產(chǎn)品都要有規(guī)則可依。其次還需要考慮其他相關(guān)的因素，公眾對于景德鎮(zhèn)陶瓷的認(rèn)識水平是怎樣的、被告的主觀意識是善意的還是惡意的。還可以從消費者的角度出發(fā)，景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志的使用是否讓消費者將非地理標(biāo)志的產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志商標(biāo)產(chǎn)品，從而不當(dāng)?shù)膿p害地理標(biāo)志的良好聲譽。如果不考慮諸多因素，一刀切的認(rèn)為只要未許可就是侵權(quán)，過分地保護也會阻礙地理標(biāo)志產(chǎn)品的發(fā)展。

（二）加強行政機關(guān)和司法機關(guān)之間的協(xié)作

2021中國景德鎮(zhèn)國際陶瓷博覽會陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護論壇，在景德鎮(zhèn)陶溪川文創(chuàng)街區(qū)舉辦。來自全國各地的知識產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者圍繞陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)表主題演講。來自華東交通大學(xué)、江西省知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院的葉霖博士提出構(gòu)建與景德鎮(zhèn)市瓷局、版權(quán)局、市場監(jiān)督管理局等步調(diào)一致，以司法保護為主導(dǎo)的陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護大格局。就上文所提到的行政機關(guān)執(zhí)法與司法機關(guān)執(zhí)法過程中所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣導(dǎo)致最終結(jié)果不一樣的問題，為了能夠更好的加強協(xié)作關(guān)系就要統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法程序的保護規(guī)則和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。景德鎮(zhèn)近年來在部門協(xié)作處理陶瓷類侵權(quán)案件方面作出了相應(yīng)努力，2020年景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)快維中心與市公安局食品藥品和環(huán)境污染犯罪偵查分局、市檢察院第三檢察部、珠山區(qū)法院、市版權(quán)局、市發(fā)改委（市信用辦）、江西省陶瓷知識產(chǎn)權(quán)信息中心、景德鎮(zhèn)海關(guān)、景德鎮(zhèn)市仲裁委、景德鎮(zhèn)市陶瓷行業(yè)協(xié)會、中國（南方）知識產(chǎn)權(quán)運營中心共同簽署了合作協(xié)議。為各個機構(gòu)、部門共同協(xié)作、推動保護景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志提供了更加合適的土壤。因在協(xié)作過程中涉及部門復(fù)雜，各部門之間的職責(zé)劃分很重要，在相關(guān)部門協(xié)作協(xié)議中要明確各部門的權(quán)責(zé)，防止各部門之間互相推諉、踢皮球。其次是專業(yè)知識及人員配置上的問題，要做到實現(xiàn)行政執(zhí)法和司法審判資源的共享，在處理專業(yè)問題上可以實現(xiàn)人員的共享。就景德鎮(zhèn)而言，司法機關(guān)審判中專業(yè)的技術(shù)問題可以尋求專業(yè)的行政部門幫助，同樣，行政機關(guān)遇到專業(yè)的法律問題同樣可以尋求司法機關(guān)的幫助，“雙軌”信息共享，共同促進發(fā)展。

（三）規(guī)范行業(yè)協(xié)會，要求行業(yè)協(xié)會積極作為

針對前文所述問題，筆者提出行業(yè)協(xié)會可以采取的的對策。首先景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會要考慮到陶瓷企業(yè)、普通的陶瓷行業(yè)的從業(yè)者以及協(xié)會成員的使用情況，制定出使用景德鎮(zhèn)地理標(biāo)志的必要條件，從實質(zhì)要件來講要達到怎樣的質(zhì)量，具體的產(chǎn)品參數(shù)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。從程序上來講，具體的許可流程，對許可后使用的具體要求，達不到要求之后的退出流程都需要謹(jǐn)慎考慮，明確各項規(guī)則，盡可能便利申請人。其次當(dāng)規(guī)則制定出來之后，要以較為廣泛的方式為陶瓷行業(yè)所知曉，例如舉辦陶瓷行業(yè)內(nèi)的發(fā)布會，讓陶瓷行業(yè)的人了解到要使用景德鎮(zhèn)的地理標(biāo)志需要得到行業(yè)協(xié)會的許可，在申請過程中對申請的產(chǎn)品的質(zhì)量要有把控，對達到要求的給予許可，未達到要求的給予相應(yīng)的指導(dǎo)，在達到規(guī)則所要求的標(biāo)準(zhǔn)后許可。最后，行業(yè)協(xié)會的維權(quán)在精而不在多，贏得訴訟也并不是最終目的，而是要侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，提起訴訟時選擇情節(jié)惡劣且有代表性的侵權(quán)人。不妨效仿庫爾勒香梨的成功維權(quán)案例，提出天價賠償?shù)囊螅侥芫哂型匦?，展現(xiàn)景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會維權(quán)的決心，引起行業(yè)內(nèi)人士關(guān)注其該管理規(guī)則，了解其使用的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，更好地維護品牌質(zhì)量與聲譽

（四）改善司法保護工作機制，發(fā)揮官方指導(dǎo)案例作用

要提高司法審判救濟效益首先就是要改變維權(quán)成本高、耗時長的現(xiàn)狀。景德鎮(zhèn)做得較好的一點是，成立了知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心，處理專利類案件時可以協(xié)調(diào)維權(quán)援助過程中的諸多環(huán)節(jié)，簡化辦理流程。陶瓷類的侵權(quán)案件因為陶瓷具有可以在短期內(nèi)實現(xiàn)復(fù)制的特點，侵權(quán)人很容易實施侵權(quán)行為。并且維權(quán)周期過長，甚至長于被侵權(quán)人創(chuàng)作新作品的周期，所以被侵權(quán)人不愿意花費大量的時間維權(quán)，認(rèn)為有相同的時間就可以創(chuàng)作出新的作品，導(dǎo)致了被侵權(quán)人普遍選擇以創(chuàng)新速度去反擊侵權(quán)速度，而不是選擇尋求司法救濟手段。通過搜索全國范圍內(nèi)陶瓷產(chǎn)區(qū)審理陶瓷知識產(chǎn)權(quán)案例，可以了解到德化法院在審理案件時采取的是“1234”知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作機制，即“一站服務(wù)”回應(yīng)“快保護”訴求，“雙向聯(lián)動”構(gòu)建“同保護”格局，“三項司法”破解“認(rèn)同難”問題，“四個機制”形成“嚴(yán)保護”模式。全省首推1小時訴前證據(jù)保全機制，構(gòu)建司法保護與行政保護協(xié)作保護平臺和信息共享平臺，實現(xiàn)執(zhí)法信息互通共享、執(zhí)法力量有機結(jié)合。這也可以有效解決目前景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志保護過程中司法機關(guān)與行政機關(guān)銜接不流暢的問題。

其次法院做出的判決要獲得社會的認(rèn)同，需要踐行公正司法、打造陽光司法、推進認(rèn)同司法，集中銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、公開曝光失信被執(zhí)行人，聯(lián)合各部門進行宣傳，建成保護教育基地增強維權(quán)意識。最后就是破解審判過程中的難題，創(chuàng)新“申請+介入”訴前簡易調(diào)解處理模式、建立以保促用工作模式、形成專家陪審模式，將高校副教授充實進陪審員隊伍，常態(tài)化走訪陶瓷企業(yè)并提出風(fēng)險防控建議。形成模式化辦案流程可以有效的提高辦案效率。在景德鎮(zhèn)陶瓷行業(yè)協(xié)會與泉州友藝佳陶瓷廠案件入選司法部案例庫，成為典型案例之后，有效的防止了泉州區(qū)域內(nèi)的侵權(quán)行為，證明了典型案例對一個區(qū)域內(nèi)的侵權(quán)人具有威懾作用。庫爾勒香梨的天價賠償案也有效地保護了庫爾勒的地理標(biāo)志。景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)法庭在后續(xù)審理中，應(yīng)當(dāng)因案制宜，選擇有能力賠償且侵權(quán)行為惡劣的企業(yè)、從業(yè)者做出強有力的懲罰，形成典型案例，有效打擊外地假冒與本地濫用行為，情節(jié)嚴(yán)重的可以考慮追究刑事責(zé)任。

4 總結(jié)

由于陶瓷的特殊性，景德鎮(zhèn)陶瓷這一地理標(biāo)志是我國地理標(biāo)志中非常特別的一項地理標(biāo)志。對景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志的保護也是我們應(yīng)當(dāng)比之以前更加關(guān)注的問題?；谔沾蓪暗骆?zhèn)的重要性，保護景德鎮(zhèn)陶瓷地理標(biāo)志不僅是景德鎮(zhèn)的陶瓷從業(yè)者的需要，也是景德鎮(zhèn)市居民的需要，是國家為了保護陶瓷這一傳統(tǒng)手工藝的要求。目前景德鎮(zhèn)本地對地理標(biāo)志的保護還不夠到位，保護過程中也存在很多缺陷。為了降低侵權(quán)案件發(fā)生概率，減少從業(yè)者、買家損失，維持景德鎮(zhèn)“瓷都”的聲譽，還需要學(xué)者、政法機關(guān)、協(xié)會等各界人士的共同努力。