結(jié)合典型案例分析我國陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

黃靜怡,歐金棟

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，江西 333000）

1 前言

陶瓷產(chǎn)業(yè)在我國具有悠久的歷史文化積淀，比如景德鎮(zhèn)陶瓷就有1800年的歷史，經(jīng)受了時代的檢驗(yàn)。但是，我國對于知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)力度一直相對比較薄弱，陶瓷知識產(chǎn)權(quán)亦是如此。同時，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，也不斷催生出新的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)問題，這些問題通常表現(xiàn)在舉證難、周期長、賠償?shù)偷?，維權(quán)成本比較高。正是因?yàn)檫@種維權(quán)困境，嚴(yán)重的打擊了權(quán)利人的創(chuàng)作激情。當(dāng)仿制品紛沓而至，所有的企業(yè)都熱衷于模仿、偽造，不再致力于研發(fā)新的產(chǎn)品，那么，勢必會影響整個陶瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[1]景德鎮(zhèn)作為千年瓷都，陶瓷創(chuàng)作者、生產(chǎn)者數(shù)以萬計，因而這些問題顯得尤為突出。全國人大代表于集華在專題調(diào)研中指出，目前景德鎮(zhèn)瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力不足，景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)案件具有獨(dú)特性，普通法官很難理解它的獨(dú)特性，需要行業(yè)內(nèi)的人士去界定與評判[2]。

黨的十八大強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持走中國特色自主創(chuàng)新道路，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。只有不斷保護(hù)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，才能促進(jìn)他們的生存發(fā)展，從而激勵權(quán)利人不斷創(chuàng)新，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源和核心競爭力，因而歸根究底，司法保護(hù)至關(guān)重要。雖然我國對于知識產(chǎn)權(quán)的重視提高到了空前未有的高度，但是目前我國陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中仍然存在著許多問題。

2 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)形式

陶瓷作品是集書法、繪畫及雕塑于一身，正是由于陶瓷表現(xiàn)形式的多樣性，所以其涉及的知識產(chǎn)權(quán)也非常廣泛，通常表現(xiàn)在：

2.1 著作權(quán)糾紛

在涉及陶瓷知識產(chǎn)權(quán)案件中，侵犯著作權(quán)的案件占大多數(shù)，其中主要表現(xiàn)在模仿、復(fù)制名家名作，以提升自身名氣；在仿制品上署原創(chuàng)者名字并進(jìn)行銷售，在任何產(chǎn)業(yè)中，仿造的成本都是非常低的，在陶瓷行業(yè)中顯得尤為突出。一件陶瓷制品的產(chǎn)出需要經(jīng)過作者從構(gòu)思、制作加工、潤色打磨等多個流程，其中的時間成本非常之高，是原創(chuàng)者的智力和勞動成果。例如：深圳國瓷永豐源股份有限公司訴景德鎮(zhèn)億翔陶瓷廠侵犯著作權(quán)糾紛一案（以下簡稱“永豐源案”），原告創(chuàng)作的“西湖牡丹系列花面”是當(dāng)今中國乃至世界陶瓷行業(yè)的經(jīng)典之作，知名度享譽(yù)國內(nèi)外，但是被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。但是當(dāng)仿冒者發(fā)現(xiàn)仿制他人作品可以攫取他人利益，利潤空間巨大的同時監(jiān)管又不到位，侵權(quán)成本極低，那么仿制品就紛沓而至，這對整個陶瓷行業(yè)的發(fā)展非常不利。

2.2 專利權(quán)糾紛

專利制度旨在保護(hù)權(quán)利人能夠享受獨(dú)占性、排他性的權(quán)利，這是為了更好的保護(hù)專利權(quán)人。隨著陶瓷從業(yè)者法律保護(hù)意識的逐漸增強(qiáng)，相關(guān)權(quán)利的申報登記數(shù)量也在逐漸增長，以期通過法律途徑獲得專利權(quán)保護(hù)。以景德鎮(zhèn)為例，隨著景德鎮(zhèn)國家陶瓷文化傳承創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)，發(fā)明專利與外觀設(shè)計專利的授權(quán)數(shù)量逐年遞增。與此同時，關(guān)于專利權(quán)糾紛的數(shù)量也在逐年攀升，筆者在威科先行法律檢索中以“陶瓷”和“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅2021年就有151例侵犯專利權(quán)的糾紛。

2.3 商標(biāo)權(quán)糾紛

以景德鎮(zhèn)為例，景德鎮(zhèn)陶瓷通過上千年的發(fā)展早已形成了獨(dú)有的地理標(biāo)志產(chǎn)品，其本身蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價值和品牌影響力，正所謂“樹大招風(fēng)”，因而有許多外地的陶瓷生產(chǎn)者盜用景德鎮(zhèn)原產(chǎn)地名稱和假冒他人注冊商標(biāo)的瓷器，比如“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，通過這種“傍名牌”的方式讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，從而謀取非法利益。正因?yàn)椤熬暗骆?zhèn)”標(biāo)識缺乏統(tǒng)一的使用標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識的濫用，嚴(yán)重的影響景德鎮(zhèn)陶瓷產(chǎn)業(yè)。

2.4 商業(yè)秘密糾紛

侵犯陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式還有關(guān)于商業(yè)秘密的糾紛，由于陶瓷企業(yè)知識性員工流動頻繁，有些員工會選擇先在大型的陶瓷企業(yè)工作積累經(jīng)驗(yàn)，而后選擇自主創(chuàng)業(yè)，這個過程中就不可避免的涉嫌侵犯原企業(yè)生產(chǎn)過程中的商業(yè)秘密，陶瓷作品有制坯、利坯、繪畫、雕刻、施釉及燒成等制瓷工藝，其中涉及了非常多的商業(yè)秘密，可能涉及原生產(chǎn)企業(yè)的命脈，當(dāng)這些商業(yè)秘密隨著員工的流動而被泄露，對于原企業(yè)都是致命一擊。

3 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把雙刃劍，它既要求保護(hù)權(quán)利人的專有權(quán)，又要兼顧社會公共利益，常常需要利益平衡。[3]在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，既要注重鼓勵陶瓷作品的創(chuàng)新發(fā)展、保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也要兼顧陶瓷文化信息的傳播。那么陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)就起著關(guān)鍵作用，但是目前在我國的司法實(shí)踐中還存在著許多問題。

3.1 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)訴訟舉證難度大

在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，也遵循著“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任，那么就需要權(quán)利人向法庭舉證證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或被告因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額，但是往往面臨著舉證難度大的問題。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)客體非物質(zhì)性特征，其侵權(quán)行為具有侵害形式特殊性、侵害行為高度技術(shù)性、侵害范圍廣泛性和侵害類型多樣性等特征，[4]那么也就決定了權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時已經(jīng)是侵權(quán)人造成了嚴(yán)重的后果，對于之前的侵權(quán)行為權(quán)利人很難取證，對于自身所遭受的損害金額以及在侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)過程中給權(quán)利人造成的聲譽(yù)上的損害更是難以查明。比如：在上述的“永豐源案”中，被侵權(quán)產(chǎn)品西湖藍(lán)產(chǎn)品系2016年G20峰會國宴用瓷，在市場上享有較高知名度，被告智宇公司僅在網(wǎng)絡(luò)上銷售時間就長達(dá)三四年，但是在原告請求損失時卻面臨著難以舉證證明其因智宇公司侵權(quán)造成的實(shí)際損失或智宇公司因侵權(quán)行為所獲收益的問題。雖然永豐源公司主張依據(jù)智宇公司舉證截圖銷售85件，拿貨成本2800元，實(shí)際銷售價格6780元，要求賠償20萬元，但是被告智宇公司的截圖無法確認(rèn)每一單的進(jìn)貨價格、銷售價格，因而其所獲收益無法確定，最終永豐源公司只能獲得4萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。同時，對于永豐源公司要求智宇公司在江西省具有影響力的報刊雜志上登報道歉、消除影響的訴求，也因?yàn)樵嫖茨芘e證證明其聲譽(yù)因智宇公司的侵權(quán)行為受到嚴(yán)重?fù)p害而被駁回訴訟請求。

除此之外，對于藝術(shù)瓷的真?zhèn)闻e證難度也比較大，有很多陶瓷生產(chǎn)者因?yàn)槊诵?yīng)，冒充陶瓷名家的陶瓷作品，因而就需要權(quán)利人舉證證明被訴產(chǎn)品的真?zhèn)?。對于已故陶瓷名家的陶瓷作品時，真?zhèn)蔚呐袛嘤袠O大地難度,有人主張通過陶瓷的繪畫風(fēng)格對作品的真?zhèn)芜M(jìn)行判斷，但是國內(nèi)對于陶瓷繪畫風(fēng)格進(jìn)行鑒定的權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)是非常少的。那么，對于藝術(shù)陶瓷著作權(quán)侵權(quán)的判斷就主要依靠裁判者的主觀判斷，就無法形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就凸顯了陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的司法審判的困境，不利于陶瓷司法保護(hù)的健康發(fā)展。

3.2 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)損害賠償數(shù)額低

為了切實(shí)解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)成本高的問題，同時也為創(chuàng)新營造更好的法治環(huán)境，2020年4月，最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》中，明確提出切實(shí)降低知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，大力縮短知識產(chǎn)權(quán)訴訟周期，有效提高侵權(quán)賠償數(shù)額，依法懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪等一系列舉措。但是就目前的司法實(shí)踐來看收效甚微，因?yàn)閷τ谥R產(chǎn)權(quán)案件權(quán)利人很難證明其因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失，那么根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條、《商標(biāo)法》第六十三條、《專利權(quán)法》第六十五條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定就需要法庭結(jié)合案情綜合考慮，酌定被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失和懲罰性賠償，但是法庭最終判定的數(shù)額往往會比較保守。比如在“廣東馬可波羅陶瓷有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”中，“馬可波羅”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，淘寶平臺上的店鋪未經(jīng)授權(quán)擅自銷售印有“馬可波羅”商標(biāo)的產(chǎn)品，多達(dá)8000余件，其中的價格在400到2600元不等，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。但是由于原告的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)過高，從而不能提供證據(jù)證明所受到的實(shí)際損失，或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，那么就只能由法官進(jìn)行自由裁量，雖然在司法實(shí)踐中最高人民法發(fā)布了相關(guān)的司法解釋，但是最終的裁量權(quán)還是會因?yàn)榉ü俚牟煌灰弧ｑR可波羅公司最終獲得12萬元的賠償，其中還包括了維權(quán)合理費(fèi)用，這一結(jié)果難免會讓公眾覺得賠償數(shù)額過于低，并不能夠有效的遏制侵害陶瓷知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。

此外，2021年3月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《解釋》），其旨在明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)各級法院準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。《解釋》第五條第一款規(guī)定：人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)。該解釋發(fā)布已經(jīng)一年有余，但是在司法實(shí)踐中法官在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)案件中引用懲罰性賠償條款的案件非常少，因?yàn)樾枰孀C明被告具有惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，但是這一舉證責(zé)任對于原告來說未免有些強(qiáng)人所難，所以對于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定就形同虛設(shè)。

3.3 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)刑事立案門檻高

目前我國知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)方面，刑事立案門檻較高，從而導(dǎo)致威懾力不足。2020年9月最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》，其中將《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)將原來的50萬元降低為30萬元，雖然在一定程度上降低了追訴標(biāo)準(zhǔn)，但是通常又會因?yàn)槲覈R產(chǎn)權(quán)刑事犯罪司法移送方面缺乏銜接性，以及一些行政機(jī)關(guān)對于移送知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，“導(dǎo)致該移送的沒移送，未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的確移送，同時一些行政執(zhí)法人員對刑事證據(jù)方面的法律規(guī)定不熟悉，未能及時采取合法有效方式固定收集證據(jù)”[5]，從而影響了對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。

同時，即便有些案件能夠立案，卻出現(xiàn)了以罰代刑的情況。筆者在威科先行法律檢索中以“陶瓷”“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，總共有136份判決書，其中有99份判決書判決被告緩刑。雖然其中被判處緩刑是出于各種因素的考量，但是當(dāng)關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪絕大多數(shù)被處以緩刑，或者僅判處罰金，刑事追究不力時很難對嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為產(chǎn)生威懾[6]。

4 完善陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的建議

司法理念是人們對司法本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念，是對法律精神的理解和對法律價值的解讀而形成的一種認(rèn)知模式，這種觀念和認(rèn)識作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價值觀，對一國的司法保護(hù)體制和司法運(yùn)行效果影響深遠(yuǎn)[4]。同時，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念和政策對于指引知識產(chǎn)權(quán)法律正確適用，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，保障立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

加強(qiáng)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要內(nèi)容，因而在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)中要堅(jiān)持全面賠償原則，提高法定賠償額度，充分發(fā)揮損害賠償在制裁侵權(quán)和救濟(jì)權(quán)利中的作用。[4]加強(qiáng)民事賠償在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的救濟(jì)，貫徹落實(shí)懲罰性賠償條款，確保權(quán)利人的損害能夠得到充分的救濟(jì)。強(qiáng)化刑事打擊層面的威懾作用，降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪門檻，不斷強(qiáng)化刑事處罰在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的重要作用，從而提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪成本。同時，加強(qiáng)對陶瓷相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)，充分發(fā)揮其在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)價值評估和陶瓷鑒定中的作用，解決在藝術(shù)瓷著作權(quán)方面舉證難的問題。

5 結(jié)語

陶瓷制造業(yè)是中國許多地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)，對于景德鎮(zhèn)地區(qū)來說是否能夠充分保護(hù)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)甚至決定著這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)具有裁判權(quán)威，程序公正以及透明度高等制度優(yōu)勢，所以要把陶瓷知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全面性理念貫穿在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)打擊和解決糾紛的全過程，不斷貫徹落實(shí)司法保護(hù)的全面性理念。社會公平正義的最后一道防線是司法，要充分發(fā)揮定紛止?fàn)?、維護(hù)社會公平正義的權(quán)利救濟(jì)作用，努力實(shí)現(xiàn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的公平正義。