我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人研究綜述

陳祖英

(福建省委黨校，福建 福州 350108)

傳承人是傳承和延續(xù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”)的基礎(chǔ)和核心。近年來(lái)我國(guó)加大了對(duì)非遺傳承人的保護(hù)和培養(yǎng)力度，出臺(tái)《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》。自2015年始，文化部聯(lián)合教育部實(shí)施《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)計(jì)劃》，培訓(xùn)學(xué)員已超過(guò)10萬(wàn)人次。學(xué)術(shù)界對(duì)非遺傳承人也展開(kāi)了多角度的探討，并取得了豐碩的成果[1-3]。研究擬從傳承人釋義與認(rèn)定分析、代表性傳承人之“傳”和傳承人之“承”三個(gè)方面對(duì)已有非遺傳承人研究進(jìn)行梳理、分析和闡釋?zhuān)云跒閭鞒腥说谋Ｗo(hù)和傳承工作、傳承人研究的理論探索提供參考。

一、傳承人釋義與認(rèn)定分析

傳承人的概念是伴隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起而產(chǎn)生的。什么樣的人才能被稱(chēng)為非遺傳承人、非遺傳承人在學(xué)術(shù)上應(yīng)如何被定義，在學(xué)術(shù)研究中普遍流行兩種觀(guān)點(diǎn)。

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只有被公認(rèn)為“杰出”的人方可能是傳承人。祁慶富認(rèn)為非遺傳承人應(yīng)是“在有重要價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承過(guò)程中，代表某項(xiàng)遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握杰出的技術(shù)、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認(rèn)的有影響力的人物”[4]；鄭一民指出“所謂‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人’，是指那些直接參與了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承，且有突出成就，并愿意將自己所掌握的相關(guān)知識(shí)與技能原汁原味傳授給后人的自然人或社會(huì)群體”[5]。這種觀(guān)點(diǎn)相對(duì)主流，我國(guó)關(guān)于非遺項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理的相關(guān)文件也大都是以鼓勵(lì)和表彰“杰出人才”為基準(zhǔn)而制定的。

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，人人都可以是傳承人。安德明表示“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人，應(yīng)該是把相關(guān)非遺項(xiàng)目視為其文化遺產(chǎn)組成部分的所有人，其中既包括‘文化專(zhuān)家’，又包括并不一定熟悉項(xiàng)目具體知識(shí)卻能理解其意義的大量普通人”[6]。王智引述福建漳州提線(xiàn)木偶劇團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)對(duì)木偶戲傳承人的理解時(shí)，將傳承人分為4個(gè)層面：(1)上面要有“傳人”，就是師傅；(2)下面要有“承人”，就是徒弟；(3)要有觀(guān)眾，即所謂“欣賞者傳承人”；(4)要有“潛在的傳承人”，也叫“未來(lái)傳承人”，就是孩子[7]。黃龍光等認(rèn)為民族文化傳承人由個(gè)體傳承人與團(tuán)體傳承人構(gòu)成，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種層級(jí)性，即“民族文化傳承人由個(gè)體傳承人與團(tuán)體傳承人并列構(gòu)成，在個(gè)體傳承人與團(tuán)體傳承人下面，梯次分為杰出傳承人(團(tuán)體)與一般傳承人(團(tuán)體)”[8]。2013年成都國(guó)際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)節(jié)的主題“人人都是文化傳承人”，就是這種觀(guān)點(diǎn)在非遺保護(hù)實(shí)踐中的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，傳承人是一個(gè)廣義的概念，也是一個(gè)模糊的概念。

傳承人概念的這種模糊性，一方面可能與聯(lián)合國(guó)教科文組織沒(méi)有設(shè)立“傳承人”這一專(zhuān)有名詞有關(guān)。無(wú)論是《宣布人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》(1998年)、《世界文化多樣性宣言》(2001年)，還是《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003年)、《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(2005年)，都只是用“社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人”來(lái)表示實(shí)踐非遺的主體。我國(guó)“傳承人”概念的提出，雖結(jié)合聯(lián)合國(guó)教科文組織要求進(jìn)行了概念的補(bǔ)充和拓展，但仍偏重于行政與實(shí)用層面。另一方面，我國(guó)“傳承”作為一個(gè)固定語(yǔ)詞出現(xiàn)得較晚。有學(xué)者指出，在《辭?！贰掇o源》等大型語(yǔ)詞工具書(shū)中沒(méi)有“傳承”一詞，只有商務(wù)印書(shū)館1996年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》有簡(jiǎn)短的“傳承”詞條[4]。烏丙安寫(xiě)于1982年的《論民間故事傳承人》應(yīng)是較早提到傳承人概念的文章，并明確提出“并不是所有聽(tīng)過(guò)故事或講過(guò)故事的人都是故事傳承人”[9]。也有學(xué)者將對(duì)傳承人的認(rèn)定追溯至1979年國(guó)務(wù)院委托原輕工業(yè)部對(duì)有突出貢獻(xiàn)的工藝美術(shù)藝人授予“中國(guó)工藝美術(shù)家”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。但傳承人這一概念的廣泛普及與應(yīng)用大致從2005年才開(kāi)始。2005年3月，為了延緩傳承人瀕危、提高社會(huì)對(duì)傳承人的重視和珍惜，“中國(guó)民間文化杰出傳承人調(diào)查、認(rèn)定與命名工程”在北京啟動(dòng)并全面實(shí)施，該工程同時(shí)借鑒了日本在“無(wú)形文化財(cái)產(chǎn)”保護(hù)中提出的“人間國(guó)寶”概念和當(dāng)時(shí)我國(guó)正在實(shí)施的“青年杰出人才扶持計(jì)劃”中的“杰出”概念[10]。2007年6月1日，中國(guó)文聯(lián)和中國(guó)民協(xié)聯(lián)合頒授首批166張中國(guó)民間文化杰出傳承人證書(shū)；6月5日，文化部公布第一批226名國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目代表性傳承人名單，兩份名單的人選存在一定程度的重合。自此，傳承人保護(hù)與非遺保護(hù)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)傳承人的研究，主要是對(duì)項(xiàng)目代表性傳承人的研究。項(xiàng)目代表性傳承人是我國(guó)非遺保護(hù)工作的一個(gè)創(chuàng)造性概念，此項(xiàng)目代表性傳承人是從眾多傳承人中遴選出來(lái)的。為有效保護(hù)和傳承國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，鼓勵(lì)和支持國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人開(kāi)展傳習(xí)活動(dòng)，我國(guó)在2008年出臺(tái)了《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》。圍繞著國(guó)家級(jí)非遺代表性傳承人認(rèn)定和傳承人制度，學(xué)者集中探討代表性傳承人認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)責(zé)和義務(wù)、認(rèn)定程序等。苑利論證了認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人須具備的5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：被認(rèn)定人所傳必須是祖先所創(chuàng)非遺；被認(rèn)定人必須親自參與非遺的活態(tài)傳承；被認(rèn)定人必須原汁原味地傳承非遺；被認(rèn)定人必須愿意將自己的所學(xué)傳授給后人；被認(rèn)定人必須具有一定的代表性、權(quán)威性與影響力[11]。蕭放根據(jù)單一性和綜合性這兩類(lèi)不同的非遺屬性，建議從人的歷史傳承和社會(huì)聲望兩個(gè)向度考慮單一屬性非遺傳承人的認(rèn)定，從文化整體中切分重要文化環(huán)節(jié)的方法，確定綜合性傳承人群中的關(guān)鍵傳承人；同時(shí)提出傳承人應(yīng)履行自覺(jué)公開(kāi)宣傳本遺產(chǎn)、培養(yǎng)傳承人、傳承傳統(tǒng)等義務(wù)[12]。劉秀峰等在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上認(rèn)為我國(guó)非遺代表性傳承人制度存在遴選過(guò)程中社區(qū)參與度不夠、國(guó)家補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)使用功能不明晰、新老代表性傳承人更替機(jī)制不完善、傳承效果的評(píng)價(jià)體系缺失、女性代表性傳承人比例過(guò)低等問(wèn)題，并提出相應(yīng)建議[13]。陳靜梅發(fā)現(xiàn)，傳承人認(rèn)定程序、傳承人制度本身都存在一些問(wèn)題，建議改進(jìn)當(dāng)前傳承人認(rèn)定的程序與救濟(jì)制度，建立團(tuán)體性傳承人的認(rèn)定機(jī)制[14]。

隨著新時(shí)代非遺保護(hù)形勢(shì)的發(fā)展，在總結(jié)既有傳承人認(rèn)定與管理經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)于2019年修訂完善，2020年3月1日頒布施行。新的《辦法》不僅明確了傳承人認(rèn)定與管理的指導(dǎo)思想、目標(biāo)原則等內(nèi)容，而且細(xì)化了認(rèn)定材料、評(píng)審環(huán)節(jié)、評(píng)估要求，增添了傳承人退出機(jī)制等。2021年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》對(duì)傳承人認(rèn)定與管理制度提出了“以傳承為中心審慎開(kāi)展推薦認(rèn)定工作”等要求。2021年12月，文旅部取消了喬月亮等5人的國(guó)家級(jí)非遺代表性傳承人資格。政府的積極作為和非遺傳承、發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)非遺傳承人研究工作提出了更高的要求。

圍繞著國(guó)家非遺項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定，有學(xué)者綜合上述傳承人釋義的兩種觀(guān)點(diǎn)，探討了代表性傳承人認(rèn)定的利弊、普通傳承人的權(quán)益保障等實(shí)踐問(wèn)題。劉曉春指出非遺代表性傳承人的最終認(rèn)定是多方力量博弈的結(jié)果；官方非遺傳承人認(rèn)定制度，在激發(fā)代表性傳承人文化自覺(jué)的同時(shí)，也挫敗了其他非官方認(rèn)定傳承人的積極性，破壞了非遺傳承的文化生態(tài)[15]。陳靖認(rèn)為非遺傳承人制度在民族文藝保護(hù)中面臨專(zhuān)屬性排斥參與性、個(gè)體化切割組織性、遺產(chǎn)化侵害原生性的悖論[16]。黃玉燁等認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)代表性傳承人認(rèn)定制度存在認(rèn)定方式單一、一般性傳承人的權(quán)益無(wú)法保障、缺乏造血式的私權(quán)激勵(lì)等問(wèn)題，建議構(gòu)建多元的傳承人認(rèn)定模式，保護(hù)代表性傳承人、一般性傳承人和團(tuán)體性傳承人的合法權(quán)益[17]。段超等指出非遺代表性傳承人制度對(duì)普通傳承人重視不夠，建議明確普通傳承人的地位，發(fā)揮民眾參與非遺保護(hù)傳承的積極作用[18]。吳興幟通過(guò)對(duì)“傳承”的字源分析和解釋?zhuān)赋鰪膶W(xué)理上講，傳承人應(yīng)該包括“傳授者”和“承襲者”兩類(lèi)行為體；但制度化的“傳承人”主要指“傳授者”，因此建議將“傳承人”的界定擴(kuò)展為“傳授人和承襲人”，同時(shí)還提出構(gòu)建“人—遺產(chǎn)—生境”三位一體傳承人機(jī)制的思路[19]。本研究在訪(fǎng)談代表性傳承人時(shí)，多位傳承人認(rèn)為他們開(kāi)班教學(xué)所教的學(xué)員并不是傳承人，只有通過(guò)傳統(tǒng)的拜師學(xué)藝、品行優(yōu)良的學(xué)員才可能成為他們認(rèn)定的傳承人。可見(jiàn)，政府、學(xué)者和民眾對(duì)于傳承人的理解認(rèn)定不盡相同，而且在代表性傳承人制度的推廣中，一些傳承人申報(bào)材料存在編造、虛假的成分，這些都需要研究者在對(duì)傳承人的界定和闡釋中進(jìn)行細(xì)致的分辨。

二、代表性傳承人之“傳”的研究

葛劍雄認(rèn)為“傳承”應(yīng)該分為“傳”與“承”兩個(gè)部分，傳統(tǒng)文化的“‘傳’就是記錄、保護(hù)、保存、延長(zhǎng)、延續(xù)”[20]。如何記錄、保護(hù)傳承人是傳承人研究的重點(diǎn)和核心，這方面的研究成果也最多。學(xué)者對(duì)代表性傳承人“傳”的研究主要體現(xiàn)在代表性傳承人口述史記錄、法律保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)等方面。

早在20世紀(jì)50年代，鐘敬文、劉魁立等學(xué)者已著文關(guān)注到民間故事傳承人的問(wèn)題[21-22]。隨著中國(guó)民間文學(xué)集成工作的啟動(dòng)和全面展開(kāi)，相關(guān)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在采錄民間文學(xué)的過(guò)程中采集講述人的基本信息也同樣重要；同時(shí)也開(kāi)始對(duì)民間故事傳承人講述故事的社會(huì)文化背景、傳承線(xiàn)路、語(yǔ)言藝術(shù)特色等進(jìn)行探討[23-24]。因此，對(duì)于民間故事傳承人“傳”的研究較早結(jié)出碩果，其中比較突出的有2007年江帆整理出版的《譚振山故事精選》，不僅記錄了“國(guó)寶”級(jí)民間故事傳承人譚振山講述的故事，而且篇首的《農(nóng)耕文化最后的歌者》，是故事整理人江帆長(zhǎng)達(dá)二十余年追蹤研究譚振山講故事的論文。江帆總結(jié)了譚振山講故事的特點(diǎn)，分析了他所講故事的類(lèi)型、傳承線(xiàn)路和生活環(huán)境及文化氛圍對(duì)講故事活動(dòng)的影響；同時(shí)也指出譚振山在故事傳承中的文化自覺(jué)意識(shí)和對(duì)文本意義的能動(dòng)性建構(gòu)[25]。同年，林繼富的著作《民間敘事傳統(tǒng)與故事傳承》，將民間故事傳承人納入到民間敘事傳統(tǒng)中研究、納入到民間故事傳承人的現(xiàn)實(shí)生活中考察，為研究民間故事傳承人建立了三維研究平臺(tái)和民間知識(shí)譜系性的整體闡釋方法[26]。

隨著全國(guó)性非遺資源普查的展開(kāi)和非遺代表性傳承人名錄的發(fā)布，大量代表性傳承人的口述史資料整理出版。如王文章主編的《中國(guó)民間藝術(shù)傳承人口述史》(2010年)叢書(shū)，記述了唐卡、剪紙、年畫(huà)、皮影戲等10種具有鮮明特色的民間藝術(shù)發(fā)展歷程，不僅完整客觀(guān)地記錄了制作技藝和過(guò)程，而且對(duì)代表性傳承人的相關(guān)經(jīng)歷進(jìn)行了生動(dòng)豐富的記述；馮驥才主編的《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)百科全書(shū)·傳承人卷》(2015年)詳盡敘述了1986位國(guó)家級(jí)非遺代表性傳承人的基本情況，著重描述傳承人如何習(xí)得技藝、其技藝的特點(diǎn)或主要貢獻(xiàn)、目前傳承情況三方面的內(nèi)容。其他如山東、河北、貴州、深圳、太原等省、市也組織出版了省級(jí)、市級(jí)非遺代表性傳承人的名錄、圖志或小傳。一時(shí)間各地各門(mén)類(lèi)非遺代表性傳承人口述史蔚為大觀(guān)。豐富的傳承人口述史資料不僅將傳承人身上“不確定”的記憶和技藝，變?yōu)椤按_定”的文字形成了文化檔案，而且促使學(xué)者對(duì)非遺保護(hù)中的口述史展開(kāi)進(jìn)一步推進(jìn)與反思。李海云探討了非遺口述史研究的深化和拓展問(wèn)題[27]；王拓指出非遺口述史研究已不再拘囿于彌補(bǔ)文獻(xiàn)史料的不足，而是嬗變?yōu)橐环N為非遺傳承人獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)的媒介與途徑[28]；孔軍則提醒非遺工作者、研究者注意厘清傳承人口述史的效度和限度[29]。2017年，由馮驥才帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)所完成的國(guó)內(nèi)外第一部傳承人口述史理論專(zhuān)著《傳承人口述史方法論研究》問(wèn)世，為其后的非遺傳承人口述史研究提供了系統(tǒng)深入的理論指導(dǎo)和借鑒參考。

除通過(guò)口述、錄音、攝像等方式保存非遺傳承人相關(guān)資料、保護(hù)傳承人外，很多學(xué)者認(rèn)為對(duì)傳承人的保護(hù)最終要落實(shí)到法律制度上。目前，我國(guó)已初步形成了以《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》為中心，其他法律法規(guī)作為補(bǔ)充的非遺保護(hù)法律體系。但也有學(xué)者指出，我國(guó)關(guān)于非遺傳承人保護(hù)的立法和實(shí)踐都存在不少問(wèn)題。李華成認(rèn)為現(xiàn)行的傳承人制度存在認(rèn)定機(jī)制不合理、扶持力度不夠、資格取消不當(dāng)?shù)葐?wèn)題[30]；文曉靜指出我國(guó)有關(guān)非遺傳承人的行政保護(hù)政策措施雖多，但整體缺乏系統(tǒng)性[31]；吳安新等認(rèn)為目前刑法僅將非遺傳承人當(dāng)作普通公民進(jìn)行保護(hù)，沒(méi)有對(duì)傳承人進(jìn)行特殊保護(hù)[32]；田艷等運(yùn)用中美兩國(guó)的實(shí)際案例，建議在刑法中適當(dāng)運(yùn)用文化抗辯理論，為作為“被告人”的非遺代表性傳承人減輕或免除處罰[33]。針對(duì)存在的問(wèn)題，學(xué)者們也提出了相應(yīng)的完善非遺傳承人保護(hù)的對(duì)策建議。

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》是一部行政法，主要規(guī)范行政部門(mén)的行為，沒(méi)有涵蓋具體的傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)事項(xiàng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能完全適用于非遺保護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。因?yàn)榉沁z保護(hù)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題非常復(fù)雜，學(xué)者對(duì)傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、利益劃分等問(wèn)題展開(kāi)了深入探討。李華明等認(rèn)為必須切實(shí)尊重并保障非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利，構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、理性的利益分享機(jī)制[34]。李一丁指出僅從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度論證傳承人私權(quán)利的權(quán)利構(gòu)成有所不足，建議借鑒發(fā)展權(quán)理論，設(shè)置傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利、惠益分享權(quán)利等方面來(lái)加強(qiáng)非遺的保護(hù)和傳承[35]。賴(lài)?yán)^等認(rèn)為確立傳承人訴訟機(jī)制，能在最大限度內(nèi)改善非遺權(quán)利被侵犯和盜用的情況；舉證責(zé)任倒置則是傳承人訴訟制度的核心，也是非遺保護(hù)區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、其他物權(quán)保護(hù)等制度的優(yōu)勢(shì)所在[36]。高慧玲等認(rèn)為應(yīng)從培養(yǎng)傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、完善相關(guān)法律法規(guī)、改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論入手，逐步縮小知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與傳承人保護(hù)之間私有化與傳統(tǒng)化的矛盾等[37]。從這些不同角度探討傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思路可以看出，非遺傳承人研究有著廣闊的空間。

非遺生產(chǎn)性保護(hù)是我國(guó)非遺保護(hù)的主要方式之一，2012年還出臺(tái)了《文化部關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。有學(xué)者圍繞著非遺生產(chǎn)性保護(hù)的概念、內(nèi)涵、適用范圍等展開(kāi)理論探討，有學(xué)者對(duì)非遺生產(chǎn)性保護(hù)實(shí)踐個(gè)案進(jìn)行分析，也有學(xué)者關(guān)注到傳承人在非遺生產(chǎn)性保護(hù)中的作用。徐藝乙指出傳承人在非遺生產(chǎn)性保護(hù)過(guò)程中，要選好、帶好徒弟；要?jiǎng)?chuàng)造經(jīng)典作品；要注意收集資料、檔案和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；在傳承、傳授、總結(jié)和整理傳統(tǒng)的技藝和藝能時(shí)，要注意項(xiàng)目本體的恢復(fù)與重建[38]。王巨山以楊家埠木版年畫(huà)為例，不僅指出代表性傳承人在項(xiàng)目傳承和產(chǎn)品生產(chǎn)中的作用，更提到要充分肯定并恰當(dāng)評(píng)估傳承參與人在生產(chǎn)性保護(hù)中的地位和作用[39]。游紅霞從上海地區(qū)非遺生產(chǎn)性保護(hù)企業(yè)的實(shí)踐中，探討了非遺生產(chǎn)性保護(hù)創(chuàng)業(yè)主體的認(rèn)同問(wèn)題[40]。不過(guò)對(duì)于需要從事生產(chǎn)的非遺而言，生產(chǎn)實(shí)踐本身就是在傳承，而不是為了保護(hù)才去生產(chǎn)，因此生產(chǎn)性保護(hù)這個(gè)詞有時(shí)需要慎用。

三、非遺傳承人之“承”研究

葛劍雄認(rèn)為“‘承’就是繼承、發(fā)揚(yáng)、延續(xù)，還包括轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新”[20]。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“傳”與“承”是相互依存、相輔相成的，非遺生產(chǎn)性保護(hù)既有“傳”也有“承”。研究出于討論的側(cè)重點(diǎn)及綜述的方便，才將其分開(kāi)論述。學(xué)者目前對(duì)非遺傳承人之“承”的研究，主要集中在傳承人培養(yǎng)模式的探討等方面。

教育是文化傳承最主要的手段。對(duì)非遺傳承人的教育，既有基于傳統(tǒng)社會(huì)口耳相傳式的傳承教育，也有學(xué)校教育。楊利慧教授認(rèn)為我國(guó)的非遺教育與我國(guó)有著漫長(zhǎng)歷史的本土民俗教育實(shí)踐之間存在連續(xù)性；非遺概念的傳入，為我國(guó)以高校及其學(xué)者為主導(dǎo)的現(xiàn)代民俗教育帶來(lái)了新變化，即“‘客位教育觀(guān)’更加向‘主位教育觀(guān)’轉(zhuǎn)變，學(xué)院派民俗學(xué)日益與公共民俗學(xué)相融合”[41]。在新時(shí)代背景下，為緩解非遺傳承后繼乏人的狀況，文化和旅游部、教育部等部門(mén)部署實(shí)施“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱(chēng)“研培”)，委托高校和相關(guān)機(jī)構(gòu)面向非遺傳承人或從業(yè)者等開(kāi)展研修研習(xí)活動(dòng)。“研培”計(jì)劃自2015年實(shí)施以來(lái)，成效顯著。截至2020年，全國(guó)有121所高校積極參與，已舉辦研修研習(xí)培訓(xùn)849期，培訓(xùn)傳承人群近3.2萬(wàn)人次，加上各地延伸培訓(xùn)，全國(guó)已超過(guò)10萬(wàn)人次參與。針對(duì)這項(xiàng)非遺保護(hù)實(shí)踐的創(chuàng)新之舉，學(xué)者及時(shí)展開(kāi)實(shí)踐和理論的探討。李敏等對(duì)我國(guó)當(dāng)前研培實(shí)施現(xiàn)狀做了整體概括，指出當(dāng)前非遺研培計(jì)劃的實(shí)施具有以傳統(tǒng)工藝研培為主、學(xué)員復(fù)雜多樣、研培師資來(lái)源廣泛等特點(diǎn)，但也存在分層分類(lèi)培訓(xùn)實(shí)行不充分、課程體系不完備、教學(xué)內(nèi)容不可持續(xù)、評(píng)價(jià)方式不完善等問(wèn)題[42]。唐文忠等以福建藝術(shù)職業(yè)學(xué)院培養(yǎng)傳統(tǒng)工藝美術(shù)人才試點(diǎn)項(xiàng)目為例，探討現(xiàn)代學(xué)校教育體系與口傳心授式的傳統(tǒng)師徒制如何嫁接、如何兼容的問(wèn)題，通過(guò)試點(diǎn)項(xiàng)目探索的“送教入企、傳承非遺”校企合作辦學(xué)模式，解剖分析了非遺傳承人才培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制及其與職業(yè)教育、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系[43]。孫發(fā)成以研培為例，對(duì)“非遺”傳承人群的“再教育”問(wèn)題進(jìn)行反思，認(rèn)為傳承人群進(jìn)入高校接受學(xué)院派的“再教育”，更應(yīng)注重“民間”和“精英”兩種不同知識(shí)體系的碰撞和交流，對(duì)非遺傳承人群培訓(xùn)工作也應(yīng)更側(cè)重于激發(fā)其對(duì)傳承非遺的文化自覺(jué)與文化自信[44]。賀少雅等以北京師范大學(xué)與浙江麗水市松陽(yáng)縣人民政府合辦的“傳統(tǒng)文化的當(dāng)代實(shí)踐：文化部、教育部中青年非遺傳承人傳統(tǒng)節(jié)日儀式研討班”為例，總結(jié)了北京師范大學(xué)民俗學(xué)團(tuán)隊(duì)以“團(tuán)隊(duì)為本、理論引導(dǎo)、根植社區(qū)、創(chuàng)新實(shí)踐”的理念為指導(dǎo)，通過(guò)“多方聯(lián)動(dòng)、資源整合、方法融合、長(zhǎng)效互動(dòng)”等一系列做法，探討“非遺”研培模式的創(chuàng)新，以及分門(mén)類(lèi)建立“非遺”保護(hù)傳承體系的理論和實(shí)踐意義[45]。此外，王明月等就非遺研培計(jì)劃中傳承人主體地位的保障問(wèn)題進(jìn)行了分析和探討[46]；吳新鋒等結(jié)合石河子大學(xué)的研培案例中所呈現(xiàn)的傳承與創(chuàng)新問(wèn)題，討論了問(wèn)題背后隱含的各參與主體的互動(dòng)和自由意志選擇的關(guān)系[47]。

除了高校成為非遺傳承人接受教育、提升能力的重要陣地外，中小學(xué)校園也是當(dāng)代非遺傳承人培養(yǎng)的重要空間。目前有不少文獻(xiàn)針對(duì)非遺項(xiàng)目進(jìn)校園(在中、小學(xué)開(kāi)設(shè)非遺相關(guān)的美術(shù)、音樂(lè)、體育、舞蹈等課程)實(shí)踐中的教學(xué)、教改情況展開(kāi)了較為深入的調(diào)研。張瑩瑩借助系統(tǒng)理論，分析了非遺作為潛在美術(shù)課程資源進(jìn)入美術(shù)課程資源系統(tǒng)的困惑和途徑[48]。傅雅杰以錫伯族音樂(lè)為例，不僅從理論上論證了民族音樂(lè)文化傳承的校本教材開(kāi)發(fā)的價(jià)值與意義、原則與方法、內(nèi)容選擇依據(jù)與途徑、結(jié)構(gòu)邏輯與組織等內(nèi)容，而且將初步形成的《國(guó)音族韻唱傳承：中小學(xué)生錫伯族音樂(lè)文化讀本》帶入中小學(xué)展開(kāi)教學(xué)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)教材中的問(wèn)題并給予完善[49]。徐珂針對(duì)膠州秧歌傳承現(xiàn)狀，提出將非遺文化與中小學(xué)美育教育下的舞蹈教育相結(jié)合的問(wèn)題，并擬定了膠州秧歌在中小學(xué)開(kāi)展的教學(xué)計(jì)劃，包括教學(xué)元素、教學(xué)原則、教學(xué)模式等[50]。還有學(xué)者集中討論了非遺或非遺代表性項(xiàng)目進(jìn)中小學(xué)校園的意義、現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及改進(jìn)的建議對(duì)策等，如趙慧杰、蕭放通過(guò)調(diào)研國(guó)家級(jí)非遺西和乞巧節(jié)在當(dāng)?shù)赜變簣@、中小學(xué)的教育實(shí)踐，分析了傳統(tǒng)節(jié)日類(lèi)非遺傳承與保護(hù)在基礎(chǔ)教育的設(shè)計(jì)與實(shí)踐，認(rèn)為傳統(tǒng)節(jié)日類(lèi)非遺進(jìn)校園對(duì)非遺傳承起到了重要的推動(dòng)作用，建議加強(qiáng)基礎(chǔ)教育階段對(duì)非遺保護(hù)與傳承的認(rèn)知，進(jìn)一步完善教育和實(shí)踐環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，并注重將學(xué)校教育與社會(huì)傳承有機(jī)結(jié)合[51]。叢密林、鄧星華基于價(jià)值哲學(xué)和系統(tǒng)理論，對(duì)體育非遺的當(dāng)代價(jià)值作了全新的詮釋?zhuān)J(rèn)為可依托中小學(xué)基礎(chǔ)教育平臺(tái)，在“體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)”框架下，合理地將體育非遺融入到學(xué)校教育各個(gè)環(huán)節(jié)[52]。關(guān)于中小學(xué)“非遺進(jìn)校園”的相關(guān)研究，正如林加在《中小學(xué)“非遺進(jìn)校園”課程的研究現(xiàn)狀及反思》所概括的，對(duì)非遺進(jìn)校園的課程內(nèi)容和形式的關(guān)注和研究多，對(duì)相應(yīng)的課程目標(biāo)和評(píng)價(jià)的關(guān)注和研究少；而且課程內(nèi)容框架不太均衡，藝體類(lèi)和歲時(shí)節(jié)日類(lèi)非遺課程案例多，對(duì)傳統(tǒng)禮儀等的非遺課程研究較少。即使有學(xué)者的研究涉及課程目標(biāo)和評(píng)價(jià)的探討，也是多關(guān)注“非遺進(jìn)校園”對(duì)文化保護(hù)與傳承的意義，忽略了對(duì)學(xué)生能力發(fā)展與培養(yǎng)的思考[53]。

此外，還有學(xué)者探究了非遺代表性傳承人的能力問(wèn)題，為傳承人群的培養(yǎng)提供了理論的指導(dǎo)。游紅霞根據(jù)上海地區(qū)非遺傳承人的口述材料，勾勒出傳承人的傳承能力譜系，包括傳承人的“內(nèi)養(yǎng)”能力和“外傳”能力；所謂傳承人必備的“內(nèi)養(yǎng)”能力是指?jìng)鞒腥恕耙ㄔO(shè)自我，不斷學(xué)習(xí)非遺的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、研習(xí)所持技藝，還要將工匠精神注入到所持技藝中，緊跟黨和國(guó)家的相關(guān)政策，認(rèn)真實(shí)踐”；傳承人的“外傳”能力包括文化交流能力、文化創(chuàng)新和市場(chǎng)拓展能力[54]。孫云指出“傳承主體應(yīng)備能力是指?jìng)鞒腥藶橥瓿伞畟鞒邪l(fā)展’的任務(wù)所應(yīng)該具有的能力，包含自我生存能力、傳承創(chuàng)新能力以及發(fā)展壯大能力”[55]。

四、結(jié)語(yǔ)

從既有非遺研究進(jìn)展可以看出：首先，我國(guó)對(duì)非遺項(xiàng)目代表性傳承人研究多，且更側(cè)重于代表性傳承人的認(rèn)定、權(quán)利義務(wù)、保護(hù)傳承等方面；對(duì)普通傳承人的研究少，即使面向普通傳承人或未來(lái)傳承人的“非遺進(jìn)校園”培養(yǎng)項(xiàng)目，也更關(guān)注非遺進(jìn)校園對(duì)非遺保護(hù)與傳承的推動(dòng)作用，很少談及學(xué)生的能力培養(yǎng)。其次，代表性傳承人個(gè)體明確的非遺項(xiàng)目研究多，如傳統(tǒng)手工藝、表演藝術(shù)、口頭傳統(tǒng)等；基于群體性傳承人的非遺項(xiàng)目研究少，如儀式節(jié)慶等民俗類(lèi)非遺傳承人的認(rèn)定、傳承。再次，對(duì)傳承人保護(hù)或培養(yǎng)進(jìn)行現(xiàn)象描述、從宏觀(guān)政策角度進(jìn)行建議的研究較多，在傳承人保護(hù)、傳承研究及相關(guān)理論體系構(gòu)建等方面則缺乏深入細(xì)致的研究。非遺傳承人研究還有很多需要學(xué)者們進(jìn)一步探討的領(lǐng)域，主要包括三個(gè)方面。

(一)加強(qiáng)非遺普通傳承人的研究

現(xiàn)代文化環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，現(xiàn)代人與非遺保護(hù)傳承的關(guān)系也發(fā)生了變化。非遺知識(shí)的傳承實(shí)踐，不可能再像以前那樣只有面對(duì)面、手把手代代傳承的單一模式。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊工具等的快速發(fā)展，當(dāng)前對(duì)非遺普通傳承人的培養(yǎng)不僅有傳統(tǒng)的師徒傳承型，而且出現(xiàn)了高校理論實(shí)踐型、群眾業(yè)余愛(ài)好型等多措并舉的苗頭和趨勢(shì)。如何培養(yǎng)普通傳承人，以及普通傳承人在非遺保護(hù)傳承過(guò)程中的作用等問(wèn)題有待學(xué)者的挖掘。

(二)關(guān)注群體傳承人的認(rèn)定和保護(hù)研究

雖然在2007年文化部辦公廳發(fā)出推薦國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目代表性傳承人通知中，曾注明“群體性較強(qiáng)的項(xiàng)目，如民俗類(lèi)項(xiàng)目，目前難以確定其代表性的傳承人”暫不推薦。但2008年文化部公布了5名民俗類(lèi)國(guó)家級(jí)非遺代表性傳承人，2009年第三批公布了25位，2012年公布了31位，2018年時(shí)更是增加到99位。可見(jiàn)，隨著非遺保護(hù)實(shí)踐的推進(jìn)，國(guó)家對(duì)群體性傳承人重要性也在逐步認(rèn)可。2021年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》明確指出，“對(duì)集體傳承、大眾實(shí)踐的項(xiàng)目，探索認(rèn)定代表性傳承團(tuán)體(群體)”。這既是非遺傳承人保護(hù)實(shí)踐和學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，也為非遺項(xiàng)目代表性傳承群體的認(rèn)定、非遺項(xiàng)目的群體保護(hù)與群體傳承等問(wèn)題的進(jìn)一步研究提供了方向指引。

(三)探索非遺傳承人保護(hù)傳承理論研究體系

近年來(lái)，雖然學(xué)界在非遺傳承人口述史、認(rèn)定制度、立法保護(hù)、培養(yǎng)模式等領(lǐng)域展開(kāi)多方面的研究，但研究的深度與廣度還有待加強(qiáng)。如何深入細(xì)致地進(jìn)行有針對(duì)性的田野作業(yè)、反思現(xiàn)行傳承人制度、完善代表性傳承人制度，如何在探討非遺傳承規(guī)律的基礎(chǔ)上構(gòu)建非遺傳承人的理論研究體系等問(wèn)題，都需要深入探討。