教育和社會(huì)視角：挪威與盧旺達(dá)兩性不平等問題比較

張 栗

(安格利亞羅斯金大學(xué) 教育學(xué)院，英國(guó) 切爾姆斯福德 CM1 1SQ)

在《比較教育與國(guó)際教育：理論方法與實(shí)踐導(dǎo)論》一書中，作者Phillip和Schweisfurth解釋“比較”的最簡(jiǎn)單的定義是，“我們使用比較來(lái)做出判斷和決定(無(wú)論是客觀的還是主觀的)，例如，某樣?xùn)|西是大還是小，是漂亮還是丑陋，是愉快還是不愉快”[1]13。比較教育的基礎(chǔ)也遵循類似的過程，即識(shí)別相似性和差異性、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，以及觀察不同教育體系的有效性和無(wú)效性。比較教育的主要目的是確定不同學(xué)生群體在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷的共同教育障礙，教育方面的共同障礙包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、基礎(chǔ)設(shè)施差、教育觀念落后等等，其中兩性受教育不平等問題越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的注意[2]。

本文以挪威和盧旺達(dá)這兩個(gè)截然不同的國(guó)家如何處理和解決其教育系統(tǒng)中的兩性不平等問題為研究對(duì)象。之所以選擇挪威和盧旺達(dá)作為比較教育的研究對(duì)象，探討教育中的兩性不平等的主題，是因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、歷史、文化等方面都截然不同。盡管兩個(gè)國(guó)家存在這些明顯的差異，但都被列為《全球性別平等》指數(shù)前10名，挪威排名第2，盧旺達(dá)排名第6[3]。并且兩個(gè)國(guó)家采用了不同的辦法，在努力消除教育中的兩性不平等問題上，都收到了顯著的成效。挪威與盧旺達(dá)這兩個(gè)國(guó)家的教育系統(tǒng)在我國(guó)鮮少被研究比較，這是一個(gè)新穎有意義的學(xué)術(shù)問題，也是被前人所忽略的學(xué)術(shù)問題。本文參考外文文獻(xiàn)，闡述了挪威、盧旺達(dá)的背景，討論了兩國(guó)在解決兩性教育不平等問題的方法與處理問題的局限性，為我國(guó)女性等弱勢(shì)群體的平等受教育權(quán)方面提供有價(jià)值的解決思路。

一、挪威和盧旺達(dá)的背景及其政府在兩性平等問題中發(fā)揮的作用

(一)挪威的背景

挪威位于歐洲北部，與瑞典、芬蘭和俄羅斯接壤。首都奧斯陸，人口約527.2萬(wàn)[4]。它是一個(gè)歷史上以其北歐海盜而聞名的國(guó)家，與瑞典、芬蘭和丹麥有著密切的聯(lián)系，在不同的歷史時(shí)期由不同的君主領(lǐng)導(dǎo)，如奧拉夫·特里格文森、哈肯四世、挪威國(guó)王埃里克、瑪格麗特一世、奧斯卡二世和哈肯七世[5]。挪威今天仍然是君主立憲制國(guó)家，有三個(gè)主要的政府部門：立法部門、司法部門和行政部門。

關(guān)于爭(zhēng)取兩性平等的斗爭(zhēng)，婦女獲得選舉權(quán)是世界社會(huì)朝著更加兩性平等的方向發(fā)展的主要指標(biāo)，因?yàn)樗姓J(rèn)婦女在法律上與男子地位平等。1913年，挪威是首批獲得婦女投票權(quán)的國(guó)家之一。布魯姆解釋說，“1906年芬蘭、1913年挪威、1915年丹麥、1920年冰島和1921年瑞典的婦女在與男子相同的條件下獲得選舉權(quán)?！盵6]600-620自從宣布獨(dú)立作為一個(gè)單一的國(guó)家以來(lái)，挪威就被認(rèn)為是一個(gè)在國(guó)家管理方式和對(duì)其公民福祉的關(guān)注等方面進(jìn)步的國(guó)家。

(二)盧旺達(dá)的背景

盧旺達(dá)是一個(gè)位于撒哈拉以南的非洲國(guó)家。它是一個(gè)小國(guó)，與布隆迪、坦桑尼亞、烏干達(dá)和剛果民主共和國(guó)接壤。其首都基加利，人口估計(jì)為1161萬(wàn)。盧旺達(dá)直到1994年才實(shí)現(xiàn)了政治和全國(guó)范圍的穩(wěn)定，而在此之前當(dāng)時(shí)大約100萬(wàn)人在100天內(nèi)遭到大規(guī)模種族滅絕。在此之前，該國(guó)經(jīng)歷了全國(guó)范圍(同時(shí)也擴(kuò)展到鄰國(guó))的內(nèi)戰(zhàn)，主要是圖西族和胡圖族兩個(gè)民族之間的內(nèi)戰(zhàn)，在此之前，是來(lái)自比利時(shí)的殖民者一直在此進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)[7]1326-1342。

也許是由于這場(chǎng)內(nèi)部民族之間的沖突和當(dāng)時(shí)整個(gè)非洲大陸反殖民的斗爭(zhēng)，盧旺達(dá)政局穩(wěn)定時(shí)間較晚，盧旺達(dá)婦女直到1961年才獲得選舉權(quán)也就不足為奇了。然而，盡管如此，盧旺達(dá)在促進(jìn)兩性更加平等的社會(huì)方面取得了巨大進(jìn)展，婦女在整個(gè)政治制度中的代表率和參與率似乎超過了一些更為發(fā)達(dá)的國(guó)家。Paquette在撰寫《全球性別平等報(bào)告》時(shí)解釋說：“重要的是，排名第六的盧旺達(dá)也比法國(guó)(第15位)、西班牙(第25位)、德國(guó)(第11位)、瑞士(第8位)和丹麥(第14位)擁有更多的性別平等。”[8]盧旺達(dá)的國(guó)內(nèi)政治情況不容樂觀，而婦女卻有很高的政治參與度，這種典型的問題確實(shí)值得研究探討。

二、挪威和盧旺達(dá)政府在各自國(guó)家的教育參與

挪威和盧旺達(dá)政府在各自的教育系統(tǒng)和更廣泛的社會(huì)中如何處理和解決兩性不平等問題方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。2000年，盧旺達(dá)和挪威以及世界上大多數(shù)國(guó)家都簽署了聯(lián)合國(guó)八項(xiàng)千年發(fā)展目標(biāo)，這一舉措旨在解決世界上的一些關(guān)鍵問題，如貧困、疾病(艾滋病毒/艾滋病)的傳播和缺乏全民教育，“促進(jìn)兩性平等和賦予婦女權(quán)力”正是聯(lián)合國(guó)制定的八個(gè)千年發(fā)展目標(biāo)之一[9]。顯然，挪威和盧旺達(dá)在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)方面都取得了巨大進(jìn)展，現(xiàn)在也是聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的一部分，該目標(biāo)還將促進(jìn)兩性平等作為其17項(xiàng)目標(biāo)之一。

世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)一直將挪威的兒童在教育系統(tǒng)中的投資和參與程度評(píng)為平均水平以上。經(jīng)合組織發(fā)現(xiàn)，“在挪威，82%的25-64歲成年人完成了高中教育，高于經(jīng)合組織76%的平均水平。經(jīng)合組織發(fā)布的《更好的生活指數(shù)》還發(fā)現(xiàn)，在挪威，有效完成中等教育的女性(83%)比男性(81%)多，女孩在數(shù)學(xué)、閱讀和寫作方面的整體表現(xiàn)往往優(yōu)于男孩。這是為什么挪威更善于解決教育領(lǐng)域的兩性不平等問題的一個(gè)主要解釋。很明顯，在其整個(gè)教育系統(tǒng)中，女孩和婦女的入學(xué)率和畢業(yè)率都較高。這可能導(dǎo)致女孩/婦女更有可能接受高等教育，并在更廣泛的社會(huì)中承擔(dān)平等甚至更多的工作角色和責(zé)任?！盵10]該國(guó)官方統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，女性在高等教育參與方面的性別差距為34.3%，男性為28.1%，這也證明了上述觀點(diǎn)。

相比之下，盧旺達(dá)還擁有相當(dāng)高的女孩和女性小學(xué)入學(xué)率，《全球教育監(jiān)測(cè)報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，撒哈拉以南的非洲，男孩和女孩的入學(xué)比例是100∶ 93。然而，盧旺達(dá)在女童參與教育方面面臨著不同的挑戰(zhàn)。正如《全球教育監(jiān)測(cè)報(bào)告》所發(fā)現(xiàn)的那樣，撒哈拉以南非洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不利的女孩接受教育。雖然有可能接受小學(xué)教育，但不太可能真正上課和接受教育。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，“在失學(xué)女孩中，有50%或900萬(wàn)永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入教室，而失學(xué)男孩中，這一比例為41%(600萬(wàn))”。[11]這表明，盡管盧旺達(dá)政府可能會(huì)推動(dòng)男女平等接受小學(xué)教育，但在解決女童在教育中面臨的其他障礙方面似乎做得很少。例如，來(lái)自弱勢(shì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的女孩可能在家中承擔(dān)更多的責(zé)任來(lái)幫助支持家庭(例如家務(wù)和兄弟姐妹的責(zé)任)，這也可能源于政策中很少涉及的傳統(tǒng)規(guī)定型性別角色。

三、兩國(guó)的教育和文化

一個(gè)國(guó)家對(duì)待和發(fā)展其教育體系的方式可能因該國(guó)不同的文化或共同的文化而有所不同。這就意味著，不同國(guó)家在解決性別不平等時(shí)所采取的方法也會(huì)因國(guó)家文化的不同而有所不同。挪威和盧旺達(dá)的文化非常不同，這不僅是因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治制度不同，也因?yàn)樗鼈兊牟煌瑲v史文化而造就了今天不同的教育體系。

King在寫下如何看待盧旺達(dá)今天的教育時(shí)解釋說，自1994年大規(guī)模種族滅絕以來(lái)，盧旺達(dá)的兒童和青年被視為負(fù)有重大責(zé)任，并被視為希望的象征，因?yàn)樗麄冇型^續(xù)重建和改善國(guó)家[12]。兒童和青年人也占盧旺達(dá)人口的近一半，這也增加了兒童和青年人的責(zé)任。King發(fā)現(xiàn)，“學(xué)校教育在國(guó)家轉(zhuǎn)型中起著關(guān)鍵作用；盧旺達(dá)政府目前正在對(duì)學(xué)校進(jìn)行大量投資，并對(duì)教育作為團(tuán)結(jié)與和解工具的力量寄予極大的信心?！盵13]1這意味著，如果所有學(xué)生的教育目標(biāo)被視為服務(wù)于一個(gè)更大的共同目標(biāo)，那么政府就有可能促進(jìn)所有學(xué)生的教育，而不分性別。因此，這可能會(huì)減少教育中的性別不平等，因?yàn)楸R旺達(dá)政府可能會(huì)促進(jìn)所有兒童和年輕人的大眾教育，同時(shí)年輕人認(rèn)為自己有責(zé)任成為本國(guó)的“受過教育”和有貢獻(xiàn)的公民。

Phil Bamber在Bignold和Gayton的著作《關(guān)于“公民教育”的概念》中解釋說，“公民教育反映了一種最大的方法，旨在確保學(xué)生準(zhǔn)備好承擔(dān)成年公民的角色和相關(guān)責(zé)任”[14]111。然而，King解釋說，考慮到盧旺達(dá)的文化和歷史，這種形式的學(xué)校教育是可以理解的，但它對(duì)兒童和年輕人的傷害可能比政府預(yù)期的更大。King認(rèn)為，在盧旺達(dá)政府為公民教育的明確目標(biāo)中，“盧旺達(dá)的教育系統(tǒng)沒有做許多促進(jìn)建設(shè)和平的事情：建立橫向公平、塑造包容性身份戰(zhàn)略、促進(jìn)和解和培養(yǎng)批判性思維技能”。[15]149這意味著，盡管政府的目標(biāo)可能是實(shí)現(xiàn)人人受教育平等，但他們無(wú)法在教育系統(tǒng)內(nèi)解決導(dǎo)致其歷史上內(nèi)亂的關(guān)鍵問題，可能只會(huì)使這些不平等永久化，造成更多的分歧。這也可能包括性別不平等。

相比之下，挪威的“公民教育”文化較少，教育方式更多的是平等主義，因?yàn)樗鞔_承認(rèn)并理解性別不平等是當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)持續(xù)問題。Jakobson和Kotsadam發(fā)現(xiàn)，“北歐國(guó)家的人也比其他國(guó)家的人更積極地對(duì)待兩性平等”[16]144。還有一種強(qiáng)烈的觀點(diǎn)認(rèn)為，教育的目的應(yīng)該是解決一些更廣泛的社會(huì)問題，而不是教授或重復(fù)規(guī)定性的事實(shí)。幾十年來(lái)，挪威國(guó)家課程一直以人文理想的廣泛陳述為框架，將學(xué)校體系視為更廣泛社會(huì)發(fā)展的一部分。這種教育方法可能有助于解釋為什么挪威在人類發(fā)展指數(shù)中的得分仍然很高，這是教育系統(tǒng)內(nèi)采取的整體方法的結(jié)果。挪威能夠積極解決性別不平等問題的一個(gè)指標(biāo)，因?yàn)檎鏚ing在盧旺達(dá)的案例中所建議的那樣，這是一個(gè)被廣泛承認(rèn)并似乎受到更公開挑戰(zhàn)的問題。

四、更廣泛的社會(huì)中存在的兩性不平等問題

在教育系統(tǒng)內(nèi)如何處理兩性不平等問題，有時(shí)可以作為更廣泛社會(huì)內(nèi)如何處理兩性不平等問題的一個(gè)指標(biāo)，如上文段落中挪威的例子所示。然而，就挪威而言，在學(xué)校內(nèi)有效解決(或似乎得到解決)兩性不平等的程度以及勞動(dòng)力中持續(xù)存在的性別差距方面存在一些差異。例如，盡管更多的婦女參與高中和高等教育似乎是一種一貫的模式，但在一般勞動(dòng)力和收入方面似乎存在一些不一致。在普通勞動(dòng)力中，就業(yè)男性的比例目前為83.1%，平均收入為503600挪威克朗，而就業(yè)女性的比例為77.6%，平均收入為338900挪威克朗[17]。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字只會(huì)隨著單個(gè)勞動(dòng)力部門的考慮而變得更加獨(dú)特。這表明，盡管挪威政府可能能夠通過對(duì)教育采取整體辦法，在不同的宏觀體系內(nèi)解決兩性不平等問題。這在更廣泛的社會(huì)各個(gè)層面中成為一個(gè)更大的挑戰(zhàn)，盡管在教育中獲得了相同的平等價(jià)值觀，但在勞動(dòng)市場(chǎng)中可能不那么容易推廣或?qū)嵤?/p>

雖然不盡相同，但盧旺達(dá)在女孩接受教育和參與勞動(dòng)力方面存在著差異，在某種意義上略有不同。例如，盡管撒哈拉以南非洲地區(qū)50%的最貧困女孩不太可能接受教育，但盧旺達(dá)婦女占該國(guó)議員的50%以上。雖然這一百分比表明在更廣泛的社會(huì)和政治制度中挑戰(zhàn)兩性不平等的有力舉措和成就，但它也突出了社會(huì)階層的嚴(yán)重分歧。這是因?yàn)椋绻幸话雭?lái)自不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的女孩無(wú)法接受教育，那么能夠通過教育系統(tǒng)取得進(jìn)步并積極參與政治的女孩很可能來(lái)自更有利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。

五、結(jié)論

如上所述，很明顯，盡管性別不平等本身不僅是教育的一大障礙，還具有更廣泛的社會(huì)影響，但它也是一個(gè)多方面的問題。因此，毫不奇怪，挪威和盧旺達(dá)兩個(gè)不同的國(guó)家在處理和解決這一共同問題時(shí)會(huì)有不同的做法。有許多因素影響著每個(gè)國(guó)家在其教育系統(tǒng)以及更廣泛的社會(huì)中有效解決兩性不平等問題的程度。

挪威有效解決教育領(lǐng)域兩性不平等問題的一個(gè)有效方法，是對(duì)教育采取整體辦法，并確保這是一個(gè)公開討論和處理的問題，因此是國(guó)家議程的一部分。然而，由于男女之間的收入以及女性擔(dān)任的管理職位數(shù)量仍然存在性別差距，因此在更廣泛的社會(huì)中，似乎沒有太多的重點(diǎn)放在以后解決兩性不平等問題上。盡管必須指出的是，挪威政府已在某種程度上試圖通過引入更平等的“父親和母親相同假期”來(lái)解決這一問題。

在盧旺達(dá)，大多數(shù)兒童和年輕人的大規(guī)模入學(xué)有助于提高其教育系統(tǒng)中女孩和婦女的數(shù)量，公民教育的概念確實(shí)有助于讓女孩積極參與教育并確保女孩積極參與教育。然而，在教育系統(tǒng)中缺乏對(duì)性別不平等的公開或公開討論，這可能意味著一些可能在文化中根深蒂固且更為普遍的性別陳規(guī)定型觀念和“性別規(guī)范”沒有受到質(zhì)疑/沒有得到解決[17]。然而，應(yīng)當(dāng)指出，盧旺達(dá)已采取積極步驟，在更廣泛的社會(huì)和政治制度內(nèi)積極促進(jìn)兩性平等，通過了一項(xiàng)法律，要求婦女占整個(gè)政治制度的30%。

總而言之，“哪個(gè)國(guó)家更擅長(zhǎng)解決性別不平等問題？”這個(gè)答案需要多重考量，因?yàn)樗麄兌加懈鞣N各樣的方法，其效果可能是積極的，也可能是消極的。本文目的是將所有經(jīng)證實(shí)的解決兩性不平等問題的方法積極結(jié)合起來(lái)，并將其作為一種有效的方案，用于解決全球和整個(gè)社會(huì)教育中兒童和青年的兩性不平等問題，進(jìn)而為提高女性受教育權(quán)做貢獻(xiàn)。