重構(gòu)與推進：新文科背景下的高校哲學社會科學變革

劉 坤 李 龍

學科建設與發(fā)展

重構(gòu)與推進：新文科背景下的高校哲學社會科學變革

劉 坤 李 龍

新文科建設區(qū)別于傳統(tǒng)文科，圍繞新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革、全球化風險社會和建構(gòu)中國特色哲學社會科學的時代背景而展開。以新文科為背景，我國高校哲學社會科學研究面臨理論場域和話語體系的拓展和重構(gòu)、現(xiàn)代大學制度中的學科界限和壁壘的突破和超越、研究范式和研究主體的更新與改造等挑戰(zhàn)。新文科背景下的高校哲學社會科學研究應當加快改造現(xiàn)有學科體系、推動知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)進、完善知識話語體系、打通科研與教學界限，以實現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。

新文科；高校；哲學社會科學；學科建設；知識生產(chǎn)

哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具。習近平總書記指出，“一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學發(fā)展水平，也取決于哲學社會科學發(fā)展水平。一個沒有發(fā)達的自然科學的國家不可能走在世界前列，一個沒有繁榮的哲學社會科學的國家也不可能走在世界前列。”[1]2019年5月，教育部聯(lián)合工信部、財政部、科技部等13個部委啟動了“六卓越一拔尖”計劃2.0，全面推進新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設工作，以實現(xiàn)中國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。新文科建設工作正式進入中國高等教育領(lǐng)域，成為培育社會主義先進文化、發(fā)展高等教育的重要載體。圍繞“把握新時代哲學社會科學發(fā)展的新要求，推動哲學社會科學與新科技革命交叉融合，培養(yǎng)新時代的哲學社會科學家，創(chuàng)造光耀時代、光耀世界的中華文化，提升文化軟實力”[2]等新要求，新文科建設成為牽動我國哲學社會科學研究發(fā)展的新的時代背景。在這樣的歷史節(jié)點上，從怎樣的角度來認識和理解新文科的時代內(nèi)涵？其定位和理路將如何重構(gòu)和改造我國哲學社會科學研究的體系、范式和場域？如何以其為指引推進和改造我國當代哲學社會科學研究？這些都成為新文科背景下值得關(guān)注和探討的時代命題。

一、何為新文科？

（一）傳統(tǒng)文科的認識論闡釋及其理論淵藪

“新”文科基于“舊”文科的內(nèi)涵而發(fā)生展開，因此厘清傳統(tǒng)意義上文科的基本內(nèi)涵對于辨析新文科的概念和特點至關(guān)重要。一般而言，文科即為“哲學社會科學”（或“人文社會科學”）的簡稱，包含人文學科和社會科學。人文學科（Humanities）是以觀察、分析及批判來探討人類情感、道德和理智的各門學科（哲學、文學、藝術(shù)、歷史、語言等）和知識的總稱[3]，社會科學（Social science）是關(guān)于社會事物（如經(jīng)濟、政治、法律等）的本質(zhì)及其運行規(guī)律的系統(tǒng)科學。從學科劃分的角度看，雖然人文學科和社會科學在研究范式上存在著一定程度上的交叉融合，但按照教育部官方的劃分標準[4]，哲學、歷史學、文學、藝術(shù)學一般歸類為人文學科，經(jīng)濟學、法學、管理學和教育學一般歸類為社會科學，其余如理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學等則基本可以劃歸自然科學范疇①本文“自然科學”一詞采用廣義概念，是以物質(zhì)世界有機或無機的事物現(xiàn)象為研究對象的經(jīng)驗科學和應用技術(shù)，其含義與日常意義上的“理工科”“科學知識”“理工農(nóng)醫(yī)”等詞的概念近似。。根據(jù)學術(shù)稱謂習慣，本文同時使用“文科”和“哲學社會科學”兩個概念，兩者側(cè)重使用情境不同，但含義相通。

從認識論的角度出發(fā)，傳統(tǒng)文科往往是在與自然科學的對立和比較中得以界定的，這種異質(zhì)性使得兩者在研究范疇和方法上都產(chǎn)生了明顯的區(qū)分，正如狄爾泰指出的，“自然科學和人文科學之間存在著明顯的區(qū)別，前者旨在進行外部的、事實的描述和因果的解釋，后者則同對文化現(xiàn)象的內(nèi)在意義的移情的、直覺的解釋有關(guān)”[5]。相較而言，自然科學從認識世界的角度更加強調(diào)對物質(zhì)世界的描述和說明，以自然的、物理的世界的客觀規(guī)律為研究對象，是對物質(zhì)世界的一種邏輯的、經(jīng)驗的客觀描述和發(fā)掘；從研究手段上自然科學主要依靠科學實驗的研究方法來簡化物質(zhì)之間的因果關(guān)系，強調(diào)以數(shù)理邏輯為主導，排除了主觀的價值設定前提，其最終理想是世界的絕對的必然性或者決定論的說明[6]，彰顯了知識的“絕對性”。而傳統(tǒng)文科的核心議題圍繞著人以及由人組成的社會的運行和變遷而展開，目的在于認識、揭示人和由人所組成的“屬人的世界”（如社會、經(jīng)濟、政治、文化等）的發(fā)展規(guī)律，強調(diào)對屬人世界的規(guī)律的解釋和理解，具備對價值的評價功能；研究方法上傳統(tǒng)文科強調(diào)從人本邏輯出發(fā)，采取經(jīng)驗調(diào)查和思辨研究的方法，突顯了知識的“時代性”。可以說，傳統(tǒng)文科與自然科學的區(qū)分的核心要素在于“人”在知識生產(chǎn)中的地位和作用：在自然科學研究領(lǐng)域，人僅作為知識的生產(chǎn)者出現(xiàn)，向人類揭示物質(zhì)世界的普遍規(guī)律；而在文科研究領(lǐng)域，人需要同時承擔知識的生產(chǎn)者和參與者兩種角色，人的復雜性、兩種角色的沖突和對世界本源的態(tài)度的相互碰撞構(gòu)成了人類文科知識體系中的絕大多數(shù)的思想流派，文科也由此與自然科學知識體系涇渭分明。

上述關(guān)于人類知識體系的分野對峙的理論，來源于西方哲學的形而上學理論傳統(tǒng)——“世界二重化”理論。柏拉圖將世界區(qū)分為一個可感知可操作的“經(jīng)驗”的世界，和一個脫離于經(jīng)驗世界或先于經(jīng)驗存在的一個“超驗”的世界，這種區(qū)分將世界一分為二，區(qū)別為現(xiàn)象世界和理念世界，并且斷定這兩個世界的邏輯基礎具有“非同一性”。將物質(zhì)世界和精神世界作出區(qū)分的“世界二重化”理論傳統(tǒng)奠定了西方哲學形而上學的理論前提，從古希臘哲學延續(xù)到西方古典哲學，17世紀法國哲學家笛卡爾提出的區(qū)分心靈和身體不同實體觀的“身心二元論”，再到德國古典哲學代表康德提出的現(xiàn)象和本體的二元論，直到馬克思的哲學革命才從實踐的角度將這種二元論傳統(tǒng)進行貫穿整合，現(xiàn)象世界和理念世界得以同一。西方“二元論”傳統(tǒng)為這一時期生發(fā)的自然科學奠定了哲學基礎，“形而上學為自然科學預設了絕對的認識對象，并保證認識對象的絕對可認識性，這為自然科學誕生和成長提供了前提且奠定了基礎?！盵7]正是由于這種“主-客分離”的思維模式，將物質(zhì)世界作為獨立的對象開展研究，使得自然科學研究獲得了理論基礎和哲學立場，并在這一過程中基于其知識的“絕對性”不斷累積合法性，終于造就了今天自然科學在人類知識系統(tǒng)中的強勢地位。人們普遍意識到，這樣一種關(guān)于知識的觀點早已深入人心：客觀世界的知識可以通過科學研究而操作和把握，具備準確、穩(wěn)定的性質(zhì)；而主觀世界的知識只能通過研究者的加工獲得，且其中必然包含研究者的主觀意愿。當代知識生產(chǎn)者們不但早已習慣了采用“二元對立”的模式來描述自然科學和文科的關(guān)系，并且正是自然科學知識在人類知識世界的強勢地位，使得人們對以自然科學作為文科世界“坐標”，用自然科學知識的邊界來劃定文科知識疆域習以為常。自然科學憑借研究范式的優(yōu)勢地位，步步蠶食、沖擊著文科尤其是人文學科在人類知識體系中的空間。在生活世界愈加“系統(tǒng)化”的過程中，傳統(tǒng)文科將持續(xù)面臨來自經(jīng)驗世界的“有用的”自然科學的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)[8]，并亟須予以回應。

（二）新文科建設的時代烙印

“當前中國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩?！盵9]一方面，伴隨著中國的崛起和世界政治多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化的深入發(fā)展，其結(jié)構(gòu)性的不平衡仍在加劇，世界格局“東升西降”但“南北失衡”；另一方面，全球化浪潮下的世界正在孕育更大范圍、更深層次的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，前沿技術(shù)不斷取得突破，催發(fā)新的業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)，風險與機遇并存，影響未來人類進程。新文科就是在這樣的大背景下提出的，具有強烈的時代背景和鮮明的時代烙印。

1.新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革成為當今世界的時代主題

每一次科技革命和產(chǎn)業(yè)變革都會帶來人類社會的重大變革，而每一次人類社會的重大變革都將帶來哲學社會科學的大繁榮大發(fā)展。新的生產(chǎn)方式必然伴隨著人類新的生產(chǎn)關(guān)系和存在方式，催生新的文化形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、價值觀念等上層建筑，產(chǎn)生新的問題，形成對現(xiàn)有格局的沖擊，形成新的文化。第一次工業(yè)革命帶來了蒸汽機引領(lǐng)的工業(yè)化發(fā)展，使得大規(guī)模集中生產(chǎn)的勞動成為可能，因此資本主義接替封建主義走向人類舞臺的中央，近代城市文明繼而興起；第二次工業(yè)革命帶來了由電力所推動的更大規(guī)模的生產(chǎn)合作，資本主義促成了世界范圍內(nèi)的大規(guī)模貿(mào)易聯(lián)系和資源整合交換，人與人交流愈加密切頻繁，世界逐漸一體化，但也激化了新的矛盾沖突，引發(fā)第二次世界大戰(zhàn)；第三次工業(yè)革命帶來了原子能、計算機技術(shù)的發(fā)展，美國在其主導的世界體系中創(chuàng)造了一系列有利于資本流動的新興技術(shù)和制度安排，尤其是信息技術(shù)的出現(xiàn)使“信息及其網(wǎng)絡成為人類社會基本結(jié)構(gòu)的一個部分，”[10]人類社會因而進入了全球互通的互聯(lián)網(wǎng)時代。

新世紀以來，人類自然科學的發(fā)展持續(xù)突飛猛進，人們紛紛預測以人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、信息產(chǎn)業(yè)、生物技術(shù)、智能制造等領(lǐng)域為中心的第四次工業(yè)革命即將到來。第四次工業(yè)革命向人類提出了新的課題，其所孕育的新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革必將“對人類生產(chǎn)模式、生活方式、價值理念產(chǎn)生深刻影響”[11]，重新修訂和解釋第三次工業(yè)革命背景下的人類社會的基本概念和界限。人類也必將如歷史上的數(shù)次產(chǎn)業(yè)革命一樣，伴隨著一次次對于人文價值的修正和回應而不斷前進。正如習近平總書記所言：“新科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的時代浪潮奔騰而至，如果我們不應變、不求變，將錯失發(fā)展機遇，甚至錯過整個時代?！盵12]

2.全球化背景下的風險升級向全人類提出了新的課題

我們處于“風險社會”的時代，風險是現(xiàn)代社會的典型特征，也是當代人類生活的典型狀態(tài)。正如貝克和吉登斯所提示的，現(xiàn)代性改造了傳統(tǒng)社會，解決了傳統(tǒng)社會風險，但也基于現(xiàn)代性自身制造了新的風險。這些風險來源于維系現(xiàn)代生活的各種社會制度本身，尤其是工業(yè)制度、法律制度、經(jīng)濟制度和科學技術(shù)等，是現(xiàn)代社會正常運行制度化的必然結(jié)果[13]，這些制度風險在空間上超越了民族、國家的限制，在時間上伴隨著現(xiàn)代化的進程持續(xù)蔓延。與此同時，基于生產(chǎn)資料的全球流動的經(jīng)濟全球化浪潮是當代人類另一個不能回避的時代背景。全球化將世界各國人民的命運聯(lián)系在一起，與風險社會相伴相生，你中有我、我中有你，當世界通過資本和互聯(lián)網(wǎng)彼此連接為一體，任一角落的任何制度性問題都有可能被誘發(fā)演化，不論金融危機、生態(tài)污染、疫情傳播還是宗教、移民問題，都有可能通過全球化體系放大為全人類的系統(tǒng)性風險，人類真正意義上產(chǎn)生了構(gòu)建“命運共同體”的真實需要。

全球化背景下的風險社會成為人類面對新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的另一面向。貝克認為，隨著科學技術(shù)對于社會的全面滲透，社會已經(jīng)從一個外在于科學的對象變成一個由科學自身創(chuàng)造的世界，面臨由它自身的缺陷所引發(fā)的各種次生性問題[14]，當自然科學技術(shù)的飛速發(fā)展使得科技日益滲透人類生活，為人類提供便捷舒適的同時，也重新定義了人與自然的關(guān)系，調(diào)整了人類生活的秩序，甚至產(chǎn)生了基于科技自身的負面問題，有可能引發(fā)一系列難以預知的風險，劇烈動蕩人類生活的格局，升級治理危機。這些風險既是制度性的，也是全球性的，必將呼喚一種包含法學、政治學、經(jīng)濟學、社會學和哲學、人類學、倫理學等哲學社會科學學科在內(nèi)，綜合考慮自然科學知識，站在全人類的高度思考問題、消解風險的思維模式，推動后現(xiàn)代社會人類生活變革。

3.建設中國特色哲學社會科學體系，培養(yǎng)合格的社會主義建設者和接班人的真切需求

新中國成立以來，我國堅持獨立自主、對外開放的中國特色社會主義發(fā)展方向，經(jīng)過幾十年艱苦奮斗和實踐探索，取得了光輝的成就。國內(nèi)的經(jīng)濟、政治、社會等領(lǐng)域發(fā)生了深刻變革，走出了一條有別于西方經(jīng)典理論、獨具中國特色的發(fā)展之路。進入新時代，尤其是面臨新冠疫情等全球性重大理論和現(xiàn)實問題時，我國與以美國為首的西方文明的交流交鋒愈加頻繁，西方世界也不斷基于自身的話語體系解讀我國社會主義建設實踐，甚至拋出執(zhí)政合法性、歷史終結(jié)論等問題。由于缺乏對實踐經(jīng)驗的本土化理論轉(zhuǎn)化和體系構(gòu)建，我們長期處于“有理說不出、說了傳不開”的境地，意識形態(tài)安全風險加大，急需對新中國建設的實踐經(jīng)驗予以總結(jié)提升，形成體現(xiàn)繼承性、民族性和原創(chuàng)性、時代性的理論體系，與西方世界展開平等對話和交流。2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上提出構(gòu)建中國特色哲學社會科學體系，要“以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系”[1]，這成為當前我國哲學社會科學（文科）工作的時代課題。

這樣的基于本土經(jīng)驗的哲學社會科學研究終將具化為“具有新時代中國特色、中國風格、中國氣派的先進文化”[15]，能夠良好地規(guī)范公民行為，凝聚民族意志，引領(lǐng)社會發(fā)展，實現(xiàn)善法和良治，對于塑造新時代公民產(chǎn)生重要的引領(lǐng)作用。將中國特色哲學社會科學體系的建設成果落實到教書育人環(huán)節(jié)，更是關(guān)乎新時代社會主義建設者和接班人的思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)的培養(yǎng)和塑造，事關(guān)中華民族偉大復興事業(yè)的根本。

（三）中國語境中的高校新文科建設

新文科生發(fā)自“二元論”的傳統(tǒng)文科范疇，在新科技變革、全球化風險社會和構(gòu)建中國特色哲學社會科學體系的多重背景下展開，其建設勢必引發(fā)哲學社會科學研究理念的變革調(diào)試，尤其在當代中國的語境下，也將對時代命題予以回應。

2017年，美國希拉姆學院率先提出“新文科”的概念，指“對傳統(tǒng)文科進行學科重組、文理交叉，即把新技術(shù)融入哲學、文學、語言等課程之中，為學生提供綜合性的跨學科學習”[16]。這種觀點將“新文科”定位為一種跨學科學習的工具性安排，“側(cè)重學科交叉，尤其是新技術(shù)在文科當中的應用”[17]。但中國興起的新文科建設顯然目標并不止于此，王銘玉認為，“新文科以全球新科技革命、新經(jīng)濟發(fā)展、中國特色社會主義進入新時代為背景，突破傳統(tǒng)文科的思維模式，以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為主要途徑，促進多學科交叉與深度融合，推動傳統(tǒng)文科的更新升級，從學科導向轉(zhuǎn)向以需求為導向，從專業(yè)分割轉(zhuǎn)向交叉融合，從適應服務轉(zhuǎn)向支撐引領(lǐng)?！盵18]王兆璟也提出，“新文科是新時代背景下哲學社會科學對自身傳統(tǒng)的發(fā)展路徑和建構(gòu)方式所展開的全面反思，以尋求自身在新時代的新發(fā)展為目的，特別強調(diào)中國氣派、技術(shù)介入以及跨學科、跨領(lǐng)域的綜合性交叉研究，極為重視新方法、新思路和新問題的提出與解決。在繼承已有優(yōu)秀研究成果的基礎上，通過研究范式、思路和視角的創(chuàng)新，進一步提升其服務社會實踐的功能和價值，促進理論與實踐的深度融合?！盵19]

在我國，新文科建設由教育部倡議發(fā)起，并聯(lián)合相關(guān)國家部委并行推進，分別提出了具體的針對各行業(yè)的人才教育培養(yǎng)計劃②“六卓越一拔尖”計劃2.0包含：卓越工程師教育培養(yǎng)計劃2.0、卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計劃2.0、卓越農(nóng)林人才教育培養(yǎng)計劃2.0、卓越教師培養(yǎng)計劃2.0、卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0、卓越新聞傳播人才教育培養(yǎng)計劃2.0、基礎學科拔尖學生培養(yǎng)計劃2.0。，是全面推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的國家行為，較之以往的突破傳統(tǒng)文科界限的教學研究計劃，其內(nèi)涵更加豐富，政策愿景也更加宏闊。中國語境下的新文科建設的“新”并不在于簡單的學科交叉、學科重組之新，而在于對文科的新的理解和功能定位：適應未來世界潮流、服務國家建設、變革研究范式、引領(lǐng)人類價值變遷，基于這樣的理念變革，新文科建設必將重構(gòu)我國的哲學社會科學研究。

二、拓展、超越和革新：新文科對高校哲學社會科學的重構(gòu)

（一）呼應新技術(shù)革命的新文科建設拓展了傳統(tǒng)哲學社會科學的研究領(lǐng)域，為重塑當代中國哲學社會科學研究的理論場域和話語體系提供了歷史機遇

新技術(shù)為哲學社會科學研究提供了新的研究場域，將研究邊界向人類從未經(jīng)歷過的新興產(chǎn)業(yè)、交叉領(lǐng)域拓展。新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革改變了人類的存在方式，新技術(shù)的勃興不但壓縮了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務業(yè)的就業(yè)人口，還日益取代了眾多需要專業(yè)技術(shù)能力的工作機會（如翻譯、會計、駕駛等），甚至很多高端智力工作的職位如寫作、診斷等也有被替代的可能。顛覆舊的產(chǎn)業(yè)格局的同時，新技術(shù)催生了物聯(lián)網(wǎng)、云計算、機器視覺、新興材料、3D打印、可穿戴設備等新的產(chǎn)業(yè)，“科學技術(shù)從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉?！盵20]另一方面，技術(shù)并非中性的，新技術(shù)作為人類認識世界的新的中介，其“居間調(diào)節(jié)”（mediating）機制必將放大或縮小人類對世界的感知，能動地篩選信息并滲透技術(shù)所蘊含的倫理意向[21]。因此，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的發(fā)生天然拓展了人類實踐活動的邊界，也將催發(fā)新的生產(chǎn)關(guān)系、新的問題領(lǐng)域。法律、經(jīng)濟、政治、社會等社會科學研究也將伴隨著學科領(lǐng)域的交叉融合、不斷深入而延展自身的研究邊界。新文科的提出，既是為前瞻性地解決上述問題做人才和智力儲備，更是為新理論的構(gòu)建做思想準備。另外，新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)對從業(yè)者的智力、技能等提出了更高的要求，新的生產(chǎn)組織形態(tài)也將引起人的精神生活變遷，對舊有的道德、文化、倫理等產(chǎn)生挑戰(zhàn)，甚至可能引發(fā)人類社會新的系統(tǒng)性風險，需要哲學、文學、歷史學、心理學等人文學科共同予以澄清和解決，這一過程也將帶動相關(guān)學科研究的進展。

新文科為構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系，引導研究者根植中國實踐、講好中國故事提供了新的機遇。話語體系作為上層建筑的重要內(nèi)容以及表征方式，在民族和國家內(nèi)部發(fā)揮著重要的凝聚、融合以及教化的作用[22]。新文科建設強調(diào)“推進哲學社會科學與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革交叉融合，形成哲學社會科學的‘中國學派’”[23]，實質(zhì)上即為強調(diào)構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系的建設目標。近代以降，西方世界引領(lǐng)了人類的現(xiàn)代化進程，其話語體系順理成章地成為世界主導話語體系，在這樣的世界體系里中國長期扮演現(xiàn)代化道路上的追趕者，“西學東漸”，中國哲學社會科學也在西方話語體系的框架下由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。但是近年來，隨著中國經(jīng)濟的高速增長和中國特色社會主義建設的深入推進，西方理論在解讀中國實踐時常常出現(xiàn)理論失靈的狀況，引發(fā)思想界爭論。相比于學科體系、學術(shù)體系，我國的哲學社會科學話語體系建設相對滯后，面對理論和實踐間的張力，中國哲學社會科學研究者亟須突破東西方思想交流中“沖擊-回應”模式的困局，扭轉(zhuǎn)被動回應的局面，主動將中國的建設實踐轉(zhuǎn)化成話語體系，講好中國故事。新文科建設為我們揭示了解決這一困境的可能性——哲學社會科學研究者可以充分關(guān)照新興技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，積極做好研究布局和人才儲備，努力構(gòu)建適應未來世界潮流的哲學社會科學學科體系和學術(shù)體系，為闡釋、理解即將到來的新技術(shù)革命背景下的人類生活做好準備。當工業(yè)4.0時代到來，中西方將處于同一起跑線，中國也將具備領(lǐng)跑人類理念變革、形成“中國學派”、為世界話語體系建設作出貢獻的可能性，這種機會對于長期追趕回應西方話語的中國哲學社會科學難能可貴，有理由充分重視并積極把握。

新文科建設立足于當代中國的現(xiàn)實需求，著眼于未來的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，是一種未來面向的實踐嘗試，也是一種由生活世界邁向理論世界的主動轉(zhuǎn)向?！爱敶袊?jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間?！盵1]構(gòu)建中國特色哲學社會科學，關(guān)注真實世界的發(fā)展潮流，為全人類拓展知識領(lǐng)域貢獻力量，既是當代哲學社會科學研究者的責任，也是難得的歷史機遇。

（二）新文科力圖超越現(xiàn)代大學制度中的學科界限和壁壘，尋求構(gòu)建以問題為核心的人類知識生產(chǎn)的新模式

作為人類文明普遍采用的一種知識生產(chǎn)、儲備和傳承方式，知識分類（學科）自古以來就與學生教育培養(yǎng)過程緊密結(jié)合。中國在西周時期就將“六藝”（禮、樂、射、御、書、數(shù)）作為各級教育的基本知識分類，后又發(fā)展為“七略”（輯、六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技）和“四部”（經(jīng)、史、子、集）；西方的中世紀時期將大學的傳授學科固定為“文科七藝”（即邏輯、語法、修辭、數(shù)學、幾何、天文、音樂）和三種研究生課程：神學、法學和醫(yī)學；伊斯蘭世界則將知識分為“伊斯蘭科學”（包含《古蘭經(jīng)》、《穆罕默德言行錄》的研究，以及穆斯林法學、神學、詩歌和阿拉伯語言）和“外國科學”（算數(shù)、自然哲學）兩大類學科來進行傳授[24]98，將世俗知識和宗教知識加以區(qū)分。

現(xiàn)代意義的學科（discipline）劃分完成于18世紀晚期至19世紀早期，這期間學科實際成為西方大學中建制化的“科系”（根據(jù)《牛津英語大詞典》，英文最早在1832年使用該詞[24]96）。與當代知識生產(chǎn)的專業(yè)化、專門化不同，近代學科制度創(chuàng)立之初各學科界線十分模糊，很多學者也樂于講授不同學科的知識，大量知識仍依附于傳統(tǒng)學科。但隨著“科系”中課程的講授和重組，學科制度也不斷分化、調(diào)整和深入，配合以考試、課堂授課、出版期刊、授予學位或榮譽稱號等技術(shù)安排，政治學、物理學、化學、經(jīng)濟學、地理學等現(xiàn)代學科次第產(chǎn)生并以獨立身份進入人類知識體系，“大學把科學探索、學術(shù)研究和教育活動變成了一種規(guī)范化、可復制、易于評判和獎賞的完整程序”[25]，學科通過權(quán)力機制所建構(gòu)，在知識分類、知識傳承的功能外又被賦予了“規(guī)訓”的含義。19世紀以來，伴隨著以柏林大學為代表的現(xiàn)代“研究型大學”的崛起，學科制度得以進一步的強化，成為知識生產(chǎn)專精化的依據(jù)，也成為聯(lián)結(jié)知識生產(chǎn)者的組織形式[26]，“創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)”[27]8。中國建立現(xiàn)代大學制度以降，曾在民國時期、新中國成立初期和改革開放后三次大規(guī)模引入西方或蘇聯(lián)的學科體系，形成了當代中國以學科制度為核心的知識生產(chǎn)體制。兩百年來，學科制度根植于現(xiàn)代大學，極大刺激推動了人類知識世界的繁榮和發(fā)展，人類知識以其為載體得以擴張、細化乃至區(qū)隔，形成了知識世界的“樹狀系統(tǒng)”。同時，以強化學科對外知識合法性和對內(nèi)學術(shù)權(quán)力為動力，各學科催生了持續(xù)生產(chǎn)專屬知識和話語體系的再生產(chǎn)機制，內(nèi)在性地規(guī)定了本學科學術(shù)研究的范式和理路。

現(xiàn)代學科制度在人類知識體系中的確立過程，呈現(xiàn)了“由模糊到森嚴”的發(fā)展脈絡，高效、準確生產(chǎn)知識的同時也間接解構(gòu)了人類知識的整體性，使之不斷碎片化、學科私有化。尤其是產(chǎn)生了以自然科學知識和哲學社會科學知識的對立為代表的知識間的區(qū)隔，從源頭上割裂了學生的知識攝取路徑，導致從總體上把握問題的成本上升。另一方面，知識的主體也被學科體系所異化，知識生產(chǎn)者“在作為主體分門別類地生產(chǎn)知識的時候，也在分門別類地被知識所重構(gòu)，從而被篩選、分類別地整合到既定的秩序之中?！盵25]當學科制度化地生產(chǎn)出掌握固定學科范式并對學科體系產(chǎn)生信仰的知識人時，也注定了學科邊界的強化和“內(nèi)卷化”，隨之產(chǎn)生了學科間的知識壁壘。在壁壘森嚴的知識-權(quán)力體系中，新的問題、新的知識很難得到足夠的重視，甚至因為有可能危害制度本身而被有意地排斥和忽略。因此，新文科的提出是一次對當代學科制度分化發(fā)展的收束性嘗試，也在知識結(jié)構(gòu)和關(guān)注焦點上顯示了明顯的問題中心導向，試圖對人類知識生產(chǎn)力予以解放。新文科的建設明確提出自然科學知識和哲學社會科學知識的交叉融合，這種變化無疑摒棄了對以學科為中心的知識生產(chǎn)方式的迷戀，試圖跨越學科壁壘廣泛調(diào)用人類知識成果以解決現(xiàn)實問題，嘗試將學科界限“由森嚴到模糊”推進，探索構(gòu)建以問題為核心的知識生產(chǎn)的新單元，完成未來人類知識的創(chuàng)新與構(gòu)建。

（三）新文科依托新的數(shù)據(jù)、新的技術(shù)，倡導革新改造現(xiàn)有的哲學社會科學研究范式和研究主體，主要體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)和人工智能兩項技術(shù)對哲學社會科學研究的重構(gòu)改造

1.大數(shù)據(jù)將引導人類認識從“整體”出發(fā)而重新發(fā)現(xiàn)“個體”，催生哲學社會科學研究的新范式

“范式”（paradigm）這一概念由美國科學哲學家托馬斯?庫恩首先提出，指“常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范”[28]。在“常規(guī)科學”狀態(tài)下指導科學共同體進行知識積累的范例和模式，其背后是一套關(guān)于知識生產(chǎn)的基本觀念和共識。但當范式所隱含的方法論前提改變，導致現(xiàn)實經(jīng)驗與范式所約定的解釋模式不一致時，則需要修改甚至推翻既有范式，這有可能引發(fā)“科學革命”，徹底重塑人類的知識生產(chǎn)方式?！胺妒揭桓淖?，這世界本身也隨之改變了?！盵29]新文科所依托融合的大數(shù)據(jù)技術(shù)極大擴張了人類對數(shù)據(jù)信息的掌握和運算能力，一些傳統(tǒng)研究中無法獲取的海量數(shù)據(jù)可以短時間被抓取、計算、統(tǒng)計和分析，基于大數(shù)據(jù)分析的研究在現(xiàn)有的哲學社會科學研究中已經(jīng)開始占據(jù)越來越重要的地位，比如：社會治理、語義分析研究領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)庫、語料庫的使用，輿情監(jiān)督、文學評論領(lǐng)域?qū)τ诰W(wǎng)絡文本的爬取，政府行政、經(jīng)濟調(diào)控領(lǐng)域?qū)y(tǒng)計數(shù)據(jù)的清洗和篩選等。在我國2020年對抗新冠疫情的防控實踐中，基于通信運營商、運輸交通系統(tǒng)和支付金融的大數(shù)據(jù)信息已經(jīng)整合進入綜合防控體系，展現(xiàn)出人類歷史上前所未有的治理樣態(tài)。可以說，大數(shù)據(jù)的介入使得哲學社會科學研究的學術(shù)“生產(chǎn)資料”的豐富程度產(chǎn)生質(zhì)的飛躍：原本受困于個體調(diào)研能力僅能實施樣本研究或抽樣調(diào)查研究，現(xiàn)在獲取全體研究對象的真實數(shù)據(jù)變得可能，研究能力得以擴張；對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析將更加精細和可控，對真實世界的輿論、評價、觀點表達的描述將更加準確，統(tǒng)計學、心理學和語義分析在哲學社會科學研究中的重要性上升；一些稀有的研究資料通過“數(shù)字化”的形式公開，收集資料的成本降低，有利于學術(shù)資料的留存和傳遞，在刺激學術(shù)增長的同時，也有助于推動跨學科領(lǐng)域研究的進展。

從范式革新的角度出發(fā)，傳統(tǒng)哲學社會科學研究受困于研究對象的復雜性和研究者研究能力的有限性，往往基于“個體”研究而向“整體”進行歸納推理③此處的“個體”和“整體”概指哲學社會科學研究領(lǐng)域中的對應關(guān)系，即類似“個人–人類”（文學）、“案例–群體”（經(jīng)濟）、“個體–整體”（社會）、“少數(shù)–總量”（統(tǒng)計）等，本段同。，尤其在社會科學研究中，一般是通過對個體的研究而推論整體的情況，以完成關(guān)于整體的理論建構(gòu)。而依托于大數(shù)據(jù)的哲學社會科學研究則出現(xiàn)了由“整體”研究向“個體”推論的可能性。在大數(shù)據(jù)的支持下，普通個體將被描述和預測，即在哲學社會科學研究領(lǐng)域引入?yún)^(qū)別于經(jīng)驗科學、理論科學、計算科學的“第四范式”——數(shù)據(jù)密集型科學范式，這是一種“自下而上的知識發(fā)現(xiàn)過程，是在沒有理論假設的前提下去預知社會和洞察學術(shù)趨勢”[30]，具備良好的學術(shù)想象空間。

2.人工智能技術(shù)與人類的關(guān)系或從“附庸”走向“共生”，進而塑造哲學社會科學研究的新主體

人工智能技術(shù)給人類社會帶來的改變將是明顯而深刻的，人類已有的生產(chǎn)、生活、學習方式都將會被重塑和改造。除廣泛應用于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域外，通過模擬人類的思維過程和智能行為，人工智能也將進入哲學社會科學研究領(lǐng)域，參與經(jīng)濟政治決策、自然語言理解、數(shù)據(jù)挖掘和知識發(fā)現(xiàn)等工作，“有力提高經(jīng)濟社會發(fā)展智能化水平，有效增強公共服務和城市管理能力”[31]。值得關(guān)注的是，除了已知的輔助人類進行信息搜集、預測判斷和對研究方式產(chǎn)生深刻影響外，人工智能正在成為哲學社會科學領(lǐng)域的生產(chǎn)者，一些以往被認為與物質(zhì)世界沒有直接關(guān)聯(lián)，僅關(guān)乎人類純粹精神世界的領(lǐng)域也漸漸出現(xiàn)了人工智能的身影，人工智能展現(xiàn)出成為新的知識生產(chǎn)主體的巨大潛力。2015年，機器人Dreamwriter發(fā)表了一篇名為《8月CPI同比上漲2.0%創(chuàng)12個月新高》的新聞，宣告國內(nèi)人工智能作為寫作主體的時代來臨。2017年，人工智能系統(tǒng)“小冰”出版了人類歷史上首部人工智能詩集《陽光失了玻璃窗》，引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注，人工智能向人類精神世界的深處進發(fā)。2019年，人工智能系統(tǒng)“谷臻小簡”作為評審，在771部短篇小說中選出了有人工智能參與創(chuàng)作的小說《出神狀態(tài)》并將其排名第一，人工智能在人類精神世界領(lǐng)域從“創(chuàng)作”走向了“評價”。雖然目前人工智能可以完成的知識生產(chǎn)工作還很有限，人們對其工作質(zhì)量也褒貶不一，但無法回避的是，人工智能已經(jīng)在越來越多的知識生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮生產(chǎn)者的作用，甚至可以在無人值守的情況下完成海量文獻學習，并做出預測性研究形成論文發(fā)表。工業(yè)4.0時代的人工智能或許有機會獲得知識生產(chǎn)的主體地位，哲學社會科學研究者也將面臨一個人工智能等新興技術(shù)與學術(shù)研究工作全面融合的時代，其研究的推進需要人工智能工具的輔助，研究文本可能包含人工智能的創(chuàng)作，甚至研究理論的提出者和構(gòu)建者就是人工智能本身。如果有一天，人工智能獲得自主的“理性”成了“人工自為者”[10]，人類是否做好了與其共存共享世界的準備？

新文科建設為當代中國高校哲學社會科學研究范式的變革提供了很多嶄新的思路，而在借用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)不斷豐富自身研究方法的背后，知識能否完成真正的融合流通，是否仍是前文所述借用自然科學“合法性”邏輯以推動哲學社會科學研究的工具性安排？在工業(yè)4.0背景下人類的生活無疑更加便利舒適，生產(chǎn)效率極大提升，但能否擺脫馬克思所言的“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的命運以至獲得真正的自由和解放？新的技術(shù)催動新的產(chǎn)業(yè)，是否也催動了新的不平等和新的控制？這些都是值得哲學社會科學研究者長期關(guān)注和探索的問題。

三、新文科背景下高校哲學社會科學的推進路徑

新文科建設為中國的哲學社會科學研究提供了產(chǎn)生新的理論、視野和范式的可能性，也必將重構(gòu)哲學社會科學研究場域，完成資源的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和重新分配。那么，新文科背景下的高校哲學社會科學應該如何推進并面對挑戰(zhàn)呢？

（一）加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，改造現(xiàn)有的知識生產(chǎn)體系，確保哲學社會科學的內(nèi)涵式發(fā)展

新文科背景下，應當堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，這是中國全體哲學社會科學研究者共同的時代使命。而構(gòu)建中國特色哲學社會科學的關(guān)鍵，是圍繞時代發(fā)展以及黨和人民偉大事業(yè)建設需要改造現(xiàn)有的知識生產(chǎn)體系——學科體系?！靶挛目平ㄔO并不意味著對傳統(tǒng)哲學社會科學研究成果及其知識體系的全盤否定和顛覆”[19]，而是應當保持開放務實的學術(shù)態(tài)度，以構(gòu)建中國特色哲學社會科學的實際需要對以往的學科體系進行積極的繼承和改造。一些發(fā)展?jié)摿τ邢?，與舊的生產(chǎn)關(guān)系關(guān)聯(lián)度高，已經(jīng)被證明無法適應新時代發(fā)展需要的知識，其所在學科應當予以弱化和削減；一些知識生產(chǎn)過程碎片化并受困于現(xiàn)有學科壁壘難以向外交流融合的知識，可以將其所在二級、三級學科予以整合；一些新興的或以問題為導向的綜合性知識，可以著力建設交叉學科，在現(xiàn)有學科體系中留足發(fā)展空間。一切調(diào)整改造都應當以促進知識的可持續(xù)發(fā)展為要，以破除學科領(lǐng)地既有壁壘為要，充分發(fā)揮現(xiàn)有知識生產(chǎn)體系在哲學社會科學研究中的基礎性資源配置作用，才能確保哲學社會科學研究持續(xù)、穩(wěn)定的內(nèi)涵式發(fā)展。

（二）積極開展跨學科、交叉學科領(lǐng)域的問題研究，推動哲學社會科學知識生產(chǎn)模式由“模式1”向“模式2”轉(zhuǎn)進

克拉將跨學科研究描述為這樣一系列活動：“學科間互借相換；不同學科的人合作解決問題；保持獨立分割的學科之間的溝通橋梁；發(fā)展在不同學科之間運作的綜合理論；在分隔的各學科之間共同交疊的范圍中開發(fā)新的領(lǐng)域?！盵32]跨學科研究嘗試消除學科專門化所導致的知識區(qū)隔，并試圖將人類從“學科規(guī)訓”中解放出來，與新文科倡導的以問題為中心，切實解決重大理論和現(xiàn)實問題的理念不謀而合。從知識生產(chǎn)模式的角度出發(fā)，自現(xiàn)代科學制度創(chuàng)立以來，人類的知識生產(chǎn)大體是在學術(shù)共同體的封閉的研究環(huán)境中，由單一學科所主導，強調(diào)個體創(chuàng)造和同行評價的知識生產(chǎn)模式，這種模式被邁克爾?吉本斯稱為“知識生產(chǎn)模式１”[33]。直到20世紀后半期，隨著知識民主化進程的加快，知識開始在一個平臺更為廣闊、交流更為多元、學科更為互動的情境中被創(chuàng)造出來，由此，知識生產(chǎn)發(fā)展到“模式２”[34]?！澳Ｊ?”以社會需求為導向，強調(diào)知識的情景應用性，生產(chǎn)知識過程的跨學科和多主體參與，這與新文科建設思路高度契合。因此，新文科背景下的哲學社會科學研究應當關(guān)注知識生產(chǎn)由“模式1”向“模式2”轉(zhuǎn)進的發(fā)展歷程，尤其應當在現(xiàn)有的學科體系下模糊、跨越學科界線，著力推動以現(xiàn)實問題為中心的跨學科、交叉學科領(lǐng)域研究，生產(chǎn)新的知識，推動哲學社會科學知識生產(chǎn)方式變革。正如華勒斯坦所言：“現(xiàn)在需要做的一件事情不是去改變學科的邊界，而是將現(xiàn)有的學科界限置于不顧，去擴大學術(shù)活動的組織?！盵27]106

（三）建設新的知識話語體系，完善知識的交流融合機制，提升哲學社會科學的國際對話能力

新文科的理論預設是“全球一體化”的世界即將面臨第四次科技革命浪潮，是一種全球化的思維模式，立意是在“人類命運共同體”的高度為全人類的發(fā)展貢獻智慧，因此更加需要我國的哲學社會科學研究強化國際對話能力。國際對話的基礎應當包含破除西方中心主義的多元的知識話語體系，也應當包含日益融合統(tǒng)一的科學研究范式，還應當包含平等靈活的知識交流機制。當世界各民族都以建設者的姿態(tài)參與構(gòu)建人類哲學社會科學的知識體系，并對關(guān)乎人類命運的重大課題提出包含本土智慧的解決方案，屬于全人類的哲學社會科學才有機會交融貫通、生長勃發(fā)。

應當提示的是，無論是強調(diào)國際對話的“實”（構(gòu)建學術(shù)話語體系），還是強調(diào)國際對話的“勢”（研究范式的變革），還是強調(diào)國際對話的“式”（對話交流的體制機制），都應當避免將新文科背景下哲學社會科學研究的國際性過度“功能化”。哲學社會科學領(lǐng)域存在相當多的不具備國際對話可能和必要的“地方性知識”，新文科建設的核心要旨應為呼應當代世界重大科技和產(chǎn)業(yè)變革，真實反映當代人類的存在狀態(tài)，只有時刻站在全球命運的角度來看待哲學社會科學研究，跨越國界和民族的界限來思考問題，才能確保哲學社會科學研究實事求是、少走彎路。

（四）研教結(jié)合，打通界限，實現(xiàn)文科拔尖人才培養(yǎng)的質(zhì)量革命

我國的新文科建設旨在培養(yǎng)適應新一代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的社會主義建設者和接班人，引領(lǐng)哲學社會科學研究的重構(gòu)，必然要求科學研究和人才培養(yǎng)緊密結(jié)合，落腳于提高文科拔尖人才的培養(yǎng)質(zhì)量，因此也意味著文科人才培養(yǎng)基本理念和方式的變革，是一場關(guān)于文科教育的質(zhì)量革命。

1.新文科的教學要求打通科學研究和教學的界限，引導研究者回歸課堂

科研和教學的脫節(jié)是當前高等教育領(lǐng)域的普遍問題，新文科建設提倡時代精神與知識生產(chǎn)相結(jié)合，因此需要時刻更新學生的知識儲備，以最先進的研究成果充實課堂教學。教育主管部門需要變革高校內(nèi)部的評價機制，引導德才兼?zhèn)涞难芯空呋貧w課堂，改變“重科研輕教學”的現(xiàn)象，以科學研究水平提升帶動教學質(zhì)量提升，將課堂打造成傳播知識、生產(chǎn)知識的場所，讓大學回歸教書育人的基本職能。

2.新文科的教學要求文科教學打通文理、學科之間的界限，廣泛開展綜合性、研究型教學活動

新文科對哲學社會科學研究者提出了跨學科、跨領(lǐng)域研究的高要求，也對教學培養(yǎng)工作提出了適應新的知識生產(chǎn)模式的新要求。我國高?，F(xiàn)有的人才培養(yǎng)方案和課程體系仍然以傳統(tǒng)學科為基本單元，帶有天然的學科本位視角，具有一定的局限性，同時從高中起施行的文理分班也固化了文科和自然科學的區(qū)隔，因此學校需要制定符合新文科發(fā)展需要的人才培養(yǎng)方案，開發(fā)以綜合性問題為中心，跨文理、跨學科的核心課程體系，廣泛開展綜合性、研究型教學活動，以培養(yǎng)高質(zhì)量文科拔尖人才。

3.新文科的教學要求打通大學與真實世界的界限，引導學生接觸社會、認識世界

新文科建設要求培養(yǎng)適應新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的人才，因此需要學生具備了解中國實際情況和全球發(fā)展趨勢的視野，客觀認識真實世界?？梢砸怨策x修課和實踐教學課程為載體，或以書院制、實驗班為平臺，科教融合，破除高校和真實世界的區(qū)隔，打通學生與現(xiàn)實生活的有機聯(lián)系，引導學生正確理解中國和世界的變化發(fā)展，將知識與未來人類發(fā)展趨勢相結(jié)合，塑造新一代可以引領(lǐng)世界發(fā)展的文科拔尖人才。

[1] 習近平. 在哲學社會科學工作座談會上的講話[N]. 人民日報, 2016-05-19(002).

[2] 教育部高等教育司. 中國高等教育的質(zhì)量革命啟動實施“六卓越一拔尖”計劃2.0有關(guān)情況[EB/OL]. [2020-01-06]. http://www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50601/sfcl/201904/t20190429_379943.html.

[3] 王瓊. 人文學科的“危機”和“轉(zhuǎn)機”——以德勒茲哲學為視角[J]. 甘肅社會科學, 2012(4): 67-70.

[4] 教育部. 學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2018年4月更新）[EB/OL]. [2020-01-08]. http://www.moe.gov.cn/s78/A22/ xwb_left/moe_833/201804/t20180419_333655.html.

[5] 米切爾. 新社會學詞典[M]. 上海: 上海譯文出版社, 1987: 94.

[6] 王南湜. 政治經(jīng)濟學批判起點上的人本邏輯和科學邏輯——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的一種后黑格爾主義的闡釋[J]. 哲學動態(tài), 2014(9): 5-13.

[7] 常春蘭. 實踐解釋學: 自然科學與人文社會科學的共同哲學基礎[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）, 2008(2): 63-67,89.

[8] 希爾貝克. 人文學科的危機?[J]. 華東師范大學學報（哲學社會科學版）, 1998(3): 27-35.

[9] 人民網(wǎng). 人民日報人民要論: 在大變局中把握發(fā)展趨勢[EB/OL]. [2020-10-10]. http://opinion.people.com.cn/n1/ 2019/0315/c1003-30976769.html.

[10]韓水法. 人工智能時代的人文主義[J]. 中國社會科學, 2019(6): 25-44.

[11]習近平. 同舟共濟創(chuàng)造美好未來——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導人峰會上的主旨演講[EB/OL]. [2020-01-27]. http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2018-11/18/content_1893377.htm.

[12]習近平. “典”亮亞太新發(fā)展[EB/OL]. [2020-01-27]. http:// news.china.com.cn/2018-11/18/content_73482061.htm.

[13]楊雪冬. 全球化、風險社會與復合治理[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實, 2004(4): 61-77.

[14] BECK U. Risk society: towards a new modernity[M]. Cam- bridge: Polity Press, 1992: 155.

[15]中國新聞網(wǎng). 教育部談如何發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科[EB/OL]. [2020-10-10]. http://www.chinanews.com/ gn/2019/02-26/8764951.shtml.

[16]新文科: 一場學科融合的盛宴[N]. 中國科學報, 2019-05-08.

[17]馬世年. 新文科視野下中文學科的重構(gòu)與革新[J]. 西北師大學報（社會科學版）, 2019, 56(5): 18-21.

[18]王銘玉. 高?！靶挛目啤苯ㄔO: 概念與行動[N]. 中國社會科學報, 2019-03-21(004).

[19]王兆璟. 新文科建設與教育學的時代變革[J]. 西北師大學報（社會科學版）, 2019, 56(5): 31-35.

[20]習近平. 在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話[EB/OL]. [2020-02-02]. http://www.qstheory.cn/zdwz/2018-09/26/c_1123482030.htm.

[21]張衛(wèi), 王前. 技術(shù)“微觀權(quán)力”的倫理意義[J]. 哲學動態(tài), 2015(12): 71-76.

[22]郭湛, 桑明旭. 話語體系的本質(zhì)屬性、發(fā)展趨勢與內(nèi)在張力——兼論哲學社會科學話語體系建設的立場和原則[J]. 中國高校社會科學, 2016(3):27-36.

[23]吳巖. 新使命大格局新文科大外語[J]. 外語教育研究前沿, 2019, 2(2): 3-7,90.

[24]伯克. 知識社會史（上卷）: 從古登堡到狄德羅[M]. 陳志宏, 王婉旎, 譯. 杭州: 浙江大學出版社, 2016.

[25]章美錦. 論大學的異化: 學科制、科層組織及功能演變[J].黑龍江高教研究, 2009(11): 31-33.

[26] 孫艷麗, 于汝霜. 跨學科科研團隊知識整合的障礙及其運行機制研究[J]. 黑龍江教育（高教研究與評估）, 2018(2): 4-7.

[27]華勒斯坦, 等. 開放社會科學: 重建社會科學報告[M]. 劉鋒, 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1997.

[28]鄧仲華, 李志芳. 科學研究范式的演化——大數(shù)據(jù)時代的科學研究第四范式[J]. 情報資料工作, 2013(4): 19-23.

[29]庫恩. 科學革命的結(jié)構(gòu)（第四版）[M]. 金吾倫, 等, 譯. 北京: 北京大學出版社, 2012: 94.

[30]張耀銘. 人工智能驅(qū)動的人文社會科學研究轉(zhuǎn)型[J]. 濟南大學學報（社會科學版）, 2019, 29(4): 20-28,157.

[31]習近平. 致2018世界人工智能大會的賀信[EB/OL]. [2020-02-02]. http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018 -09/17/c_1123441849.htm.

[32]華勒斯坦, 等. 學科·知識·權(quán)力[M]. 劉健芝, 等, 譯. 北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店, 1999: 28-29.

[33]吉本斯, 利摩日, 諾沃提尼, 等. 知識生產(chǎn)的新模式——當代社會科學與研究的動力學[M]. 陳洪捷, 沈文欽, 譯. 北京: 北京大學出版社, 2011: 9.

[34]王紅雨. 開放學科邊界的大學學科觀轉(zhuǎn)變探討[J]. 高校教育管理, 2014, 8(4): 67-71.

10.16750/j.adge.2022.01.004

劉坤，吉林大學社會科學處助理研究員，哲學社會學院博士研究生，長春 130012；李龍，吉林大學哲學社會學院教授，長春 130012。

2019年度吉林省高教科研課題重點項目“項目制下我國高等教育治理邏輯研究”（編號：JGJX2019B2）

（責任編輯 劉俊起）