敘述·反思·關(guān)懷：評(píng)賽登施蒂克《東京百年史》

陸 則 奕

(蘇州科技大學(xué) 歷史學(xué)系，江蘇 蘇州 215009)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的迅猛發(fā)展，日本城市化研究備受我國(guó)學(xué)者關(guān)注，相關(guān)研究成果相繼問(wèn)世，研究領(lǐng)域也不斷向著與城市發(fā)展存在密切聯(lián)系的具體問(wèn)題深入。在這一背景下，國(guó)外關(guān)于日本的城市化、城市建設(shè)及城市史等多領(lǐng)域的經(jīng)典著作被陸續(xù)翻譯并引入國(guó)內(nèi)，其中包括近年在國(guó)內(nèi)翻譯出版的美國(guó)教授愛(ài)德華·賽登施蒂克(Edward George Seidensticker，1921—2007)所著的《東京百年史：從江戶到昭和1867—1989》(TokyofromEdotoShowa1867—1989)。

賽登施蒂克教授是著名的日本研究專家、翻譯家，曾先后執(zhí)教于東京上智大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等多所名校。教授長(zhǎng)期居住于日本，并因在日本文化研究及日本文學(xué)譯介方面的杰出貢獻(xiàn)獲旭日章、菊池寬獎(jiǎng)和日本國(guó)際交流基金會(huì)獎(jiǎng)等多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)。《東京百年史》是其于20世紀(jì)80年代所著兩部著作《下町，山之手》與《東京崛起》的合集，全書(shū)通過(guò)敘述從江戶時(shí)代末期到昭和時(shí)代的百二十余年?yáng)|京城市內(nèi)一些街區(qū)的興衰沉浮，體現(xiàn)了整座城市在這一時(shí)期社會(huì)與文化上的劇烈變化過(guò)程，內(nèi)容全面、視角獨(dú)特，雖是城市史著作，也同時(shí)具備明顯的社會(huì)史和文化史特點(diǎn)[1]3。

《東京百年史》問(wèn)世于日本城市史從獨(dú)立視角研究向跨學(xué)科多視角研究的轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)其后自20世紀(jì)90年代以降的日本城市史研究產(chǎn)生較大影響。書(shū)中所運(yùn)用的歷史敘述方法、所進(jìn)行的社會(huì)思考和所體現(xiàn)的人文關(guān)懷，極具學(xué)術(shù)特色，對(duì)后來(lái)學(xué)者有明顯的引領(lǐng)作用。同時(shí)，此書(shū)文字優(yōu)雅細(xì)膩，可讀性強(qiáng)，方便讀者迅速建立對(duì)東京城市發(fā)展的整體印象，對(duì)國(guó)內(nèi)的日本城市發(fā)展歷程研究也有重要的引導(dǎo)價(jià)值。

一、多視角的歷史敘述方法

此書(shū)在撰寫時(shí)整體上采用了歷時(shí)性敘事結(jié)構(gòu)，以時(shí)間順序來(lái)組織文字，書(shū)中各章節(jié)按時(shí)間進(jìn)行排序：上卷即《下町，山之手》，共六章，可按最高統(tǒng)治者更迭而劃分為江戶、明治、大正三個(gè)不均等的部分，包含了江戶到明治和明治到大正的兩段共約六十年的時(shí)間內(nèi)東京的變化過(guò)程；下卷即《東京崛起》，也分六章，其中的總第八至十二章大致可分為相對(duì)均等的五個(gè)部分，分別對(duì)應(yīng)昭和時(shí)代的存在明顯分期的震后重建、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、戰(zhàn)后重建、奧運(yùn)時(shí)期和昭和后期等五個(gè)時(shí)期，敘述了自1923年“關(guān)東大地震”至昭和時(shí)代結(jié)束的66年歷史。同時(shí)，上卷當(dāng)中也存在明顯的多空間并列式的敘事結(jié)構(gòu)：第二至五章雖然時(shí)間上均為明治時(shí)期，但在內(nèi)容上第二章“文明開(kāi)化”、第三章“雙重生活”、第四章“頹廢文化的衰亡”、第五章“下町、山之手”，在城市改造與擴(kuò)建、城市居民生活方式變化、城市文化轉(zhuǎn)變和城市結(jié)構(gòu)變遷等四個(gè)時(shí)間具有重疊性的過(guò)程上分別進(jìn)行具體表述，從城市整體面貌到市民個(gè)人生活方式進(jìn)行了多角度的討論，并突出了城市變革時(shí)期新舊文化的沖突，沖突的結(jié)果即為第六章短暫而穩(wěn)定的大正時(shí)代的東京在社會(huì)生活、文學(xué)藝術(shù)和城市建設(shè)等方面的新風(fēng)貌。

全書(shū)形成了以歷時(shí)性敘事結(jié)構(gòu)為主的復(fù)合式結(jié)構(gòu)，以時(shí)間為主要線索，方便作者著眼于特定領(lǐng)域的細(xì)小問(wèn)題進(jìn)行分析，在下卷中作者甚至將這種結(jié)構(gòu)細(xì)化到了每個(gè)章節(jié)當(dāng)中。這種復(fù)合式結(jié)構(gòu)的運(yùn)用符合西方學(xué)者一貫講究“精深”而非“博大”、針對(duì)小問(wèn)題進(jìn)行深入研究的研究習(xí)慣，而作為“日本通”的本書(shū)作者則更善于運(yùn)用發(fā)散性思維，以點(diǎn)帶面多角度展開(kāi)內(nèi)容，使得全書(shū)結(jié)構(gòu)上更為豐富和完整。在如何處理上下卷的問(wèn)題上，作者并沒(méi)有按常理以大正時(shí)代的結(jié)束作為上卷的結(jié)束，而是選擇了關(guān)東大地震這一在許多領(lǐng)域打破東京傳統(tǒng)秩序的突發(fā)事件來(lái)劃分上下卷：作者在第一章“終結(jié)與開(kāi)端”就由1923年的“關(guān)東大地震”開(kāi)篇，并以倒敘手法追溯了江戶時(shí)代末期東京的城市形態(tài)，后與第六章進(jìn)行呼應(yīng)，且在下卷開(kāi)篇章節(jié)(即總第七章“震后的日子”)展現(xiàn)了地震后到大正時(shí)期結(jié)束這幾年?yáng)|京所處的混亂狀態(tài)，與上卷所涉內(nèi)容互相關(guān)聯(lián)，既能承接上卷，也讓全書(shū)維持了一個(gè)整體，而不是完全獨(dú)立的兩部著作。

獨(dú)特的寫作手法是此書(shū)的一大特點(diǎn)：作者并未正面論述關(guān)于城市結(jié)構(gòu)的相關(guān)問(wèn)題，而是運(yùn)用了歷史敘述方法，從區(qū)域、街區(qū)乃至個(gè)人的視角，生動(dòng)地?cái)⑹隽颂幱诳焖僮兓瘯r(shí)期的東京城市百余年的發(fā)展歷史，引起了讀者廣泛的共鳴。這種寫作方式在歐美歷史著作中應(yīng)用較廣，海登·懷特等后現(xiàn)代史學(xué)理論專家對(duì)于歷史文本的敘事性也有著不同程度的強(qiáng)調(diào)；而在日本史學(xué)界，以20世紀(jì)50年代中期石母田正的《中世世界的形成》為代表，也發(fā)展出了運(yùn)用歷史敘述手法、以小見(jiàn)大地反應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的史學(xué)流派。作者應(yīng)用這種手法進(jìn)行針對(duì)城市具體街區(qū)的敘述過(guò)程中，運(yùn)用比較分析的研究方法，在指出現(xiàn)代化進(jìn)程中的城市所能表現(xiàn)出的共性如新鮮事物給群眾帶來(lái)的焦慮、國(guó)家文化對(duì)大眾文化的侵蝕、現(xiàn)代化道路的過(guò)渡與選擇等的同時(shí)，對(duì)東京城內(nèi)不同街區(qū)、不同社區(qū)之間的差異，比如傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的、喧囂的與肅穆的、世俗的與尚古的等街區(qū)特質(zhì)進(jìn)行令人印象深刻的比較與分析。這樣的寫作手法也方便作者利用一種多學(xué)科交互的視角去分析問(wèn)題：突破城市史和城市研究的以城市為整體的研究方法，在街區(qū)一級(jí)的研究層面綜合了建筑學(xué)和社會(huì)學(xué)的雙重研究視角研究其發(fā)展之過(guò)程，并對(duì)街區(qū)層面下的“人”的文化進(jìn)行具體解讀與分析。在全書(shū)尤其是上卷中，作者利用這樣的手法，以對(duì)人、建筑和街區(qū)的相互關(guān)聯(lián)的論述，形成了一個(gè)可以看到城市作為有機(jī)整體的底層視角。這種見(jiàn)微知著的敘述手法和跨學(xué)科的比較研究方法的綜合運(yùn)用，直接打破了城市史的寫作傳統(tǒng)，補(bǔ)充完善了研究較長(zhǎng)時(shí)間跨度的城市問(wèn)題的社會(huì)視角，作者通過(guò)其廣博的學(xué)識(shí)和文學(xué)化的表達(dá)幫助讀者建立起一個(gè)真實(shí)、全面而立體的東京的形象，并表明了對(duì)于日常生活的關(guān)注可以幫助相關(guān)研究者真正深入一個(gè)城市的內(nèi)部，從而可從更廣泛的視角進(jìn)行城市研究。

二、強(qiáng)烈的社會(huì)反思與人文關(guān)懷

在此書(shū)的史料收集與運(yùn)用方面，作者另辟蹊徑，選擇了大量引用處于相同時(shí)期的日本文藝界的作品，兼而對(duì)引文中蘊(yùn)含的典故進(jìn)行詳盡的解讀。這也是此書(shū)的一大寫作特色。盡管作者曾言將在書(shū)中減少注釋的使用，卻并不妨礙它對(duì)于文藝作品的引用：此書(shū)中多次引用諸如永井荷風(fēng)、芥川龍之介、谷崎潤(rùn)一郎、川端康成等居住于東京的日本文學(xué)家們的所著包括小說(shuō)、詩(shī)歌、評(píng)論等多種文體形式的文字，分析文學(xué)家們對(duì)近現(xiàn)代出現(xiàn)的新奇事物的看法與評(píng)論，上卷第三章引用淺草本地文學(xué)家久保田萬(wàn)太郎的文章來(lái)印證淺草地區(qū)從公園變成娛樂(lè)中心這樣讓作者深感惋惜的情況的發(fā)生，就是這樣的典型。作者尋求多角度地分析東京城市的變化，于是在建筑、出行方式、飲食習(xí)慣等諸多領(lǐng)域引用不同風(fēng)格文學(xué)家的文字，史料運(yùn)用之豐富，使此書(shū)同時(shí)具備了文學(xué)史的特質(zhì)。

但正如作者在前言所說(shuō)，此書(shū)并未在文學(xué)史領(lǐng)域有較為深入的分析。作者自言此書(shū)的主題在于，一個(gè)變化的城市應(yīng)如何順應(yīng)時(shí)代潮流，側(cè)重于城市的社會(huì)和文化的具體變化歷程。然而這種變化往往伴隨城市新舊文化的碰撞和新舊秩序的沖突。為了體現(xiàn)并分析在城市發(fā)展過(guò)程中新與舊的碰撞沖突，作者在多視角敘事的同時(shí)，甚至引用曾居于東京的日本國(guó)內(nèi)外演員、學(xué)者、官員，臺(tái)詞、歌曲、標(biāo)語(yǔ)、俚語(yǔ)等多角度的文字史料，不勝枚舉，呈現(xiàn)一個(gè)由文字構(gòu)成的全方位的東京整體形象。這些史料正好與作者在此書(shū)中的關(guān)注重點(diǎn)相得益彰，本身多為作者在日本長(zhǎng)期居住過(guò)程中的見(jiàn)聞，且所屬于不同時(shí)期、不同階層、不同街區(qū)，但均由城市變遷過(guò)程的親歷者提供。作者從隱于城市之中廣泛的群眾的態(tài)度變化出發(fā)，分析城市的現(xiàn)代化變遷對(duì)社會(huì)生活的影響，通過(guò)對(duì)東京城市大眾文化變化的敘述和相關(guān)史料的運(yùn)用，作者始終在強(qiáng)調(diào)一種存于字里行間的對(duì)于社會(huì)文化的關(guān)注。這種關(guān)注在下卷顯得愈發(fā)明顯，其實(shí)際代表一種對(duì)變化中的社會(huì)的反思，變化中的城市應(yīng)如何與前時(shí)代的城市社會(huì)和城市文化互相接納。

但是，作者并沒(méi)有給出一個(gè)最終的結(jié)論。作者在敘述上述發(fā)生于城市的變化的同時(shí)，受到了感性的文藝作品的影響：文藝作品中蘊(yùn)含的思想與作者自身的對(duì)社會(huì)文化傾注關(guān)注的人文主義思想進(jìn)行結(jié)合，一方面體現(xiàn)在作者對(duì)以淺草為傳統(tǒng)核心的隅田川東岸下町的眷戀之情，并隨著東京城市的發(fā)展和城市中心的變化逐步從上卷的懷念轉(zhuǎn)化為下卷的惋惜，這種情感深受以永井荷風(fēng)為代表的文人的影響，形成了書(shū)中所提所謂“永井荷風(fēng)式的挽歌氣質(zhì)”；另一方面在于書(shū)中所述的像舊時(shí)吉原游廓里的建筑一樣隨心所欲、不拘一格的東京風(fēng)格——因在東京從未實(shí)施過(guò)有效的城市規(guī)劃的情況下產(chǎn)生的，帶有一定自由主義傾向的城市精神——一如作者的天馬行空的行文風(fēng)格。這種基于對(duì)社會(huì)“過(guò)分”關(guān)注而產(chǎn)生的人文關(guān)懷，和作者自身對(duì)于文人身份的認(rèn)同，體現(xiàn)在全書(shū)對(duì)東京文化、精神乃至文學(xué)印象的著墨中：全書(shū)對(duì)以永井荷風(fēng)為代表的，包括上文提及的久保田萬(wàn)太郎等多名文學(xué)家在內(nèi)的對(duì)作者造成“文化偏見(jiàn)”的“哀情”文學(xué)流派的重視與懷念；第十一章連續(xù)引用赤冢行雄、松井克己、土屋茂子三位觀點(diǎn)各不相同的文人文字，集中體現(xiàn)了東京城市繁榮之下的民眾的復(fù)雜心理；甚至在此書(shū)下卷中逐漸體現(xiàn)這樣的一種悲觀的觀點(diǎn)：在東京自震后不可阻止地向西發(fā)展的過(guò)程中，更多地伴隨鋼筋水泥混凝土在隅田川兩旁砌墻高聳，“已不再像昔日那樣是杰出的文學(xué)作品敘述的對(duì)象了”[1]303，直到第十二章，作者認(rèn)為，東京城市的“日本式同質(zhì)化進(jìn)程”使這座城市失去了“個(gè)性特征”。

這種對(duì)于社會(huì)發(fā)展與變化的關(guān)注本身也是城市史(城市社會(huì)史)研究的重要方面。從這個(gè)層面上講，城市史也是社會(huì)史研究的重要舞臺(tái)[2]188。作者親歷東京城市變化的時(shí)間，正是二戰(zhàn)后日本城市史研究的發(fā)展時(shí)期，伴隨著戰(zhàn)后日本城市經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和城市社會(huì)劇烈變化，經(jīng)歷了從農(nóng)村到城市的視角變換過(guò)程。在這一時(shí)期，對(duì)于城市問(wèn)題的批判意識(shí)產(chǎn)生了城市史研究的需求，又在傳統(tǒng)的社會(huì)史視角之外呈有原先城建史(建筑學(xué))的視角。在作者開(kāi)始研究東京城市史的這一時(shí)期，城市史學(xué)的研究領(lǐng)域沒(méi)有明確的分界，缺乏一個(gè)高屋建瓴的理論體系，有且只有包含多個(gè)研究方向的具有明顯跨學(xué)科研究特性的領(lǐng)域。作者在此書(shū)中利用跨學(xué)科多視角的研究方法，突破了原有兩種獨(dú)立視角的研究框架，最大化地結(jié)合城市社會(huì)和文化的相關(guān)內(nèi)容展開(kāi)研究，體現(xiàn)獨(dú)有的社會(huì)反思和人文關(guān)懷。這也成為了此書(shū)的最大特點(diǎn)。

三、《東京百年史》的學(xué)術(shù)影響

得益于城市史學(xué)科長(zhǎng)期積極的發(fā)展和日本對(duì)相關(guān)領(lǐng)域歐美學(xué)者著作的關(guān)注與包容，此書(shū)20世紀(jì)80年代末成書(shū)，在90年代初即引進(jìn)日本，并對(duì)日本的城市史學(xué)科產(chǎn)生巨大影響。如前所述，此書(shū)一改以往城市史研究的宏觀與整體視角，將關(guān)注重點(diǎn)放在“町”和“人”的變遷過(guò)程，并輔以居于城市的文人文字反映城市的發(fā)展變化過(guò)程。這種研究視角和研究方法的出現(xiàn)直接促進(jìn)日本國(guó)內(nèi)各視角的城市史研究逐漸合流，從而讓城市史研究在多學(xué)科方法論基礎(chǔ)上，兼?zhèn)淞撕暧^視野與微觀實(shí)證的雙重特性，取得了突破性的成績(jī)：近世史學(xué)者吉田伸之，與由建筑史轉(zhuǎn)向城市史研究的高橋康夫合作完成《日本城市史入門》，一改以往日本城市史研究忽視社會(huì)具體細(xì)節(jié)的弊端，將內(nèi)容分為空間、町和人三部分，具體探討以町為單位的城市空間和生活于其中的各類人群及其結(jié)合形態(tài)。這種觀點(diǎn)與賽登施蒂克教授在《東京百年史》中的側(cè)重點(diǎn)高度一致，也為日本城市史開(kāi)辟了一個(gè)新的研究方向，體現(xiàn)明顯的學(xué)科綜合的特征。有鑒于城市史研究的最新發(fā)展，成田龍一在《當(dāng)前的都市史研究》一文中提出，“為了適應(yīng)對(duì)多樣化都市的關(guān)注，歷史學(xué)必須實(shí)現(xiàn)自身的多樣性、適應(yīng)性和革新”[3]，認(rèn)為城市史是一種以城市多樣性為線索的新的歷史認(rèn)識(shí)、歷史理論與歷史方法，強(qiáng)調(diào)城市史研究作為歷史研究的“方法”在歷史研究的城市視角下的重要性；同時(shí)強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究的多元視角對(duì)于多樣化城市研究的重要性。

以《東京百年史》作為先導(dǎo)，日本史學(xué)界積極吸收西方史學(xué)最新成果，城市史研究在20世紀(jì)90年代涌現(xiàn)大量開(kāi)拓性著作，對(duì)21世紀(jì)的日本城市史學(xué)進(jìn)一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。2002年，吉田伸之在完成歷史敘述《成熟的江戶》之后，轉(zhuǎn)而研究城市社會(huì)史，通過(guò)“社會(huì)性權(quán)力”“邊緣性身份”“市場(chǎng)社會(huì)”和“分層結(jié)構(gòu)”這四個(gè)關(guān)鍵詞為研究視角，打破了“統(tǒng)治者中心”的歷史研究視角的束縛，從城市居民的各個(gè)組成集團(tuán)切入研究，建立了“兩極多層”的結(jié)構(gòu)模型，這種研究方法似結(jié)合了年鑒學(xué)派“從深層出發(fā)”的思想，同時(shí)與賽登施蒂克教授的思想不謀而合。但是相比于賽登施蒂克教授的《東京百年史》，吉田的研究更具有目的性：積極應(yīng)用城市史研究的新視角，并更傾向于解決具體的理論問(wèn)題。到近年來(lái)，城市史與軍事史、殖民史、經(jīng)濟(jì)史等多個(gè)歷史學(xué)子領(lǐng)域進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，形成“軍都論”“殖民城市論”“空間論”等多重具體研究方向，在研究對(duì)象和研究視角上存在積極的多樣化趨勢(shì)。可以看到，以《東京百年史》成書(shū)時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，三十余年來(lái)城市史研究逐漸形成跨學(xué)科、多視角、重視細(xì)部、強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的發(fā)展脈絡(luò)，這與賽登施蒂克教授在書(shū)中強(qiáng)調(diào)的依然一致。

比之日本方面對(duì)于城市史研究從應(yīng)用到理論、從多方向到跨學(xué)科發(fā)展，我國(guó)的城市史研究起步較晚，在大框架下多數(shù)相關(guān)學(xué)科依然停留在本科目的視域下，缺乏跨學(xué)科的綜合研究；城市史方向偏重于分析國(guó)內(nèi)問(wèn)題，對(duì)與國(guó)外城市的對(duì)比研究成果有限。但依我國(guó)目前城鎮(zhèn)化國(guó)情而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化經(jīng)驗(yàn)?zāi)壳叭允侵档梦覈?guó)學(xué)習(xí)的[4]312，對(duì)包括日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的城市史研究進(jìn)行比較和分析仍是必要的。大阪市立大學(xué)的井上徹教授曾經(jīng)倡議需要從比較的角度深入推進(jìn)中國(guó)和日本的城市史研究。然而比較視野在中國(guó)的城市史研究中屬于罕見(jiàn)，學(xué)者們通常首先確定一座城市的整體風(fēng)格與面貌，忽略同一座城市里不同街區(qū)的人們可能存在不同的生活方式。也許正視這一差異能為中國(guó)的城市史研究提供一些新的思路；同時(shí)國(guó)內(nèi)的日本城市史研究不妨以翻譯引進(jìn)國(guó)外優(yōu)秀的城市史著作為契機(jī)，主動(dòng)突破城市史研究的傳統(tǒng)，進(jìn)行多學(xué)科的交叉研究。

誠(chéng)然，此書(shū)仍存在一些可供討論之處：其一，如上文所言，作者在行文中體現(xiàn)出了一定的文學(xué)化傾向。也許是受到了歐美新派歷史學(xué)家們的影響，這種行文風(fēng)格會(huì)在一定程度上突出作者本人的主觀意識(shí)傾向。一如書(shū)中“哀傷的語(yǔ)調(diào)勢(shì)必會(huì)時(shí)不時(shí)地在本書(shū)中出現(xiàn)”，作者在全書(shū)最后流露出對(duì)未來(lái)東京城市發(fā)展的相當(dāng)悲觀的情緒。作者清楚這一點(diǎn)，并嘗試在文章客觀性和文字感染力之間尋求平衡，但就筆者個(gè)人感觀而言，此書(shū)中作者的主觀情緒，尤其是下卷中的愁緒與悲觀情緒也許過(guò)于濃重了。其二，此書(shū)作者賽登施蒂克教授秉持了美國(guó)學(xué)者的天馬行空的行文風(fēng)格，甚至將文章的注釋“都保持在最低限度”。這種行文風(fēng)格與國(guó)內(nèi)注重邏輯分析的主流寫法大相徑庭，其對(duì)人文主義思想的過(guò)度體現(xiàn)亦與國(guó)內(nèi)有所差別。這也許可以作為一個(gè)參照：一部“另類”的著作，是否可對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究形成必要的參考價(jià)值、一定的借鑒意義和有效的引導(dǎo)作用。

此書(shū)是翻譯引進(jìn)國(guó)內(nèi)的，譯者綜合了英文版和日文版兩個(gè)版本的內(nèi)容，并在翻譯時(shí)盡量采用國(guó)內(nèi)讀者易于理解的文字，在忠于原作風(fēng)格的條件下盡可能吻合了國(guó)內(nèi)讀者的閱讀需求。同時(shí)，譯者謹(jǐn)慎地補(bǔ)充了必要的注釋，在仍保證注釋低限度的情況下為此書(shū)中出現(xiàn)的各類名詞與典故提供必要的解釋說(shuō)明，減少因文化差異產(chǎn)生的閱讀障礙，并使讀者不至產(chǎn)生疏離感。筆者水平有限，謹(jǐn)此向譯者致敬。對(duì)于對(duì)日本城市史研究關(guān)注尚且略顯不足的國(guó)內(nèi)學(xué)界而言，引進(jìn)這樣一部在日本學(xué)界堪稱城市史研究新階段里程碑的著作，是對(duì)研究日本近現(xiàn)代城市發(fā)展大有幫助的。特別是國(guó)內(nèi)國(guó)外研究視角和研究方法的對(duì)比分析，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的理論與方法的更新能夠起到一定的促進(jìn)作用。

最后，總體而言，賽登施蒂克教授的《東京百年史》一書(shū)能夠很好地幫助了解近現(xiàn)代東京城市的變遷，使讀者對(duì)文化和社會(huì)變化等方面的近現(xiàn)代東京城市發(fā)展有一個(gè)整體性認(rèn)識(shí)，并能幫助讀者對(duì)日本城市史的進(jìn)一步研究奠定良好的基礎(chǔ)。作為日本城市史研究進(jìn)入新階段的引領(lǐng)性著作，此書(shū)直至今日仍能發(fā)揮其在寫作手法、研究視角和人文思想等方面的引導(dǎo)作用，書(shū)中觀點(diǎn)仍能在多個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)揮價(jià)值。事實(shí)上，如前所述，日本歷史學(xué)者對(duì)以此書(shū)所涉思想為代表的歐美新派史學(xué)理論有極高的接受度，并且積極地對(duì)新的研究方法進(jìn)行分析和融合，取得了許多有較高水平的新研究成果，這也是此書(shū)的價(jià)值體現(xiàn)。盡管風(fēng)格上和國(guó)內(nèi)書(shū)籍有較大區(qū)別，此書(shū)至今仍不失為一部?jī)?yōu)秀的日本城市史著作，其對(duì)于城市發(fā)展的觀點(diǎn)、思想和研究方法對(duì)今后的城市史研究仍有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。