民主、科學、人性的陷阱：《格列佛游記》中的反烏托邦敘事

梅啟波，徐靜敏

(鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

斯威夫特的《格列佛游記》(1726)自出版以來備受關注，相關評論不斷。這些研究大體可分為兩類：一種觀點認為這部小說充滿想象和冒險，是一部奇幻而充滿童趣的作品；另一種觀點認為它飽含作者對18世紀歐洲文化的諷刺與批判。毫無疑問，這兩方面都是這部作品內涵的應有之義，但這部作品所蘊含的思想并不止于此。斯威夫特作為英國托利黨政治家，寫過《關于雅典、羅馬時期分歧、斗爭的論述》(1701)、《同盟國和前任內閣在發(fā)動和進行這次戰(zhàn)爭的行為》(1711年)等大量政論文章。《格列佛游記》是這個政治家晚年的思考和心血之作，它不僅是單純的諷刺現(xiàn)實，而且飽含作者對歐洲在18世紀這個社會轉折點的思考。近年來有學者逐漸認識到斯威夫特這部作品中的政治思想，包括古今之爭等復雜問題。(1)這些研究包括劉小楓的《斯威夫特與古今之爭：為新文化運動100周年而作》(載《江漢論壇》2015年第5期)、洪濤的《〈格列佛游記〉與古今政治》(華東師范大學出版社2018年版)、歷偉的《斯威夫特與中國：一種政治地理學視角考察》(載《外國文學》2021年第1期)。斯威夫特描繪了多個烏托邦世界，但同時他又對烏托邦心存疑慮：人類社會是否應該回到古典時代的桃花源？那些看似美好的理性烏托邦是否存在陷阱？實際上，他的烏托邦圖景中還隱含著豐富的反烏托邦敘事，而這一點還沒得到學界應有的重視。(2)在世界文學史上，一般將《格列佛游記》視為早期烏托邦文學，而提到反烏托邦文學，人們往往會想到20世紀的《美麗新世界》《一九八四》《華氏451》等作品，但對反烏托邦文學的起源則關注不夠。

《格列佛游記》中的主人公經(jīng)歷了四段旅程，可以說是一個四幕?。涸谟默F(xiàn)實生活中，格列佛是一個生意破落的小診所醫(yī)生。在小人國，他獲得了大量財富和巨大的優(yōu)越感。與眾多普通人一樣，當格列佛面對突如其來的地位和財富時也曾迷失。到大人國后，格列佛又經(jīng)歷了從天堂跌落到地獄的命運轉折，作為一個來自歐洲社會的普通人，面對大人國及慧骃國等高級文明，他表現(xiàn)得盲目與無知。這四段旅程分別有所影射，其中有烏托邦的追求，也包含著反烏托邦的批判。從某種程度上講，《格列佛游記》可以說發(fā)展了烏托邦文學，也開創(chuàng)了反烏托邦文學，它是烏托邦小說向反烏托邦小說過渡的重要作品。

一、資本主義民主和經(jīng)濟的“惡托邦”

小說第一卷小人國游記看似輕松奇幻，但即便是兒童讀者也能體會到一些荒謬感，其明顯具有“惡托邦”的性質。格列佛第一次出海遇到風暴，流落到小人國“利立浦特”。格列佛是利立浦特人的12倍高，但竟然被小人們俘獲并送給了國王。利立浦特正面臨海峽對岸另一小人國的侵略威脅。格列佛蹚過深水溝似的海峽，一把拉回敵國的全部艦隊，立了大功。格列佛不愿意滿足利立浦特國王的野心完全滅掉鄰國，他還用尿澆滅了后宮大火，種種行為激起了國王的不滿，準備偷偷刺瞎其雙眼。格列佛得知消息后歷經(jīng)種種險阻，最終離開了小人國，而其被迫離開有著深刻的反烏托邦隱喻。

“反烏托邦”一詞有眾多英文名稱(如Dystopia、anti-utopia、cacotopia、kakotopia)，還有“惡托邦”“敵托邦”“異托邦”等不同翻譯，它與烏托邦相對，是理想社會的反面。加拿大批評家弗萊認為有兩種烏托邦想象：“正面的烏托邦，發(fā)展為一種理想世界，或者至少與我們擁有的世界相比更為合意；另一種是諷刺的，或者反諷的烏托邦，它表現(xiàn)同樣的社會目標，卻采用了奴隸制、極權或者混亂的形式?！盵1]28一般將“美好之地”稱為“烏托邦”，而“反烏托邦”或“惡托邦”指一個充滿丑惡的“壞的地方”。反烏托邦社會充斥著人類的諸多罪惡和問題，人們往往會憂慮和恐懼這樣的社會降臨，由此創(chuàng)作了諸多此類作品以警示世人。反烏托邦小說實際是以虛構方式對現(xiàn)實進行諷刺和批判。在某種程度上，小人國的反烏托邦敘事表現(xiàn)了斯威夫特對英國政治、社會的全面思考和批判。

18世紀的英國在資產(chǎn)階級革命后迅速發(fā)展，一些資產(chǎn)階級對英國的民主政治自鳴得意，認為實現(xiàn)了啟蒙主義的烏托邦理想，而斯威夫特則以犀利的筆觸批判了英國所謂民主政治的反烏托邦性質。小人國的人只有格列佛指甲高，卻夜郎自大，以為自己是宇宙主宰，這一描寫其實是對英國社會的一種映射。英國雖是偏居于歐洲一隅的島國，卻擁有眾多殖民地，并且和西班牙、法國等戰(zhàn)爭不斷，當時的英國社會如小人國一樣彌漫著貪婪、自大的情緒。利立浦特的小人僅針對鞋跟高矮這樣的小問題，在政治上就分成了高跟黨與低跟黨兩派，而這與英國18世紀輝格黨和托利黨之間的黨爭也是類似的。小人國對吃雞蛋時從大端敲開還是從小端敲開引發(fā)的爭端，如同當時英國的天主教和新教在宗教儀式上引發(fā)的爭端一樣。小人國官員的遴選方式是看大臣們在繩子上舞蹈，誰跳得高誰就當大官，這樣選出的官員不是治國安民的能臣，而是諂上取寵的雜耍小丑。格列佛雖然是巨人，但卻被財政大臣和海軍大臣等小人構陷，差點喪命，他費盡周折才脫險。小人國的種種狀況無疑諷刺了英國的政治現(xiàn)實，小人國正是一個典型的反烏托邦社會。

萊曼·薩金特認為：“諷刺的烏托邦(Utopia satire)：一個不存在的世界，通過相當豐富的細節(jié)展現(xiàn)了一定的時空定位。它展示了對當代社會的批評?！盵2]在《格列佛游記》這部小說中，斯威夫特描述了格列佛在小人國的遭遇。小說用夸張的手法表明了格列佛飯量的巨大，一百多個小人抬著一大筐肉給格列佛吃，但根本不夠，后來國王命令京城周邊的村莊每天都要上繳大量酒肉來供養(yǎng)格列佛。這種描寫看似延續(xù)了《巨人傳》的寫法，但是巨人與世界在飲食中相逢是為了彰顯巨人的偉大，而這里的夸張描寫則顯示了小人國農(nóng)民賦稅的沉重。小人們的遭遇讓人聯(lián)想到18世紀英國民眾的生活狀況，從而尖銳諷刺了英國經(jīng)濟自由主義的貪婪。在當時的英國，窮人只被視為勞動工具，伯納德·曼德維爾在其名作《蜜蜂的寓言》中指出：“在一個不允許奴隸存在的自由國家，最可靠的財富存在于大量的辛勤勞作的窮人身上?！盵3]294對于當時英國的經(jīng)濟自由主義者來說，雇用兒童也是合乎邏輯的。洛克在1697年的貿易會議報告中建議，超過三歲的兒童應該在紡紗和編織的技工學校學會養(yǎng)活自己。笛福在游歷英國后將雇用童工作為獲取可靠財富的標志，這可以說是對前輩哈利法克斯(Halifax)的致敬和贊賞。[4]117斯威夫特對這種大肆剝削童工(“小人”)的思潮進行了尖銳的反擊，他在《防止愛爾蘭兒童成為其父母或國家的負擔而提出的適度建議》(1729)中辛辣地諷刺了當時“政治計算(arithmetic)”政策鼓吹的言論，揭露了當時大量童工被驅使的現(xiàn)實：

他們在饑寒交迫之中，在污穢和到處布滿了蟑螂和細菌的環(huán)境中每天都在以能夠合理預見的速度很快地死去和腐爛。至于更年輕的勞動者，他們現(xiàn)在則處于近乎充滿希望的狀況下。[5]27

由此可見，作為一個托利黨人和愛爾蘭人愛國者，斯威夫特與那個時代高舉商業(yè)自由主義旗號、洋洋得意地雇用童工的輝格黨人明顯不同。處在黨爭旋渦之中的斯威夫特借《格列佛游記》中“小人”們上繳食物的故事，對英國所謂民主社會進行了深刻揭露：它不過是建立在對廣大人民殘酷剝削基礎上的資本主義黨爭政治，是一個典型的“惡托邦”社會。

二、科學與進步的反烏托邦

《格列佛游記》完成于歐洲理性主義興盛時期，理性主義者推崇科學精神，堅信通過科學可以認識宇宙，并能解決人類社會所有問題。培根的《新西大島》中“本色列”這個國家就是以科學理性建構的烏托邦社會。18世紀的理性意識一方面使科學技術得以空前發(fā)展，另一方面也導致了理性的濫用，《格列佛游記》對此進行了深刻批判。

第三段旅程“飛島國漫游記”可謂天馬行空的科幻之旅。格列佛先到了一個能在天上飛來飛去的小島，其名為“勒皮他”，這上面住的都是國王和貴族。在斯威夫特的描述中，飛島的天文、數(shù)學極其發(fā)達，飛島居民生活在科學理性思考之中，總是擔心天體運行紊亂等問題，因此他們長期生活在一種恐懼之中。這座面積不大的小島憑借著發(fā)達的科技統(tǒng)治著大量屬國。如果有領地不服從管理，統(tǒng)治者就駕駛飛島到該領地上空遮住陽光和雨水加以懲罰；如果發(fā)生叛亂，則直接降落在領地上，用飛島的金剛石底座碾壓一切叛亂者及其房屋。格列佛對此評論道：

坦白地講，我對這種擴張活動中的王權正義有所顧慮。例如，一群海盜被暴風雨刮到無名的不知名的海域，最后，一名小伙子站在桅桿頂看到了一塊陸地，他們一上岸就搶劫擄掠，……這群從事虔誠的探險事業(yè)的可惡屠夫們就是被派去教化和開導那些崇拜偶像的野蠻民族的現(xiàn)代殖民者。[6]209

英國依靠自己科技的進步，打著教化野蠻民族的旗號在海外進行殖民掠奪的罪惡在斯威夫特的描寫中昭然若揭。18世紀大英帝國正雄心勃勃地開展對世界的征服，國內上下一致支持海外殖民，從《魯賓遜漂游記》中即可看出笛福對海外殖民和掠奪財富的歌頌，他認為這種殖民是科學進步對野蠻落后的開導。與笛福同時代的斯威夫特竟然能超越歷史的局限，簡單明了地道出了英國海外殖民是依靠堅船利炮的侵略本質。當然這也和斯威夫特作為愛爾蘭人有關，1649年克倫威爾率大軍入侵愛爾蘭并占領了都柏林，使愛爾蘭成為英國征服的第一個殖民地。愛爾蘭曾遭到英國的殘酷統(tǒng)治，斯威夫特積極支持愛爾蘭獨立運動，對英格蘭人炮艦殖民主義的罪惡進行了無情諷刺。

斯威夫特超越時代地預見了工具理性對人類的極端統(tǒng)治，以及由此可能導致的反烏托邦社會傾向。小說中格列佛參觀了飛島國下界的領地巴爾尼巴比島，該島拉格多科學院的眾多研究項目讓人大跌眼鏡。比如研究從黃瓜中提取陽光，從屋頂向下開始建房子，用豬來耕地，把糞便還原為食物等。這些實際諷刺了18世紀英國科學院中不切實際的討論，以及對科技的偏執(zhí)。斯威夫特和亞歷山大·蒲伯于1713年創(chuàng)立了“涂鴉社”，對當時知識界煩瑣空洞的論證和理性泛濫進行批判。斯威夫特這種對科學理性的反思要早于盧梭《論科學與藝術》(1750)中人的靈魂隨科學藝術發(fā)展而腐敗的觀點。[7]11斯威夫特通過小說不單諷刺了當時學術上不切實際的風氣，更批判了人類對理性的盲目崇拜。不僅如此，《格列佛游記》也預言了科學技術和極端主義對人類的行為和思想的影響。在拉格多的學校，數(shù)學老師將命題和公式用與頭皮一樣顏色的墨水寫在餅干上，學生空腹吃下這種餅干就記住了公式，這種記憶餅干類似我們今天的“腦機接口”的技術構想。通過對這些荒唐的科學實驗的描述，斯威夫特不僅反思了科學理性的誤區(qū)，更對未來人類如何運用科學進行社會治理表達了擔憂。阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》(1932)以及喬治·奧威爾的《1984》(1949) 等“反烏托邦小說”在一定程度上是對斯威夫特思想的繼承和發(fā)展。斯威夫特的《格列佛游記》深刻影響了后世的“反烏托邦小說”，并形成了一個經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)，讓人們持續(xù)思考科技進步與人類之間的關系問題。

三、人性的反烏托邦

斯威夫特更深層次的反烏托邦敘事則很隱蔽，潛藏在小說中一般被認為是烏托邦的故事之中。傳統(tǒng)觀點認為烏托邦文學源遠流長，而反烏托邦小說是烏托邦小說在20世紀的變體和延續(xù)。這一觀點主要基于美國學者赫茨勒在《烏托邦思想史》(1965)中對烏托邦思想四個階段的劃分：第一階段為倫理—宗教性烏托邦，從公元前11世紀到15世紀；第二階段為16—17世紀的早期烏托邦，“經(jīng)典烏托邦三部曲”即誕生于此階段；第三階段為18—19世紀，是空想社會主義烏托邦；第四階段為19世紀末至今，統(tǒng)稱現(xiàn)代烏托邦，開始對烏托邦超越現(xiàn)實的未來想象失去興趣，甚至出現(xiàn)反烏托邦。正如庫馬爾所言：“正式的反烏托邦文學不得不等待正式烏托邦文學的確立，也就是說反烏托邦文學不會出現(xiàn)在烏托邦文學之前?！盵8]35庫馬爾認為反烏托邦文學一定是烏托邦文學成熟之后才確立的，這無疑指的是一個總體的情況，也是大多數(shù)研究者的一般看法。但這一論斷卻忽略了一個特例，那就是《格列佛游記》，它同時將烏托邦與反烏托邦的故事穿插在一起敘述，使二者完美結合?！陡窳蟹鹩斡洝返牡诙砗偷谒木眢w現(xiàn)了斯威夫特烏托邦式的理想，但卻暗含著人性的反烏托邦。

第二卷是“大人國歷險記”，布羅卜丁奈格的大人國居民身形巨大，高20余米，格列佛被一個農(nóng)民撿到，當成寵物到處展覽。多數(shù)布羅卜丁奈格人在德行方面與自己的體型一致，令格列佛敬佩。第四段旅程是“慧骃國見聞記”，這個國家由充滿智慧和理性的慧骃馬統(tǒng)治，長得像人的野胡則生性貪婪、好斗，是供慧骃馬驅使的牲畜，這段經(jīng)歷完全顛覆了格列佛的價值觀。我們從這兩段旅程中可以清楚地看出斯威夫特的意圖：這兩個國家的政治制度、思想體系各有不同，但都有作者向往、稱贊的地方，它們就是斯威夫特建構的烏托邦。這兩個國家的法律條文簡明，無須煩瑣的解釋，國民不狡詐，較少犯罪。他們沒有所謂宏大的學術體系，比較關注德行的修養(yǎng)，而不是使學科復雜化。他們的學術主要關注生活應用問題，包括改良農(nóng)業(yè)以及機械。斯威夫特說，大人國像中國人一樣很早就發(fā)明了印刷術，但他們的圖書也主要是關于歷史和道德的，且文風曉暢。他們頭腦中較少歐洲那些所謂觀念、本體、先驗的抽象概念。因為沒有敵國，大人國雖然擁有強大軍隊，但軍隊只是用來進行整齊威武的閱兵而不是去侵略他國，國內也沒有宗教沖突。格列佛認為“國王對于政治一無所知”，而不是像英國采取虛偽的選舉制和議會制。在格列佛眼中，布羅卜丁奈格就是一個政治清明、人民生活祥和的世外桃花源，這一切都令他羨慕不已。在大人國，格列佛看到了一個人類古代王國可能達到的最佳狀況。相對于18世紀的歐洲，斯威夫特的這個政治構想充滿烏托邦色彩。

實際上，自托馬斯·莫爾的《烏托邦》(1516)問世以來，西方就不斷涌現(xiàn)出類似的作品，比如安德里亞的《基督城》(1619)、康帕內拉的《太陽城》(1623)、培根的《新西大島》(1627)等一系列烏托邦小說?！盀跬邪睢?Utopia)一詞來源于兩個希臘詞，一個是“Eutopia”，意思是“好的地方”，另一個是“Outopia”，指“沒有的地方”“烏有之鄉(xiāng)”。從詞源上看，“烏托邦”實際上指代的是美好但現(xiàn)實中又不存在地方?？枴ぢＤ芬苍赋觯骸案鶕?jù)這種用法，‘烏托邦’這個術語的當代涵義，主要是一種原則上不能實現(xiàn)的思想。”[9]200據(jù)此看來，《格列佛游記》這部小說可謂對這一詞內涵的完美詮釋：小說中的大人國像一個古典而沒有經(jīng)過英國那樣“現(xiàn)代化”的桃花源(Eutopia)，慧骃國則更像一個在人類社會中不存在的“烏有之鄉(xiāng)”(Outopia)。大人國和慧骃國屬于烏托邦性質，但也隱含著諸多陷阱。比如在作為偉大種族的大人國，“我”卻被作為寵物圈養(yǎng)起來，國王看似博學，實則隱含著傲慢和無知。大人國和慧骃國的國民在高度理性的統(tǒng)治下其生活無疑是簡單，甚至是高尚的，但從人性上來講似乎又缺少了西方18世紀頌揚的個性自由和多樣性，其敘述存在著反烏托邦的傾向。

慧骃國似乎不是一個人類的國度?；垠S充滿理性，不像人類那樣有豐富的情感和難以滿足的欲望?；垠S國的詞典里沒有諸如“說謊”和“欺騙”之類的詞語，他們也不懂什么是“懷疑”和“不信任”。在那里一切都是真實的、透明的。慧骃國連金錢都沒有，更談不上由此所引起的利益沖突，當然也不會有戰(zhàn)爭。這一絕對理性支配下的國度沒有任何由人類欲望所引起的沖突，一切都和諧完美。這不光是格列佛，也是自柏拉圖以來人類夢想的家園。在慧骃國，人獸顛倒了：馬成了偉大理性的主體，人則成了臟臭、貪婪的低級動物野胡。在某種程度上，我們讀者會不自覺地將野胡與人類自身聯(lián)系起來，因此作者諷刺的不僅僅是某一個人，而是整個人類社會，以及人性深處的丑惡。格列佛在慧骃國參與了關于金錢的討論，發(fā)現(xiàn)人天性貪婪而多欲望，因而容易為金錢所俘獲，成為金錢的奴隸。格列佛經(jīng)過討論得出結論：人類的特性就是貪婪、偽善、無信、憤怒、怨恨、嫉妒、淫欲和野心。慧骃馬這種生命體世世代代謹慎地繁衍生息，它們遠離情感和疾病的困擾，最終平靜地迎接死亡?；垠S以同樣的原則教育后代，生命的輪回似乎可以無盡地延續(xù)下去，但這種生命本身存在的意義是什么？慧骃國枯燥的生活世界何嘗不是另一個極端的反烏托邦社會呢？最具有諷刺意味的是，格列佛這一人物也象征了人類的輕信、容易喪失自我，“格列佛”(gulliver)這一名字實際來自形容詞“gullible”，意為輕信的、容易上當?shù)?。小說結尾，格列佛完全看不到人類的希望，最終徹底拜倒在慧骃馬之下，等他回到現(xiàn)實世界，感覺自己的妻兒和野胡一樣骯臟，和他們一起生活感覺很難受，格列佛終于成為一個憤世嫉俗者。小說這部分深深刺痛了后世讀者的神經(jīng)，引起諸多不滿。司各特認為這完全是對人性的辱罵，薩克雷認為小說這一卷的內容是可怕、可恥、非人、褻瀆的，使用的完全是“野胡的語言”。不少評論家批評斯威夫特有厭世情緒，甚至認為他是悲觀主義者，有反人類的傾向。我們從小說中可以看到斯威夫特對當時英國社會深沉黑暗的無奈和憤懣，當然也應該看到斯威夫特在對社會、人性透徹審視的反烏托邦背后，也還有烏托邦的理想，有一種堅韌不屈的情懷。他批判丑惡，但仍熱心于社會公平和正義的斗爭，這可以從他長期致力于愛爾蘭的自由運動中看出。

《格列佛游記》中無論是烏托邦還是反烏托邦都充滿想象，都是對當時歐洲社會和人類現(xiàn)實的反思，但二者又存在差異?！陡窳蟹鹩斡洝分械臑跬邪顫M懷理想，反烏托邦則出于對籠罩在烏托邦理想上空陰霾的憂慮和恐懼。小說中的烏托邦與反烏托邦是一個硬幣的兩面，是相輔相成的。如庫馬爾所說：“反烏托邦從烏托邦中擷取原材料，并且以一種對烏托邦所贊成的東西加以否定的方式模仿這些材料，它是烏托邦的鏡像——但這是一種扭曲的形象，從哈哈鏡中看到的形象?！盵8]100斯威夫特這部小說中的烏托邦理想雜糅著復雜的反烏托邦思想，即烏托邦與現(xiàn)實社會的異質性。正如詹姆遜所說：“烏托邦政治(或任何政治烏托邦主義)的根本動力一直存在于同一和差異的辯證法中。因為這種政治旨在想象有時甚至是實現(xiàn)某種與現(xiàn)實迥然相異的制度?！盵10]5這對后世反烏托邦小說的影響是深遠的，甚至可以說反烏托邦小說的成功范例是由斯威夫特創(chuàng)立的。《格列佛游記》拉開了歐洲諷刺烏托邦文學的序幕。在這部小說之后，類似的小說有約翰生的《拉塞勒斯》(1759)、塞繆爾·巴特勒的《埃瑞璜》(1872)，它們都以諷刺性寓言手法批判了英國的荒謬社會現(xiàn)實，這些作品完全是對《格列佛游記》的模仿。威廉·莫里斯的《烏有鄉(xiāng)消息》(1890)塑造了一個共產(chǎn)主義的烏托邦社會，并將其與19世紀末資本主義的罪惡社會進行對比?！陡窳蟹鹩斡洝分械目鋸埡头粗S等手法在后世這些諷刺烏托邦文學中得到廣泛的發(fā)展。

自托馬斯·莫爾之后，西方人總相信有一個更美好的社會存在于未來，但經(jīng)歷了諸多烏托邦實驗的失敗后，人們否定了烏托邦。到了20世紀人們甚至走向反烏托邦，但“一個喪失了烏托邦渴望的世界是絕望的。無論是對個體還是社會而言，沒有烏托邦思想就像旅行中沒有指南針”[11]234。在《格列佛游記》之后的反烏托邦小說中，作家們以極端主義政治和現(xiàn)代科學技術為主題來表現(xiàn)其對社會現(xiàn)實的警示，這種批判與反思的精神值得贊賞，其與《格列佛游記》中的反烏托邦精神也是一脈相承的。然而值得注意的是，20世紀的諸多反烏托邦文學對未來的憂慮過多，悲觀主義色彩濃厚，缺乏烏托邦敘事對人類未來的期許和信心。到了21世紀，特別是近些年來，美國社會思想混亂而分裂，西方人又想重回過去的“桃花源”。2016年美國出版了三本類似主題的書：《此在的天堂：美國烏托邦主義的故事》(克里斯·詹寧斯)、《烏托邦自駕游：穿越美國最激進思想的公路之旅》(埃里克·雷切)、《奧奈達：從自由性愛烏托邦到精致擺設的餐桌》(艾倫·韋蘭-史密斯)。為什么西方人要再次回望烏托邦呢？齊格蒙特·鮑曼在生前最后一本書《流動的生命》(Liquid Life，2005)中就提出了一個“逆托邦”(retrotopia)的新概念來描述西方思想的各種回歸：西方人在否定了莫爾式的烏托邦，看不到美好未來后，又想重回過去的這種狀態(tài)。西方人對烏托邦的這種否定之否定，繞了一圈后似乎又回到了斯威夫特這里。其實斯威夫特早就看出了人性的復雜，他不認為有完美的烏托邦，他的《格列佛游記》中不僅有烏托邦，也存在著反烏托邦陷阱。格列佛的旅程是在對現(xiàn)實的夸張變形中把正常的生活秩序和事物加以顛倒，讓人們產(chǎn)生一種陌生感和可笑性，但潛藏的還是作者對社會和人類的思考。

總之，《格列佛游記》這部小說正體現(xiàn)了西方烏托邦小說的演變和發(fā)展，它無疑是一個承上啟下而富有開創(chuàng)性的作品?！陡窳蟹鹩斡洝返乃枷雽嶋H包含著否定與肯定的雙重性，在審美上表現(xiàn)出既寫實又諷刺，既崇高又滑稽的矛盾性。在斯威夫特那里，其烏托邦的超越性與反烏托邦的批判性具有內在一致性，它是引導人們直面現(xiàn)存問題，進而追求美好未來的必要力量。