淺析《舌華錄》的語錄化傾向

摘要：《舌華錄》是晚明時期由歙縣人曹臣編選的一部兼具清言小品特征的世說體小說。該書內(nèi)容以“取語不取事”的編選原則采諸史籍、諸子著作。在整體上既保留了世說體小說的志人特征，但同時也載錄了大量具有語錄化傾向的格言警句。言語地位的突出，志人特征的弱化，故事情節(jié)的缺失以及文本說理性的顯著增強，是這種格言化傾向在該書編纂過程中的具體反映。對《舌華錄》格言化傾向進行分析，可以為深入研究明清時期世說體小說的發(fā)展流變提供一個獨特的窗口。

關(guān)鍵詞：《舌華錄》;世說體小說;語錄化傾向

《舌華錄》由明末歙縣人曹臣（1583-1647）所撰，書中內(nèi)容主要采自史籍、諸子著作以及宋明筆記，尤受《世說新語》影響最深。曹臣自述：“所采諸書，惟取語不取事，即語涉鄙俚不甚佳者，亦棄去，此舌華本義。”故其書內(nèi)容分類有別于《世說新語》，按照言語內(nèi)容分為慧、名、豪、狂、傲、冷、諧、謔等共十八類，排序先后依照編者的主觀邏輯，并不由分類體現(xiàn)編者對所錄人物的褒貶。至于《舌華錄》的體裁，李靈年認為該書是世說體小說，陸林對該書的定位更為精準(zhǔn)，認為其“是介于清言小品與世說體小說之間的雜俎性筆記”。筆者認為，二者在該書體裁定位上的分歧，正是因為該書編撰創(chuàng)作過程中同時受到世說體小說志人傳統(tǒng)和清言小品格言語錄式書寫方式的雙重影響，曹臣“取語不取事”的采編傾向，突出了記言，記錄了大量妙言慧語，但此舉同時也削弱了文本的敘事性，這就使該書內(nèi)容在整體上呈現(xiàn)出濃厚的語錄化傾向，使之兼具世說體小說的志人特征和格言語錄的機鋒妙悟。

一、從編選上看《舌華錄》的語錄化傾向

《舌華錄》的編選尤其著眼于言語。首先在編目上，即將收錄條目按照言語內(nèi)容分為十八類，并由“吳鹿長參定后，經(jīng)袁小修評點”，由吳苑參定，并在每類篇首加以評述以說明編次緣由，再由袁中道在文中加以評點。其“取語不取事”的編選原則，既體現(xiàn)在對原材料的刪選，同時也體現(xiàn)于在編選時并不由言語行為上升到對言語發(fā)生者的道德評價，而著眼于言語行為本身，如“譏語”篇首曰——詩人之刺引，圣人不刪;舌士之刺顯，君子不取。君子不取，而藎之纂之，不佞次之，何也？蓋風(fēng)之可以偃草木，不可以入頑石鈍金，入頑石鈍金者，則在洪壚利鑿矣。譏之一義，譬如洪壚利鑿，亦頑鈍之他山也……。若一往一來，兩相角刃，此正所次之正意。

將“君子不取”的譏語加以編錄，既有將譏語解釋為洪壚利鑿以圖使人警醒的教化目的，也有將“譏”這種言語行為的發(fā)生視作對話雙方的“兩相角刃”。再如憤語，編者認為“蓋憤不易談，惟豪杰能之”，可見在在《舌華錄》編選過程中，編者以言語本身為中心，注重言語內(nèi)涵的雋永與對話往來的巧妙，即使對頗有違于儒家正統(tǒng)言行觀的言語，仍曲為之解釋而予以載錄。

同時，《舌華錄》對言語的關(guān)注同時體現(xiàn)在其對具體條目的引錄上。書中大量條目在編選時往往僅保留最基本的對話，或僅錄對話其中一方的言語，最甚者以個人獨白形式出現(xiàn)。如“豪語”篇錄項羽挑戰(zhàn)劉邦事：“項籍與漢高相拒，項使人謂漢王曰：‘天下匈匈，徒以吾兩人耳。愿與王一戰(zhàn)決雌雄，毋徒罷天下父子為也。’”這段故事可謂耳熟能詳，《史記》中劉邦面對項羽的挑戰(zhàn)，反應(yīng)是：“漢王笑謝曰：‘吾寧斗智，不能斗力?！表椨鸬暮姥栽谂c劉邦答語的對照中歷來被視作多勇而寡謀的表現(xiàn)。而《舌華錄》載此條僅錄項羽語，目光聚焦于項羽馳騁陣間的快意豪言，而無涉后視的成王敗寇視角，其對言語本身的關(guān)注由此可以管窺。而《舌華錄》的語錄化傾向亦體現(xiàn)于編選過程中對于對話的刪減和對于語境的剝離，這就使部分條目在體裁上頗類格言語錄。而在對時人言語的采錄中，陳繼儒作為當(dāng)時的名士，是編選者關(guān)注的重點，其言語被大量收錄，而對陳繼儒言語的載錄，是最能在文本體例上體現(xiàn)《舌華錄》格言化傾向的，如“慧語”引曰——陳眉公曰：“人生莫如閑，太閑反生惡業(yè);人生莫如清，太清反類俗情?！庇秩纭懊Z”引曰——陳繼儒曰：“待富人不難有禮而難有體;待貧人不難有恩而又難有禮”。

可謂之獨白而不能謂之故事，可謂之記言而不能謂之志人。由此可見，對言語的關(guān)注或基于對言語發(fā)生者的推崇使舌華錄在編選上，尤其是在具體條目內(nèi)容的采錄上，使《舌華錄》整體上顯現(xiàn)出有別于其他世說體小說的特點，而對話的淡化乃至消失則是導(dǎo)致《舌華錄》具有語錄化傾向的重要原因。

二、從情節(jié)上看《舌華錄》的語錄化傾向

世說體小說的對話往往具有敘事功能，對話在情節(jié)發(fā)展中發(fā)揮著重要的功能，在一些故事中，甚至可以認為對話的發(fā)生，言語的往來，就是故事的主要情節(jié)。世說體小說的敘事的妙處，也在對話中得以體現(xiàn)。所謂言為心聲，茍非其人不能有其語，個性言語與人物個性的渾然天成，使言語成為人物個性的獨一無二的寫照。茲引《世說新語》一例以對比說明：

陳仲舉言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志。為豫章太守，至，便問徐孺子所在，欲先看之。主薄白：“群情欲府君先入廨?！标愒唬骸拔渫跏缴倘葜偅幌九?。吾之禮賢，有何不可？”

故事首敘陳蕃其人言行高致，心志遠大，繼而在與主簿的對話中印證了其言行心志的一致性。可以說，故事以志人為中心，記言為志人的具體書寫方法。反觀《舌華錄》，記言成為編纂的中心，志人服務(wù)于記言，這必然導(dǎo)致情節(jié)的弱化，如“豪語”篇載——

張敬兒拜車騎將軍，王敬則戲之為褚彥回（彥回文士，故反戲之）。敬兒曰：“我馬上得之，不解作華林閣勛?！?/p>

張敬兒是南朝齊將領(lǐng)，以勇力聞。王敬則比之以文士出身的褚淵，引起了張敬兒的不滿，故對同樣身為近臣的王敬則用此番豪語回擊。而如果僅通過《舌華錄》所載文字，讀者如無相應(yīng)的知識背景，則但見其語之豪，而并不能輕易領(lǐng)略其中妙處，具體語境的剝離，使特定人物成為了可替代的姓名符號，故編者有時不得不加按語以解釋情節(jié)，這就降低了文本的連貫性與敘事性。情節(jié)在對話中建立，而對話未必可以建立情節(jié)，《舌華錄》所錄對話，尤其是時人對話，同樣存在但取高論而情節(jié)缺失的問題。如“名語”載曰——

吳鹿長與諸友閑談天下名士，及某某等，吳曰：“云間陳眉公，以藝藏道，吾敬其道。毗陵劉少白，以道藏藝，吾敬其藝。天下名士，不難于知顯，而難于知隱。”或笑曰：“如沙宛在以慧藏癡，人愛其慧，君愛其癡，是亦一道也?！眳且嗫戏?。

文風(fēng)不類《世說》的對話，反似《論語》的訓(xùn)語，雖然是二人對談，但并不能稱之為一個具有情節(jié)的故事?！渡嗳A錄》中此類非故事的條目為數(shù)不在少，從讀者的視角看，情節(jié)的缺失并不意味著可讀性的降低，充滿哲理智慧的話語同樣耐人尋味。但從文學(xué)創(chuàng)作的角度而言，非故事條目與故事條目的并存，導(dǎo)致全書所錄條目文體駁雜，雖然編者強調(diào)“取言不取事”，但客觀而言，言與事是絕難分離的。事可以說是言的具體語境，脫離具體語境而猶能流傳的言語，或是人類群體心態(tài)的反映，能夠引起絕大多數(shù)人的共鳴;或是具備獨特的文化內(nèi)涵，能夠指導(dǎo)人類的思維與實踐的不易之語，所謂格言警句即屬于后者。對不刊之論的推崇，使言語與言語發(fā)生者分離，與具體語境分離，最終導(dǎo)致故事情節(jié)的缺失，這就使《舌華錄》在整體上相較于傳統(tǒng)的世說體小說尤顯語錄體傾向。

三、從外部因素看《舌華錄》的格言化傾向

吳承學(xué)、李光摩在《晚明心態(tài)與晚明習(xí)氣》文中引《四庫全書總目提要》“續(xù)說郛”條（卷一百三十二·子部四十二·雜家類存目九）曰：“隆、萬以后，運趨末造，風(fēng)氣日偷。道學(xué)侈稱卓老，務(wù)講禪宗;山人竟述眉公，矯言幽尚?；蚯逭?wù)Q放，學(xué)晉宋而不成;或綺語浮華，沿齊梁而加甚。著書既易，人竟操觚。小品日增，卮言疊煽?！眮碚f明晚明士人的普遍心態(tài)與文學(xué)現(xiàn)象，可謂準(zhǔn)確無比?！渡嗳A錄》亦為此種文化氛圍中生成的產(chǎn)物。除上文提及的對陳繼儒言語的載錄外，佛教以及禪宗對曹臣等人的影響亦處處體現(xiàn)于《舌華錄》的編選之中，甚至?xí)吧嗳A”二字亦本自佛經(jīng)“舌本蓮華”之意，如吳苑自述以“慧語”為第一的理由即“佛氏戒定慧三等結(jié)習(xí)，慧為了語，慧之義不大乎？”佛教以及禪宗對其影響之巨于此可見一斑。?？塑苍谄洹丁罢Z錄體”的源起、分化與融合考論》中說：“‘語錄’概念雖早至老子生活的春秋時期，但作為正式術(shù)語至唐代方有。唐代孔思尚著《宋齊語錄》十卷，當(dāng)為‘語錄’稱謂之始。在古代，語錄是講學(xué)、傳教、論道等社會語言生活實踐的言語產(chǎn)品?！T子語錄’‘禪宗語錄’‘宋儒語錄’即為經(jīng)典的語錄集合?！笨梢哉f禪宗、宋明理學(xué)、晚明心學(xué)在思想上深刻影響了當(dāng)時的士人群體，同時作為禪宗、宋明理學(xué)、晚明心學(xué)相關(guān)文本主要載體的語錄體，其文體形式在晚明士人群體喜好談理說禪的文化氣氛中，也不可避免在形式上影響了《舌華錄》的編選與創(chuàng)作，最終使作為“《世說新語》之余波也”的《舌華錄》在整體上呈現(xiàn)出不同于世說體小說的文本特點，言語的內(nèi)容由特定對象的言為心聲轉(zhuǎn)向非特定對象的說理談禪，對說理性言語的偏重，使該書在文本內(nèi)容上更具格言化、語錄化的傾向。

四、結(jié)語

《舌華錄》因其“取語不取事”的編選原則，使所載條目存在為數(shù)不少的情節(jié)缺失近乎獨白的條目，加之受到宋明以來頗為興盛的語錄體的影響，在晚明學(xué)術(shù)風(fēng)氣的綜合影響下，呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)世說體小說的語錄化傾向。這種語錄化傾向較之以傳統(tǒng)的世說體小說，有具體以下幾個特征：首先在對話形式上，言語的載錄優(yōu)先于對人物的敘寫，獨白或訓(xùn)話的言說形式，意味著言說主體的淡化;具體語境的缺失使言語的接受者得以泛化。在此基礎(chǔ)上，人物言語對人物性格的反映被言語本身的高妙或言語所蘊含的普遍哲理所遮蓋，言為心聲的人物心語泛化為說理明道的格言警句。在這種語錄化傾向的影響下，自然使《舌華錄》在整體上表現(xiàn)出遠離小說的一面，兼具清言小品的特征?？梢哉f《舌華錄》是我們研究世說體小說流變的一個獨特的樣本。

參考文獻：

[1]曹臣編，陸林校點.舌華錄[M].黃山書社，2014.

[2]司馬遷撰，裴骃集解.司馬貞索引;張守節(jié)正義[M].中華書局，1959.

[3]劉義慶撰，劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏[J].中華書局，2016.

[4]李靈年.世說體小說的上乘之作——讀<舌華錄>和<明語林>[J].明清小說研究，1996.02.

[5]陸林.《舌華錄》作者和版本考述[J].明清小說研究，1999.03.

[6]吳承學(xué)，李光摩.晚明心態(tài)與晚明習(xí)氣[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997.06.

[7]祝克懿.“語錄體”的源起、分化與融合考論[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2020.04.

[8]李靈年.陸林.晚明曹臣與清言小品《舌華錄》[J].中國典籍與文化，2001.01.

[9]齊慧源，王麗：曹臣《舌華錄》創(chuàng)作藝術(shù)簡論[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012.02.

【作者簡介】王騰可（1995.10-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人，天津師范大學(xué)文學(xué)院19級中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀，主要研究方向：先秦兩漢魏晉南北朝文學(xué)。