我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀、問題及其發(fā)展對策

[摘 要] 園長作為學(xué)前教師隊(duì)伍中的核心力量和關(guān)鍵少數(shù)，其隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量直接決定著我國學(xué)前教師隊(duì)伍建設(shè)的整體成效。對來自全國36個(gè)區(qū)縣的城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村樣本的比較分析發(fā)現(xiàn)，與城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)園長數(shù)量相對富余相比，鄉(xiāng)村園長數(shù)量的實(shí)際缺口逐年擴(kuò)大;園長的職稱和學(xué)歷越高，鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)區(qū)所占比例越小，鄉(xiāng)村園長中轉(zhuǎn)崗人員比例相對較大;園長群體的職業(yè)認(rèn)同感整體較高，但在工作狀態(tài)、職業(yè)能力、專業(yè)發(fā)展方面存在顯著的城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村差異;城區(qū)園長更關(guān)注發(fā)展性職業(yè)管理制度，鄉(xiāng)村園長更關(guān)注生存性職業(yè)管理制度;鎮(zhèn)區(qū)園長中具有學(xué)前教育專業(yè)背景的比例明顯低于鄉(xiāng)村，同時(shí)其工作滿意度明顯低于城區(qū)園長，離職傾向則明顯高于城區(qū)園長。中央與地方政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)前我國園長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀，聚焦城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村差異問題，從完善政策系統(tǒng)、精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)問題、提升可行能力、形成開放整合的多元合力方面促進(jìn)我國園長隊(duì)伍持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 幼兒園園長;教師質(zhì)量;專業(yè)發(fā)展

一、問題提出

隨著我國學(xué)前教育事業(yè)的跨越式發(fā)展，建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化、創(chuàng)新型的教師隊(duì)伍是學(xué)前教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求。幼兒園園長作為整個(gè)學(xué)前教育教師隊(duì)伍中的核心力量和關(guān)鍵少數(shù)，其隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量直接決定著我國學(xué)前教育教師隊(duì)伍建設(shè)的整體成效。早在2015年教育部印發(fā)的《幼兒園園長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中就明確指出，園長是履行幼兒園領(lǐng)導(dǎo)與管理工作職責(zé)的專業(yè)人員，擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)幼兒園和教師發(fā)展的重任。相關(guān)研究文獻(xiàn)也進(jìn)一步確證了幼兒園園長在推進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)變革、[1]促進(jìn)幼兒園園所改進(jìn)、[2]引領(lǐng)教師專業(yè)成長[3]和實(shí)現(xiàn)幼兒學(xué)習(xí)與健康成長[4]等方面發(fā)揮著不可替代的作用。在這個(gè)意義上，進(jìn)一步加強(qiáng)幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮幼兒園園長在示范教師成長、引領(lǐng)園所發(fā)展、帶動(dòng)事業(yè)進(jìn)步等方面的重要作用，應(yīng)成為學(xué)前教師隊(duì)伍建設(shè)政策研制過程中優(yōu)先謀劃和重點(diǎn)支持的事項(xiàng)。

幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)不僅包括群體意義上的“建設(shè)專業(yè)化的園長隊(duì)伍”，也包括個(gè)體意義上的“促進(jìn)園長的專業(yè)化發(fā)展”。園長個(gè)體的專業(yè)化是園長隊(duì)伍專業(yè)化的基礎(chǔ)，因?yàn)椤皼]有個(gè)體的專業(yè)發(fā)展，群體的專業(yè)化是不可能的”。[5]但是，園長隊(duì)伍的專業(yè)化不能等同于園長個(gè)體的專業(yè)化，園長個(gè)體的專業(yè)化水平也不是衡量園長隊(duì)伍建設(shè)成效的唯一指標(biāo)，園長資源的數(shù)量供給、結(jié)構(gòu)配置和制度建設(shè)等也是園長隊(duì)伍建設(shè)中的重要內(nèi)容。目前，關(guān)于園長個(gè)體專業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究已經(jīng)積累了豐富的成果，[6]但對于群體意義上的幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的理論研究和政策實(shí)踐整體上關(guān)注度不高、研究不夠深入。在政策實(shí)踐層面，幼兒園園長隊(duì)伍往往被納入幼兒園教師隊(duì)伍進(jìn)行整體統(tǒng)計(jì)分析。即使教育部發(fā)布的年度教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，有全國層面幼兒園園長的性別、學(xué)歷、職稱、專業(yè)等數(shù)據(jù)情況，但由于缺少底層完整數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，使得針對幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的政策制定缺少循證依據(jù)，無法得出對我國幼兒園園長群體發(fā)展?fàn)顩r的深入分析，其政策的精準(zhǔn)性必然大打折扣。在理論研究層面，對于幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的研究文獻(xiàn)尚不豐富。現(xiàn)有文獻(xiàn)一方面集中于對不同類型幼兒園園長隊(duì)伍現(xiàn)狀的調(diào)查研究，比如有學(xué)者通過調(diào)查公辦園園長隊(duì)伍建設(shè)開展的實(shí)際情況，發(fā)現(xiàn)園長隊(duì)伍建設(shè)內(nèi)部發(fā)展和外部支持方面存在的問題。[7]還有學(xué)者根據(jù)《園長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》對民辦幼兒園園長的專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行了調(diào)查與思考。[8]另一方面的文獻(xiàn)重點(diǎn)對影響幼兒園園長專業(yè)發(fā)展的相關(guān)制度，比如幼兒園園長的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制度、[9]任職資格制度、[10]職務(wù)晉升制度、[11]培訓(xùn)制度[12]等進(jìn)行專題研究。這些文獻(xiàn)都在總體肯定我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)所取得成績的同時(shí)，對園長隊(duì)伍建設(shè)中存在的問題進(jìn)行了多主體、多角度、多層面的分析，但這些研究由于缺少對園長隊(duì)伍建設(shè)問題分析的統(tǒng)一維度，也就很難形成對于我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)問題研判和改進(jìn)路徑的共識和行動(dòng)。

我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)亟須確立實(shí)踐的政策框架和理論的研究邏輯。由于直接指向幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的文獻(xiàn)相對較少，且更多地與教師隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行整合研究，我們可以通過梳理和借鑒我國教師隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)政策文獻(xiàn)探求園長隊(duì)伍建設(shè)的政策框架。早在改革開放之初，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中就指出，“要建立一支有足夠數(shù)量的、合格而穩(wěn)定的師資隊(duì)伍”;1993年《中國教育改革與發(fā)展綱要》提出，“要建設(shè)一支具有良好政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定的教師隊(duì)伍”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，要“努力造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍”。2012年國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》又重申了這一目標(biāo)，又進(jìn)一步從教師隊(duì)伍數(shù)量、素質(zhì)、結(jié)構(gòu)、職業(yè)地位和保障等方面提出了具體要求;2015年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》，聚焦鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)，提出“努力造就一支素質(zhì)優(yōu)良、甘于奉獻(xiàn)、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍”。2018年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，重點(diǎn)指向教師隊(duì)伍建設(shè)的管理體制機(jī)制，使“教師隊(duì)伍規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)能力基本滿足各級各類教育發(fā)展需要”。2019年印發(fā)的《教育現(xiàn)代化2035》提出要“建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍”。2020年教育部等六部門又一次聚焦鄉(xiāng)村教師印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》，提出“數(shù)量基本滿足需求，質(zhì)量水平明顯提升，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，地位大幅提高，待遇得到有效保障，職業(yè)吸引力持續(xù)增強(qiáng)，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)明顯加強(qiáng)”的建設(shè)目標(biāo)。從以上政策文件的梳理可以看出，我國教師隊(duì)伍建設(shè)政策目標(biāo)有著明顯的從關(guān)注數(shù)量到提升質(zhì)量、從夯實(shí)專業(yè)能力到優(yōu)化制度保障、從全面鋪開到重點(diǎn)治理、從內(nèi)部要素整合到外部功能實(shí)現(xiàn)等方面的政策演進(jìn)過程。而這其中，數(shù)量供給、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提升和制度構(gòu)建一直是我國教師隊(duì)伍建設(shè)政策持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，這也為我們構(gòu)建園長隊(duì)伍建設(shè)的評價(jià)指標(biāo)提供了重要的政策指引。

我們將園長隊(duì)伍建設(shè)的整體分析框架分成四個(gè)維度，分別是數(shù)量性指標(biāo)、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)、質(zhì)量性指標(biāo)和制度性指標(biāo)。數(shù)量性指標(biāo)是園長隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ)，反映的是園長隊(duì)伍數(shù)量是否滿足教育事業(yè)發(fā)展的需要。沒有一定數(shù)量供給的園長隊(duì)伍，即便有再高的個(gè)體園長專業(yè)發(fā)展水平也無法轉(zhuǎn)化成為整體隊(duì)伍的效能;結(jié)構(gòu)性指標(biāo)是園長隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)鍵，反映的是園長個(gè)體的不同特質(zhì)以及園長群體在不同區(qū)域、地域、辦學(xué)體制等方面的配置結(jié)構(gòu)，這些對于園長隊(duì)伍建設(shè)的整體質(zhì)量和持續(xù)發(fā)展能力有重要影響;質(zhì)量性指標(biāo)是園長隊(duì)伍建設(shè)的核心，反映的是園長個(gè)體和園長群體的專業(yè)發(fā)展和職責(zé)勝任情況;制度性指標(biāo)是園長隊(duì)伍建設(shè)的保障，反映的是基于園長人力資源開發(fā)的相關(guān)管理制度構(gòu)建情況。這四個(gè)維度指標(biāo)既相互區(qū)別，也具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。首先，這四個(gè)維度指標(biāo)要統(tǒng)一在園長隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量提升上，沒有質(zhì)量的數(shù)量是沒有意義的數(shù)量，沒有質(zhì)量改進(jìn)的制度構(gòu)建也不是真正有效的制度，離開了質(zhì)量更談不上結(jié)構(gòu)的合理性;其次，這四個(gè)維度指標(biāo)要統(tǒng)一在園長隊(duì)伍建設(shè)的功能發(fā)揮上，即園長隊(duì)伍建設(shè)要滿足學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的需要、幼兒園園所改進(jìn)的需要和幼兒健康快樂成長的需要。如果缺少這一功能實(shí)現(xiàn)的指引，我們進(jìn)行園長隊(duì)伍數(shù)量的測算、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、質(zhì)量的提升和制度的構(gòu)建等也就都沒有了具體的依據(jù)。

因此，要建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化的幼兒園園長隊(duì)伍，就需要從整體上把握和調(diào)適幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的政策體系，一方面起到穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的價(jià)值，夯實(shí)我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)未來發(fā)展的制度體系，另一方面還要能夠直指當(dāng)前我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，對其精準(zhǔn)施策，有針對性地進(jìn)行解決。因?yàn)樵诠舱咦呦颉熬珳?zhǔn)性時(shí)代”的背景下，如何實(shí)現(xiàn)教育政策利益分配從“大水漫灌”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)滴灌”，使政策受眾實(shí)現(xiàn)利益獲得的“增量”和實(shí)際問題的解決，已經(jīng)成為我們考量教育政策精準(zhǔn)性的重要指標(biāo)。[13]2018年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》中就指出，教師隊(duì)伍建設(shè)要立足我國國情，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各級各類教師的不同特點(diǎn)和發(fā)展實(shí)際，考慮區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差異，采取有針對性的政策舉措，定向發(fā)力。這同樣也是我們進(jìn)行幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)政策研制和學(xué)理研究的重要價(jià)值旨?xì)w。

城鄉(xiāng)教育發(fā)展問題一直是教育理論研究和政策實(shí)踐的重要主題。近些年來，在城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，我國逐漸加大對于鄉(xiāng)村教育的支持力度，強(qiáng)弱項(xiàng)、補(bǔ)短板，尤其是連續(xù)三期“學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃”的實(shí)施，使鄉(xiāng)村學(xué)前教育事業(yè)得到快速發(fā)展，辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)質(zhì)量持續(xù)提高，人民群眾對于學(xué)前教育的獲得感日益增強(qiáng)。面對人民群眾對于公平而有質(zhì)量的學(xué)前教育期待，學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展面臨良好外部發(fā)展機(jī)遇，但同時(shí)也對鄉(xiāng)村幼兒園教師隊(duì)伍，尤其是鄉(xiāng)村園長隊(duì)伍建設(shè)提出了更高的要求?；诔青l(xiāng)不均衡的歷史原因和長期羸弱的鄉(xiāng)村教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)面臨“‘舊疾’和‘新病’疊加的雙重壓力”。[14]在這樣的背景下，科學(xué)研判我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題，尤其是不同地域之間的差異性，是我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)政策精準(zhǔn)制策、分類施策、重點(diǎn)評估的關(guān)鍵。因此，本文基于城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村比較的視角，對我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，試圖從總體上了解幼兒園園長隊(duì)伍的基本情況和不同地域之間的差異表現(xiàn)，摸清當(dāng)前我國不同地域之間幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)存在的具體問題，為構(gòu)建合理化園長隊(duì)伍建設(shè)政策、造就高素質(zhì)園長隊(duì)伍提供實(shí)證基礎(chǔ)和對策建議。

二、研究方法

（一）研究對象

本文采用抽樣調(diào)查法，在樣本選擇上，主要根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局不同地域（東、中、西、東北部）和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（發(fā)達(dá)、比較發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)）進(jìn)行分層抽樣，具體選取廣東、山東兩個(gè)東部省份，陜西、安徽兩個(gè)中部省份，四川、貴州、云南、廣西四個(gè)西部省份和吉林一個(gè)東北省份作為調(diào)研省份。在這9個(gè)調(diào)研省份中，根據(jù)2019年全國各省GDP總量排位，31個(gè)省份位居前1/3強(qiáng)的有廣東?。|部）、山東（東部）、四川（西部），經(jīng)濟(jì)排位位居中間2/3強(qiáng)的有安徽?。ㄖ校?、陜西?。ㄖ胁浚?、廣西壯族自治區(qū)（西部），經(jīng)濟(jì)總量排位位居后1/3強(qiáng)的有吉林?。|北部）、貴州?。ㄎ鞑浚?、云南?。ㄎ鞑浚?。每一省份再選取2個(gè)市，每一個(gè)市選取2個(gè)區(qū)縣，2個(gè)區(qū)縣一個(gè)選擇市轄區(qū)，一個(gè)選擇經(jīng)濟(jì)排位后列縣，樣本總計(jì)36個(gè)區(qū)縣。

本次調(diào)研共回收問卷1458份。在刪除錯(cuò)填、漏填等無效數(shù)據(jù)后，其中有效數(shù)據(jù)共1361份，有效率達(dá)到93.3%。涉及園所樣本的特征信息有：在區(qū)域分布上，東部238所，中部394所，西部729所;在辦學(xué)類型上，公辦性質(zhì)幼兒園（包括教育部門辦園、事業(yè)單位辦園、部隊(duì)辦園、地方企業(yè)辦園等）490所，民辦幼兒園871所（其中普惠性民辦幼兒園455所）;在辦學(xué)層次上，示范園488所，非示范園873所。

由于本文主要通過不同地域的比較進(jìn)行差異分析，因此要明晰城鄉(xiāng)的具體分類和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。本文所使用的“城鄉(xiāng)”概念具體包括城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村三類，與國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》的規(guī)定一致。城區(qū)是指在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會和其他區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會和其他區(qū)域。鄉(xiāng)村是指城鎮(zhèn)以外的區(qū)域。[15]根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)，本次調(diào)查不同地域樣本的數(shù)量分別為城區(qū)534份，鎮(zhèn)區(qū)460份，鄉(xiāng)村367份。

（二）研究工具

本文采用問卷調(diào)查法，根據(jù)我國教師隊(duì)伍建設(shè)、園長隊(duì)伍建設(shè)的有關(guān)政策和在園長隊(duì)伍建設(shè)理論研究的基礎(chǔ)上，編制《我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)調(diào)查問卷》。

問卷內(nèi)容主要包括園所基本信息、園長隊(duì)伍結(jié)構(gòu)情況、園長隊(duì)伍質(zhì)量情況和園長隊(duì)伍管理制度情況四個(gè)方面。園所基本信息主要涉及可能影響園長隊(duì)伍建設(shè)差異性表現(xiàn)的園所信息，比如幼兒園所處區(qū)域、地域、辦學(xué)體制、辦學(xué)層次等。本文主要通過不同地域（城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村）作為控制變量分析我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)中的城鄉(xiāng)差異。園長隊(duì)伍數(shù)量性指標(biāo)在問卷中沒有設(shè)置題項(xiàng)，主要原因在于數(shù)量性指標(biāo)主要測量幼兒園園長隊(duì)伍存量的充足情況，這一數(shù)據(jù)可以通過教育部官方網(wǎng)站關(guān)于幼兒園園所數(shù)量和園長數(shù)量的相關(guān)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算所得，而受調(diào)查園長無從知曉或無法準(zhǔn)確判斷園長隊(duì)伍數(shù)量的需求和供給情況。園長隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性指標(biāo)主要測量幼兒園園長隊(duì)伍在性別、年齡、工作經(jīng)歷、學(xué)歷、專業(yè)、職稱等方面的結(jié)構(gòu)分布情況。質(zhì)量性指標(biāo)主要測量幼兒園園長隊(duì)伍在職業(yè)認(rèn)知、工作狀態(tài)、職業(yè)能力和專業(yè)發(fā)展等方面的履職勝任情況。園長隊(duì)伍制度性指標(biāo)主要依據(jù)“人力資源管理理論建立和完善校長管理制度”[16]的思路進(jìn)行設(shè)計(jì)，根據(jù)園長準(zhǔn)入制度、任用制度、培訓(xùn)制度、評價(jià)制度、薪酬制度、晉升制度的順序進(jìn)行逐一問答。（見表1）

根據(jù)以上測量指標(biāo)維度，調(diào)查問卷共有56個(gè)問項(xiàng)，在數(shù)據(jù)分析前對總量表和每一維度的內(nèi)在一致性進(jìn)行檢驗(yàn)表明，園長隊(duì)伍建設(shè)總量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach’s a值為0.91，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)、質(zhì)量性指標(biāo)和制度性指標(biāo)各維度Cronbach’s α值分別為0.90、0.91、0.91，問卷各維度指標(biāo)的穩(wěn)定性和可靠性都比較理想。

（三）研究過程

在正式調(diào)查之前，請相關(guān)專家對問卷結(jié)構(gòu)和一、二級指標(biāo)進(jìn)行了評估，并通過教育部幼兒園園長培訓(xùn)中心對參加全國骨干園長培訓(xùn)班和鄉(xiāng)村園長助力工程培訓(xùn)班的園長進(jìn)行了兩輪試調(diào)查，對問卷中問題的排序和設(shè)問方式等方面進(jìn)行了修訂，盡可能保證問卷的合理性和科學(xué)性。比如，在試調(diào)查中發(fā)現(xiàn)被調(diào)查園長無法區(qū)分城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的界限，在問卷的修訂過程中在每一類地域后面增加了具體解釋，方便被調(diào)查園長對題項(xiàng)做出相同的理解上。

正式實(shí)測時(shí)，在項(xiàng)目課題組支持下，于2019年9—11月由被抽樣的36個(gè)區(qū)縣教育行政部門組織，通過問卷星進(jìn)行在線問卷調(diào)查。實(shí)測前與區(qū)縣教育行政部門溝通確定，盡量保證對抽樣區(qū)縣所有幼兒園園長的全覆蓋。

（四）數(shù)據(jù)處理

問卷回收整理后，本文采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，重點(diǎn)對調(diào)研數(shù)據(jù)與全國園長數(shù)據(jù)之間的異同進(jìn)行比較分析，以及基于不同地域之間園長隊(duì)伍數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和卡方檢驗(yàn)分析。

三、基于不同地域的我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀及問題

本研究根據(jù)國家相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及本次調(diào)研數(shù)據(jù)，對照高素質(zhì)幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的四個(gè)分析維度，對我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀問題和不同地域下的差異情況進(jìn)行分析。

（一）在數(shù)量性指標(biāo)上，園長隊(duì)伍總量富余，但鄉(xiāng)村缺口逐年擴(kuò)大

關(guān)于我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的數(shù)量性指標(biāo)，我們主要選取教育部官方網(wǎng)站上可查詢到的2010—2019年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中關(guān)于幼兒園園所和園長數(shù)量的相關(guān)指標(biāo)作為衡量依據(jù)。之所以以2010年作為起點(diǎn)，主要是因?yàn)?010年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》提出“統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃”，自此我國學(xué)前教育事業(yè)進(jìn)入了跨越式發(fā)展階段。

從總體數(shù)量上看，我們會發(fā)現(xiàn)2010年之后我國幼兒園園所數(shù)量的快速發(fā)展，由2010年的15.04萬所到2019年的28.12萬所，我國幼兒園園長的總體數(shù)量也由2010年的161086人增加到2019年的303646人。如果做一個(gè)年度的數(shù)量對比，我們會發(fā)現(xiàn)從2010年到2019年各年度幼兒園園長的數(shù)量都要超過幼兒園園所的數(shù)量，2019年幼兒園園長的數(shù)量超過幼兒園園所的數(shù)量達(dá)到22472人。（見圖1）需要說明的是，之所以會出現(xiàn)幼兒園園長數(shù)量超過幼兒園園所數(shù)量的現(xiàn)象，是因?yàn)樵诮逃抗俜綀@長人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也包括了副園長的人數(shù)。基于這樣的數(shù)據(jù)構(gòu)成，我們可以根據(jù)幼兒園班級數(shù)進(jìn)一步分析我國園長隊(duì)伍的數(shù)量富余情況。2019年，全國幼兒園平均開設(shè)5.6個(gè)班，其中城區(qū)為5.4個(gè)班，鎮(zhèn)區(qū)為5.7個(gè)班，鄉(xiāng)村為5.9個(gè)班。按照2013年教育部印發(fā)的《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中“6個(gè)班以下的幼兒園設(shè)置一名園長”的規(guī)定，我們可以得出，幼兒園園長隊(duì)伍在總體數(shù)量上可以滿足我國學(xué)前教育事業(yè)的跨越或發(fā)展的需要。

但是，我們抽取了城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村作為控制變量，探索在數(shù)量總體充足的情況下，幼兒園園長數(shù)量在城鄉(xiāng)不同地域之間的配置情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幼兒園園長數(shù)量配置在城鄉(xiāng)不同地域之間存在不均衡的差異情況。具體而言，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長數(shù)量相對充足，鄉(xiāng)村幼兒園園長配置數(shù)量缺口逐年擴(kuò)大。2019年鄉(xiāng)村幼兒園數(shù)量98688所，但鄉(xiāng)村幼兒園園長數(shù)量為75112人，缺口23576人，具體年度變化情況見圖2。可見，總體數(shù)量上的富余并不能掩蓋我國幼兒園園長隊(duì)伍在城鄉(xiāng)之間的數(shù)量差異和鄉(xiāng)村園長數(shù)量供給上的缺口。

（二）在結(jié)構(gòu)性指標(biāo)上，園長隊(duì)伍整體優(yōu)化，但呈現(xiàn)明顯城鄉(xiāng)差異

關(guān)于我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，我們主要選取了性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)等幾個(gè)方面進(jìn)行描述。

1. 性別結(jié)構(gòu)。

從性別結(jié)構(gòu)看，我國幼兒園園長隊(duì)伍呈現(xiàn)男女比例極不均衡的狀態(tài)。從全國數(shù)據(jù)上看，2019年全國幼兒園園長數(shù)量為303646人，其中女性園長274217人，占比90.31%。根據(jù)本次調(diào)查結(jié)果顯示，女性園長數(shù)量占比也具有絕對優(yōu)勢，女性園長共1243位，占91.33%，男性園長數(shù)量占比較少。

結(jié)合不同地域分析，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的女性幼兒園園長分別占本地區(qū)園長總數(shù)的94.60%、91.70%、86.10%?？ǚ綑z驗(yàn)的結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的幼兒園園長在性別結(jié)構(gòu)上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=19.834，P<0.001）。具體說來，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)的幼兒園園長性別結(jié)構(gòu)不均衡程度要顯著高于鄉(xiāng)村的幼兒園園長性別結(jié)構(gòu)不均衡程度（P<0.05）。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因之一是鄉(xiāng)村幼兒園園長群體中轉(zhuǎn)崗人員比例較大，且男性比例較大。因?yàn)楦鶕?jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村幼兒園園長中有教育系統(tǒng)內(nèi)部和外部轉(zhuǎn)崗經(jīng)歷的比率高達(dá)66.5%，且有轉(zhuǎn)崗經(jīng)歷園長中男性占比達(dá)到19.6%，遠(yuǎn)高于本次調(diào)查中男性園長整體占比8.67%的數(shù)據(jù)。

2. 年齡結(jié)構(gòu)。

從年齡結(jié)構(gòu)看，我國幼兒園園長隊(duì)伍年齡分布較為均衡，“90后”新生代園長數(shù)量有待進(jìn)一步鞏固。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，1970年及以前出生的園長共257人，占比18.88%，1971—1980年出生的園長共529位，占比38.87%，1981—1990年出生的園長共451人，占比33.14%，1991年及以后出生的園長共124人，占比9.11%。

城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村的幼兒園園長在年齡結(jié)構(gòu)上，出生年份均集中分布于1971—1990年時(shí)間段內(nèi)?？ǚ綑z驗(yàn)的結(jié)果表明，三地區(qū)幼兒園園長的年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異邊緣顯著（χ2=11.700，P=0.069）。具體表現(xiàn)為，城區(qū)在1991年及以后出生的幼兒園園長占比要低于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村（P<0.05），園長年輕化趨勢更大，這與近年來“一村一園”政策推動(dòng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園數(shù)量激增需要大量園長新生力量有直接關(guān)系。

3. 職稱結(jié)構(gòu)。

從職稱結(jié)構(gòu)看，幼兒園園長的職稱定級工作還有待加強(qiáng)。從全國數(shù)據(jù)上看，2019年全國幼兒園園長正高級職稱423人，副高級職稱20386人，中級職稱49619人，助理級職稱23922人，員級8647人，未定級200649人。其中，正高級幼兒園園長僅占0.1%，未定級園長比例達(dá)到66%以上。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，未定級的園長有763位，占比56.06%;初級職稱的園長有263位，占比19.32%;中級職稱的園長有250位，占比18.37%;高級職稱的園長有81位，占比5.95%;正高級職稱的園長僅有4位，占比0.29%。

結(jié)合不同地域分析，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)地區(qū)幼兒園園長隊(duì)伍的職稱結(jié)構(gòu)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=20.811，P=0.008）。具體表現(xiàn)為，在未定級和初級職稱方面，鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村幼兒園園長（P<0.05）;在中級職稱方面，城區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著低于鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長（P<0.05）;在高級職稱方面，城區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園園長（P<0.05）。這說明城鄉(xiāng)之間園長職稱評聘在結(jié)構(gòu)和機(jī)會上存在巨大差異，這一現(xiàn)象在城鄉(xiāng)教師職稱評聘過程中也同樣是一個(gè)突出問題。[17]

4. 工作經(jīng)歷。

從工作經(jīng)歷看，被調(diào)查園長任職幼兒園園長總時(shí)間的平均數(shù)為9.09年，被調(diào)查園長任職當(dāng)前幼兒園園長時(shí)間的平均數(shù)為7.57年，被調(diào)查園長曾任職園長的幼兒園數(shù)的平均數(shù)為1.26所，被調(diào)查園長在幼兒園任職管理崗位的總時(shí)間的平均數(shù)為6.07年，被調(diào)查園長在幼兒園任職教師崗位的總時(shí)間的平均數(shù)為8.06年，被調(diào)查園長在非幼兒園的教育系統(tǒng)工作的時(shí)間的平均數(shù)為4.23年，被調(diào)查園長在非教育系統(tǒng)工作的時(shí)間的平均數(shù)為1.90年。

結(jié)合不同地域分析，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)園長在任職幼兒園園長的總時(shí)間、任職當(dāng)前幼兒園園長時(shí)間、在幼兒園任職教師崗位的總時(shí)間等方面，方差分析結(jié)果差異并不顯著，但在曾任職園長的幼兒園數(shù)、在幼兒園任職管理崗位的總時(shí)間和在非幼兒園的教育系統(tǒng)工作的時(shí)間等方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。（見表2）差異主要表現(xiàn)為：（1）城區(qū)園長任職當(dāng)前幼兒園園長的時(shí)間（7.02年）顯著低于鄉(xiāng)村園長（8.41年），再結(jié)合城區(qū)園長任職園長的幼兒園園數(shù)（1.46所）要顯著高于鎮(zhèn)區(qū)（1.12所）和鄉(xiāng)村地區(qū)（1.13所），說明城區(qū)園長的流動(dòng)率要比鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村園長高。（2）城區(qū)園長平均在幼兒園任職管理崗位的總時(shí)間（6.65年）邊緣顯著高于鎮(zhèn)區(qū)（5.71年）和鄉(xiāng)村地區(qū)（5.68年），說明城區(qū)幼兒園園長從事管理崗位的經(jīng)驗(yàn)要多于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的園長，職前準(zhǔn)備更好。（3）城區(qū)園長在非幼兒園的教育系統(tǒng)工作的時(shí)間（2.63年）顯著低于鎮(zhèn)區(qū)（4.57年）和鄉(xiāng)村地區(qū)（6.15年），且鎮(zhèn)區(qū)顯著低于鄉(xiāng)村地區(qū)，說明鄉(xiāng)村園長隊(duì)伍中轉(zhuǎn)崗人員的比例要高于城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)，熟悉幼兒園管理工作流程和特殊性需要時(shí)間。

5. 學(xué)歷結(jié)構(gòu)。

從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，我國幼兒園園長隊(duì)伍以大專學(xué)歷和本科學(xué)歷為主力，高中及以下學(xué)歷仍存在相當(dāng)比例，高層次學(xué)歷占比較少。從全國數(shù)據(jù)上看，2019年全國幼兒園園長研究生畢業(yè)學(xué)歷3113人，本科畢業(yè)學(xué)歷116778人，?？飘厴I(yè)學(xué)歷157106人，高中及以下畢業(yè)學(xué)歷26649人。其中高中及以下學(xué)歷占比8.78%。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，高中及以下學(xué)歷有110人，占被調(diào)查園長的8.08%，大專學(xué)歷的共678人，占比49.82%，大學(xué)本科學(xué)歷的園長共544人，占比39.97%，研究生（碩士或博士）學(xué)歷的園長共29人，僅占被調(diào)查園長的2.13%。

結(jié)合不同地域分析，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的園長在學(xué)歷水平上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=56.551，P<0.001）。具體表現(xiàn)為，高中及以下學(xué)歷的幼兒園園長占比上城區(qū)顯著低于鄉(xiāng)村（P<0.05）;大專學(xué)歷的幼兒園園長城區(qū)顯著低于鄉(xiāng)村（P<0.05）;大學(xué)本科學(xué)歷的幼兒園園長城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)顯著高于鄉(xiāng)村（P<0.05）;研究生（碩士或博士）學(xué)歷的幼兒園園長城區(qū)顯著高于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村（P<0.05）?？梢?，在我國幼兒園園長群體的學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，學(xué)歷層次越高，鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)區(qū)園長所占的相對比例就越小。

6. 專業(yè)結(jié)構(gòu)。

從專業(yè)結(jié)構(gòu)看，師范專業(yè)畢業(yè)的園長占八成以上，其中學(xué)前教育專業(yè)的園長占比一半以上。從全國數(shù)據(jù)上看，學(xué)前教育專業(yè)背景的幼兒園園長人數(shù)為182619，占比60.14%。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，最高學(xué)歷為學(xué)前教育專業(yè)的園長有780位，占比57.31%，最高學(xué)歷為學(xué)前教育外師范專業(yè)的園長有383位，占比28.14%，最高學(xué)歷為非師范專業(yè)的園長有198位，占比14.55%。

結(jié)合不同地域分析，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的園長在專業(yè)結(jié)構(gòu)方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=11.456，P=0.022）。具體表現(xiàn)為，學(xué)前教育專業(yè)的幼兒園園長占比上鎮(zhèn)區(qū)顯著低于鄉(xiāng)村地區(qū)（P<0.05）。這可能與近年來鄉(xiāng)村幼兒園新建速度加快，新任園長補(bǔ)充數(shù)量增加，加之園長準(zhǔn)入制度的強(qiáng)化，使得鄉(xiāng)村園長中的學(xué)前教育專業(yè)背景比例更為合理。

（三）在質(zhì)量性指標(biāo)上，園長隊(duì)伍整體提升，但鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村園長處于相對弱勢地位

關(guān)于我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量性指標(biāo)，我們主要選取了職業(yè)認(rèn)同、工作狀態(tài)、職業(yè)能力、專業(yè)發(fā)展等幾個(gè)方面進(jìn)行描述。

1. 職業(yè)認(rèn)同。

問卷中關(guān)于園長的職業(yè)認(rèn)同測量主要由職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)價(jià)值和職業(yè)支持三個(gè)維度構(gòu)成。其中，職業(yè)認(rèn)知包括職業(yè)規(guī)范程度、職業(yè)成熟程度和職業(yè)發(fā)展前景，職業(yè)價(jià)值包括職業(yè)倡導(dǎo)的價(jià)值觀、有助于個(gè)人能力提升和有助于個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)，職業(yè)支持包括政府重視程度、社會尊重程度和家庭支持程度。經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得知，我國幼兒園園長的職業(yè)認(rèn)同程度較高，有超過70%的園長認(rèn)為幼兒園園長的職業(yè)規(guī)范程度、職業(yè)成熟程度和職業(yè)發(fā)展前景很好或較好;幼兒園園長的職業(yè)價(jià)值也較高，有接近80%的園長認(rèn)為幼兒園園長的職業(yè)倡導(dǎo)的價(jià)值觀、有利于個(gè)人能力提升方面和有利于個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面均很好或較好;相較幼兒園園長的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)價(jià)值，其受到的職業(yè)支持感還有待加強(qiáng)，有70%的園長認(rèn)為家庭支持程度較好或很好，只有60%多的園長認(rèn)為社會尊重程度和政府重視程度較好或很好。

結(jié)合不同地域分析，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園園長的職業(yè)認(rèn)同平均得分分別為4.00、3.94和3.94。方差分析的結(jié)果表明，三個(gè)地域間幼兒園園長的職業(yè)認(rèn)同之間差異不顯著（F（2，1358）=1.986，P=0.138）。對職業(yè)認(rèn)同的子維度進(jìn)行進(jìn)一步分析，結(jié)果表明，在職業(yè)認(rèn)知方面，三個(gè)地域間幼兒園園長的職業(yè)認(rèn)知之間差異不顯著（F（2，1358）=2.352，P=0.096）。三個(gè)地域職業(yè)認(rèn)知平均得分分別為4.02、3.94和3.94。在職業(yè)價(jià)值方面，三個(gè)地域間幼兒園園長的職業(yè)價(jià)值之間差異不顯著（F（2，1358）=2.213，P=0.110）。三個(gè)地域職業(yè)價(jià)值平均得分分別為4.16、4.09和4.07。在職業(yè)支持方面，三個(gè)地域間幼兒園園長的職業(yè)支持之間差異不顯著（F（2，1358）=0.730，P=0.482）。三個(gè)地域職業(yè)支持平均得分分別為3.84、3.78和3.80。可見，職業(yè)認(rèn)同問題并未在不同地域之間產(chǎn)生差異，也就是說城鄉(xiāng)差別并不是造成園長群體職業(yè)認(rèn)同產(chǎn)生差異的重要原因。

2. 工作狀態(tài)。

調(diào)研中園長的工作狀態(tài)主要通過其工作滿意度和離職情況兩個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)。在工作滿意度方面，有65.69%和13.15%的園長表示考慮到工作中的每個(gè)方面，其對當(dāng)前的園長工作情況感到滿意或非常滿意;有11.76%，6.91%和2.50%的園長對目前工作的各方面感到不確定、不滿意和非常不滿意。在離職傾向方面，當(dāng)問到“如果有適合的機(jī)會或工作”時(shí)，有16.39%和3.01%的園長表示將會同意和非常同意選擇離開園長工作，還有36.88%、30.05%、13.67%的園長表示如果有適合的機(jī)會或工作，不確定、不同意和非常不同意選擇離開園長工作。

為進(jìn)一步探討園長工作是否滿意和園長離職的原因，我們還調(diào)查了園長的工資福利待遇、工作時(shí)長和職業(yè)壓力等問題。其中，43.42%、30.71%、10.73%的園長表示自己工資水平處于中等、中上等和上等，有11.02%和4.11%的園長表示自己的工資水平處于中下等和下等。與實(shí)際的工作付出相比較，45.78%、5.88%的園長對目前的工資收入感到滿意和非常滿意，17.71%、26.45%、4.19%的園長對目前的工資收入感到不確定、不滿意和非常不滿意。在工作時(shí)長和加班方面，有9.4%的園長每天工作時(shí)長大于10小時(shí)，只有4.70%的園長表示自己從不加班，選擇經(jīng)常頻率以上的園長接近80%。在職業(yè)壓力方面，有九成的園長認(rèn)為自己有一些壓力或壓力很大，“辦園經(jīng)費(fèi)不足”和“教師素質(zhì)需要提高”是60%的園長在實(shí)際工作中遇到的最困擾問題，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“教師數(shù)量不足”“自身專業(yè)發(fā)展”“工作任務(wù)繁重”“上級頻繁檢查和開會”“管理隊(duì)伍能力不足”“家長和社會不支持”“家庭負(fù)擔(dān)重”等選項(xiàng)。

結(jié)合不同地域分析，不同地域園長在工作狀態(tài)各維度上都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。（見表3）差異表現(xiàn)為：（1）不同地域園長的職業(yè)滿意度之間差異顯著，具體表現(xiàn)為城區(qū)幼兒園園長的職業(yè)滿意度顯著高于鎮(zhèn)區(qū)（P=0.016）。（2）不同地域園長的離職傾向之間差異顯著，具體表現(xiàn)為城區(qū)幼兒園園長的離職傾向顯著低于鎮(zhèn)區(qū)園長（P<0.001）。（3）不同地域園長的工資水平之間差異顯著，具體表現(xiàn)為城區(qū)幼兒園園長工資水平顯著高于鎮(zhèn)區(qū)（P<0.001）和鄉(xiāng)村（P<0.001）。（4）不同地域園長的工資滿意度之間差異顯著，具體表現(xiàn)為城區(qū)幼兒園園長的工資滿意度顯著高于鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的工資滿意度（P=0.023）。（5）不同地域園長每日平均工作時(shí)長之間差異顯著，具體表現(xiàn)為鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長每日平均工作時(shí)長顯著低于鄉(xiāng)村幼兒園園長（P=0.023）。（6）不同地域園長工作壓力之間差異顯著，具體表現(xiàn)為城區(qū)幼兒園園長工作壓力顯著低于鎮(zhèn)區(qū)（P=0.005）和鄉(xiāng)村（P=0.002）幼兒園園長的工作壓力。（7）不同地域園長工作面臨的主要問題差異顯著（χ2=46.367，P<0.001），卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在“辦園經(jīng)費(fèi)不足”和“教師數(shù)量不足”方面，城區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著低于鄉(xiāng)村幼兒園園長（P<0.05）;在“管理隊(duì)伍能力不足”方面，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村的幼兒園園長（P<0.05）。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村園長在工作壓力、工作時(shí)長、工資水平等方面與城鎮(zhèn)存在明顯差異，而且鄉(xiāng)村園長對辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、師資配備等園所生存性資源的關(guān)注比城鎮(zhèn)園長更多。

3. 職業(yè)能力。

在職業(yè)能力方面，本研究重點(diǎn)關(guān)注的是幼兒園園長的底線要求達(dá)成度、職業(yè)能力評價(jià)、工作關(guān)注重點(diǎn)和能力需求四個(gè)方面。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，幼兒園園長在底線要求資格達(dá)成度方面還有待加強(qiáng)，僅有近六成的園長具有幼兒園教師資格，有16.90%的園長還不具備教師資格，22.56%、0.81%的園長具有中小學(xué)教師資格和高校教師資格;有86.92%的園長參加過園長任職資格培訓(xùn)，還有13.08%的園長未參加過園長任職資格培訓(xùn)。

為了進(jìn)一步明確我國幼兒園園長的職業(yè)能力評價(jià)，本研究調(diào)查了幼兒園園長對目前自身的幼兒園園長職務(wù)能力的評價(jià)和其對其所在區(qū)縣幼兒園園長隊(duì)伍的整體素質(zhì)的評價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，針對“目前已經(jīng)具備勝任幼兒園園長職務(wù)的能力”問題的回答，回答完全不同意的占比0.73%，回答不同意的占比3.01%，回答不確定的占比17.12%，回答同意的占比66.50%，回答非常同意的占比12.64%。針對園長對其所在區(qū)縣幼兒園園長隊(duì)伍的整體素質(zhì)的評價(jià)，評價(jià)很差的占比0.59%，評價(jià)較差的占比1.54%，評價(jià)一般的占比28.95%，評價(jià)較好的占比51.29%，評價(jià)很好的占比17.63%。

針對幼兒園園長的工作關(guān)注重點(diǎn)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，“規(guī)劃園所發(fā)展”“引領(lǐng)教師成長”“優(yōu)化內(nèi)部管理”是目前幼兒園園長重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，分別有82.22%、74.43%和56.36%的園長做出了選擇。關(guān)于園長專業(yè)能力方面的培訓(xùn)內(nèi)容，園長最迫切需求的依次是教育教學(xué)與科研能力、教育教學(xué)指導(dǎo)能力、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的能力、分析思考與問題解決的能力、資源整合和利用的能力、人際溝通與關(guān)系建立的能力、計(jì)劃與監(jiān)控的能力、影響力（如帶頭示范），分別有55.84%、53.78%、49.08%、42.40%、38.50%、31.30%、14.99%和12.12%的園長選擇了這幾項(xiàng)。

結(jié)合不同地域分析，不同地域園長在職業(yè)能力主要維度上的差異顯著。具體表現(xiàn)為：（1）在獲得教師資格情況方面，不同地域園長存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=43.528，P<0.001），城區(qū)幼兒園園長無教師資格證相對占有率顯著低于鄉(xiāng)村的幼兒園園長（P<0.05），城區(qū)幼兒園園長有幼兒園教師資格證的相對占有率顯著高于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的幼兒園園長（P<0.05），城區(qū)幼兒園園長有中小學(xué)教師資格證的相對占有率顯著低于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的幼兒園園長（P<0.05）。但在城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的幼兒園園長參加任職資格培訓(xùn)方面，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果差異不顯著（χ2=3.499，P=0.174）。（2）方差分析的結(jié)果表明，不同地域園長職務(wù)勝任水平的自評結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F（2，1358）=11.188，P<0.001），城區(qū)地區(qū)幼兒園園長的職務(wù)勝任力水平顯著高于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村（P<0.05）。同樣，不同地域園長對于本地園長隊(duì)伍整體素質(zhì)的評價(jià)也存在顯著差異（F（2，1358）=4.414，P=0.012），城區(qū)園長隊(duì)伍整體評價(jià)顯著高于鎮(zhèn)區(qū)（P<0.001）。（3）不同地域園長所關(guān)注的工作領(lǐng)域也存在顯著差異（χ2=26.118，P=0.004），城區(qū)幼兒園園長在領(lǐng)導(dǎo)保教保育方面相對占有率顯著低于鄉(xiāng)村園長（P<0.05），城區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園園長的調(diào)試對外關(guān)系相對占有率顯著低于鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長（P<0.05）。（4）不同地域幼兒園園長在專業(yè)能力培訓(xùn)需求方面，方差分析的結(jié)果差異顯著（χ2=37.236，P=0.001），在“教育教學(xué)指導(dǎo)能力”和“團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的能力”方面，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村地區(qū)（P<0.05）。以上數(shù)據(jù)說明，城鎮(zhèn)園長群體在資格準(zhǔn)入方面要比鄉(xiāng)村園長執(zhí)行得更加嚴(yán)格，鄉(xiāng)村園長對自身履職勝任的評價(jià)較城鎮(zhèn)園長低，且鄉(xiāng)村園長在關(guān)注教育教學(xué)和園所管理等園所內(nèi)涵發(fā)展事項(xiàng)方面明顯低于城鎮(zhèn)園長。

4. 專業(yè)發(fā)展。

在專業(yè)發(fā)展方面，本研究重點(diǎn)調(diào)查了幼兒園園長的專業(yè)發(fā)展途徑、培訓(xùn)意愿、培訓(xùn)機(jī)會、培訓(xùn)效果四個(gè)方面。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，總體而言，我國幼兒園園長專業(yè)發(fā)展途徑逐漸多元。其中，專業(yè)培訓(xùn)、同行交流和自我反思學(xué)習(xí)最為常見，分別有86.70%、75.09%和63.63%的園長選擇了這三項(xiàng)，學(xué)歷提升、參加學(xué)術(shù)會議等途徑還有待進(jìn)一步拓展，分別有33.58%、38.80%的園長進(jìn)行了選擇。幼兒園園長的培訓(xùn)意愿十分強(qiáng)烈，有65.17%和34.02%的園長表示非常愿意參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)和愿意參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，僅有0.37%、0.07%和0.37%的園長表示無所謂、不愿意和非常不愿意參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

在培訓(xùn)機(jī)會方面，分別有56.87%、50.62%、54.89%、56.50%的園長選擇了任職資格培訓(xùn)、在職提高培訓(xùn)、骨干園長高級培訓(xùn)和專題/專項(xiàng)培訓(xùn)，還有9.11%的園長選擇了其他;分別有52.09%、44.75%、65.83%和79.13%的園長選擇了他們參與過教育部組織的培訓(xùn)、省級教育廳組織的培訓(xùn)、市級教育局組織的培訓(xùn)、區(qū)縣級教育局組織的培訓(xùn)。在培訓(xùn)效果方面，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)過少、實(shí)踐性課程較少、培訓(xùn)方法陳舊、培訓(xùn)層次不明晰是目前影響園長培訓(xùn)實(shí)效性的最為突出的問題。

結(jié)合不同地域的分析，卡方分析的結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園園長提升專業(yè)能力的途徑有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=49.870，P<0.001）。具體表現(xiàn)為，在“參加學(xué)術(shù)會議”方面，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村地區(qū)（P<0.05）;在“同行交流”方面，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著低于鄉(xiāng)村地區(qū)（P<0.05）。但在參加學(xué)習(xí)或培訓(xùn)的態(tài)度、參加學(xué)習(xí)或培訓(xùn)的動(dòng)因，以及接受過的培訓(xùn)類型、培訓(xùn)層次等方面差異都不顯著，這與我國“國培”項(xiàng)目實(shí)施以來園長培訓(xùn)規(guī)模和覆蓋率的提升有很大關(guān)系。

（四）在制度性指標(biāo)上，園長隊(duì)伍制度建設(shè)加快，但城鄉(xiāng)園長在關(guān)注點(diǎn)上存在差異

幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)需要有健全的園長管理制度作為保障。所謂健全的園長管理制度，就是將園長視為重要的教育人力資源，依據(jù)人力資源管理理論和開發(fā)流程，構(gòu)建制度要素完整、環(huán)節(jié)相連的園長專業(yè)發(fā)展制度體系。關(guān)于園長隊(duì)伍建設(shè)的制度性指標(biāo)，我們重點(diǎn)選取了園長準(zhǔn)入制度、任用制度、培訓(xùn)制度、評價(jià)制度、薪酬制度、晉升制度等幾個(gè)方面進(jìn)行描述。在問卷最后設(shè)置了一道開放性問題——“您對加強(qiáng)園長隊(duì)伍建設(shè)或者管理制度有哪些建議”，試圖探索幼兒園園長對于未來我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)需要解決的問題的看法，為下一步幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)中的制度構(gòu)建提供思路。我們剔除了沒有回答或者回答為“無建議”的問卷，將相關(guān)意見做了詞云分析。詞云圖的高頻詞語顯示的是回答的聚焦性，可以反映出目前幼兒園園長群體對于未來園長隊(duì)伍建設(shè)的期許。具體歸類分析，我們發(fā)現(xiàn)幼兒園園長對于園長的培訓(xùn)制度、任職資格制度、薪酬制度、考核和評價(jià)制度等方面關(guān)注的頻次比較高。調(diào)查數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)，被調(diào)查的園長認(rèn)為“園長資格制度、園長薪酬制度和園長培訓(xùn)制度”是我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)中亟待完善的重要制度，分別有915、685和511名園長選擇了該選項(xiàng)，占調(diào)查園長總?cè)藬?shù)的67.23%、50.33%和37.55%。這些數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以說明，雖然我國在幼兒園園長資格制度、培訓(xùn)制度等方面已經(jīng)形成比較完整的體系，但被調(diào)查園長對于這些管理制度的關(guān)注和改進(jìn)需求仍然強(qiáng)烈。同時(shí)，針對園長薪酬、評價(jià)、晉升等方面的管理制度還未建立起來，而“任何一種管理制度的缺失或不健全，都會影響對園長這一重要人力資源的開發(fā)和管理”。[18]可見，在未來我國園長隊(duì)伍管理制度建設(shè)中，存在著制度補(bǔ)缺和制度完善的雙重任務(wù)。

結(jié)合不同地域的分析，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)的幼兒園園長隊(duì)伍的制度問題有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=43.530，P=0.001）。具體表現(xiàn)為，在“園長任期制度”方面，城區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著低于鄉(xiāng)村幼兒園園長（P<0.05）;在“園長薪酬制度”“園長評價(jià)制度”和“園長培訓(xùn)制度”方面，城區(qū)幼兒園園長的相對占有率顯著高于鄉(xiāng)村幼兒園園長（P<0.05）。如果我們根據(jù)“能不能當(dāng)園長”和“當(dāng)更好的園長”將園長管理制度分成“生存性制度”和“發(fā)展性制度”的話，城區(qū)園長更關(guān)注培訓(xùn)、評價(jià)等方面的發(fā)展性職業(yè)管理制度，鄉(xiāng)村園長則更突出關(guān)注任用方面的生存性職業(yè)管理制度。

四、促進(jìn)我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的對策

基于以上的實(shí)證調(diào)查，我們一方面基于調(diào)研樣本對我國幼兒園園長隊(duì)伍的整體建設(shè)情況做了分析，另一方面我們對不同地域之間在園長隊(duì)伍建設(shè)中存在問題的差異性做了重點(diǎn)描述。可以得出，在我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)過程中整體問題和局部問題同在，共性問題與個(gè)性問題共存。究其原因，既有歷史問題的累積，也有現(xiàn)實(shí)發(fā)展的客觀差距，但更有園長隊(duì)伍建設(shè)政策的能為和可為問題，政策制定者更要思考教育政策的公共屬性和公平價(jià)值，探索“公共政策如何為縮小差距做出貢獻(xiàn)”。[19]因此，我們在充分把握全國園長隊(duì)伍建設(shè)基本面的基礎(chǔ)上，要聚焦不同地域的差異性問題，從完善政策系統(tǒng)、精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)問題、提升可行能力、整合多元合力等多方面進(jìn)行園長隊(duì)伍建設(shè)政策的調(diào)適和改進(jìn)。

（一）完整構(gòu)建園長隊(duì)伍建設(shè)的政策體系

構(gòu)建政策體系是園長隊(duì)伍建設(shè)的基本前提。一個(gè)完整的園長隊(duì)伍建設(shè)政策體系，既需要著眼于描述園長群體存在狀態(tài)的形式性指標(biāo)，更要有關(guān)乎政策目標(biāo)和結(jié)果的功能性指標(biāo)。如果我們把四個(gè)測量指標(biāo)作為園長隊(duì)伍建設(shè)政策的形式性指標(biāo)，那么確定園長隊(duì)伍建設(shè)政策的功能性指標(biāo)就顯得尤為重要。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)教育政策的出臺，都是“為了解決某一公共教育問題或?qū)崿F(xiàn)某一教育理想目標(biāo)”。[20]如果沒有清晰具體的政策功能性指標(biāo)作為指引，形式性指標(biāo)的問題就無從談起，任何政策措施的出臺和實(shí)施都不會取得好的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，沒有不為一定功能性指標(biāo)服務(wù)的形式性指標(biāo)。我們通過四個(gè)測量指標(biāo)對我國不同地域園長隊(duì)伍建設(shè)中存在的差異性問題進(jìn)行了描述和分析，但是我們又該如何評價(jià)這種差異，差異是發(fā)展的自然現(xiàn)象還是需要改進(jìn)的問題，這些都需要以“我們要辦一個(gè)什么樣的學(xué)前教育”為根本衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，無論是數(shù)量指標(biāo)上鄉(xiāng)村園長的數(shù)量缺口，還是質(zhì)量性指標(biāo)分析中不同地域之間的差異性問題和個(gè)性化需求，都需要以功能性指標(biāo)作為參照坐標(biāo)。

正如前文提到的那樣，園長隊(duì)伍建設(shè)政策的功能性指標(biāo)應(yīng)該反映一定時(shí)期內(nèi)我們對于園長隊(duì)伍建設(shè)的問題導(dǎo)向，體現(xiàn)對高素質(zhì)幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的價(jià)值期待。從理論分析層面，園長隊(duì)伍建設(shè)政策功能性指標(biāo)可以分成宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次，即將幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)作為社會大系統(tǒng)中的功能子系統(tǒng)，將幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)作為人力資源開發(fā)的過程，將幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)作為園長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定職責(zé)的整體實(shí)現(xiàn)。[21]對應(yīng)而言，我們應(yīng)將幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的功能性目標(biāo)具體指向于服務(wù)學(xué)前教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)園長的專業(yè)化成長和滿足幼兒身心全面發(fā)展的目標(biāo)三個(gè)方面。這種政策功能目標(biāo)的設(shè)定，既體現(xiàn)出整個(gè)社會系統(tǒng)和教育事業(yè)發(fā)展的外在需求，也體現(xiàn)了整個(gè)隊(duì)伍建設(shè)對于園長個(gè)體的專業(yè)發(fā)展的積極推動(dòng)作用，更體現(xiàn)了進(jìn)行園長隊(duì)伍建設(shè)的根本目的就是促進(jìn)幼兒高質(zhì)量發(fā)展。因此，只有結(jié)合我國幼兒園園長隊(duì)伍在不同地域的建設(shè)現(xiàn)狀，把握和對照政策功能性指標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向和方向要求，才能明晰不同問題的地位屬性和急迫程度，才能確定幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)問題和優(yōu)先領(lǐng)域，才能差異化地滿足不同地域園長發(fā)展中的不同問題，最終服務(wù)于高質(zhì)量的學(xué)前教育發(fā)展的需要。

（二）精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)園長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題

精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)問題是園長隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們基于不同地域的比較研究我國幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)中的問題，就是試圖揭示在政策統(tǒng)一性背后存在的不同地域之間問題的異質(zhì)性。如果我們繼續(xù)擴(kuò)展研究，在不同地域之外再增加不同區(qū)域（東、中、西部）、不同辦學(xué)體制（公、民辦）等變量進(jìn)行分析，可能得到的問題差異性和異質(zhì)性會更大。但恰恰是這些差異性和異質(zhì)性的問題對于政策精準(zhǔn)研制的價(jià)值更大，因?yàn)槿魏卫硐牖?、簡約化的政策瞄準(zhǔn)機(jī)制在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的展開過程中都將遇到真實(shí)復(fù)雜的世界。有學(xué)者分析了精準(zhǔn)扶貧中三種普遍采用的瞄準(zhǔn)機(jī)制，提出每一種瞄準(zhǔn)機(jī)制在實(shí)施過程中由于政策受眾差異都會遇到技術(shù)難題，從而導(dǎo)致對于政策受眾的瞄準(zhǔn)偏差成為普遍的現(xiàn)象。[22]因此，不同個(gè)體、群體、地域自身的多樣性和異質(zhì)性應(yīng)成為我們進(jìn)行政策研制的邏輯起點(diǎn)和基本假設(shè)。

結(jié)合不同地域的比較結(jié)果，我國園長隊(duì)伍建設(shè)在地域空間配置方面要做以下幾方面的工作。一是創(chuàng)新園長隊(duì)伍補(bǔ)充機(jī)制。調(diào)查結(jié)果顯示，我國園長總體數(shù)量超過幼兒園的總體園所數(shù)量，但鄉(xiāng)村園長的缺口較大。未來要在預(yù)測我國學(xué)前教育學(xué)齡人口數(shù)量和園所規(guī)模的基礎(chǔ)上，科學(xué)測算我國園長隊(duì)伍的總體數(shù)量和城鄉(xiāng)園長隊(duì)伍數(shù)量的配置結(jié)構(gòu);要用好職前培養(yǎng)與園長資格培訓(xùn)等相關(guān)制度，使其成為幼兒園園長隊(duì)伍的蓄水池，持續(xù)不斷為園長隊(duì)伍提供優(yōu)質(zhì)后備資源;同時(shí)，盤活存量園長資源，加大專業(yè)培訓(xùn)力度，通過定期城鄉(xiāng)流動(dòng)或者大學(xué)區(qū)、集團(tuán)園引領(lǐng)等方式，提升現(xiàn)有園長資源的有效使用。二是優(yōu)化園長隊(duì)伍結(jié)構(gòu)差異。重點(diǎn)解決鄉(xiāng)村園長隊(duì)伍建設(shè)中機(jī)會缺失和能力不足問題。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，城鄉(xiāng)不同地域園長在職稱結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)等方面有明顯的差異，因此在職稱評定過程中要向鄉(xiāng)村傾斜政策，通過學(xué)歷補(bǔ)償或者進(jìn)修等方式給予鄉(xiāng)村園長平等的發(fā)展機(jī)會，使鄉(xiāng)村園長安心從教、幸福從教;同時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村園長擁有相對更少的幼兒園管理經(jīng)驗(yàn)，但有相對更多的非幼兒園工作經(jīng)歷，這些都需要進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)以提升他們幼兒園領(lǐng)導(dǎo)和管理的履職能力。三是提升園長隊(duì)伍素質(zhì)質(zhì)量。要切實(shí)解決城鄉(xiāng)不同區(qū)域園長的實(shí)際困難，提升他們的工作福利水平，減少工作壓力，提高工作滿意度，強(qiáng)化園長群體的職業(yè)認(rèn)同感;要重點(diǎn)減少諸如“辦園經(jīng)費(fèi)不足”和“教師數(shù)量不足”等問題對于鄉(xiāng)村園長辦學(xué)的干擾，讓他們能把更多的時(shí)間和精力放在幼兒園保育教學(xué)質(zhì)量上;要針對不同地域園長在履職能力、專業(yè)發(fā)展等方面的不同需求，有針對性地設(shè)計(jì)項(xiàng)目，以滿足園長專業(yè)發(fā)展個(gè)性化需求為工作目標(biāo)，引領(lǐng)園長專業(yè)成長。四是完善園長隊(duì)伍保障制度體系。有學(xué)者結(jié)合我國目前學(xué)前教育的現(xiàn)狀，提出實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的學(xué)前教育需要關(guān)注家庭、師資、課程、制度和監(jiān)測五個(gè)核心要素。[23]因此，我們要樹立“園長是第一資源”的價(jià)值認(rèn)知，將園長隊(duì)伍建設(shè)納入人力資源管理范疇，基于“人力資源的規(guī)劃、招聘與配置、績效管理、薪酬管理、培訓(xùn)與開發(fā)到職業(yè)生涯管理以及勞動(dòng)關(guān)系管理”[24]的人力資源開發(fā)流程，對我國園長隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行全體系的管理制度建設(shè)。

（三）重點(diǎn)提升園長隊(duì)伍發(fā)展的可行能力

提升可行能力是園長隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)?？尚心芰κ前?shù)賮啞どˋmartya Sen）在研究發(fā)展問題和貧困治理問題時(shí)提出的一個(gè)概念?？尚心芰Σ煌谫Y源獲得或者權(quán)利賦予，它具體指的是一個(gè)人將擁有的資源或者權(quán)利轉(zhuǎn)化成“享受他們所珍視——而且有理由珍視——的生活的能力”。[25]根據(jù)這一理論，我們不應(yīng)當(dāng)把不同地域幼兒園園長“首先看成是精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的利益的被動(dòng)接受者”，[26]而應(yīng)關(guān)注他們獲得政策結(jié)果和利益的可行能力。因?yàn)榧幢阏哔Y源能夠在不同地域之間平等分配，每個(gè)人“在將資源轉(zhuǎn)化為利益的過程中存在很大的差異性”。[27]從調(diào)查結(jié)果中我們可以發(fā)現(xiàn)，不同地域之間園長隊(duì)伍存在的問題并不是從城區(qū)到鎮(zhèn)區(qū)再到鄉(xiāng)村一直變差，而是呈現(xiàn)不規(guī)律的變化特點(diǎn)，鎮(zhèn)區(qū)有時(shí)會成為城區(qū)與鄉(xiāng)村之間的“凹陷”之處。比如，鎮(zhèn)區(qū)園長群體中具有學(xué)前教育專業(yè)背景的人員明顯低于鄉(xiāng)村地區(qū)，鎮(zhèn)區(qū)園長的工作滿意度明顯低于城區(qū)，但離職傾向卻明顯高于城區(qū)。很多學(xué)者也曾針對教育資源分配在東、中、西不同區(qū)域之間出現(xiàn)的“中部凹陷”現(xiàn)象進(jìn)行研究，[28]都說明了教育政策資源和利益的分配往往并不是簡單按照地域優(yōu)勢或者經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行順序配置。我們對這一現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)，一個(gè)初步的解釋是城區(qū)可以借助其原有基礎(chǔ)和資源優(yōu)勢獲得更多的政策收益，鄉(xiāng)村在國家“保底攻堅(jiān)”的背景下也獲得了弱勢補(bǔ)償?shù)恼呤找?，但?zhèn)區(qū)卻由于可行能力缺失使其在政策實(shí)施過程出現(xiàn)了“兩頭不靠”的政策盲區(qū)。

因此，我們在進(jìn)行幼兒園園長隊(duì)伍政策改進(jìn)過程中，要統(tǒng)籌兼顧，既要高端引領(lǐng)、底部攻堅(jiān)，也要做好中間夯實(shí)的工作。在這一過程中，要重點(diǎn)通過國家的制度安排和政策設(shè)計(jì)，提升不同地域園長之間對于政策利益獲得的可行能力，因?yàn)椤皣液蜕鐣诩訌?qiáng)和保障人們的可行能力方面具有廣泛重要的作用”。[29]為做到這一點(diǎn)，首先需要完善和落實(shí)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的整體制度設(shè)計(jì)，提升不同地域之間的經(jīng)濟(jì)條件，使不同地域園長獲得公平的發(fā)展條件，避免出現(xiàn)生存性差距，持續(xù)縮小發(fā)展性差距;其次需要細(xì)化政策利益的分配規(guī)則，避免出現(xiàn)由于可行能力上的差異使得政策結(jié)果出現(xiàn)背離政策目標(biāo)的“精英俘獲”“鬧大”[30]等現(xiàn)象;最后還要擴(kuò)充不同地域園長訴求表達(dá)的機(jī)會和平臺，增加他們對相關(guān)教育政策獲知的途徑，提供不同聲音發(fā)聲的平臺，形成共商的決策機(jī)制，在實(shí)踐中提升參與教育政策過程的能力，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同不同地域之間園長隊(duì)伍建設(shè)中弱項(xiàng)與強(qiáng)項(xiàng)、短板與優(yōu)勢，共享發(fā)展的機(jī)會和結(jié)果。

（四）開放整合園長隊(duì)伍建設(shè)的多元合力

整合多元合力是園長隊(duì)伍建設(shè)的重要保障。園長隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)長時(shí)段的完善提升過程，不可能一蹴而就，更不能單兵作戰(zhàn)。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，園長對于目前園長任職資格制度、任用制度、薪酬制度以及培訓(xùn)制度的關(guān)注度比較高，提出問題的比例也最高。但這些制度的建立完善，除了教育行政部門作為主管部門外，如果沒有財(cái)政、人事、編制等相關(guān)部門之間的合力共治是無法實(shí)現(xiàn)的。再比如，幾乎所有的園長都表達(dá)了對于通過培訓(xùn)提升專業(yè)能力的強(qiáng)烈意愿，但與城區(qū)園長相比較“同行交流”“自我反思”依然是鄉(xiāng)村園長在專業(yè)成長方面的最重要途徑?？梢姡谡M織的體系化培訓(xùn)的示范引領(lǐng)和帶動(dòng)下，充分發(fā)揮各相關(guān)部門、社會力量、行業(yè)組織的資源和專業(yè)優(yōu)勢，尤其是激發(fā)園長自身的專業(yè)發(fā)展內(nèi)驅(qū)力，是園長隊(duì)伍建設(shè)和園長專業(yè)成長的持續(xù)動(dòng)力來源。因此，建構(gòu)更有活力的園長隊(duì)伍建設(shè)的體制機(jī)制，匯聚園長隊(duì)伍建設(shè)的一切有利資源，形成開放整合的合力格局，是園長隊(duì)伍建設(shè)有實(shí)效、可持續(xù)的重要保障。

在園長隊(duì)伍建設(shè)過程中要形成開放整合的多元合力，首先要促進(jìn)多主體合作參與，要基于園長隊(duì)伍建設(shè)功能性指標(biāo)和形式性指標(biāo)的要求，遵循園長個(gè)體人力資源開發(fā)的基本流程，整合教育體系內(nèi)外各主體的資源，共同助力園長隊(duì)伍建設(shè)。這其中，構(gòu)建各主體合作參與機(jī)制，明確各方主體在園長隊(duì)伍建設(shè)中的職責(zé)分工是多主體合作有效性的重要前提。其次要實(shí)現(xiàn)多機(jī)制配合，要?jiǎng)?chuàng)新和豐富園長隊(duì)伍建設(shè)的政策工具，在充分用好行政性工具的同時(shí)，面對園長隊(duì)伍建設(shè)的不同階段、不同環(huán)節(jié)和不同任務(wù)，有針對性地選擇經(jīng)濟(jì)性、管理性和社會性等政策工具綜合發(fā)力。[31]比如，通過服務(wù)外包等管理性工具，培育一批智庫平臺或者委托科研院所針對園長隊(duì)伍建設(shè)中的重大問題進(jìn)行專門研究;再比如，積極扶持社會組織、團(tuán)體開展志愿幫扶工作，通過社會性工具提升鄉(xiāng)村園長的專業(yè)化水平。最后要形成多動(dòng)力支持，兼顧政府行政外力推動(dòng)和園長自身內(nèi)力驅(qū)動(dòng)，積極引導(dǎo)園長明確自身職責(zé)使命，制定自我發(fā)展規(guī)劃，直面園所管理中的短板和不足，在反思、學(xué)習(xí)、交流中形成園長學(xué)習(xí)和園所發(fā)展的專業(yè)共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]代蕊華.校長要提升教育變革領(lǐng)導(dǎo)力[N].中國教育報(bào)，2015-10-08（07）.

[2]楊穎秀.校長在學(xué)校改進(jìn)中的領(lǐng)導(dǎo)力[J].教育理論與實(shí)踐，2012（01）：15-18.

[3]馬煥靈.校長領(lǐng)導(dǎo)力促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的機(jī)理與策略[J].中國教育學(xué)刊，2011（03）：41-43.

[4]MCARTHY M M. The evolution of education leadership preparation programs[C]//MURPHY J，

LOUIS K S. Handbook of Research on Educational Administration（2nd.edition）. San Francisco： Jossey？鄄Bass Publishers，1999：119-139.

[5]褚宏啟，楊海燕.走向校長專業(yè)化[M].上海：上海教育出版社，2009：9.

[6]呂曉，楊曉萍，何華敏.園長專業(yè)發(fā)展相關(guān)研究述評[J].幼兒教育，2002（11）：22-24.

[7]林菁，蔡佳佳.幼兒園園長隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（04）：120-126.

[8]洪秀敏，魏若玉，繳潤凱.民辦幼兒園園長專業(yè)素養(yǎng)的調(diào)查與思考[J].現(xiàn)代教育管理，2019（01）：41-46.

[9]吳小平.中國、加拿大幼兒園園長標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].現(xiàn)代教育管理，2017（01）：123-128.

[10]張澤東.中國幼兒園園長任職資格制度的沿革、現(xiàn)狀與完善[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2021（08）：255-260.

[11]袁媛.幼兒園園長專業(yè)職務(wù)晉升制度存在的問題與改革思路[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（06）：99-104.

[12]王小英，繳潤凱.基于《幼兒園園長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的園長培訓(xùn)課程構(gòu)建[J].學(xué)前教育研究，2015（04）：35-39.

[13]曲正偉.政策受眾視角下教育政策精準(zhǔn)性提升的路徑分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（07）：55-63.

[14]洪秀敏，杜海軍，張明.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)“中部塌陷”的審思與治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2021（03）：170-178.

[15]國家統(tǒng)計(jì)局.統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定[EB/OL].（2006-10-18）[2021-10-17].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/200610/t20061018_8666.html.

[16]褚宏啟，楊海燕.校長專業(yè)化及其制度保障[J].教育理論與實(shí)踐，2002（11）：20-26.

[17]王曉生，鄔志輝.鄉(xiāng)村教師職稱評聘結(jié)構(gòu)矛盾與方略[J].中國教育學(xué)刊，2019（09）：70-74.

[18]楊海燕.建立和完善我國中小學(xué)校長管理制度：校長專業(yè)化的制度分析[J].教育理論與實(shí)踐，2015（01）：17-21.

[19]袁振國.縮小差距：中國教育政策的重點(diǎn)命題[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005（03）：5-15.

[20]陳學(xué)飛.教育政策研究基礎(chǔ)[M].北京：人民教育出版社.2011：139.

[21]易凌云.幼兒園園長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建原則與基本內(nèi)容[J].學(xué)前教育研究，2014（05）：30-36.

[22]李棉管.技術(shù)難題、政治過程與文化結(jié)果：“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對中國“精準(zhǔn)扶貧”的啟示[J].社會學(xué)研究，2017（01）：217-241.

[23]黃瑾，熊燦燦.我國“有質(zhì)量”的學(xué)前教育發(fā)展內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（03）：33-47.

[24]趙曙明，張敏，趙宜萱.人力資源管理百年：演變與發(fā)展[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2019（12）：50-73.

[25][26][28]森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：13，8，43.

[27]高景柱.超越平等的資源主義與福利主義分析路徑：基于阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰ζ降鹊姆治鯷J].人文雜志，2013（01）：26-39.

[29]尚偉偉，陸莎，李廷州.我國義務(wù)教育發(fā)展的“中部塌陷”：問題表征、影響因素與政策思路[J].北京大學(xué)教育評論，2020（02）：172-186.

[30]韓志明.利益表達(dá)、資源動(dòng)員與議程設(shè)置：對于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012（02）：52-66.

[31]褚宏啟.教育政策學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：129-150.

The Current Situation， Problems and Improvement of the Construction of Kindergarten Principal Team in China

——Based on the Comparative Analysis between Urban， Town and Rural Areas

Zhengwei Qu

（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun 130024 China）

Abstract： With the leap？鄄forward development of preschool education in China， the construction of kindergarten principal team has made considerable progress. But the construction of kindergarten principal team in different regions shows different problems. Based on the comparative analysis of urban， town and rural areas in 36 districts and counties in China， the results show that compared with the relative surplus of the number of urban garden heads， the actual gap of the number of rural garden heads is expanding year by year. There are significant differences in structural indicators among different regions， the higher the professional title and educational level， the smaller the relative proportion of rural and township kindergarten principals， and the larger the proportion of rural kindergarten principals who are transferred to other posts. The professional identity of kindergarten principals is high， but there are quality differences in working status， professional abilities and professional development among different regions. Urban kindergarten principals pay more attention to the professional development management system， while rural kindergarten principals pay more attention to the professional survival management system. Principals from town areas are relatively in disadvantages. We should focus on the differences between different regions according to the basic aspects of the construction of the team of kindergarten principals in different regions， and adjust and improve the policy of the construction of the team of kindergarten principals from the aspects of improving the policy system， accurately aiming at the problems， enhancing the feasible ability and integrating multiple forces.

Key words： kindergarten principals， teachers’ quality， professional development