正念冥想護(hù)理訓(xùn)練對(duì)抑郁癥患者抑郁狀態(tài)及睡眠質(zhì)量的影響

高峰 蔣小童

(泉州市第三醫(yī)院，泉州，362000)

抑郁癥是最常見的一種心理疾病，以連續(xù)且長期的心情低落為主要臨床特征，是現(xiàn)代人心理疾病最重要的類型[1]。抑郁癥的病因并不清楚，與生物、心理、社會(huì)環(huán)境諸多方面因素具有相關(guān)性[2-3]。國內(nèi)主要采用ICD-10標(biāo)準(zhǔn)診斷患者是否存在抑郁癥[4]。目前臨床上的治療主要以減少病殘率和自殺率、提高生命質(zhì)量、預(yù)防復(fù)發(fā)為目標(biāo)，以個(gè)體化，足量、足療程治療，劑量逐步遞增，單一用藥，知情告知，不良反應(yīng)處理，病情觀察為實(shí)治原則，采用藥物治療、心理治療、物理治療等方法緩解患者抑郁癥狀[5]。本研究選取我院收治的抑郁癥患者作為研究對(duì)象，研究正念冥想護(hù)理訓(xùn)練對(duì)抑郁癥患者抑郁狀態(tài)及睡眠質(zhì)量的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年4月至2022年4月泉州市第三醫(yī)院收治的抑郁癥患者160例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組80例。對(duì)照組中男47例，女33例，平均年齡(37.39±4.87)歲；觀察組中男45例，女35例，平均年齡(37.62±4.70)歲。一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并經(jīng)患者及其家屬知情同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)經(jīng)診斷符合國際精神與行為分類第10版(ICD-10)標(biāo)準(zhǔn)的抑郁癥患者[6]；2)患者焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)與抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale，SDS)評(píng)分無差異；3)患者及家屬知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 排除器質(zhì)性病變導(dǎo)致抑郁癥的患者。

1.4 干預(yù)方法

1.4.1 對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù) 常規(guī)護(hù)理主要包括健康宣教、心理干預(yù)、生活干預(yù)、環(huán)境干預(yù)等內(nèi)容，健康宣教主要對(duì)患者進(jìn)行抑郁癥疾病知識(shí)教學(xué)，讓其了解抑郁癥危害[7]；心理干預(yù)主要對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，讓其積極接受抑郁癥藥物治療、物理治療等方法[8]；生活干預(yù)主要對(duì)患者社交情況進(jìn)行干預(yù)，提高患者生活態(tài)度和信念[9]；環(huán)境干預(yù)主要對(duì)病房內(nèi)部景觀、色彩進(jìn)行調(diào)整，使患者感到放松[10]。

1.4.2 觀察組給予正念冥想護(hù)理干預(yù) 正念冥想護(hù)理訓(xùn)練即在健康宣教、心理干預(yù)、生活干預(yù)、環(huán)境干預(yù)等常規(guī)護(hù)理方法的基礎(chǔ)上開展正念冥想訓(xùn)練[11]。

1.5 觀察指標(biāo) 1)采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)比較2組患者睡眠質(zhì)量的差異[14]。2)采用SAS、SDS比較2組患者焦慮、抑郁癥狀改善情況[13]。3)采用健康調(diào)查簡表(The MOS Item Short From Health Survey，SF-36)比較2組患者的生命質(zhì)量[15]。4)采用Herth量表對(duì)抑郁癥患者生活態(tài)度和信念進(jìn)行評(píng)價(jià)[16]。5)比較2組患者護(hù)理滿意度，護(hù)理滿意度直接根據(jù)醫(yī)院抑郁癥患者滿意度調(diào)查問卷得到“非常滿意”“滿意”“不滿意”3項(xiàng)指標(biāo)的最終調(diào)查結(jié)果，總滿意度=(非常滿意+滿意)例數(shù)/(非常滿意+滿意+不滿意)例數(shù)×100%[12]。

2 結(jié)果

2.1 2組患者護(hù)理滿意度比較 護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者護(hù)理總滿意度顯著高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者護(hù)理滿意度比較[例(%)]

2.2 2組患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較 護(hù)理干預(yù)后，觀察組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 2組患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較分)

2.3 2組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理干預(yù)后，觀察組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 2組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較分)

2.4 2組患者干預(yù)前后PSQI評(píng)分比較 護(hù)理干預(yù)后，觀察組PSQI各項(xiàng)目評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表4。

表4 2組患者干預(yù)前后PSQI評(píng)分比較分)

2.5 2組患者SF-36生命質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理干預(yù)后，觀察組SF-36生命質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表5。

表5 2組患者SF-36生命質(zhì)量評(píng)分比較分)

2.6 2組患者Herth量表評(píng)分 護(hù)理干預(yù)后，觀察組抑郁癥患者Herth量表評(píng)分顯著高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組患者Herth量表評(píng)分分)

3 討論

本研究結(jié)果顯示，正念冥想護(hù)理訓(xùn)練在抑郁癥患者中的應(yīng)用效果優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)，正念冥想護(hù)理訓(xùn)練下抑郁癥患者護(hù)理滿意度、護(hù)理質(zhì)量顯著提高，患者心理狀態(tài)顯著好轉(zhuǎn)，睡眠質(zhì)量、生命質(zhì)量顯著提高，對(duì)待生活的態(tài)度較為積極。

綜上所述，正念冥想護(hù)理訓(xùn)練下抑郁癥患者護(hù)理滿意度、護(hù)理質(zhì)量、心理狀態(tài)、睡眠質(zhì)量及生命質(zhì)量顯著改善，因此，正念冥想護(hù)理訓(xùn)練在抑郁癥患者中的應(yīng)用效果顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)，對(duì)抑郁癥患者抑郁狀態(tài)及睡眠質(zhì)量具有積極影響。