樂府詩學(xué)“事”義命題的生成與內(nèi)涵變遷〔*〕

王志清

(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院， 陜西 西安 710126)

“感于哀樂，緣事而發(fā)”是班固在《漢書·藝文志》中對漢武帝時(shí)代樂府所采歌謠的說明。〔1〕因漢樂府的經(jīng)典性，這一詩學(xué)命題也獲得了經(jīng)典性，更被后人視為樂府詩的本質(zhì)特征。明清以來的詩學(xué)著述多以“敘事”論樂府，與“緣事而發(fā)”之說有直接關(guān)系。明人徐禎卿《談藝錄》曰：“樂府往往敘事，故與詩殊”，〔2〕清人郎廷槐《師友詩傳錄》述張實(shí)居語曰：“樂府之異于詩者，往往敘事”，〔3〕馮班《鈍吟雜錄·古今樂府論》曰：“蓋漢人歌謠，后樂工采以入樂府，其詞多歌當(dāng)時(shí)事，如《上留田》《霍家奴》《羅敷行》之類是也”，〔4〕沈德潛《古詩源》曰：“措詞敘事，樂府為長”，〔5〕“敘事”幾成論樂府者的共識?！凹词旅笔窃≡凇稑犯蓬}序》中對杜甫新題樂府的贊譽(yù)，白居易《新樂府序》又提出“為物、為事”而作的宗旨。明清以來多以“敘時(shí)事”“傳時(shí)事”“指論時(shí)事”“風(fēng)刺時(shí)事”評價(jià)杜甫、元白的新題樂府和新樂府。緣事、即事、敘事、時(shí)事等，說明了樂府“詩”與“事”之間的特定關(guān)系，本文將之稱為樂府詩學(xué)中的“事”義命題?！笆隆绷x詩學(xué)命題的重要價(jià)值，顯然是由于在古典詩歌的抒情主流中，于古典詩學(xué)“言志”“緣情”說之外，又開出“緣事”一途，促使人們?nèi)鎸徱曉姼韬驮妼W(xué)遺產(chǎn)。

當(dāng)代學(xué)人對“詩緣事”的研究，關(guān)注樂府詩所緣之“事”的特點(diǎn)，其依據(jù)則是漢樂府文本?！?〕這里面存在的問題是，“緣事而發(fā)”固然是對漢樂府的描述，但它首先是一個(gè)詩學(xué)命題，作為詩學(xué)命題的“緣事”與作品實(shí)際表現(xiàn)出來的“緣事”是否一回事？能否以今所見樂府詩之“事”完全對應(yīng)詩學(xué)意義上的“緣事”？同時(shí)，目前研究中對“緣事而發(fā)”的生成問題關(guān)注較少。筆者所見，顧易生、蔣凡《先秦兩漢文學(xué)批評史》對此稍有提及，認(rèn)為其可能出自劉向的樂論、詩論，〔7〕但并未展開討論。韓經(jīng)太先生認(rèn)為“緣事而發(fā)”是漢代的政治詩學(xué)，其發(fā)生機(jī)制可能來自“圖議國事”的政治參與意識和方式?！?〕上述成果給本文以有益的啟發(fā)和參考，但就這一經(jīng)典性詩學(xué)命題生成的豐富的觀念和話語資源，以及“緣事”與唐代“即事”命題的關(guān)系，后者相對于前者的內(nèi)涵變遷等，還存在研究空間。對樂府詩學(xué)“事”義命題的深入考察，無論是對“樂府學(xué)”、古典詩學(xué)還是古典詩歌的認(rèn)識，都頗為重要。筆者嘗試論之，以求教于方家。

一、“感于哀樂，緣事而發(fā)”生成的觀念與話語資源

“感于哀樂，緣事而發(fā)”的提出，建立在先秦兩漢儒家樂論與詩學(xué)基礎(chǔ)上，其中亦有劉向父子、班固的詩學(xué)貢獻(xiàn)?！?〕這一詩學(xué)表述中，“感于哀樂”與《尚書》“詩言志”說、《樂記》“詩者，人心之動”實(shí)質(zhì)近似，認(rèn)為人心之感與情志抒發(fā)的需要是詩、樂的創(chuàng)作動因。比較而言，“緣事而發(fā)”的詩學(xué)創(chuàng)建意義更為突出。當(dāng)代學(xué)界往往將其單獨(dú)出來作為古典詩學(xué)與“言志”“緣情”并列的“緣事”說。

(一)兩個(gè)接近的詩學(xué)命題

“緣事而發(fā)”之前，與之較為接近的詩學(xué)表述有《韓詩序》“勞者歌事”一說，以及緯書《春秋緯·說題辭》中的“在事為詩”之說。唐代李善注《文選·閑居賦》云：“《韓詩序》曰：‘勞者歌其事’。”〔10〕《太平御覽》卷五七三“樂部”一一引《韓詩》曰：“饑者歌食，勞者歌事”。其義甚明，認(rèn)為“歌”與人的實(shí)際生活處境關(guān)系密切，有感于處境不足，遂發(fā)而為歌。饑者、勞者是處于社會底層的民眾，其歌謠直接表現(xiàn)真實(shí)生活與心境。在漢代以政治諷諭為《詩》學(xué)主流的背景下，此說關(guān)注到《詩》與下層民眾生活的關(guān)系，尤為可貴。但也不宜將其意義提升過高，以為《韓詩》具有人民傾向，這樣說的理由是，即便在對最能代表“勞者歌事”的《魏風(fēng)·伐檀》一詩的解說中，實(shí)際上也未曾發(fā)現(xiàn)《韓詩》從“勞者”角度進(jìn)行的解釋。清人王先謙《詩三家義集疏》于《伐檀》篇引《毛序》《魯說》《齊說》，皆認(rèn)為詩旨為“刺在位尸祿”者，《韓詩》詩旨不異于此?！氨司淤猓凰夭唾狻?，引《韓詩》說曰：“素者質(zhì)也，人但有質(zhì)樸而無治民之材，名曰素餐。”〔11〕漢四家詩在對《伐檀》詩旨的解釋上，都將主題歸于刺在位者的政治諷諭意義下，而并非真正關(guān)注“勞者”所做之事，或?qū)λ麄儽硎就?。“饑者歌食，勞者歌事”雖然注意到了《詩》對下層民眾真實(shí)處境的描寫，但還談不上是對《詩》與現(xiàn)實(shí)生活密切關(guān)系的認(rèn)識，不能視為對《詩》創(chuàng)作動因的理論形態(tài)說明?！?2〕

《春秋緯·說題辭》曰：“詩者，天文之精，星辰之度，在事為詩，未發(fā)為謀，恬淡為心，思慮為志，故詩之為言志也?！薄?3〕西漢末出現(xiàn)的緯書，以天人感應(yīng)說為理論依據(jù)，其中《詩緯》《樂緯》以及《說題辭》中對于詩、樂本原性的認(rèn)識異于傳統(tǒng)儒家樂論?！对姟ず耢F》曰：“詩者，天地之心”，《樂·動聲儀》認(rèn)為“樂”為“承天心，理禮樂，通上下四時(shí)之氣，和合人之情，以慎天地者也”，皆將詩、樂置于宇宙天地的框架中，作為天人之際的溝通?！墩f題辭》“詩者，天文之精，星辰之度”的說法同樣是將詩、樂提升到體現(xiàn)天地意志、居于天地核心地位的高度，這是《緯書》詩、樂論的特殊之處。除去對詩本源的哲學(xué)性認(rèn)識外，其實(shí)《說題辭》還是可歸入傳統(tǒng)詩學(xué)“言志”一派的?！疤竦瓰樾摹泵枋鲂牡奈窗l(fā)狀態(tài)，“思慮為志”是心動之后打破恬淡的感發(fā)狀態(tài)，其實(shí)就是“感于哀樂”。恬淡之心升起哀樂之情，進(jìn)入思慮、不平衡、不平和之狀態(tài)，其情、其志乃不得不發(fā)?！霸谑聻樵?，未發(fā)為謀”是說詩因事起，事在詩中，未發(fā)于詩中時(shí)為“謀”?！墩f文》云“慮難為謀”，故“謀”“慮”相通，“未發(fā)為謀”與“思慮為志”實(shí)則都是指人心被觸動故而情志處于醞釀中的那個(gè)階段，也就是詩情騰涌而未發(fā)的準(zhǔn)備時(shí)刻。對“在事為詩”的理解，應(yīng)考慮到《緯書》讖緯之學(xué)的性質(zhì)。漢代有所謂謠讖之說，謠讖被視為神秘的預(yù)警和昭示，體現(xiàn)所謂上天意志?！稘h書·五行志》中記錄的“詩妖”，皆出以童謠的面目，被視為朝政、禍福的征兆和暗示。這類歌謠在解說者看來，實(shí)有兩層“事象”，一是歌謠表面所寫之事，二是歌謠隱射之事。作為緯書的《說題辭》，“在事為詩”中的“事”可能更指向讖緯中的災(zāi)異之事、政治與宮廷中的禍敗、難言之事。詩讖、謠讖所述之“事”的政治性、隱秘性，決定了“在事為詩”的“詩”實(shí)為一種政治和社會寓言。如果我們注意到“在事為詩”出現(xiàn)于緯書的特定語境，注意到緯書對詩作為天人感應(yīng)中介的推崇，那么，對其詩學(xué)意義就不宜放大，不能將之與更具社會性的“緣事而發(fā)”同等看待?！霸谑聻樵姟北M管主要指向政治生活中的隱秘難言之事，出以詩讖、謠讖，借助“天人感應(yīng)”的理論力量獲得隱射時(shí)政的合法性與合理性，其說有特定的讖緯之學(xué)意義，但畢竟這一說法以“事”稱詩，在經(jīng)典化的“詩言志”之外，開出以事說詩的方向。

(二)“感于哀樂”與劉向論心之“感動”

“感于哀樂，緣事而發(fā)”本為論漢樂府所采歌謠特點(diǎn)的，“感于哀樂”意為人心升起哀樂之情，這是歌謠創(chuàng)作的心理動因。強(qiáng)調(diào)“心”的易感狀態(tài)，在劉向的著述中也很明顯。因?yàn)椤端囄闹尽放c《別錄》《七略》的淵源關(guān)系，故其中的詩學(xué)表述也可能與劉向的詩學(xué)及其他論述相關(guān)。劉向確實(shí)對人心之“感”的問題較為重視。首先，劉向的《說苑》多次征引《樂記》，其中包括“凡音之起，由人心生也”這一為人熟知的觀點(diǎn)，說明劉向認(rèn)同這一音樂發(fā)生動因。其次，在其著述中，多次論及“感動”問題?！墩f苑·貴德》曰：“夫詩，思然后積，積然后滿，滿然后發(fā)，發(fā)由其道而致其位焉?！薄?4〕詩之“發(fā)”是由于“思”的積與滿這樣一個(gè)漸進(jìn)過程使然，“詩”發(fā)于人心之“思”，“哀樂”也在人心種種之思的范圍，詩起于人心之思與“感于哀樂”對創(chuàng)作心理動因的認(rèn)識是一致的。所不同者，劉向此論強(qiáng)調(diào)了感情的蓄積對詩之“發(fā)”的推動，所謂“滿而后發(fā)”即意味著已至不得不發(fā)的狀態(tài)，詩的產(chǎn)生是由于內(nèi)在之思不斷聚集而達(dá)至充實(shí)并最終引發(fā)的結(jié)果，人心之思必然要得到發(fā)揮和抒泄?！墩f苑·尊賢》借孔子之口曰：“夫言者所以抒其胸而發(fā)其情者也……”，〔15〕人之胸懷、懷抱以及情感情緒會借助“言”這一渠道表述出來。無論“思”“情”還是懷抱，都在人心之內(nèi)，都屬主體情志。

除了對人心之思、人心之情必得以抒發(fā)的表述外，劉向還論及更具根本性的“氣”之“感動”?！墩f苑·辨物》曰：“不肖者精化始至矣，而生氣感動，觸情縱欲，故反施亂化?！薄?6〕批評無教養(yǎng)者剛剛具備了精氣化育的質(zhì)性而感動了生息之氣，便觸發(fā)了內(nèi)心潛藏的情欲以至做出縱欲之事?！吧鷼狻笨衫斫鉃槿说纳w氣，其氣易于“感動”并引發(fā)人心之“情”，故“生氣”較之“情”更具本體性?！吧鷼飧袆印钡谋厝话l(fā)生，源于人的生命能量不得不釋放的特質(zhì)，這是屬人的規(guī)定性?！吧鷼飧袆印迸c“觸情”，既是人的自然之性，就不能堵塞，應(yīng)控制的是“欲”?！吨G營昌陵疏》為劉向上書漢成帝要求停止?fàn)I造勞民傷財(cái)?shù)牟甑淖嗾?，其中述及民之怨氣，曰：“死者恨于下，生者愁于上。怨氣感動陰陽，因之以饑饉，物固流離以十萬數(shù)……”〔17〕死者、生者因不堪其擾、不堪其苦生發(fā)之怨氣，必使陰陽失序而有所警示。這固然是所謂天人感應(yīng)之說，但強(qiáng)調(diào)了怨氣的巨大感發(fā)力量?！读信畟鳌ばl(wèi)姑定姜》認(rèn)為，“燕燕于飛，差遲其羽，之子于歸，遠(yuǎn)送于野”是定姜“恩愛哀思，悲心感動”之作?！?8〕“怨氣”“悲心”，是人之“生氣”和人心中強(qiáng)烈濃重之力量，這些力量的感動感發(fā)，或以陰陽的感應(yīng)，或訴之于歌詠?！吧鷼飧袆印薄霸箽飧袆印薄氨母袆印?，實(shí)則都是人的主體性力量的開啟和引動。較之《樂記》“樂者，心之動”、〔19〕“由人心生也”的表述，劉向似更強(qiáng)調(diào)人心、人的“生氣”不得不發(fā)的狀態(tài)，以及更具力度的怨氣、悲心的感動，明顯突出了人心“感動”所具有的力量。從“心之動”到“感于哀樂”，正是以具有力度的哀、樂之情作為心之動的代表性力量，這其中，劉向所論思、情、“生氣”等的“感動”，更靠近“感于哀樂”之說。

(三)“緣事而發(fā)”與《樂記》的“感物說”

“緣事而發(fā)”與《樂記》“感物說”存在一定的互通關(guān)系。《樂記》認(rèn)為音樂為人心之動的結(jié)果，而人心之動則是“物使之然”，即“感于物而動”。《樂記》開篇反復(fù)言“音”“樂”其本在“人心之感于物也”，且分論哀心、樂心、喜心、怒心、敬心、愛心感者所形成的“聲”之差異，指出“六者非性也，感于物而后動”。〔20〕認(rèn)為哀心、樂心等情感并非人心固有恒定之內(nèi)容，實(shí)由感物而生，遵循物→心→聲的發(fā)生機(jī)制，故“物”為詩、樂發(fā)生最基本的動因。我們在《漢書·藝文志》中也可發(fā)現(xiàn)“感物”之說，《藝文志》曰：

傳曰：“不歌而誦謂之賦，登高而賦，可以為大夫?！毖愿形镌於耍闹蠲?，可與圖事，故可以為列大夫也?！?1〕

唐代顏師古注曰：“因物動志，則造辭義之端緒?！薄?2〕“感物造端”將外境所感視為詩賦創(chuàng)作之發(fā)端。同為“感物”，《樂記》“感物而動”是指人心感于物，所論為詩樂發(fā)生的心理機(jī)制，停留在人心“動”的初始階段?！案形镌於恕边M(jìn)一步論及具體的“造辭義”，這就進(jìn)展至創(chuàng)作階段了。

“緣事”與“感物”的關(guān)系，可從先秦兩漢文獻(xiàn)中“物”“事”義同的語言現(xiàn)象見出。《禮記·大學(xué)》“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”，〔23〕“物”“事”并舉相通?！抖Y記·哀公問》：“敢問何謂成，孔子對曰：不過于物。”鄭玄注曰：“物，猶事也?！笨追f達(dá)《疏》曰：“言成身之道，不過誤其事。但萬事得中，不有過誤?！薄?4〕《周禮·地官·大司徒》“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之”，鄭玄注曰：“物，猶事也”?！?5〕《詩·大雅·烝民》“有物有則”，鄭玄注曰：“物，事。”〔26〕“物”“事”既相通，“感物”“緣事”亦在一定程度上互通。

物、事雖義同，但“緣事”并不完全同于“感物”。這里引進(jìn)孔穎達(dá)對《樂記》中“感物”的闡釋?？资厢尅稑酚洝匪浴拔铩睘椤巴饩场保皹烦跛鹪谟谌诵闹型饩骋病?。孔《疏》曰：“性本靜寂，無此六事。六事之生，由應(yīng)感外物而動，故云非性也。所以知非性者，今設(shè)取一人，以此六事觸之，言此人必隨觸而動，故知非本性也?！薄?7〕孔氏將六種心的狀態(tài)、六種情感狀態(tài)，也稱為六“事”，實(shí)以“情”“事”為一體。這里所言的“事”，并非純粹客觀的外境，而是與人發(fā)生關(guān)聯(lián)之外境外物。楊柳依依、雨雪霏霏，本為自然時(shí)序特征，但在征夫眼中，它們化而為可哀之事，遂生出哀心之情，故楊柳、雨雪等外境，就已進(jìn)入人心，成為人心映照下之外物了?？资纤^“六事”，已附著了人的情志，而“物”“外境”則是更具客觀性的存在。從“物”到“事”即以己心迎對外物，將之變?yōu)橛星橹?、有情之事的過程，實(shí)則就是我們今天所說的審美體驗(yàn)，“六事”就是審美事件。孔穎達(dá)的“六事”之說，以“情”“事”為一體的闡釋，對于理解“緣事而發(fā)”與“感物說”之間的差異或有助益。如以孔氏“六事”之說觀照“緣事”之“事”，此“事”正是社會生活中人心映照過的“人事”。

(四)“緣事而發(fā)”與《毛詩》以“事”論風(fēng)、雅

“緣事而發(fā)”的提出是以《詩》為典范的，觀風(fēng)俗、知得失，既是《詩》的社會政治功能，也是《藝文志》所認(rèn)為的樂府歌謠的價(jià)值所在。從漢代《詩》學(xué)角度繼續(xù)尋繹“緣事而發(fā)”的生成資源，首先應(yīng)關(guān)注《毛詩大序》?！洞笮颉氛擄L(fēng)、雅之別，曰：“是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅?！薄?8〕一國之事是各諸侯國所在的地方性歌謠，反映一地風(fēng)俗與政事，此為“風(fēng)”；天下之事是周王朝統(tǒng)治下的四方之事，反映王朝的政治狀況，是為“雅”。周王朝實(shí)行分封制，周王室為天下共主，同時(shí)諸侯國又享有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)利，因此就有了天下之事與一國之事。風(fēng)詩反映各諸侯國、各區(qū)域的人情風(fēng)俗，從《秦風(fēng)·無衣》中，可以見出秦人尚武、重義的慷慨之氣，鄭、衛(wèi)之風(fēng)則多見其民性民俗中重情、浪漫的一面。但《小雅·采薇》《小雅·出車》等表現(xiàn)的則是“王事”，為周王室征戰(zhàn)即天下之事?！缎⊙拧す?jié)南山》《正月》《十月之交》《雨無正》諸篇，揭示出周王室亂亡征兆，顯為天下之事。

“一國之事，系一人之本”，意為《詩》從表層情節(jié)和敘述者來看，皆為一人之事一人之口，敘說的是個(gè)體命運(yùn)和感懷。孔穎達(dá)《疏》曰：

“一人”者，作詩之人。其作詩者，道己一人之心耳。要所言一人心，乃是一國之心。詩人覽一國之意，以為己心，故一國之事系此一人，使言之也?！?9〕

作詩者雖只言“一人之心”，實(shí)則也是“一國之心”。因這一人之事，實(shí)可反映一國之事。比如《衛(wèi)風(fēng)·氓》，詩人所言固然為一人被棄之事，并非整個(gè)衛(wèi)國婦女皆被棄，但此一人之事實(shí)際上是有代表性的，一定程度上反映了衛(wèi)地女性的命運(yùn)，據(jù)此可以觀察其地風(fēng)俗，因此也就成為了一國之事。這正是藝術(shù)表現(xiàn)中的個(gè)別性與一般性的關(guān)系。藝術(shù)都是“個(gè)別”的，而優(yōu)秀的藝術(shù)作品所體現(xiàn)出的社會生活和人類情感的“一般性”也就在這“個(gè)別”之中?！对姟芬砸蝗酥暮嫌谝粐?、天下之心，以一人之事揭示一國之事、天下之事，只有這樣才可實(shí)現(xiàn)觀風(fēng)察俗、以正得失的政治目的。如孔穎達(dá)所言：“必是言當(dāng)舉世之心，動合一國之意，然后得為風(fēng)、雅，載在樂章。不然，則國史不錄其文也?！薄?0〕周王朝曾實(shí)行王官采詩，各諸侯國也可能有采詩之舉，采詩的目的是為觀風(fēng)。什么樣的歌謠可能被采集，具有采錄價(jià)值？孔穎達(dá)回答了這個(gè)問題，那就是能合于一國之意、舉世之心的歌謠，具有較為普遍的社會認(rèn)識價(jià)值，這樣的歌謠才可能傳唱開來。有無一人之心、一人之事不合舉世之心的情況？自然有?？资侠e了這樣的史事，周武王推翻暴政，建立周朝，但伯夷、叔齊恥事周武，則不合海內(nèi)之心；董卓亂漢世而身滅，蔡邕卻為之可惜，同樣也有悖天下之心?？梢娨蝗酥奈幢啬芎嫌谔煜轮??！讹L(fēng)》《雅》則能以一人之心合于天下之心，以一人之事反映天下之事，故可據(jù)之觀風(fēng)俗。漢樂府如要實(shí)現(xiàn)觀風(fēng)目的，其所緣之“事”固然也是一人之事，但同時(shí)也必得合于天下之事、一國之心，“事”之內(nèi)涵正在此。

當(dāng)代學(xué)人對此亦有認(rèn)識，王懷義先生認(rèn)為：

“緣事而發(fā)”是指漢詩不是作者本人的憑空創(chuàng)作，而是作者在某些事件的觸發(fā)之下創(chuàng)作而成。“事”既可是個(gè)人之事，也可是集體家國之事。就流傳情況看，能被作歌傳唱的“事”一般是在某一特定的社會團(tuán)體中影響較大的事，并引起了民眾的共鳴。詩中情感應(yīng)有代表性和普遍性，能夠引起人們的共鳴和同情，因而有傳唱的必要和可能，也才能流傳開來，產(chǎn)生重大的影響，進(jìn)而被官方采錄到?！?1〕

能夠表現(xiàn)天下人共情之事的詩，才可能傳揚(yáng)開來，產(chǎn)生社會影響。以“事”論風(fēng)、雅，以及前面提到的《韓詩序》“勞者歌事”，漢代《詩》學(xué)確實(shí)體現(xiàn)了“事”在《詩》中的意義。

(五)“緣事”與班固的求實(shí)觀念

“緣事”這一語詞同時(shí)出現(xiàn)在班固的《典引·自敘》中，自敘曰：“臣固常伏刻誦圣論，昭明好惡，不遺微細(xì)，緣事斷誼，動有規(guī)矩，雖仲尼之因史見意，亦無以加?！薄?2〕“緣事斷誼”是指漢明帝根據(jù)司馬遷作《史記》的具體行事及表現(xiàn)出的觀念評判其“非誼士”。在班固看來，“緣事斷誼”就是根據(jù)事實(shí)作出論斷。

“緣事”體現(xiàn)出據(jù)事實(shí)而論的求實(shí)觀念?！稘h書·藝文志》：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也。”〔33〕桓譚《新論·正經(jīng)》評《春秋三傳》云:“《左氏傳》遭戰(zhàn)國寢廢。后百余年，魯人谷梁赤為《春秋》，殘略，多所遺失。又有齊人公羊高，緣經(jīng)文作傳，彌離其本事矣?！薄?4〕這是經(jīng)學(xué)闡釋中的“本事”論，要求據(jù)事釋經(jīng)?！稘h書·河間獻(xiàn)王德傳》評價(jià)劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是”，〔35〕指出劉德為人重視從實(shí)際之事中進(jìn)行正確的判斷?！稘h書·藝文志》對歷史上的雜占現(xiàn)象提出批評，所謂“惑者不稽諸躬，而忌訞之見……”?！?6〕“不稽諸躬”，是說對一些怪現(xiàn)象人們不親自查驗(yàn)以揭開事實(shí)。班固對司馬遷及《太史公書》多有批評，但在《漢書·司馬遷傳贊》中稱贊其書“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”?！?7〕故在經(jīng)學(xué)、史學(xué)領(lǐng)域，都可見出班固重事求實(shí)的觀念。

班固的詩、賦批評也體現(xiàn)出這種求實(shí)傾向。《離騷序》曰：“多稱昆侖冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經(jīng)義所載?！薄?8〕“虛無之語”是指出自傳說和幻想的不實(shí)之辭?！稘h書·地理志》批評楚辭“失巧而少信”，〔39〕“少信”即未能得到事實(shí)的充分檢驗(yàn)?！稘h書·敘傳下》評論司馬相如賦“文艷用寡，子虛烏有”，〔40〕《典引》“相如封禪，靡而不典，揚(yáng)雄《美新》，典而無實(shí)”。〔41〕《東都賦》中虛設(shè)的西都賓盛贊東都主人所授之五篇詩曰：“美哉乎斯詩，義正乎揚(yáng)雄，事實(shí)乎相如”，〔42〕提出了典正且合于實(shí)事的詩賦理想。班固之后，王符《潛夫論》批評賦頌“競陳誣罔無然之事”，劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》論體有六義，其一曰“事信而不誕”，白居易《新樂府序》要求新樂府“其事核”，都是詩賦之學(xué)中的重“事”與征實(shí)傾向。

二、“感于哀樂，緣事而發(fā)”與漢樂府文本“題”“事”關(guān)系

上文對“感于哀樂，緣事而發(fā)”詩學(xué)命題的生成資源從多方面進(jìn)行探查，討論了與之接近的詩學(xué)表述，對其與劉向詩學(xué)、《樂記》、《毛詩大序》等漢代詩學(xué)的融通處給予了分析，也注意到了班固其人的求實(shí)觀念與“緣事”說可能存在的關(guān)系。對這一命題的深層意涵可獲得如下認(rèn)識：“感于哀樂”較之“人心之動”，在創(chuàng)作心理機(jī)制中更強(qiáng)調(diào)人心情感集聚和抒泄的力度；“緣事而發(fā)”之“事”具有情、事一體的趨向，更關(guān)注人事而非客觀外境。較之“感物”說以客觀外境作為創(chuàng)作動因，更符合創(chuàng)作實(shí)際和審美體驗(yàn)的規(guī)律。

“緣事而發(fā)”既然是對樂府歌謠的說明，下面就以樂府詩對此命題進(jìn)行檢驗(yàn)。問題集中在：“緣事而發(fā)”之“事”是否出現(xiàn)于作品中？對此，袁行霈先生的觀點(diǎn)較有影響，他認(rèn)為：

“緣事而發(fā)”常被解釋為敘事性，這并不確切?！熬壥露l(fā)”是指有感于現(xiàn)實(shí)生活中的某些事情發(fā)為吟詠，是為情造文。“事”觸發(fā)詩情的契機(jī)，詩里可以把這事敘述出來，也可以不把這事敘述出來。“緣事”和“敘事”并不是一回事?！?3〕

按袁先生之說，“事”是觸發(fā)詩情的契機(jī)，詩情才是直接的動因，緣事而發(fā)也就是為情造文。這樣一來，“事”其實(shí)隱在“情”之后，“事”可以不出場，在前臺的依然是“情”，這就將“緣事”歸并到“言志”的詩學(xué)方向上了。為此，必須明了“緣事”并非“敘事”。敘事是要出場的，而緣事只是契機(jī)?！熬壥隆奔热皇怯|發(fā)詩情的契機(jī)，它就依然屬于創(chuàng)作的心理動因，而“發(fā)”也就還是停留在人心層面。也就是說，“感于哀樂，緣事而發(fā)”同屬創(chuàng)作動因，二者形成平行并列關(guān)系，既因哀樂之情發(fā)而為詩，又因觸事感懷發(fā)而為詩。本文的看法與上述有不同。首先，就敘述邏輯而言，遞進(jìn)型較之并列型更為合理。如果確是針對已有歌謠的特點(diǎn)而論，論者就可能兼顧創(chuàng)作動因與創(chuàng)作形式兩方面。其次，《藝文志》另一表述“感物發(fā)端”具有“造辭義”的所指，正是對文本實(shí)際創(chuàng)作的重視?！熬壥露l(fā)”近于“感物發(fā)端”，這個(gè)“發(fā)”落實(shí)在創(chuàng)作階段更合適。再次，“緣事而發(fā)”所產(chǎn)生的社會和政治功效中首先提及的是“觀風(fēng)俗”，加之班固本人的求實(shí)、征實(shí)觀念，我們認(rèn)為，將“緣事”的內(nèi)涵理解為憑藉事實(shí)最為合適。

據(jù)此，“感于哀樂”揭示詩情的生發(fā)與觸動之因，突出人心和情感的強(qiáng)度；“緣事而發(fā)”解釋詩情落實(shí)、據(jù)事而作的特點(diǎn)，要求詩、事的實(shí)質(zhì)性合一，以發(fā)揮“觀風(fēng)俗，知薄厚”的功能。只有憑藉事實(shí)，歌謠歌詩的認(rèn)識與諷諭功能才能更好地實(shí)現(xiàn)?！熬壥露l(fā)”包含了“觸事而作”與“憑事而作”兩個(gè)意思，可能更傾向于“事”的出場。明清人既然以“敘事”論漢樂府，當(dāng)然不會無視《藝文志》“緣事而發(fā)”的經(jīng)典表述，所以，他們理解中的“緣事”可能就是“敘事”。當(dāng)然明清人所言“敘事”不能以今天的敘事觀去看待，葛曉音先生將漢樂府的敘事稱為“敘事體”，“嚴(yán)格地說，漢樂府沒有純客觀的敘事詩，而只有內(nèi)容客觀、語調(diào)抒情的敘事體”，“這些詩歌實(shí)質(zhì)上是敘事體的抒情詩，其藝術(shù)表現(xiàn)本身就蘊(yùn)含著轉(zhuǎn)化為抒情體的內(nèi)在因素，尤其是敘事只截取某一情景或場面集中描繪的方式，直接提供了轉(zhuǎn)化的有力條件?！薄?4〕漢樂府的“敘事”確為場景截取，場景中既然有人的行動有時(shí)也包括對話，這也就構(gòu)成了“事”和敘事。

漢樂府有“曲題名”或曰“題名”，題名往往是樂府所緣之事所敘之事濃縮了的信息。從漢樂府曲題名與所緣本事的關(guān)系，可對“緣事而發(fā)”在實(shí)際文本中的豐富表現(xiàn)獲得認(rèn)識。有同一性質(zhì)的本事發(fā)而為若干曲者，所謂“一事多題”?！耙皇露囝}”就是“一事多發(fā)”，這說明“事”的較大影響和社會傳播的廣泛性。清人馮班《鈍吟雜錄·古今樂府論》論“漢人歌謠多歌當(dāng)時(shí)事”，所舉作品包括《上留田》《霍家奴》《羅敷行》等，“多歌當(dāng)時(shí)事”既是說觸事感懷，也是指作品內(nèi)容對“事”的直接呈現(xiàn)?！渡狭籼铩芬磺?，據(jù)崔豹《古今注》、吳競《樂府古題要解》，是因見有父母死兄不撫養(yǎng)其孤弟的現(xiàn)象，鄰人憐之而作，以地名為曲題。此曲今不見全貌，《樂府廣題》存數(shù)句“里中有啼兒，似類親父子?；剀噯柼鋬?，慷慨不可止”?！?5〕從所存數(shù)句推斷，歌中必然有孤兒回答身世的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容在漢樂府名篇《孤兒行》中出現(xiàn)了，其中孤兒自述父母死后所受兄嫂驅(qū)遣與虐待種種之事。孤兒受盤剝、陷困境之事，在當(dāng)時(shí)的社會必不止一樁，這類事引起時(shí)人較大關(guān)注故作歌傳揚(yáng)。受虐之事固然是個(gè)體的命運(yùn)，但由于它反映了漢代社會因逐利而親情喪失的不良風(fēng)俗和涼薄世態(tài)，故其引起的情感能合天下之心。因一類事而發(fā)為數(shù)題，充分說明了所緣之事的社會影響?！痘艏遗贰赌吧仙！穬深}，均為豪強(qiáng)、居高位者對女子行為不端而反遭斥責(zé)之事。豪強(qiáng)凌弱必是當(dāng)時(shí)社會的真實(shí)之事，至于聰明、貞烈女性的嚴(yán)加斥責(zé)，巧加斥責(zé)，則可能是作歌作詩者書寫出的理想之事。二題也屬一類事的多發(fā)，所發(fā)之事有實(shí)有虛。

漢樂府中還存在“數(shù)事一題”的現(xiàn)象，即所緣之事為多件，但都集中發(fā)于一曲一題中?！峨u鳴》一曲，《樂府詩集》引《樂府解題》曰：“古詞云：‘雞鳴高樹巔，狗吠深宮中?！跹浴煜路教剑幾雍嗡??！窝浴S金為門，白玉為堂，置酒作倡樂為樂。’終言桃傷而李仆，喻兄弟當(dāng)相為表里?！薄?6〕題解中的初言、次言、終言，已說明內(nèi)容之間存在斷續(xù)?！疤煜路教健睌?shù)句有教訓(xùn)蕩子勿做不端事，正因有蕩子不端之事，才有教訓(xùn)之意，其后明顯有更為具體的“事”，但“事”只是一個(gè)痕跡，隱于詩后，并未展開。主體內(nèi)容是描述一門兄弟俱顯貴之事，“事”則以奢華的場景描寫和圍觀者的艷羨目光進(jìn)行呈現(xiàn)。明顯存在一個(gè)敘事者，他正是那圍觀者中的一員。最后數(shù)句曰：“桃生露井上，李樹生桃傍。蟲來嚙桃根，李樹代桃僵。樹木身相代，兄弟還相忘”，以桃李相依現(xiàn)象反襯兄弟相忘。不難推測，這是另一個(gè)關(guān)于家族中兄弟富貴后相忘的事，這樣的事情也引起他人的慨嘆。一門顯貴事和富貴相忘事是兩件不同的事，既然一門俱顯，就不存在相忘的情況，故為二事。作歌者目睹一門顯貴之事，又聯(lián)想起聽聞的兄弟富貴后相忘之事，這一正一反之事，令其歆羨之時(shí)又生慨嘆之感。至于“蕩子何所之”其后所隱之事則無法納入到一個(gè)合理的敘述框架中。多“事”匯聚于一曲中，造成樂府歌詩的亂章現(xiàn)象，這一現(xiàn)象多是樂工入樂時(shí)拼湊導(dǎo)致的。也可能詩中所言三事，各有歌謠傳唱，樂工入樂時(shí)將其拼合在一起，由于主體部分的富貴之事和其后的兄弟相忘事有一定關(guān)聯(lián)，一從正面一從負(fù)面關(guān)涉的均為家庭和睦、親情倫理之事，故此二事即便出自樂工拼湊，也非隨意為之?？傊峨u鳴》一曲述及數(shù)事，實(shí)為緣數(shù)事而發(fā)。還要指出，《雞鳴》的主體情節(jié)又出現(xiàn)在《相逢狹路間行》一曲中，形成一事數(shù)題。漢代社會中的顯貴之事引起時(shí)人的艷羨和關(guān)注，故以不同曲題傳揚(yáng)之，反映出當(dāng)時(shí)崇尚富貴的社會風(fēng)氣。

“緣事而發(fā)”之“事”還有可能“變形”。“變形”最明顯的是寓言詩，如《烏生》《枯魚過河泣》。無疑，兩首寓言詩都寄寓著深刻苦痛的人生感觸和人生經(jīng)驗(yàn)。歌詩雖因人世間苦痛事而發(fā)，但這些事全部隱在了自然界魚鳥之事后。實(shí)事未出場，代之以角色不同、內(nèi)核相同的自然之事，從人生事象到自然事象，形成了臺前幕后平行的兩種事象。而就歌詩感發(fā)的力量，魚鳥之事更令人驚心，形成一種奇崛的悲劇感染力。此外，事之“變形”在漢樂府歌詩中還體現(xiàn)為一定的戲劇化場景。這些場景中的事，固然也有一定的真實(shí)性，但在真實(shí)性的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了更多戲劇化的不平常情景，如《陌上?！贰秼D病行》《上山采蘼蕪》等。在這些作品中，“緣事而發(fā)”之“本事”和最終呈現(xiàn)在作品中的事并不完全一致。

從漢樂府歌詩文本中，我們看到“緣事而發(fā)”在實(shí)際作品中的復(fù)雜性，也發(fā)現(xiàn)了作品與詩學(xué)意義上的“緣事而發(fā)”的距離。漢樂府之“事”并非全部能夠求實(shí)，而更可能在實(shí)事的基礎(chǔ)上作出藝術(shù)處理，比如強(qiáng)化事件情節(jié)，增加觀、聽的感染力。漢樂府“事”的種種強(qiáng)化和變形，最主要的原因在于樂府作為一種綜合藝術(shù)形態(tài)它所意欲獲得的藝術(shù)效果使然，這就使其對“事”之本身進(jìn)行了種種藝術(shù)上的改動。而班固以經(jīng)典化了的《詩》為標(biāo)準(zhǔn)提出的“緣事而發(fā)”，主要目的是為“觀風(fēng)俗，知得失”，以作治理參考，對于樂府付諸表演所追求的藝術(shù)效果，可能并不在“緣事而發(fā)”這一命題的關(guān)切范圍內(nèi)。

三、唐代新樂府“即事”義的變動

漢樂府之后，始于魏晉時(shí)代的文人擬樂府出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，即摹寫題面之意，這種現(xiàn)象至南朝文人樂府詩登峰造極。當(dāng)運(yùn)用漢魏樂府舊題創(chuàng)作時(shí)，在南朝文人那里，題名成為唯一的依據(jù)，“緣事而發(fā)”之“事”甚至被徹底拋棄了。這就不是為事而作、為情造文，而是為文而造文了。至此，“事”“情”的創(chuàng)作動因在部分文人擬樂府那里完全被放棄了，由此引起了唐代樂府研究者和創(chuàng)作者的不滿。吳兢的《樂府古題要解》就是有感于擬作者因?qū)蓬}、本事不了解或無視，而僅就題面之意生發(fā)的現(xiàn)象而作的。但明了古題、本事之后，樂府古題的擬作就應(yīng)該做到“回歸本事”，如此一來，就可能出現(xiàn)陳陳相因的模擬現(xiàn)象。由此，唐人的樂府創(chuàng)作開出了兩條新路：一是如大詩人李白那樣由于其通“古樂府之學(xué)”，故能在古題、本事中翻轉(zhuǎn)騰挪，牽連、融入現(xiàn)實(shí)感懷；二則是放棄古題，擺脫古題的束縛，自立新題，寫新事、時(shí)事，這就是由杜甫開啟，而成于元、白的新樂府創(chuàng)作實(shí)踐。元稹《樂府古題序》論杜甫《悲陳陶》《哀江頭》等歌行之作“率皆即事名篇，無復(fù)依傍”，即據(jù)事立題，出以當(dāng)下之事和詩人之心，不受古題限制。杜甫的做法在元稹看來是上承了一個(gè)優(yōu)秀的詩歌傳統(tǒng)，“自《風(fēng)》《雅》至于樂流，莫非諷興當(dāng)時(shí)之事，以貽后代之人?！薄?7〕諷興當(dāng)時(shí)之事，是出于詩歌深度參與現(xiàn)實(shí)、諷諭時(shí)政的目的。元稹所例舉的杜詩，“事”皆為當(dāng)時(shí)軍事、政治之大事要事?！侗愄铡贰侗囆小纷圆槐卣f，即便《麗人行》也通過美麗的游春場景隱射了楊氏一門受寵和跋扈之態(tài)，在杜甫看來，這是關(guān)乎唐王朝命運(yùn)的要事，諷興的意味很清楚。

白居易《新樂府序》對新樂府所述之“事”提出標(biāo)準(zhǔn)，“其事核而實(shí)，使采之者傳信也”。白氏作新樂府是預(yù)備朝廷采集的，這組詩如同奏章，觸及了王朝政治、社會、民風(fēng)方方面面的問題。既然準(zhǔn)備被朝廷采用，所寫之事須真實(shí)、核實(shí)，否則或要陷欺君之罪。事“核”的標(biāo)準(zhǔn)，是以詩代諫章的政治實(shí)用目的必然要求。從元、白關(guān)于新樂府的闡述來看，二人看待“事”的出發(fā)角度其實(shí)不全同。元稹從詩歌傳統(tǒng)出發(fā)，白居易則從功用目的考慮，但其都肯定“事”的真實(shí)性和重要性，突出“事”關(guān)乎國家社稷、政教治理的諷諭目的。

明清以來詩論家一致以“時(shí)事”指論杜詩、元白之新題樂府，形成共識。王世貞認(rèn)為李白擬古樂府不及杜甫“以時(shí)事創(chuàng)新題”；〔48〕胡應(yīng)麟指出元稹和李紳《新樂府》諸題中的《華原磬》《西涼伎》等篇皆為諷刺時(shí)事之作；〔49〕許學(xué)夷論杜甫“自立新題，自創(chuàng)己格，自敘時(shí)事”；〔50〕王夫之評杜甫《出塞》“三別”“以今事為樂府，以樂府傳時(shí)事”；〔51〕李畯《詩筏匯說·說詩體》認(rèn)為“新樂府，皆自制題，大都言時(shí)事而中含美刺”?！?2〕“時(shí)事”一語更切中事件的當(dāng)下性、影響性與較為突出的政治色彩，今日所謂“時(shí)事政治”一語，正可說明“時(shí)事”在人們心目中之性質(zhì)。

“即事立題”不僅是對杜甫新題樂府的表彰，其意義還在于倡導(dǎo)恢復(fù)《詩》、樂府“諷興當(dāng)時(shí)之事”的傳統(tǒng)，為唐代樂府指出方向。這一方向就是反映時(shí)政要事，發(fā)揮詩之諷諭功能?！凹词铝㈩}”的提出，固然存在樂府自身演進(jìn)規(guī)律、現(xiàn)實(shí)環(huán)境激發(fā)、元白的從政活動政治理想等多方面原因背景，若從詩學(xué)資源的角度考慮，除了“緣事而發(fā)”，尤其要注意初唐孔穎達(dá)《毛詩正義》中多次提出的《詩》“緣政而作”的觀點(diǎn)?！熬壵鳌睂⑼跽檬б暈樵娙饲楦猩l(fā)的重要源頭，善政則生頌贊之心，惡政則有怨刺之心，遂將王政善惡與《詩》的關(guān)系緊密聯(lián)系起來。“緣事而發(fā)”與“緣政而作”，所論皆為詩的創(chuàng)作動因，但從“事”到“政”，有收縮之態(tài)，詩的指向性更明確。

從漢樂府的“緣事”到唐代新題樂府、新樂府的“即事”，“事”的范圍發(fā)生一定程度的收縮，從廣泛的社會生活與風(fēng)俗之事聚焦為政治時(shí)事。究其原因，還在于班固、元白賦予歌謠歌詩不同功能使然?！熬壥露l(fā)”可“觀風(fēng)俗，知得失”，故詩中之事為寬廣的百姓生活風(fēng)俗之事?！熬壥露l(fā)”的趙代之謳、秦楚之風(fēng)經(jīng)過樂府的采集、樂人的加工后，固然可能改變了民間歌謠之原初面目，但從《孤兒行》《婦病行》等經(jīng)典篇目來看，若非親身經(jīng)歷或目睹，不能想象如此真切的細(xì)節(jié)之事。民間歌謠更關(guān)注實(shí)際的生活層面，故“緣事而發(fā)”具備真實(shí)真切的生活基礎(chǔ)，歌謠本身可提供更豐富的生活與風(fēng)俗場景。唐代新題樂府的創(chuàng)作主體則是從政參政的士大夫文人。杜甫一生實(shí)際參政時(shí)間很短，但其參政意識一直很強(qiáng)烈，所謂“葵藿傾太陽，物性固莫奪”，而白居易創(chuàng)作新樂府時(shí)，對個(gè)人的身份意識念念不忘。他們的即事之作，更關(guān)注軍國、社稷、政教之事，是其所屬階層決定的。白氏《新樂府》五十首不盡是時(shí)事之作，也有歷史題材，如《李夫人》，詩序言“鑒嬖惑也”，即便詠史，也必卒章顯志，將史事的意義引向當(dāng)代政治和治理，故其詩中之事無論時(shí)事還是史事，政治意味均較為濃厚。

“即事立題”本是對杜甫時(shí)事歌行的說明，既然“即事立題”，“事”在詩中出場的可能性較大，否則讀者就不知緣何立題，由此也就在文本中加強(qiáng)了詩與事的顯性關(guān)系。白氏《新樂府》不全為“即事立題”之作，有些屬“為物”而作，比如《秦吉了》。詩表面描述一種能言之鳥，詩序曰“哀冤民也”，詩末言“豈不見雞燕之冤苦，吾聞鳳凰百鳥主，爾竟不為鳳凰之前致一言，安用噪噪閑言語”，以此將詩所諭之事幾近明白地揭示出來，其諷諭指向那些不為民伸張、不將民之冤痛達(dá)于天聽的官僚自保行為。“物”承托了真正要言說的“事”，“事”雖未正式出場，但其面貌是清晰的。對比前面討論過的漢樂府寓言詩，如《烏生》一篇，生活中真正的無常之事隱沒到了一個(gè)表層化的禽鳥之事背后。漢樂府本有不少教訓(xùn)與訓(xùn)誡詩，比如《長歌行》，基本是說理，沒有事的痕跡。但《烏生》因有一個(gè)事的架構(gòu)，情感和感慨也就有了附著和依托，由此在更大程度上實(shí)現(xiàn)了情之動人。而且這種生命感慨始終含蘊(yùn)禽鳥之事中，并未如白詩那樣，最終出以論事說理口吻使所諭之事現(xiàn)身。如袁行霈先生所言，漢詩是“為情造文”?！熬壥露l(fā)”之前首先是“感于哀樂”，故漢詩雖樸質(zhì)卻情韻悠長。白氏《新樂府》實(shí)則“為理造文”，要將國家諸事之理闡明，故無論所諭之“事”在詩中正式出現(xiàn)與否，其實(shí)“事”與理都是顯豁的?！笆隆狈?wù)于“理”，“事”本身的豐富與多義得到強(qiáng)制性規(guī)制，因“事”的含蘊(yùn)空間的縮小，其動人的藝術(shù)力量也被削弱。這就是白氏《秦中吟》《新樂府》在當(dāng)時(shí)的流傳和影響不及《琵琶行》《長恨歌》的原因吧。由此可見，“緣事而發(fā)”而非“緣理而作”，讓“事”居于詩之主體地位，這是詩歌情感力量的源泉。

漢詩、杜詩、白詩中“事”的真切可感程度不同，這是作詩者與“事”的不同關(guān)系形成的。漢詩作者更像是當(dāng)事人，處身“事”間，《韓詩序》所謂“餓者歌食，勞者歌事”，人與事的這種切膚關(guān)系，賦予事更多的情感特質(zhì)。杜甫親歷亂離，身遭困境，他既記述個(gè)人亂離之事，也觀察民眾之事，但他做到了如《毛詩大序》所說的“以一人之事系天下之事”，故其詩中之事也可感發(fā)讀者之心。白居易《新樂府》敘事的目的在于言理，所述之事是一個(gè)意欲為大唐提供療救藥方的朝廷參政者眼中之事，政治觀察者的身份使其對“事”本身的感知度受到影響。因此，《新樂府》對“事”的敘述是一種他者再敘述，即以特定政治眼光過濾后的事件，“事”的真切度、在場感受度削減?！缎聵犯穾缀醪辉儆袧h樂府歌詩的對話場景，顯然，對話場景更具生活原態(tài)和事件原初發(fā)生的真切感。如何看待事件，決定了事件本身同時(shí)也就是詩的真切可感程度?？傮w來看，事與人的密切關(guān)系，事在詩中自主和充分的呈現(xiàn)，這是實(shí)現(xiàn)敘事力量的保障。

本文對樂府詩學(xué)中的兩個(gè)“事”義命題的生成和內(nèi)涵變遷進(jìn)行了探查和分析。總體來看，“感于哀樂，緣事而發(fā)”吸納了先秦兩漢豐富的詩樂觀念與話語資源，命題的重要貢獻(xiàn)是彰顯了“事”與詩之關(guān)系，“緣事而發(fā)”突出了實(shí)際創(chuàng)作階段和文本層面“事”的地位和意義。這一經(jīng)典表述在唐代新樂府詩學(xué)“即事立題”“為物為事”而作的詩學(xué)主張那里得到發(fā)揚(yáng)，但從“緣事”到“即事”，內(nèi)涵意義有所變化，簡言之，從較寬廣的現(xiàn)實(shí)社會風(fēng)俗之事聚焦于時(shí)政之事，“事”的內(nèi)涵有所收縮。無論“緣事”還是“即事”，都指向了詩與事之關(guān)系，對于古典詩歌中的敘事因素而言，具有詩學(xué)上的引領(lǐng)意義。唐以后，特別是明清時(shí)期大型詠史樂府?dāng)?shù)量激增，樂府創(chuàng)作轉(zhuǎn)向歷史維度，與樂府詩學(xué)上的“緣事”“即事”傳統(tǒng)發(fā)生偏離。至近代以來，樂府全面參與了近代重大時(shí)事和社會現(xiàn)象的記錄和書寫，樂府“緣事”“即事”的特點(diǎn)在新的意義上得到深化。近代樂府詩在紀(jì)實(shí)性、寫實(shí)性和細(xì)節(jié)性方面，使詩、事關(guān)系得到前所未有之提升。清代、近代詩歌的敘事性特征，與樂府的“緣事”“即事”存在一定關(guān)系。樂府詩學(xué)中的“事”義命題，是對古典詩學(xué)和詩歌實(shí)踐的重要貢獻(xiàn)。

注釋：

〔1〕《漢書·藝文志》是班固在劉向父子《別錄》《七略》的基礎(chǔ)上完成的，“感于哀樂，緣事而發(fā)”的提出與劉向也有一定關(guān)系，但班固在這個(gè)詩學(xué)命題中的貢獻(xiàn)應(yīng)該是主要的，學(xué)界一般也將之系于班固名下。

〔2〕〔明〕徐禎卿：《談藝錄》，何文煥輯：《歷代詩話》下冊，北京：中華書局，1981年，第769頁。

〔3〕轉(zhuǎn)引自張寅彭、黃剛編撰：《唐詩論評類編》上冊，上海：上海古籍出版社，2015年，第312頁。

〔4〕〔清〕馮班：《鈍吟雜錄》，丁福保輯：《清詩話》上冊，上海：上海古籍出版社，2015年，第40頁。

〔5〕〔清〕沈德潛：《古詩源》卷首“例言”，《新世紀(jì)萬有文庫》本，沈陽：遼寧教育出版社，1997年。

〔6〕袁行霈先生指出“緣事”并非“敘事”。參見袁行霈：《中國文學(xué)概論》，北京：高等教育出版社，1990年，第116頁。葛曉音先生認(rèn)為漢樂府的“敘事”實(shí)際上是“敘事體”的抒情詩，而非純客觀的敘事詩。參見葛曉音：《論漢樂府?dāng)⑹略姷陌l(fā)展原因和表現(xiàn)藝術(shù)》，《社會科學(xué)》1984年第12期。王懷義先生認(rèn)為能被作歌傳唱的“事”一般具有較大的社會影響性，并能獲得共鳴。參見王懷義：《漢詩“緣事而發(fā)”的詮釋界域與中國詩學(xué)傳統(tǒng)——對“中國抒情傳統(tǒng)觀”的一個(gè)檢討》，《文學(xué)評論》2016年第4期。

〔7〕參見顧易生、蔣凡：《先秦兩漢文學(xué)批評史》，上海：上海古籍出版社，1990年，第508頁。

〔8〕參見韓經(jīng)太：《“在事為詩”申論——對中國早期政治詩學(xué)現(xiàn)象的思想文化分析》，《中國文化研究》2000年秋之卷，第96頁。

〔9〕有學(xué)者指出，劉向、劉歆父子所著《別錄》《七略》的基本內(nèi)容保存在《藝文志》中，“感于哀樂，緣事而發(fā)”的理論有可能直接來源于劉向。參見顧易生、蔣凡：《先秦兩漢文學(xué)批評史》，上海：上海古籍出版社，1990年，第508頁。

〔10〕〔南朝梁〕蕭統(tǒng)編、〔唐〕李善注：《文選》卷一六，北京：中華書局，1977年，第225頁。

〔11〕〔清末民初〕王先謙撰、吳格點(diǎn)校：《詩三家義集疏》，卷七，《十三經(jīng)清人注疏》，北京：中華書局，1987年，第409頁。

〔12〕有學(xué)者認(rèn)為，《韓詩序》“勞者歌其事”可說明西漢韓嬰最早發(fā)現(xiàn)古詩的言事傳統(tǒng)，本文認(rèn)為將其提升至這一詩學(xué)位置的理由尚不充分。參見殷學(xué)明：《詩緣事辨》，《北方論叢》2013年第5期。

〔13〕〔日〕安居香山、中村璋八輯：《緯書集成》中冊，石家莊：河北人民出版社，1994年，第856頁。

〔14〕〔西漢〕劉向撰、向宗魯校證：《說苑校證》卷五，北京：中華書局，1987年，第95頁。按：這一說法與西漢末出現(xiàn)的緯書《樂緯·動聲儀》幾乎全同，“詩人感而后思，思而后積，積而后滿，滿而后作”，二者明顯有淵源關(guān)系。

〔15〕《說苑校證》卷八，北京：中華書局，1987年，第186頁。

〔16〕《說苑校證》卷十八，北京：中華書局，1987年，第453頁。

〔17〕《漢書》卷三六《楚元王傳第六》，北京：中華書局，1962年，第1956頁。

〔18〕〔西漢〕劉向：《古列女傳》，卷一，張?jiān)獫?jì)等編：《四部叢刊初編》史部0265冊，民國十八年上海商務(wù)印書館重印本，第11頁。

〔19〕《說苑校證》卷一十九，北京：中華書局，1987年，第506頁。

〔20〕〔27〕《禮記正義》卷三十七，《樂記》第十九，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第3311、3311頁。

〔21〕〔22〕〔33〕〔36〕《漢書》卷三十，《藝文志》第十，第1755、1756、1715、1773頁。

〔23〕《禮記正義》卷六十，《大學(xué)》第四十二，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第3631頁。

〔24〕《禮記正義》卷五十，《哀公問》第二十七，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第3499頁。

〔25〕《周禮注疏》卷十《大司徒》，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第1523頁。

〔26〕《毛詩正義》卷十八，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第1224頁。

〔28〕〔29〕〔30〕《毛詩正義》卷一，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，北京：中華書局，2009年，第568、568、568頁。

〔31〕王懷義：《漢詩“緣事而發(fā)”的詮釋界域與中國詩學(xué)傳統(tǒng)——對“中國抒情傳統(tǒng)觀”的一個(gè)檢討》，《文學(xué)評論》2016年第4期。

〔32〕〔41〕《全后漢文》卷二十六，〔清〕嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第614、614頁。

〔34〕桓譚：《新論》，卷中，《正經(jīng)》第九，上海：上海人民出版社，1977年，第36-37頁。

〔35〕《漢書》卷五十三，《景十三王傳》第二十三《河間獻(xiàn)王傳》，北京：中華書局，1962年，第2410頁。

〔37〕《漢書》卷六十二，《司馬遷傳》第三十二，北京：中華書局，1962年，第2738頁。

〔38〕《全后漢文》卷二十五，〔清〕嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第611頁。

〔39〕《漢書》卷二十八，《地理志》第八下，北京：中華書局，1962年，第1668頁。

〔40〕《漢書》卷一百，《敘傳》第七十下，北京：中華書局，1962年，第4255頁。

〔42〕《全后漢文》卷二十四，〔清〕嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第605頁。

〔43〕袁行霈：《中國文學(xué)概論》，北京：高等教育出版社，1990年，第116頁。

〔44〕葛曉音：《論漢樂府?dāng)⑹略姷陌l(fā)展原因和表現(xiàn)藝術(shù)》，《社會科學(xué)》1984年第12期。

〔45〕〔宋〕郭茂倩編撰，聶世美、倉陽卿校：《樂府詩集》卷三十八，上海：上海古籍出版社，2016年，第505頁。

〔46〕《樂府詩集》卷二十八，上海：上海古籍出版社，2016年，第377頁。

〔47〕〔唐〕元稹撰、冀勤點(diǎn)校：《元稹集》卷二十三，北京：中華書局，1982年，第255頁。

〔48〕〔明〕王世貞：《藝苑卮言》卷四，丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第1007頁。

〔49〕〔明〕胡應(yīng)麟：《詩藪》內(nèi)編卷三，上海：上海古籍出版社，1958年，第53頁。

〔50〕〔明〕許學(xué)夷著、杜維沫校點(diǎn)：《詩源辯體》卷十九，北京：人民文學(xué)出版社，1987年，第209頁。

〔51〕〔明〕王夫之著、陳叔良校點(diǎn)：《唐詩評選》卷二，上海：上海古籍出版社，2011年，第66頁。

〔52〕轉(zhuǎn)引自張寅彭、黃剛編撰：《唐詩論評類編》上冊《各體論·樂府》，上海：上海古籍出版社，2015年，第320頁。